Справа № 573/1715/24
Номер провадження 2-п/573/12/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

02.10.2024 ТОВ «Ізі Кредит» здало на пошту заяву про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Я.В., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що товариству не надходила копія позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим воно було позбавлене можливості надати відгук на позовну заяву.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Ізі Кредит» просило скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «Ізі Кредит» - Мазур В.І. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 67). Подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 73).

ОСОБА_1 , її представник адвокат Василець С.О., приватний нотаріус Головкіна Я.В., приватний виконавець Малкова М.В. у судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

28.08.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а. с. 1, 30).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 29.08.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 13.09.2024 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали (а. с. 32).

Зазначену ухвалу та повідомлення про розгляд справи було надіслано ТОВ «Ізі Кредит» через систему «Електронний суд» (а. с. 35, 81).

Однак підтвердження отримання відповідачем позовної заяви матеріали справи не містять.

13.09.2024 за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення.

Копію зазначено рішення було направлено відповідачу через систему «Електронний суд» 13.09.2024 та вона отримано ним у цей же день (а. с. 43).

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а обставини на які він посилається в заяві мають істотне значення для вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит»», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.11.2024 о 09:00 з викликом учасників справи.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя