ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/41/24 Номер провадження 22-ц/814/2549/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною,

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року.

24 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив представника відповідача СТОВ «Світоч» - адвоката Приліпко І.Л. на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Представником позивача адвокатом Кумечко М.С. при зверненні в суд із апеляційною скаргою заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у Головного управління державної податкової служби у Полтавській області наступні докази:

- Додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подавався СТОВ «СВІТОЧ» до податкових органів за 2021, 2022, 2023 роки з відповідними квитанціями (з врахуванням корегування та змін станом на 2024 рік), де відображені відомості щодо позивача ОСОБА_1 ;

- Форуму 1 ДФ, яку СТОВ «СВІТОЧ» подавало до податкових органів за 2019, 2020 роки відносно земельних ділянок, з відповідними квитанціями (з врахуванням корегування та змін станом на 2024 рік), де відображені відомості щодо позивача ОСОБА_1 ;

- Податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи з додатками подану СТОВ «СВІТОЧ» за 2019-2022 роки;

- а також витребувати у СТОВ «СВІТОЧ» оригінал договору оренди земельної ділянки площею 5,1261 га з кадастровим номером :00:004:0234, укладеного між ОСОБА_2 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та СТОВ «СВІТОЧ», зареєстрований за №56 від 05.12.2007.

В обґрунтування заявленого клопотання, керуючись положеннями статей 83, 84, 89, 356 ЦПК України, доводить необхідність усунення сумнівів у достовірності наданих відомостей позивача щодо декларування відповідачем суми орендної плати за рік.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У розумінні статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено статтею 83 ЦПК України, порядок витребування доказів - статтею 84 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга наведеної норми).

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Установлено, що матеріали справи наявні належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають апеляційному суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги із метою ухвалення правильного і законного рішення. При цьому, заявником у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотаннях доказів апеляційною інстанцією.

Із огляду на викладене та враховуючи позицію Верховного Суду у справі №499/895/19 від 12.10.2023, за змістом якої інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своїх позовних вимог, аргументів та формуванні їх доказової бази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 31 жовтня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак