Справа № 702/722/22
Провадження № 2/702/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Стуса П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антонінське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДержавний реєстратор Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Лісніченко Роман Миколайович про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2022 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Фермерського господарства «Антонінське» (надалі ФГ «Антонінське»), в якому просила: скасувати державну реєстрацію договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське», на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0272, усунути перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою. Стягнути з відповідача судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 008983, виданого 30.04.2003 року належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0272, площею 4,28 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жовтневої сільської ради, Уманського району Черкаської області. Зазначена земельна ділянка перебувала в користуванні ФГ «Антонінське». Звернувшись до відповідача з вимогою про повернення спірної земельної ділянки, отримала відмову з тих підстав, що між позивачем та ФГ «Антонінське» було укладено договір оренди земельної ділянки. Після отриманнякопії договору землі від 20.04.2017 року, дізналась, що нібито між нею та ФГ «Антонінське» був укладений договір оренди спірної земельної ділянки на строк 10 років та без її відома було проведено державну реєстрацію. Позивач вважає, що договір оренди спірної земельної ділянки не укладався, тому відповідач використовує належну їй земельну ділянку без законних підстав, порушуючи її права як власника спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та за клопотанням представника позивача витребувано докази, а саме: оригінал договору спірної земельної ділянки та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою від 06.02.2023, за клопотанням представника позивача, призначено почеркознавчу експертизу з зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 19.06.2023 провадження у справі поновлено.

На адресу суду 10.08.2023 надійшло клопотання голови ФГ «Антонінське» про проведення повторної почеркознавчу експертизи. /а.с.144/.

Протокольною ухвалою від 06.09.2023 у задоволенні клопотання голови ФГ «Антонінське», про проведення повторної почеркознавчу експертизи, відмовлено. /а.с.159/.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

07.11.2023 відбулось судове засідання за участю сторін, експерта та свідків, але з технічних причин запис судового засідання не здійснився, про що в матеріалах справи є відповідна довідка ДП «Центр судових сервісів». /а.с. 199/.

Протокольною ухвалою від 28.11.2023 було вирішено питання про повторний допит учасників справи та учасників процесу.

Позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Мазай Н.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. /а.с.200/.

Третя особа -Державний реєстратор Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Лісніченко Р.М. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За клопотанням представника позивача, в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_3 , яка пояснила, що нею, за ухвалою суду, була проведена почеркознавча експертиза спірного договору оренди землі. Наданих судом матеріалів було достатньо для складання експертного висновку. Під час проведення експертного дослідження, нею використовувались як діючі методичні рекомендації з питань проведення експертиз так і методичні рекомендації які втратили чинність, але методичні рекомендації, які втратили чинність, використовувались як інформаційні джерела, що не вплинуло на правильність висновку та результат експертного дослідження. Складений нею експертний висновок, за результатом почеркознавчої експертизи, від 01.06.2023 підтримує та вважає його таким, що відповідає вимогам законодавства.

Свідок ОСОБА_1 , яка була допитана судом в порядку ст. 234 ЦПК України, повідомила, що є власником спірної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ФГ «Антонінське», але договір оренди землі з відповідачем не укладала. Після ознайомлення з копією договору оренди землі, який не підписувала та умови якого не узгоджувала, звернулась до керівника ФГ «Антонінське» про повернення земельних ділянок, який у відповідь запропонував звернутись до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ІІІ-ЧР № 008983, виданого 30.04.2003 року Жовтневою сільською Радою народних депутатів та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що позивачу належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0272, площею 4,28 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.15, 24/.

Спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ФГ «Антонінське», що в судовому засіданні не було спростовано відповідачем.

Згідно копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 11.09.2020 було зроблено запис № 38227339 про укладання між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське» договору оренди спірної земельної ділянки./а.с. 24/;

В матеріалах справи наявна копія договору оренди спірної земельної ділянки від 20.04.2017, який було укладено між ФГ «Антонінське» та ОСОБА_1 /а.с.11, 12/.

Згідно висновку експерта, за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи від 01.06.2023 № 540/23-23, підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20.04.2017 б/н/ укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське», виконаний не позивачем ОСОБА_1 а іншою особою без ретельного наслідування підпису позивача ОСОБА_1 /а.с. 104-106/.

Позивач заперечує існування договірних відносин з ФГ «Антонінське» щодо оренди спірної земельної ділянки, в той час зазначає, що відповідач використовує належну їй земельну ділянку без законних підстав, порушуючи її права як власника спірної земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами відсутні договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0272, площею 4,28 га., але державна реєстрація договору відбулась.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено."

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази підписання договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ «Антонінське», договірні відносини між сторонами є такими, що не відбулись.

Власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на володіння та користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Велика Палата Верховного Суду у п. 96 постанови від 04 липня 2018 року, справа №653/1096/16-ц зробила висновок: "Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення".

Таким чином, позовні вимоги у частині усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку її власнику є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,28 га., кадастровий номер :02:001:0272, яка належить ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з запису № 38227339 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської обл., було проведено державну реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки з ФГ «Антонінське».

Разом з тим, реєстрація права оренди (договору оренди) щодо неукладеного договору оренди землі б/н від 20.04.2017 порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження його власністю - земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0272.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

Даний висновок суду базується на правових висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 05.08.2020 по справі № 125/702/17.

Отже, реєстрація права оренди (договору оренди) за ФГ «Антонінське» на вищевказану земельну ділянку, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 20.04.2017, який є неукладеним, не відповідає вимогам закону та порушує права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу разом з позовною заявою представником були надані наступні копії документів: договір № 11 про надання правової допомоги від 28.11.2022 року, витяг з додатку до договору про надання правової допомоги, акти виконаних робіт, калькуляції та банківські квитанції, згідно яких вартість послуг адвоката складає 11809, 60 грн. /а.с.31-40, 131-137, 220-227/

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають витрати на судовий збір у розмірі 1984,80 грн. та на проведення експертизи в розмірі 8603, 28 коп. /а.с. 1, 139/.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 141, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Антонінське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруДержавний реєстратор Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Лісніченко Роман Миколайович про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (Договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 20.04.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Антонінське», , адреса місцезнаходження: 19114, Черкаська область, Уманський (колишній Монастирищенський) район, с. Антоніна, вул. Комарова, 13), зареєстроване за номером запису про інше речове право 38227339 від 11.09.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Лісніченко Романом Миколайовичем на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0272, площею 4,2832 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Уманського (колишній Монастирищенський) району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54110969 від 17.09.2020).

Фермерському господарству «Антонінське», , адреса місцезнаходження: 19114, Черкаська область, Уманський (колишній Монастирищенський) район, с. Антоніна, вул. Комарова, 13) повернути ОСОБА_1 в користування належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,2832 га з кадастровим номером :02:001:0272, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Уманського (колишній Монастирищенський) району Черкаської області.

Стягнути з відповідача Фермерського господарства «Антонінське» код ЄДРПОУ 31887002 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, та витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу в розмірі 11 809 (одинадцять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 60 коп, на проведення експертизи в розмірі 8603 (вісім тисяч шістсот три) гривні 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.02.2024 .

Суддя І. М. Нейло