Справа № 373/2065/23
Номер провадження 2/373/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2012 у розмірі 43727 грн 57 коп. станом на 23.08.2023. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2684 грн 00 коп. судового збору.

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без його участі.

Позов обґрунтовано тим, що 23.11.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 в порядку ст. 207, ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638, ч.2 ст. 642, 1054 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг в ПриватБанку шляхом підписання сторонами відповідної Анкети-заяви, в якій відповідачка прийняла умови кредитування за допомогою платіжних карток. Підписавши Анкету-заяву вона приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розміщених на офіційному вебсайті Банку з використанням інтернет-ресурсу www.privatbank.com.ua та зобов`язалася ознайомлюватись з їх зміною. Також у зв`язку зі змінами умов кредитування відповідачка 06.01.2022 подала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримала Паспорт споживчого кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1 , починаючи з 02.07.2013 користувалася коштами Банку за допомогою кредитної платіжної картки «Універсальна», яка кілька разів перевипускалась, але свої обов`язки щодо порядку та строків повернення кредитних коштів, які є складовою Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23.08.2023 має заборгованість в загальному розмірі 43727 грн 57 коп., до якої входить 35152,17 грн заборгованість за кредитом; 8575,40 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Факт укладення кредитного договору шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та умови кредитування позивач підтверджує Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаною позичальником та представником банку 23.11.2012; Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаною позичальником та уповноваженим працівником банку від 06.01.2022; паспортом споживчого кредиту станом на 06.01.2022, підписаним сторонами; Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; витягом з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2012-6836595 від 01.08.2012. Факт видачі відповідачці кредитних карток та користування кредитним лімітом представник позивача підтверджує довідкою про видачу кредитних карток, а також довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та випискою про грошові операції за договором №б/н відповідачки за період з 03.07.2013 по 01.08.2023. Наявність заборгованості та її розмір позивач підтверджує розрахунками заборгованості за період з 02.07.2013 по 23.08.2023.

Ухвалою від 10.10.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін.

08.11.2023 відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте відзив на позов не надала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило.

За таких умов, у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем, та встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб під час державної реєстрації відповідних змін14.06.2018.

23.11.2012 відповідачка ОСОБА_1 подала позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) Анкету-заяву за встановленою Банком формою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.64).

У тексті формуляру Анкети-заяви, підписаної відповідачкою та представником Банку, містяться відомості про те, що клієнт погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між клієнтом та банком Договір про надання банківських послуг. Також заява містить застереження, що Клієнт ознайомився і згоден з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що були надані їй на ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті www.privatbank.com.ua.

Згідно копії довідки доданої до позову (а.с.23) відповідачці були видані наступні кредитні картки тип «Універсальна»:

- 02.07.2013 картку № НОМЕР_1 з терміном дії до вересня 2016 року;

- 21.05.2016 картку № НОМЕР_2 з терміном дії до травня 2020 року;

- 24.07.2018 картку № НОМЕР_3 з терміном дії до грудня 2021 року;

- 06.01.2022 картку № НОМЕР_4 з терміном дії до грудня 2025 року.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що 02.07.2013 відповідачці ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту 500 грн. Періодично розмір кредитного ліміту змінювався, востаннє 06.01.2022 кредитний ліміт було встановлено у розмірі 34000,00 грн, а 04.04.2023 кредитний ліміт встановлено 0,00 грн (а.с.22).

Випискою за договором по картковим рахункам відповідачки підтверджується, що ОСОБА_1 починаючи з 03.07.2013 користувалася вказаними у довідці банківськими картками, як платіжним засобом дебетно-кредитного типу шляхом поповнення мобільного, зняття готівки, здійснення покупок, оплати послуг тощо. Згідно даним цієї виписки усього витрати ОСОБА_1 станом на 01.08.2023 склади 341886,94 грн. Надійшло коштів 296031,53 грн. Баланс на кінець періоду від`ємний - 43727,57 грн. Згідно цієї виписки востаннє відповідачка скористалась коштами банку 28.12.2022, здійснивши покупку продуктів, а решту залишку переказано в «Скарбничку». Основна сума боргу по тілу кредиту з врахуванням відсотків, списаних за рахунок кредитного ліміту за накопичувальним підсумком утворилась протягом 2022 року, коли відповідачка активно користувалась коштами банку, однак повертала їх не вчасно та не в повному обсязі. Останнє зарахування коштів на погашення боргу шляхом поповнення карткового рахунку № НОМЕР_4 в терміналі самообслуговування відбулось 05.12.2022 на суму 2395,20 грн. при наявності кредитної заборгованості на цю дату 33500,46 грн. (а.с.24-51).

Аналіз виписки по картковому рахунку у взаємозв`язку з розрахунком заборгованості за кредитним договором, свідчить про те, що станом на 01.02.2023 борг позичальника ОСОБА_1 по кредиту склав 35152,17 грн. У подальшому банк припинив зарахування відсотків у загальну суму боргу та нараховував відсотки на поточну і прострочену заборгованість по кредиту, які станом на 01.08.2023 склали суму 8575,40 грн (а.с.7-21).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Встановивши зміст спірних правовідносин та дослідивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Детально проаналізовані письмові матеріали свідчать про те, що 23.11.2012 відповідачка ОСОБА_1 подала до ПАТ «ПриватБанк» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, чим висловила своє бажання стати клієнтом Банку на запропонованих публічних умовах та у подальшому, 03.07.2013 отримала платіжну картку «Універсальна» з відновлювальною кредитною лінією, якою користувалась на умовах та у відповідності до Тарифів, затверджених Банком. 06.01.2022 під час перевипуску кредитної картки «Універсальна» ОСОБА_1 була ознайомлена зі зміненими Умовами та Правилами кредитування, а також Тарифами обслуговування відповідної кредитної лінії та прийняла їх, подавши до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, ознайомилась з Паспортом споживчого кредиту та порядком його повернення.

Вказані обставини свідчать про наявність між позивачем та відповідачем тривалих та безперервних договірних відносин (кредитного договору), які виникли 23.11.2012.

Виписка по картковому рахунку відповідачки та розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 23.11.2012, підтверджує неналежне виконання відповідачкою умов та правил повернення кредитних коштів, внаслідок чого загальна сума кредитної заборгованість відповідачки склала 43727,57 грн, з яких: 35152,17 грн заборгованість за тілом кредиту станом на 01.02.2023; 8575,40 грн заборгованість за відсотками, нарахованими у період з 01.03.2023 по 01.08.2023. Помилок при розрахунку боргу позивачем та або його невідповідність умовами договору, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка користувалася коштами Банку, наданими їй позивачем шляхом відновлювальної кредитної лінії з використанням платіжної картки «Універсальна», фактично прийнявши запропоновані банком умови та правила надання банківських послуг відповідного виду, та при цьому погасила не всю суму заборгованості (основне зобов`язання), а також не сплатила проценти, що нараховані на суму простроченого кредиту, суд вважає, що права та інтереси кредитодавця АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки усієї суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 43727,57 грн. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість за договором №б/н від 23.11.2012 в розмірі 43727, 57 грн (сорок три тисячі сімсот двадцять сім гривень 57 копійок) з яких: 35152,17 грн заборгованість за тілом кредиту; 8575,40 грн заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ; рахунок для погашення боргу НОМЕР_5 , МФО 305299;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А.О. Залеська