Справа № 589/367/24
Провадження № 2/589/823/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шосткинської міської ради Сумської області

-про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину за кожним на об`єкт нерухомості у виді будівлі продовольчого магазину з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

За життя ОСОБА_4 не залишив заповіту, єдиними спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого - позивачка ОСОБА_1 та діти - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у спосіб та строки, передбачені чинним законодавством. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на об`єкт нерухомості у виді будівлі продовольчого магазину з господарськими спорудами не мають можливості, внаслідок відсутності належним чином зареєстрованих документів про право власності на зазначений об`єкт на ім`я спадкодавця. Тому позивачі змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачі не з`явились, кожен окремо надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 в м. Київ. (а.с.238)

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні є синами ОСОБА_4 . (а.с.12,18)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2023 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину у вигляді земельних ділянок прийняли: сини померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_1 у розмірі по 1/3 частки, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,0093 га, розташовану в АДРЕСА_1 . (а.с.25)

Згідно довідки, виданої директором ПП «Оцінка і Право» від 18.07.2023 за № 61/23, та висновку експерта № 11/2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 20.09.2023 на земельній ділянці площею 0,0093 га за адресою: АДРЕСА_1 збудовані продовольчий магазин, сарай та погреб.

З технічного паспорту вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований продовольчий магазин, позначенийй літерою "А1",сарай, позначений літерою "Б" та погріб, позначений "Пг". (а.с.44-47)

Продовольчий магазин прийнятий в експлуатацію, що підтверджується відповідним Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 17.12.2007 року.

Згідно вказаного висновку експерта сарай та погріб є самочинним будівництвом.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачами документів: зокрема, договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.03.1996 року, плану земельної ділянки станом на 22.09.1955 та акту поточних змін - на вказаній земельній ділянці зазначені сарай, позначений літерою"Б", та погреб "Пг" були ще з 1955 року, і придбані спадкодавцем на підставі договору в 1996 році.

При складанні висновку вказане не було взято експертом до уваги та, як наслідок, помилково визначено зазначені споруди як самовільні.

Отже, судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 належали на праві власності продовольчий магазин, сарай та погреб.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

Позивачі згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом, які спадщину прийняли.

З викладеного вбачається, що позивачі правомірно претендують на визнання за ними права власності на майно у порядку спадкування за законом після померлого.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивачі є спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця та їх право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі ст.16 ЦК України вважає, що цивільне право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 200, 265, 354 ЦПК України, суд, - Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частку об`єкта нерухомості у вигляді будівлі продовольчого магазину, позначеного в технічному паспорті літерою «А1», з господарськими спорудами у вигляді сараю - «Б» та погребу - «Пг», розташованих по АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частку об`єкта нерухомості у вигляді будівлі продовольчого магазину, позначеного в технічному паспорті літерою «А1» з господарськими спорудами у вигляді сараю - «Б» та погребу - «Пг», розташованих по АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частку об`єкта нерухомості у вигляді будівлі продовольчого магазину, позначеного в технічному паспорті літерою «А1», з господарськими спорудами у вигляді сараю - «Б» та погребу - «Пг», розташованих по АДРЕСА_1 , в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук