Справа № 639/6629/24
Провадження № 2/639/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши відзив відповідача Головного управління державної податкової служби України у Харківській області на позовну заяву у цивільній справі № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

21.10.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою суд роз`яснив відповідачу його право у 15-денний строк з дня вручення ухвали суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Також, роз`яснено, які вимоги закону ставляться до відзиву, а саме, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

31.10.2024 до суду від відповідача Головного управління державної податкової служби України у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» та підписаний представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності.

До зазначеного відзиву додані документи, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 , проте, в порушення вимог статті 178 ЦПК України не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів третій особі - Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з частинами 1,2,3, 4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив відповідача Головного управління державної податкової служби України в Харківській області на позовну заяву у цивільній справі № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Суд зазначає, що відсутність доказу надіслання (надання) третій особі копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду відповідачу Головному управлінню державної податкової служби України у Харківській області відзив на позовну заяву у цивільній справі № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України в Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Роз`яснити, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО