СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Із автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду міста Києва встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2024 року вже звернулось до ОСОБА_1 із позовною заявоюпро стягнення заборгованості у сумі 35 643 гривні.

Вказаній позовній заяві був присвоєний унікальний номер 759/21272/24 (провадження №2/759/6352/24) та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючу суддю Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Прохальна частина позову як в даній справі, так і позову, якому присвоєний унікальний номер 759/21272/24 (провадження №2/759/6352/24) містить наступну прохальну частину: «Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: - Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15.01.2024 року у розмірі 35643.00 грн., станом на 29.09.2024».

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов (про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15.01.2024 року у розмірі 35 643,00 грн., станом на 29.09.2024 року) до цього самого відповідача ( ОСОБА_1 ) з тим самим предметом та з однакових підстав.

Аналіз змісту зазначеної ухвали та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет, сторони та підстави звернення до суду у цій справі є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі 759/21272/24 (провадження №2/759/6352/24).

Зважаючи на вищевикладене, суд встановив, що питання, з яким позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді у цьому ж судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко