КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9826/2024
Справа № 754/4700/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

01 травня 2024 року в електронному вигляді через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»Бондар В.О. надійшла заява, в якій викладені письмові пояснення по справі.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) Андрія Коробку щодо роз`яснення ним висновку експерта № 20904/23-54 від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений в суді першої інстанції зі змістом висновку за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14 листопада 2023 року в справі № 20904/23-54, пославшись на нього в своєму клопотанні від 20 лютого 2024 року, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що виплачена його страховою компанією сума повністю компенсує заподіяну матеріальну шкоду, при цьому клопотань про виклик експерта ним заявлено не було.

Виходячи з викладеного, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та оскільки відповідачем не надано докази неможливості заявлення клопотання про виклик експерта до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не заявлено клопотання про поновлення строку для заявлення клопотання, не заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи та з проведенням судового засідання, а також враховуючи, що відповідачем не зазначено, що саме у висновку експерта є незрозумілим для нього, за наведених обставин та згідно вимог ст. 367 ЦПК України апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик експерта в судове засідання та залишає його без задоволення як необґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНІДСЕ) Андрія Коробку щодо роз`яснення ним висновку експерта № 20904/23-54 від 14 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.