ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/433/24

Провадження № 22-ц/4820/1884/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача та відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/433/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівною, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 у справі № 686/21945/19 на користь відповідачки на синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 1/3 до 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

На обґрунтування заявлених вимог зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року у справі № 686/13971/19 було розірвано шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 686/17856/18 з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на дітей в розмірі 750 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А рішенням цього ж суду від 22.10.2019 у справі № 686/21945/19, ухваленого за позовом ОСОБА_2 , розмір стягуваних аліментів було змінено на 1/3 частку заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили. На підставі цього рішення судом було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 свій позов про зменшення розміру аліментів, обгрунтовував тим, що після ухвалення рішення про зміну розміру аліментів в нього народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023 у справі № 686/15506/23 з нього було стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_8 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_9 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (з 05.05.2023 по 24.03.2026). А також вказував, що згідно довідки про доходи, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , розмір нарахованої йому заробітної плати за період з березня 2023 року по вересень 2023 року становив близько 20800 грн. і в порівнянні з заробітною платою за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року (яка становила близько 44500,00 грн.) зменшився більше ніж удвічі. В той же час за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року з нього, згідно виконавчого листа № 686/21945/19 утримано аліментів на суму 143607,05 грн. За таких обставин позивач вказував, що сплата аліментів на утримання синів у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно є надмірним тягарем для нього і, на його думку, є достатні підстави для зменшення розміру аліментів на їх утримання до розміру 1/6 частки доходів.

Позивач також просив врахувати, що обов`язок утримувати своїх дітей покладено на обох батьків. Відповідачка працевлаштована, отримує заробітну плату, не має жодних проблем зі здоров`ям і зобов`язана також нести обов`язок щодо утримання їх синів.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, просив задоволити позов.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Хмельницької області від 07 серпня 2024 рокув задоволенні вказаного позову було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу. Вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, посилаючись нанеправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що вирішуючи спір суд допустив порушення п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, яка є імперативною та визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Враховуючи предмет та правові підстави позову, справа відноситься до сімейних правовідносин та мала розглядатися судом в порядку загального провадження. Однак, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 27.02.2024р. було визначено, що рогляд справи має проводитися в порядку спрощеного провадження.

Також апелянт не погоджується із висновком суду про відмову в позові, посилаючись на невірне застосування судом положень ст. 192 СК України, а також не застосування правових позицій, викладених судом вищої судової інстанції в постановах при вирішенні подібних правовідносин. Апелянт вважає, що зміни, які відбулися в його сімейному та майновому стані є прямими і самостійними підставами для зменшення розміру раніше визнаних аліментів. Отже, ОСОБА_1 вважає, що суд безпідставно не прийняв до уваги як підставу для задоволення вказаного позову факт народження в нього ще однієї доньки ОСОБА_10 , стягнення на її користь аліментів, а також перебування на його утриманні ще й дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Отже, вказані зміни його сімейного стану призвели і до зміни його майнового стану, тому відповідно до ст. 192 СК України, в суду не було правових підстав відмовити в цьому позові.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеногопровадження. Цей перелікґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірнихматеріально-правовихвідносин.

Так, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовийвиїзддитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (пункт 1 частини перша та друга статті 274 ЦПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

У справі, що переглядається, предметом спору є зменшення розміру аліментів на дитину.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від27 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі№ 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748св23), на яку міститься посилання в касаційній скарзі, зроблено висновок про те, що ураховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі (зменшення розміру аліментів), вона є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповіднодо пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічний правовий висновок щодо вирішення вказаного процесуального питання викладено в постанові Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23.

Усупереч вище наведеним нормам процесуального права та правовим висновкам Верховного Суду суд першої інстанції розглянув і вирішив дану справу у спорі, що виникає із сімейних правовідносин про зменшення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі п. 7 частини третьої статті 376 ЦПК України, що передбачає обов`язкову підставу для скасування судового рішення суду першої інстанції порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Що стосується вирішення спору по суті, то колегія суддів виходить з наступного.

Встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року.

Під час шлюбу в них народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 у справі № 686/17856/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в розмірі 750 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2018 і до досягнення дітьми повноліття. А рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2019 у справі № 686/21945/19 розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на синів ОСОБА_11 і Рождена було змінено на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

07 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 укладено шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася донька ОСОБА_7 .

В червні 2023 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_10 , посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року по справі №686/15506/23 вказаний позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитинивід 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права таобов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини невпливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину додосягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється зарішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментівсуд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) станздоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність уплатника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числіна придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищуєдесятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщоплатником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) іншіобставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бутинеобхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бутименшим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідноговіку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитинустановить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку іможе бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника

аліментів.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням судукошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути

підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вказана правова позиція відповідає правовим виснвокам верховного суду у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 364/1139/19, від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частцівід заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначенийу певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»)».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 зазначено, що: «звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки у другому шлюбі у нього народився син і на його утриманні перебувають малолітній син та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, що зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та вінших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд погоджується звисновками суду апеляційної інстанції про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано наналежне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та суперечитиме її інтересам».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цимКодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьсяна всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідьвстановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірністькожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхсукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так ікожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на двох синів, в обґрунтування своїх вимог вказав на зміну його сімейного стану народження ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_10 , та фактично у зв`язку з цим на погіршення його майнового стану, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Однак, переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції по суті вимог щодо відмови в задоволенні вказаного позову.

Вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/21945/19 від 22.10.2019 року стягнуто аліменти на двох малолітніх дітей в частці 1/3 від доходу ОСОБА_1 . При цьому, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Розгляд вказаної справи справи здійснювався за правилами позовного позовного провадження, відповідно ОСОБА_1 , враховуючи навність судового рішення про стягнення з нього аліментів на двох малолтінйх дітей в розмірі 1/3 частки від його доходів, мав процесуальне право подати свої пояснення та заперечити щодо визначеного розміру аліментів в частіц , про який просила ОСОБА_9 на утримання однієї дитини ОСОБА_13 . Отже, саме під час розгляду справи № 686/15506/23 мав би заявити свої заперечення, що забезпечило б також належне та пропорційне, з урахуванням прав і інтересів всіх його дітей, стягнення аліментів.

Зменшення 1/3 частки розміру аліментів, визначених на двох дітей до розміру 1/6, як просить позивач, не відповідатиме вимогам сімейного законодавства та призведе до несправедливого положення між дітьми, оскільки на двох дітей аліменти будуть стягуватися в розмірі 1/6, тобто по 1/12 частині на кожну дитину, а на одну дитину в розмірі частки, що не буде спрямоване на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що після, ухвалення рішення судуу справі 686/21945/19, у ОСОБА_1 батька дітей відбулося покращення його майнового стану, зокрема, в період кількох місяців 2022 року він отримував значну надбавку до заробітної плати. Надбавка нараховувалася лише кілька місяців. Однак, після припинення виплати вказаної надбавки розмір його заробітної плати не став меншим, від рівня, отриманої ним заробітної плати в жовтні 2019 року, часу нарахування аліментів на двох дітей, а навіть став більшим. Отже, вбачається, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на неповнолітніх ОСОБА_11 та Рождена або які свідчать пронеможливість надавати матеріальну допомогу синам.

З огляду на викладене, вбачається, що належними та допустимимидоказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану.

На вищенаведених правових висновках базується і постанова Верховного Суду від 16.09.2024 р. у справі №591/6388/22.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що відмовляючи у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, суд врахував усі істотні обставини, зокрема і ті, про які йдеться у позові навів відповідні мотиви, тому по суті позовних вимог рішення суду є правильним.

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівно, задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова