ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/293/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4332/22 Категорія: на ухвалу Піковський В.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І.,Новіков О.М. Матюха В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Попової І.П. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023, суддя в суді першої інстанції Піковський В.Ю.) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. 07.08.2023 представником відповідача адвокатом Поповою І.П. подано клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документа, в якому вона просила на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири № 1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендаря однією і тією ж особою?

2. Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендаря ОСОБА_2 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або з використанням будь-яких технічних засобів?

3. Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендодавця ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням її підпису або з використанням будь-яких технічних засобів?

4. В якій послідовності нанесені на сторінці 4 в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 підпис від імені орендаря та друкований текст місцезнаходження та реквізитів орендаря, що перетинаються? Чи був наявний підпис, виконаний від імені орендаря, на сторінці 4 при нанесенні друкованого тексту місцезнаходження та реквізити орендаря?

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 клопотання представника відповідача адвоката Попової І.П. про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документа задоволено частково.

Призначено у даній справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документа.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири № 1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендаря однією і тією ж особою?

2. Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендаря ОСОБА_2 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або з використанням будь-яких технічних засобів?

3. В якій послідовності нанесені на сторінці 4 в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 підпис від імені орендаря та друкований текст місцезнаходження та реквізитів орендаря, що перетинаються? Чи був наявний підпис, виконаний від імені орендаря, на сторінці 4 при нанесенні друкованого тексту місцезнаходження та реквізити орендаря?

Для належного проведення експертизи зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал договору оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 протягом 15 днів з дати оголошення даного рішення;

відповідача ОСОБА_2 протягом 15 днів з дати оголошення даного рішення про призначення експертизи з`явитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та надати експериментальні зразки підпису, виконаними в положенні сидячи правою рукою та стоячи, які будуть відбиратися в присутності працівника суду відповідно до встановленої методики.

Відповідача ОСОБА_2 протягом 15 днів з дати оголошення даного рішення про призначення експертизи надати вільні зразки підписів, а також максимально наближено періоду лютого 2021 року із коливанням 12 місяців та умовно-вільні зразки в достатній кількості.

Ухвалу обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Виключаючи з переліку питання, які вказані стороною відповідача по справі, а саме: «Чи виконаний підпис в договорі оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендодавця ОСОБА_1 нею чи іншою особою із наслідуванням її підпису або з використанням будь-яких технічних засобів» суд виходив з того, що відповідач не може заперечувати підписання договору позивачем, якщо позивач визнає дійсність даного договору шляхом подачі позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подала 20.12.2023 апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а також на порушенням норм матеріального права, просить її скасувати в частині відмови в призначенні експертизи по питанню виконання підпису від імені орендодавця в договорі оренди квартири ОСОБА_1 та змінити оскаржувану ухвалу шляхом доповнення її резолютивної частини абзацами такого змісту: «На вирішення експерту поставити питання - чи виконаний підпис в договорі оренди квартири № 1 від 01.02.2021 на сторінках 1,2,3 та на сторінці 4 від імені орендодавця ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням її підпису або з використанням будь-яких технічних засобів? Для належного проведення експертизи просить зобов`язати позивача з`явитися до суду та надати експериментальні зразки підпису, які будуть відбиратися в присутності працівника суду відповідно до встановленої методики, вільні зразки підписів, а також максимально наближено періоду лютого 2021 року із коливанням 12 місяців та умовно-вільні зразки в достатній кількості».

В обґрунтування вказано на те, що в даній справі обставини в сукупності з письмовими доказами вказують на те, що позивач, яка перебувала за кордоном тривалий час, не могла підписати договір оренди від 01.02.2021, а тому факт визнання позивачем договору укладеним шляхом звернення до суду з позовом не є тією обставиною, яка не підлягає доказуванню. Відповідач вважає, що справжність підпису позивача, наявного в договорі оренди, є тією обставиною, що має значення для справи та потребує доказування, а тому в переліку питань, які поставлені на вирішення експерту мають бути ті, що стосуються авторства підпису позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача просив суд її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції про призначення судової експертизи залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом позову у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди квартири, які мотивуються фактом невиконання зобов`язань орендарем щодо сплати орендної плати.

У свою чергу, заперечення відповідача проти позовних вимог ґрунтуються на твердженні про відсутність укладеного між сторонами справи договору оренди житла, який сторони не підписували.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином висновок судової почеркознавчої експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту укладення договору оренди житла.

За змістом ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що предметом доказування у даній справі є встановлення відсутності волевиявлення відповідача на укладення спірного договору оренди житла, що потребує застосування спеціальних знань експерта, суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.

Під час вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення по суті заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач, яка перебувала на час укладення договору за кордоном, не могла його підписати, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки стосуються оцінки вимог у справі по суті спору та встановлення факту укладання і виконання сторонами самого правочину, що на етапі вирішення судом процесуального питання про призначення судової експертизи не є предметом доказування.

Відповідно, має бути відхилена і вимога скаржника про зобов`язання позивача з`явитися до суду та надати експериментальні та вільні зразки підпису, оскільки доказів того, що позивач, яка знаходиться за кордом, зможе забезпечити свою фізичну присутність для надання зразків почерку, стороною відповідача до суду надано не було.

Інші аргументи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права, тому ця апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 про призначення експертизи у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 14.02. 2024.

Суддя-доповідач

Судді