Провадження № 2/686/1060/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Собчук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

18 січня 2024 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивоване тим, що в провадженні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області перебуває справа №686/32982/23 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 кредитний договір №5 від 09.02.2021 року не підписував, будь-яких грошових коштів за вказаним договором не отримував, будь-яких відносин з фінансовою установою не мав про що неодноразово повідомляв ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

17.06.2021 року за вказаною заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаними обставинами, номер кримінального провадження 0000606.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не надано жодних документів (інформації) на підтвердження здійснення ідентифікації та верифікації позичальника за кредитним договором та доказів видачі коштів .

23 січня 2024 року ОСОБА_1 направив до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ ФК «Інвест Фінанс» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору факторингу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід задоволити клопотання. Судом об`єктивно встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договорі №5 від 09.02.2021 року.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 направив до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ ФК «Інвест Фінанс» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №5 від 09.02.2021 року та договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання

Крім того, суд вважає, що слід прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки вказані позови виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», об`єднати в одне провадження зі справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2024 року.

Суддя