Справа № 553/3567/24
Провадження № 2-н/553/773/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

10.10.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду міста Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 01.09.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 37 988,19 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

З довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 01-12-05.1-11/12851 від 22.10.2024, яка надійшла до суду 30.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 840420 від 11.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником в порушення вказаних вище норм не додано до заяви про видачу судового наказу відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та саме, як власник несе тягар оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням відсутності реєстрації боржника ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Таким чином заявником не доведено виникнення права вимоги саме до ОСОБА_3 за зазначеною адресою споживання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Згідно Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судовою наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, та такі вимоги між собою взаємопов`язані, та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а боржники ОСОБА_1 за зазначеною адресою споживання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води не зареєстрована, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, ч. 2 ст. 167, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Подмаркова