Справа № 462/3289/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/304/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» - Грищенка Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2022 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000 Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2022 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000 Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Представник Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» - Грищенко Олександр Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від представника Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» - Грищенка Олександра Миколайовичанадійшло письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності, тому неявка учасників, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяву представника Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» - Грищенка Олександра Миколайовича слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19 вересня 2022 року скасовано в частині задоволення позову та постанленов цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк». В решті рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2022 року скасовано.

Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пп. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний Банк» сплатило судовий збір у розмірі 15 765,00 грн (меморіальний ордер № 1263231 від 19 жовтня 2022 року на суму 6243,33 грн (а.с. 189 т.2) та меморіальний ордер № 1363796 від 09 листопада 2022 року на суму 9521,67 грн (а.с. 216 т.2)).

Враховуючи, що апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу заявника та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк», колегія суддів вважає, що на користь останньогопідлягає стягненню сплачений ним судовий збір за апеляційної скарги у розмірі 15 765,00 грн, які слід стягнути із позивача - ОСОБА_1 , про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» 15 765,00 грнсудового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено: 14.02.2024

Головуючий

Судді