ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 628/3395/20

провадження № 22-ц/818/4150/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Клімової С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

На вказане рішення суду 26 жовтня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головне Управління Національної поліції України у Харківській області до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що Головне Управління Національної поліції України у Харківській області подав апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення ОСОБА_1 листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ним цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10 510,00 грн, 150% від цієї суми становить 15 765,00 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Головне Управління Національної поліції України у Харківській області подав апеляційну скаргу в електронній формі, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 12 612,00 грн (15 765,00 грн х 0,8).

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 2406,67 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 10 205,33 грн (12 612,00 грн 2406,67 грн).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції України у Харківській області без руху для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками та для доплати судового збору в сумі 10 205,33 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції України у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати Головному Управлінню Національної поліції України у Харківській області строк 10 днів для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками та для доплати судового збору в сумі 10 205,33 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук