УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 444/3009/19

провадження № 61-3383св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, визнання чинними договорів іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Друченко Артем Юрійович, на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області

Ковальова С. В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, визнання чинними договорів іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області у складі судді Мікули В. Є. від 21 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області

Ковальова С. В., індексний номер 45079457 про державну реєстрацію та внесення відомостей про скасування обтяження іпотекою на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О. В. від 15 лютого 2014 року за реєстровим номером № 2817, та на підставі договору іпотеки від 30 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О. Р., а саме: житлового будинку загальною площею 300,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; магазину з офісними та побутовими приміщеннями загальною площею 237,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнаноза ОСОБА_1 права іпотекодержателя на іпотечне майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О. В. від 15 липня 2014 року, реєстраційний номер 2817, а саме: житловий будинок загальною площею 300,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнаноза ОСОБА_1 права іпотекодержателя на іпотечне майно на підставі договору іпотеки від 30 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області

Головач О. Р., реєстраційний номер 1831, предметом якого є: магазин з офісними та побутовими приміщеннями загальною площею 237,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 березня2024 року ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Друченко А. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та залишити в силі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року

у справі № 924/1473/15, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17,

від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 29 вересня 2020 року

у справі № 378/596/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19,

від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 918/350/16, від 27 червня 2018 року

у справі № 910/18802/17, від 28 березня 2019 року у справі № 910/23066/17, від 10 вересня 2019 року у справі № 910/13267/18, від 23 червня 2020 року

у справі № 906/516/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19,

від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 04 листопада 2020 року

у справі № 910/7646/19, від 10 червня 2021 року у справі № 904/1710/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У поданому до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , просить суд здійснювати розгляд справи за її участю та участю її представника, а також інших учасників справи і викликати їх у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, визнання чинними договорів іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Друченко Артем Юрійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 444/3009/19 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович