Справа № 669/1171/23
Провадження № 2/669/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2010 року в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 26.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що з квітня 2023 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 09 квітня 2024 року, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву (вх. № 222/23), в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Представник відповідача адвокат Кучерук Т.М. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 18 листопада 2010 року в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 26.

В шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, в строк, який надавався ухвалою суду від 09 січня 2024 року для примирення, подружжя не примирилося, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач проти цієї вимоги не заперечує, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2010 року в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 26, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК