Справа № 199/8607/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем долучено в якості доказу копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, яка не містить відмітку про набрання законної сили. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем не надано копії посвідчення водія, який керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 ;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем не надано доказів, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована саме у страховій компанії, яка здійснила страхове відшкодування.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином посвідченої копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року у справі №199/6730/24 (провадження 3/199/3179/24), а також належних доказів на підтвердження тверджень позивача щодо передачі керування транспортним засобом особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 саме у АТ СК «АРКС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко