Провадження № 2/185/5597/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скирду Віталія Івановича звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння.

30 жовтня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що йому належить на праві власності 51/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Інші 49/100 часток цього будинку належать відповідачам (98/300 ОСОБА_2 , 49/300 ОСОБА_3 ).

Частка будинку, яка належить позивачу, має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію та господарські споруди і фактично є окремим житловим будинком. Наявність статусу співвласника створює позивачу незручності під час користування своєю власністю.

В досудовому порядку неможливо вирішити питання щодо розподілу домоволодіння, оскільки відповідачі відмовляються від укладення та нотаріального посвідчення такого договору.

Заявлені такі позовні вимоги:

-Виділити позивачу в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку «А1» у складі приміщень: передня 1-1 площею 17,1 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 15,3 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 17,0 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 13,8 кв.м, кухня 1-5 площею 9,5 кв.м, санвузол 1-6 площею 4,7 кв.м, прибудова а2, сарай З1, підвал пдЗ1, навіс И1, свердловина 1, ганок 2, хвіртка та ворота 3, ворота 4, паркан 5, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ,

-визнати за позивачем право власності на окреме домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами,

-припинити право спільної часткової власності позивача на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ціна позову, визначена позивачем 105 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

За місцем розташування нерухомого майна, яке є предметом спору, справа належить до виключної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті необхідно проведення підготовчого засідання та вирішення питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи для з`ясування таких обставин:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити в натурі частку нерухомого майна, яка належить позивачу,

-які варіанти виділення частки нерухомого майна можливо визначити відповідно до розміру часток співвласників та вимог нотмаривно правових актів (із визначенням розміру компенсації співвласнику у разі зменшення його частки).

Тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 грудня 2024 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва