Справа № 740/6198/23
Провадження № 2/740/132/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ніжинська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

установив:

У вересні 2023 року позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь 83 075,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн - на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Указана квартира на підставі ордера № 156 належала матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на час подання позову до суду позивач є новим наймачем квартири АДРЕСА_2 , оскільки Житловий Кодекс України передбачає, що якщо наймач помер, то наймодавець має визнати члена сім`ї померлого новим наймачем. Новий договір не укладається, новий власник квартири посідає в ньому місце попереднього. Після цього наймач, при бажанні, може приватизувати квартиру.

05.01.2023 сталося залиття квартири позивача з квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться поверхом вище в цьому ж будинку, власником якої є ОСОБА_2 . На думку позивача, внаслідок залиття квартири йому завдано матеріальних збитків у розмірі 83 075,00 грн у вигляді вартості відновлювального ремонту, а також моральної шкоди, оскільки через залиття квартири порушився спосіб життя позивача, погіршився стан його здоров`я; через неналежний стан кімнат у квартирі, запах сирості та відсутність електроенергії позивач перебуває у пригніченому становищі. Позивач звертався з письмовою претензією до відповідачки про добровільне відшкодування шкоди, яку було проігноровано, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду для врегулювання вказаного спору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 листопада 2023 року 10-00 год., яке у подальшому відкладено, востаннє на 05 січня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2024 року, зокрема, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024, 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, до участі в справі залучено Ніжинську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання відкладено на 22 травня 2024 року 08-30 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , в якому вона просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть позивача, судове засідання, призначене на 22.05.2024, 08-30 год., провести в її відсутність та ухвалити у справі рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідачки ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, до відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі повинно бути закрито у зв`язку із смертю позивача, оскільки спірні правовідносини у цій ситуації не допускають правонаступництва.

У матеріалах справи міститься клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов?язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов?язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Установлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців),

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правовідносини, що не допускають правонаступництво, визначені ст. 1219 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на предмет і пістави позову ОСОБА_1 , який помер, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, адже він як наймач (не власник) квартири подав до суду позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 13, 46 48, 200, 255, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ніжинська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко