Справа № 192/2641/24
Провадження №2/192/780/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Капля А.С. в інтересах позивача звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін та учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено засобів зв`язку з відповідачем, його електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету.

Суд зауважує, що реєстрація електронного кабінету сприяє ефективній комунікації з судом та не виключає обов`язку адвоката, як представника позивача який є ініціатором судового розгляду повністю виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо всіх учасників справи.

Отже, в позовній заяві необхідно зазначити всі відомі дані відповідача, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача посилається на те, що саме відповідач є винним у ДТП, однак, на підтвердження цих обставин надає суду знеособлену постанову суду з якої встановити ідентифікуючі ознаки транспортних засобів та осіб, що ними керували неможливо, одночасно зазначає, що надати разом з позовом постанову суду не має можливості, оскільки не отримала відповіді на адвокатський запит.

Однак, з надісланих суду матеріалів встановлено, що скріншот з електронної пошти неможливо прочитати, встановити адресата електронного повідомлення, вкладення до нього з такого скріншота суду не вбачається можливим з огляду на порушення стандарту, який регулює порядок оформлення документів - ДСТУ 4163:2020, крім того відправником зазначено відмінну від адвоката яким підписано запит особу.

Суд звертає увагу, що подання до суду доказів на підтвердження викладених в обґрунтування пред`явленого позову обставин є обов`язком позивача, формальність виконання вимог ст. 83 ЦПК України не є підставою для перекладення обов`язку подання доказів та висновку про неможливість самостійного подання доказів разом з позовною заявою.

Представнику необхідно або надати суду копію постанови суду у справі №192/1295/21, яка набрала законної сили відповідно до кількості учасників справи або належним чином обґрунтувати підстави для витребування постанови судом про що подати відповідне клопотання, яке оформити окремим процесуальним документом, оскільки конструкція положень ч.3 ст. 177 ЦПК України вказує саме на такий порядок звернення до суду з клопотаннями.

Крім того, згідно зі складеним працівниками суду актом про відсутність вкладень при відкритті конверта не виявилось вказаного п. 16 додатку до позовної заяви копії зобов`язуючої пропозиції.

Отже представнику необхідно надати суду копію зобов`язуючої пропозиції для суду та учасників справи.

Суд також зауважує, що склад учасників справи визначається позивачем при зверненні до суду. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідносин щодо яких виник спір.

Відповідно до чинного законодавства шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Отже, для правильного вирішення спору позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі власника забезпеченого автомобіля та його процесуальний статус.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції з наданням її копії та копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи, а заяви, клопотання, за необхідності їх подання, оформлюються окремими процесуальними документами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова