ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8044/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження №22-ц/817/1080/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі №607/8044/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2024 року (надійшло та зареєстровано судом 29 жовтня 2024 року) представник ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О.С. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О.С. не вказав відомостей про наявність у нього електронного кабінету, однак в силу ч. 6 статті 14 ЦПК України останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для подання доказів щодо наявності електронного кабінету або реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Пересоляка О.С. для можливості його ідентифікації у ЄСІТС).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання доказів щодо наявності електронного кабінету або реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Пересоляка О.С.).

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома