Cправа № 563/610/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності як окремого об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності як окремого об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що він та ОСОБА_2 є співвласниками приміщення дитячого садка по АДРЕСА_1 . Вказує, що вони фактично є співвласниками окремих об`єктів нерухомого майна, які є ізольованими один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками. Частина приміщення за вказаною адресою, що належить йому становить 93,5 кв. м. і їй присвоєнно нову поштову адресу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки приміщення дитячого садка в АДРЕСА_1 , відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 35414024 від 06 вересня 2012 року та рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року.

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів № 5621 від 17 січня 2024 року 1/2 частина приміщення дитячого садка, належного ОСОБА_1 виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням нової поштової адреси.

Висновком щодо технічної можливості виділу з об`єкта нерухомого майна № 5621 від 17 січня 2024 року встановлено, що за технічними показниками приміщення дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 є відокремленим, має окремий вхід, відокремлені інженерні мережі і може бцти виділений в окремий нерухомий об`єкт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до абзацу 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 15, 319, 355-357, 365, 367 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 200, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частки приміщення дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,5 м.кв. шляхом його виділу в натурі, виділивши ОСОБА_1 у власність, як окремий об?єкт нерухомого майна - приміщення дитячого садка, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,5 кв.м. з яких: коридор площею 7,7 кв.м., допоміжне площею 6,7 кв.м., допоміжне площею 14,6 кв.м., кухня площею 13,6 кв.м., кімната площею 13,6 кв.м., кімната площею 24,1 кв.м., коридор 13, 2 кв.м., б- прибудова та б1 - вхідні сходи з навісом.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 28 травня 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько