Справа № 641/3823/21
Провадження № 2/553/143/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

представника відповідача - адвоката Кундіуса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

24.05.2022 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Ященко С.О. від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Ященко С.О. від 21.12.2021 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2022 року ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, з подальшим його продовженням.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/3823/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Справа прийнята до провадження ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 01.11.2022, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 08.02.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

28.03.2023 року справу повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 641/3821/21 (провадження № 2/553/1481/2023).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 28.03.2023 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 279 від 11.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 641/3823/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 641/3823/21 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Є.В. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". 28.03.2023 року справу повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститутсудових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №641/3821/21. Для надання експерту витребуваних зразків, відповідачу необхідно безпосередньо бути присутнім в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, однак відповідач на даний час повідомила, що не може бути присутньою в Ленінському районному суді м. Полтави виходячи з існуючої загрози життю та небезпеки для її здоров`я, що зумовлено введенням воєнного стану в Україні, відповідач мешкає у м. Харкові та не має можливості та коштів прибувати до м. Полтави для участі в судових засіданнях, з урахуванням віддаленості розташування суду. Крім того, відповідач не має власних технічних засобів, які б дозволили брати участь в судовому засіданні у порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та не має Електронного кабінету системи "Електронний Суд".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить заяву та клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кундіус Є.В. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, просив врахувати похилий вік та стан здоров`я відповідачки та обставини, які унеможливлюють її прибуття до Ленінському районному суді м. Полтави для надання зразків підпису та почерку для проведення експертизи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про направлення справи за підсудністю, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу стягнення боргу за договором позики.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з матеріалами справи, є АДРЕСА_1 , що є Слобідським районом міста Харкова.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходженням сторін є місто Харків (позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , та в умовах воєнного стану останні матимуть реальну можливість брати участь в судових засіданнях, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено до розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, судовий розгляд у справі не розпочато, з урахуванням позиції сторін, конкретних обставин справи, об`єктивної неможливості учасників справи прибути до Ленінського районного суду м. Полтави, та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Є.В. задовольнити.

Цивільну справу № 641/3823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова