Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5201/24
Провадження № 2/711/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Василеги А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Поліщук А.Б. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 33 240,82 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.10.2024 від представника позивача за довіреністю Поліщука А.Б. надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання (постачання гарячої води), оскільки у квітні 2024 року відповідач сплатив заборгованість за отриману послугу.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» за довіреністю Поліщук А.Б. підтримав заяву та просив закрити провадження у частині позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Василега А.П. не заперечував щодо закриття провадження у частині позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу та просить закрити провадження у цій частині, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 286,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 247, 251, 255, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання (постачання гарячої води) закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова