Провадження № 2-др/554/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду від 14.11.2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про передачу справи за підсудністю, справу передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2024 року апеляційну скаргу адвоката Ясниської О.О. задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 року скасовано, справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

06.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шишлова О.Є про розподіл судових витрат, в якій прохав постановити додаткову ухвалу, якою судові витрати пов`язані з отриманням АТ «АРКС» професійної правничої допомоги у розмірі 72 000 грн., 00 коп. покласти на ОСОБА_1 , шляхом стягнення вказаних коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АРКС». Заяву обгрунтовує тим, що представництво інтересів АТ «СК «АРКС» по справі № 643/18474/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування здійснював адвокат АО «АКТА ЛЕКС» Шишлов О.Є.

15 серпня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави в зв`язку з систематичним

не забезпеченням явки позивача та його представника в судові засідання, по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування, без розгляду.

Таким чином, АТ «СК «АРКС» вважає, що має право на відшкодування витрат, пов?язаних з отриманням відповідачем правничої допомоги у цивільній справі № 643/18474/21.

До заяви представник відповідача додав деталізований розрахунок судових витрат пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги, копію додаткової угоди , звіт про виконану роботу.

18.09.2024 року згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування направлено для розгляду в апеляційну інстанцію.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

11.10.2024 року до суду від представника позивача адвоката Ясниської О.О. надійшло клопотання, в якому вона прохала зменшити розмір витрат ПАТ «СК «АРКС» на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з позивача до 2000 грн. Клопотання обгрунтовувала наступним.

Зазначає, що адвокатом відповідача було лише складено відзив на позовну заяву незначної складності, що не вимагає значних затрат часу та прийнято участь у кількох судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ввважає, що витрати у сумі 72 000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Позивач, користуючись своїм правом, визначеним ч. 5 ст. 137 ЦПК України просить суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами з огляду на ч. 1 статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а саме заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах «East West Alliance Limited» проти України від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовується лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, позивач вважає співмірним із складністю справи та ціною виконаної адвокатом роботи та розумним і обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. Таку суму вважає пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною та такою, що відповідає критеріям практики ЄСПЛ.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник відповідача адвокат Ясниська О.О. надала заяву в якій прохала проводити розгляд за відсутності позивача та його представника, прохала зменшити розмір витрат ПАТ «СК «АРКС» до 2000 грн.

Представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. в судове засідання не з`вився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч 5,6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача . У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно іт статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Статніков, Катрушин та Партнери» та ПАТ «СК «АХА» Страхування» 18.02.2019 року було укладено договір про надання правничої допомоги.

01.03.2021 року між АО «Статніков, Катрушин та партнери» та АТ «СК «АХА Старування» укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 року. Відповідно до якої вбачається , що загальними зборами акціонерів АТ «СК «АХА Страхування» від 11.06.2019 р. змінено найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». 10.02.2021 р. зборами Ради партнерів АО «Статніков, Катрушин та партнери» прийнято рішення про зміну назви на Адвокатське об`єднання «АКТА ЛЕКС».

Згідно з деталізованим розрахунком судових витрат пов`язаних з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги у справі загальна вартість судових витрат пов`язаних з отриманням АТ «СК АРКС» професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи становить 72 000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №643/18474/21 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019 р. укладеної між АО «АКТА ЛЕКС» та ПАТ «СК «АРКС» від 19.01.2024 р. сторони погодили що при розрахунку вартості правничої допомоги, яка надається клієнту у цивільній справі №643/18474/21 враховується складність справи, час витрачений адвокатами об`єднання, обсяг необхідних робіт, тощо. Сторони погодили, що вартість години роботи адвоката, пов`язаної з наданням правничої допомоги та представництва інтересів Клієнта у справі становить 3 000, 00 грн.

Відповідно до звіту про виконану роботу по справі №643/184774/21 від 19.08.2024 року зазначено, перелік виконаних послуг, зокрема: формування правової позиції, підготування та подання відзиву на позовну заяву, підготування та подання заяви до судового експерта Коваля І.М., підготування та подання заяви до ДП «Центр Експертних досліджень», підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова клопотання про передачу справи за підсудністю, підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова заяви про приєднання документів, підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова заяви про розподіл судових витрат, підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова заяв про поновлення процесуального строку, підготування та подання до Московського районного суду м. Харкова заперечень на відповідь на відзив, підготування та подання відзиву на позовну заяву до Октябрського районного суду м. Полтави, підготування та подання до Октябрського районного суду м. Полтави клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, підготування та подання до Октябрського районного суду м. Полтави клопотань про передачу справи за підсудністю, підготування та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготування та подання до Октябрського районного суду м. Полтави заяви про залишення позову без розгляду, участь у судових засіданнях по справі №643/18474/21.

Загальна вартість послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі №643/18474/21 становить 72 000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявний ордер та свідоцтво адвоката Шишлова О.Є., який приймав участь у розгляді справи та підписував подані документи, від імені ПАТ «СК «АРКС» .

Судом встановлено, що до суду не надані платіжні доручення та платіжні інструкції щодо оплати коштів в сумі 72 000, 00 грн.

За положенням ч.3 ст.141 КПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, в тому числі чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, предмету спору, здійснених адвокатом дій у даній справі, з урахуванням принципів справедливості, пропорційності, верховенства права, залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд приходить до висновків про необхідність часткового відшкодування витрат відповідачу Приватному акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на правничу допомогу адвоката Шишлова О.Є., в сумі 10000,00 грн, які підлягають стягненню з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137,141,246, 270,352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Суддя Т.М.Черняєва