Провадження № 6/209/251/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвин Павла Миколайовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

21.06.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвин П.М. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»», яке відступило права вимоги за договором позика на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 63949047 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

24 жовтня 2024 року матеріали заяви надійшли до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

В обґрунтування заяви представник посилався на те, що відповідно до виконавчого напису № 78675 виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Горизонт»». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В., де 17.12.2020 року останнім винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 63949047.

Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ Фінанс Груп», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ЕЛІТ Фінанс Груп», набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт»», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Неявка в судове засідання сторін в силу ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису № 78675 виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Горизонт»». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В., де 17.12.2020 року останнім винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 63949047.

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», яке в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами позики до ОСОБА_1 .

26.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредит готівкою» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредит готівкою», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами позики, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 4 від 04.07.2019 року.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» Литвин Павла Миколайовича, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»» (код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110), у виконавчому провадженні ВП № 63949047 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.11.2024 року

Суддя Я.О.Юрченко