Провадження № 22-ц/812/859/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3859/21
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жильцова Володимира Володимировича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, де буде розглядатися апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02 лютого 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Л.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,.

Розгляд справи призначено на 03 червня 2024 року о 13.00 год.

24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жильцов В.В. подав через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись не неможливість прибуття в судове засідання через введення воєнного стану.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Жильцов В.В. представляє інтереси позивача у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Жильцовим В.В., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жильцова Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 03 червня 2024 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Жильцова Володимира Володимировича,який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Жильцову Володимиру Володимировичу та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова