Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/950/24
Провадження № 2-о/650/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що розпорядженням голови Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області від 21.02.2003 року № 71 ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,20 гектарів, що розташована на території Новокам`янської сільської ради.

Заявник повинна зареєструвати право приватної власності на вказану земельну ділянку, так як до цього часу земельна ділянка залишається не зареєстрованою на її ім`я у державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Однак вона цього зробити не може, через наявну помилку у Державному акті. Прізвище заявника згідно паспорта є « ОСОБА_1 » не відповідає прізвищу у Державному акті « ОСОБА_3 ».

Прізвище « ОСОБА_1 » вона набула при реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 03.02.1979 року.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2011 року шлюб було розірвано, однак прізвище « ОСОБА_1 » вона залишила.

У зв`язку з наявною помилкою у правовстановлюючому документі, заявник не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, бо формально не є її власницею через помилку, допущену в написанні її прізвища, тому не може розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області від 21.02.2003 року № 71 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,20 гектарів, що розташована на території Новокам`янської сільської ради. На підставі вказаного розпорядження 10.03.2003 року Великоолександрівською районною державною адміністрацією їй був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 зареєстрований за № 180 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Один примірник державного акту виданий заявниці, а інший зберігався у районному відділі земельних ресурсів.

Однак у даному правовстановлюючому документі допущено описку, а саме прізвище її зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як фактично її прізвище « ОСОБА_1 ».

Прізвище « ОСОБА_1 » вона набула при реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 03.02.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2011 року шлюб було розірвано, однак прізвище « ОСОБА_1 » заявниця залишила собі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 . Згідно особистого паспорту серії НОМЕР_5 її прізвище є « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 081319 зареєстрованого за № 180, виданого 10 березня 2003 року на підставі розпорядження голови Великоолександрівської райдержадміністрації № 71 від 21 лютого 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК