02.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/103/24
Провадження№ 2/205/1078/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначила, що з 17.07.2010 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впродовж минулих років, починаючи з 2021 р. їх спільне життя з відповідачем поступово розхитувалося і зрештою з лютого 2022 р. стало неможливим, через розбіжності в характерах і поглядах на життя, життєвих цінностях та інтересах, способах проведення дозвілля, кола спілкування, тощо, які виявилися впродовж сімейного життя. Він з відповідачем неодноразово намагалися порозумітися, знову знайти спільну мову і зберегти сім`ю. Однак жодного разу їх намагання не приносили бажаного результату, що з рештою призвело до фактичного припинення будь-яких шлюбних стосунків, спільного проживання та спілкування. Внаслідок чого вони остаточно втратили почуття любові один до одного і з лютого 2022 р. фактично перестали проживати спільно. Також, у лютому 2022 р. вони перестали підтримувати шлюбні стосунки як чоловік та жінка, оскільки відповідачка покинула їх спільну оселю та разом з донькою покинула місто. В подальшому, вже у 2023 р. повернувшись до міста вона йому повідомила, що хоче покинути країну та виїхати на проживання до Європи та налагодити особисте життя. Шляхом перемовин, з урахуванням бажання дітей, вони з відповідачкою вирішили, що доньки залишаться на утриманні та вихованні позивача до моменту досягнення ОСОБА_4 десятирічного віку та облаштування відповідачки на новому місці проживання. 27.12.2023 р. між ними укладено договір про визначення місця проживання дітей, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за №973. Спір щодо поділу спільного майна, нажитого за час шлюбу, на теперішній час між ними відсутній. Просить шлюб, зареєстрований 17.07.2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №362, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, проти задоволення даного позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.2010 року зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №362, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.12.2023 р. між сторонами, укладено договір про визначення місця проживання дітей, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., зареєстрований в реєстрі за №973.

Спір щодо поділу спільного майна, нажитого за час шлюбу, на теперішній час між ними відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і дітей, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 605,60 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №362, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., відповідно до квитанції № 56Т3-59В5-074А-9К8С від 04.01.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1