Справа № 464/6911/24
пр.№ 2/464/2069/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23.09.2008 р.н., зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2866.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 23.09.2008 уклав з відповідачкою шлюб, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку подружнє життя складалося досить непогано, проте більше року відносини між ними погіршилися через різницю в поглядах на життя та в характерах. Близько року відповідачка залишила місце проживання та з того часу вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Крім цього, зазначив, що втратив будь-які почуття любові до дружини, а отже не має наміру надалі перебувати з нею в шлюбі. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Окрім цього позивач зазначав, після фактичного припинення сімейних відносин діти залишились проживати з ним.

Ухвалою судді від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд такий задовольнити. Додатково вказав, що з часу подання позовної заяви відносини з відповідачкою не покращились, можливість примирення між ними відсутня, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, підтвердила проживання дітей із чоловіком, заперечила щодо вжиття судом заходів для примирення подружжя, просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як видно із свідоцтва про шлюб від 23.09.2008 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 23.09.2008 уклали шлюб, зареєстрували такий в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2866. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та №605592 відповідно.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові, без якого повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211, 20 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 206, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 вересня2008 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2866.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 31.10.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир ЖИЛА