Провадження № 2/185/5232/24
31 жовтня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,
11.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталя Тагірівна звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.
Матеріали позовної заяви були передані в провадження судді Зінченко А.С. 14.10.2024. В період з 16.10.2024 по 25.10.2024 суддя Зінченко А.С. перебувала на лікарняному.
До позовної заяви додано клопотання представника позивача адвоката Мицак Н.Т. про направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки її чоловік працює у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тому з метою недопущення сумнівів у сторін щодо неупередженості суду підсудність справи має бути визначена за іншим судом, найближчим за місцем реєстрації позивача.
Як визначено частиною 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами 1,2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 позивачка бере участь у судовому процесі не особисто, а через представника адвоката Мицак Наталю Тагірівну.
Повноваження адвоката як представника позивача підтверджуються ордером № 1324221 від 09 жовтня 2024 року, в якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже представник позивача адвокат Мицак Н.Т. здійснює від імені ОСОБА_1 її процесуальні права та обов`язки без будь-яких обмежень.
Чоловік представника позивачки адвоката Мицак Наталі Тагірівни ОСОБА_3 на теперішній час обіймає посаду голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості цього суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Принцип об`єктивності судді визначено у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23. Так, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
В п. 1.6, 3.1., 3.2.2 зазначених Бангалорських принципах поведінки суддів визначено, що суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки
зору стороннього спостерігача. Спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.
Отже, хоч ст. 26 ЦПК України не встановлює пряму підставу для передачі матеріалів даного позову до суду вищої інстанції для визначення підсудності, але враховуючи зазначені вище обставини та норми закону та міжнародного права з метою недопущення сумнівів у сторін щодо неупередженості суду вважаю необхідним направити матеріали даного подову до Дніпровського апеляційного суду для визначення наявності чи відсутності підстав для визначення підсудності цієї справи за іншим судом.
Керуючись статтею 26, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицак Наталі Тагірівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення наявності чи відсутності підстав для визначення підсудності цієї справи за іншим судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. С. Зінченко