Справа № 214/9340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року у цивільній справі №214/9340/19 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Кривбасводоканал» Гомбаренко Е.Є., 16.12.2019 року звернулася до суду із позовною заявою, в подальшому уточнивши її зміст 05.10.2020 року, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 32 959, 01 грн. та 3% річних у розмірі 757, 62 грн. та втрати від інфляції у розмірі 1 821, 20 грн., а також судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Рішенням суду від 11.05.2021 року, ухваленому при заочному розгляді, позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задоволені повністю.

01.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року по справі №214/9340/19.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.05.2021 року відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року заяву про перегляд заочного рішення від 11.05.2021 року залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення скасовано та направлено цивільну справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 13.05.2024 року визначено повторний автоматизований розподіл судової справи, на підставі наказу №47-к від 29.03.2024 року про відрахування судді ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді, відповідно до п.2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

01.09.2024 року від відповідача ОСОБА_2 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чому долучено скан-копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача 31.10.2024 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заперечення на заяву про закриття провадження, в якому зазначила, що окрім ОСОБА_1 , відповідачами по справі є також ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які були зареєстровані, проживали та користувались послугами, які надавав позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В основі процесуального правонаступництва лежить правонаступництво в матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження в цивільній справі.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Аналіз статей 1218 та 1219 ЦК України свідчить про те, що зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, не відносяться до категорії зобов`язань, які не входять до складу спадщини та нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а відтак у випадку смерті співвідповідача після відкриття провадження у справі визначають необхідність його зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що спірні правовідносини, які стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за своїм характером та правовою природою допускають правонаступництво, а з дня смерті відповідача ОСОБА_1 18.07.2024 року, що є часом відкриття спадщини, не сплинув шестимісячний строк для її прийняття, суд вважає, що є підстави зупинення провадження у справі до вступу спадкоємців у спадкові права після смерті ОСОБА_1 та залучення до участі у справі її правонаступника (правонаступників). Відтак, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Оскільки вирішення питання закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_1 , до встановлення кола спадкоємців після її смерті, є передчасним, тому заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід залишити відкритою та вирішити після сплину строку прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити відкритою.

Зупинити провадження у цивільній справі №214/9340/19 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складена та підписана 31 жовтня 2024 року.

Суддя Н.В.Чернова