Справа № 393/729/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що сторони перебували в шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2012р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного виконавця від 13.07.2012р. відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з відповідача вказаних аліментів. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2012р. розірвано шлюб між сторонами. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2022р. з відповідача на користь позивача стягнуто пеню за прострочення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2012р. по квітень 2021р. включно в сумі 115562,25 грн. Постановою державного виконавця від 08.02.2023р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача зазначеної пені за прострочення аліментів. Відповідач свій обов`язок щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина належним чином не виконує, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідач ніяким чином не приймає участі у вихованні сина, не спілкується з ним, не вітає з святами, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Останній раз відповідач бачив сина у жовтні 2011 року. Все піклування за дитиною здійснює позивач та її чоловік ОСОБА_4 , якого син відповідача, називає татом. ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача.

Ухвалою суду від 09.11.2023р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.50).

Ухвалою суду від 11.12.2023р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів. Цією ж ухвалою зобов`язано Управління-службу у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66-67).

Ухвалою суду від 22.01.2024р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.83-84).

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 21.02.2024р. представник позивача ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. 17.01.2024р. представник третьої особи надала до суд висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі (а.с.74, 75-77).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 19.10.2011р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.25).

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2012р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2012р. по 06.10.2029р. (а.с.13-14).

Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 13.07.2012р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Кіровським районним судом м.Кіровограда, про стягнення з відповідача вказаних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2012р. розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_7 (а.с.12).

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2022р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2012р. по квітень 2021р. включно в сумі 115562,25 грн. (а.с.16-18).

Постановою державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.02.2023р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Кіровським районним судом м.Кіровограда, про стягнення з відповідача вказаної суми пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Із змісту листа начальника Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.02.2023р. слідує, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 187755,61 грн. У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на загальну суму 94205,10 грн. Також відповідач має заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 115562,25 грн. (а.с.21).

13.05.2023р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно 26.09.2023р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.27).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Комунальному закладі "Середня загальноосвітня школа №81" Дніпровської міської ради. Мати дитини ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні сина, цікавиться його навчанням, відвідує батьківські збори. Батько дитини ОСОБА_2 у батьківських зборах участі не приймає, контакту з класним керівником не підтримує, що згідно копії довідки Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №81" Дніпровської міської ради №132 від 08.06.2023р. (а.с.29).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує секцію футболу в ФК "Славія" м.Дніпро. Мати дитини ОСОБА_1 приймає активну участь в спортивному вихованні сина, на постійній основі відвідує тренування, цікавиться його успіхами і досягненнями. Батько сина ОСОБА_2 на спортивних заняттях жодного разу не з`являвся, участі у спортивному вихованні сина не бере, що відповідно до копії довідки ФК "Славія" від 14.09.2023р. (а.с.30).

Позивач проживає у найманій квартирі, в якій створені умови для проживання дитини. Позивач має постійне місце роботи та регулярний дохід, психіатричних протипоказань не має (а.с.31-34, 35,36, 38, 58).

З висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.01.2024р. слідує, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75-77).

Згідно з ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, має заборгованість зі сплати аліментів.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити його батьківських прав, та роз`яснити йому ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо його поведінка докорінно зміниться.

Судом встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, зокрема відповідач не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не сплачує аліменти на утримання дитини.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, так як відповідач не має наміру змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління-служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради (місцезнаходження вул. Михайла Грушевського 60, м.Дніпро, 49069, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой