443/1965/23 2-др/441/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.144.74509 від 20.07.2016 в розмірі 169 939 грн. 16 коп. та 2 684 грн. судових витрат.

ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» 30.08.2024 звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 443/1965/23, пр. №2/441/282/2024 за позовом ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що при ухваленні вищеозначеного рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат на оплату правової допомоги. Тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача в користь Товариства 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

16.10.2024 представник ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку.

Згідно п.1ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.144.74509 від 20.07.2016 в розмірі 169 939 грн. 16 коп. та 2 684 грн. судових витрат, що складаються із судового збору.

При цьому, при зверненні із позовом до суду позивачем закладено вимогу про стягнення з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо якої при ухваленні рішення судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1, 3 ст. 137ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні із позовом до суду понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. (а.с.27-33), а тому такі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 в користь Товариства.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 7 000 (сім тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Яворська Н.І.