Справа № 511/1023/23
Провадження № 2/517/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кошарського Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2024 року 10 годину 40 хвилин.

01 листопада 2024 року від представника позивача - адвоката Кошарського О.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У заяві представник позивача просить суд провести судове засідання, призначене на 12 листопада 2024 року 10 год 40 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кошарського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що подана представником позивача адвокатом Кошарським О.В. заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не обґрунтована та не містить будь-яких об`єктивних причин неможливості його прибуття до суду в судове засідання.

При цьому варто звернути увагу на те, що ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року представнику позивача у задоволенні його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено, в тому числі з підстав необґрунтованості неможливості його прибуття в судове засідання.

Однак, не зважаючи на вказане, представником позивача повторно надано необґрунтовану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин у задоволенні заяви представника позивача адвоката Кошарського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись 182, 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Кошарського Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: