УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/25356/23

провадження № 61-14355ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано відмову Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 вересня 2023 року № 32/87 як органу приватизації державного житлового фонду в безоплатній передачі у власність ОСОБА_1 у порядку приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірною.

Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію вищезазначеної безоплатно.

Зобов`язано Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію як орган приватизації державного житлового фонду провести за

ОСОБА_1 приватизацію вказаної квартири безоплатно.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

28 жовтня 2024 року Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 591/6623/16-ц, від 10 квітня 2024 року у справі

№ 509/3994/19, від 10 липня 2024 року у справі № 161/14871/23, від 29 серпня 2019 року у справі № 759/14670/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/25356/23 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська