єдиний унікальний номер справи 546/1538/23
номер провадження 2/546/98/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пархети А.В.,

представника відповідача «СТОВ Говтва» адвоката Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1538/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

05.12.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 28.11.2023, у якій позивач просить: стягнути з до СТОВ «ГОВТВА» на користь позивача матеріальну шкоду - 164 806,61 грн, стягнути моральну шкоду в сумі 30 000 грн та судові витрати у сумі 12 728,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2023 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення ПДД допустив виїзд на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача. У результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 справа № 705/4948/23 ОСОБА_2 притягнутий за скоєну ДТП до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Власником транспортного засобу «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ АТП-2004 - третя особа по справі, яка 01.03.2023 по договору № 236 оренди транспортних засобів передало в строкове платне володіння і користування СТОВ «ГОВТВА» автомобіль «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з СТОВ «ГОВТВА» та на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом на момент скоєння ДТП. СТОВ «ГОВТВА» являлося користувачем джерела підвищеної небезпеки.

Транспортний засіб «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у страховій компанії «ВУСО», яка 09.10.2023 по страховому акту № 215588459 від 07.07.2023 виплатила позивачеві страхове відшкодування у розмірі 45295,27 грн. У зв`язку з тим, що сума матеріальних збитків значно більша позивач звернувся до експерта для проведення транспортно-товарознавчого дослідження. Висновком експерта № 36 ВД від 12.10.2023 встановлено вартість відновувального ремонту автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП 14.09.2023 складає 210101,88 грн. вартість матеріального збитку завданого позивачеві становить 89886,52 грн.

Окрім матеріальної шкоди позивачу була також завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок дій ОСОБА_2 у позивача виникли значні ускладнення здоров`я, він продовжує глибоко переносити важкі моральні страждання з приводу ДТП, у зв`язку з чим мав тривалий час невпевненість у собі, фізичну слабкість, продовжує переносити надзвичайне психологічне навантаження. Моральну шкоду позивач оцінює в сумі 30000,00 грн.

Ухвалою судді від 11.12.2023 позовну заяву залишено без розгляду, надано строк на усунення недоліків. 22.12.2023 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.01.2024 представником відповідача СТОВ «Говтва» - Докторовим І.М. через електронний кабінет Електронного суду подано до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву сторонам по справі. Даний відзив також направлений до суду 12.01.2024 засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 17.01.2024.

29.01.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, надіслана засобами поштового зв`язку 16.01.2024, у якій відповідач зазначає, що твердження відповідача про те, що позивач погодився з експертною оцінкою експерта страхової компанії у розмірі 45295,27 грн є надуманим і нічим не підтверджене, так як він у встановлені законом строки звернувся з відповідним позовом до суду. Проти проведення транспортно-товарознавчої експертизи не заперечує. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то вважає, що він у позовній заяві зазначив у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями вона йому завдана і в яку суму він її оцінює. При цьому зазначає, що мова про якесь незаконне збагачення, як то вказує представник відповідача, взагалі не йде, а тому вважає її виваженою та справедливою. Просить врахувати відповідь на відзив при винесенні рішення.

Окрім того, позивачем у відповіді на відзив заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Казимира Малевича, буд. 31, Київ Київської області, тел. 0800-50-37-73, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 17.10.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву від представника відповідача, у якому останній вказує, що відповідачем по справі має бути страховик ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», так як розмір шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика за відшкодування шкоди в результаті ДТП. У зв`язку з цим, із посиланням на норми ч. 1 ст. 51 ЦПК України, просить залучити до участі у справі ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» у якості співвідповідача.

08.02.2024 до суду надійшли заперечення на відповідь відзив, надіслані представником відповідача СТОВ «Говтва» засобами поштового зв`язку 05.02.2024.

У підготовче засідання призначене на 19.02.2024 в режимі відеоконференції з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пархета А.В., в залі судового засідання приймав участь представник відповідача СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АТП-2004" у підготовче засідання не з`явився. Про час, дату і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами Електоронного суду, яку отримано 25.01.2024 о 14:23:04 (а.с.147). Жодних заяв чи клопотань до суду не подано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Судові документи ОСОБА_2 направлені на зазначену у позовній заяві адресу, однак відомості про поштове вручення судової кореспонденції до суду до даного часу не надійшли.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Пархета А.В. підтримав клопотання про залучення співвідповідача у справі, просив його задовольнити. Пояснив, що дане клопотання подано відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, зазначив, що текст позовних вимог у письмовій формі відповідно до вимог ЦПК України до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» разом з клопотанням про залучення співвідповідача суду не надано, у зв`язку з тим, що позовні вимоги в подальшому будуть уточнюватись. Вважає за доцільне залучити ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» у якості співвідповідача по справі, оскільки на думку сторони позивача шкода, завдана ДТП, має бути відшкодована відповідачем СТОВ «Говтва» та страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» солідарно.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенка О.В. не заперечував проти залучення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» у якості співвідповідача. При цьому зазнавич, що позовні вимоги до співвідповідача повинні викладатися у письмовій формі.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Позов пред`явлено до відповідача СТОВ «Говтва», як роботодавця винуватця ДТП ОСОБА_2 , який з відповідачем на момент ДТП 14.09.2023 перебував у трудових відносинах та керував транспортним засобом атомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .

Із наданих представником відповідача доказів вбачається, що згідно полісу № YGSD4YH добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 07.07.2023 між страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та СТОВ «Говтва» укладено договір страхування щодо транспортного засобу Renault Duste, реєстраційний номер НОМЕР_1 із встановленням страхової суми 200 000,00 грн. Договір укладено з 07.07.2023 по 06.07.2024 включно (а.с.100).

Відповідно до полісу № 215588459 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 07.07.2023 між страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та СТОВ «Говтва» укладено договір страхування щодо транспортного засобу Renault Duste, номерний знак НОМЕР_1 із встановленням страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіляну життю і здоров`ю 320 000 грн, за шкоду заподіяну майну 160 000 грн. строк дії договору з 10:00 07.07.2023 по 06.07.2024 включно (а.с.101).

Враховуючи предмет спору, а також розмір позовних вимог та умови договорів страхування, клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, судом під час підготовчого засідання із врахуванням положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України стороні позивача неодноразово роз`яснювалося, що позовні вимоги до залученого співвідповідача згідно норм чинного ЦПК України, зокрема ст.ст. 49, 174 ЦПК України, повинні бути викладені у письмовій формі до закінчення стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №546/1538/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості співвідповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Казимира Малевича, буд. 31, Київ Київської області, пошт. інд: 03150, тел.0800-50-37-73,ел.пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що разом із відзивом необхідно подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам право протягом 'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 12.03.2024, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: : АДРЕСА_2 , пошт. інд.: 20300, тел.: НОМЕР_4 ;

представник позивача - адвокат Пархета Анатолій Васильович, РНОКПП НОМЕР_5 адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА», , адреса місцезнаходження: вул. Полтавська, 96, м. Решетилівка Полтавського району Полтавької області, пошт. інд.: 38400, тел.: (05363)2-39-66;

представник відповідача СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко Олександр Васильович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: вул. Зінківська, буд. 6Б, м. Полтава Полтавської області, пошт. інд.:36014, тел. НОМЕР_7 ;

відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Казимира Малевича, буд. 31, Київ Київської області, пошт. інд: 03150, тел.0800-50-37-73,ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3);

третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_4 , пошт. інд.: 20300, тел: НОМЕР_8 ;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», », , адреса місцезнаходження: вул. Мурманська, 37б, м. Кропивницький Кропивницького району Кіровоградської області, пошт. інд.: 25014.

Суддя О.О. Романенко