Справа № 572/211/20 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк Б. К.
Провадження № 22-ц/802/945/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у цій справі залишено без задоволення.

В поданій на рішення суду першої інстанції апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просив його скасувати як незаконне і необґрунтоване та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 .

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтовував тим, що предметом спору у цій справі є встановлення кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є позивач по справі ОСОБА_2 , оскільки в інший спосіб встановити вказані обставини неможливо. Висновок зазначеної судової експертизи буде підставою для категоричного висновку для визнання батьківства. Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи «ЛОР» (вул. Пекарська, 61, м. Львів, 79000).

Представник відповідача ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи підтримала подане відповідачем клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 засобами електронної пошти подав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте воно судом не розглядалося, оскільки надійшло до апеляційного суду після виходу колегії суддів із нарадчої кімнати.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно зупинити на час проведення у справі зазначеної судової експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи «ЛОР», який знаходиться за адресою: вул. Пекарська, 61, м. Львів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертам матеріали даної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса листування: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити Комунальному закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи «ЛОР».

При отриманні виклику зобов`язати сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 (при собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини) з`явитись до Комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи «ЛОР» в узгоджений між ними та експертами день.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: