Справа №295/9646/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованість за житлову послугу управління багатоквартирним будинком в сумі 6 865,16 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованість за житлову послугу управління багатоквартирним будинком в сумі 9 918,02 грн.

В обґрунтування позову вказано, що рішенням загальних зборів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 24.07.2020, у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №00017268 від 05.08.2020. З 16.08.2020 позивач розпочав свою діяльність з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Протоколом загальних від 30.08.2020 затверджено обов`язкові внески і платежі в розмірі 7,12 грн за 1 кв.м загальної площі, що належить власнику. Протоколом загальних зборів від 25.08.2023 було затверджено обов`язкові внески і платежі у розмірі 9,12 грн за 1 кв.м загальної площі, що належить власнику. Відповідачі були власниками нежитлового приміщення - комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , та споживачами житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, які надає позивач. 19.08.2023 вищевказане нежитлове приміщення згідно з договором купівлі-продажу перейшло у власність іншим особам. Позивач свої обов`язки щодо утримання багатоквартирного будинку виконує належним чином, однак відповідачі зобов`язань по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в установлені строки та у повному обсязі не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 18.08.2023 у розмірі 19 835,86 грн. 01.12.2023 на розрахунковий рахунок ОСББ надійшли кошти в сумі 3 052,86 від ОСОБА_1 , які були зараховані в погашення боргу за попередні періоди. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачі були співвласниками нежитлового приміщення комплекс "Школяр" в житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 у рівних частках по 1/2. Виходячи з розміру частики у власності, а також, що один із співвласників частково сплатив суму заборгованості, борг кожного становить: ОСОБА_1 6 865,07 грн, ОСОБА_2 9 917,93 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач проти вимог позову заперечує. Заперечення проти позову мотивує тим, що з 21.09.2020 по 18.08.2023 ОСОБА_2 був співвласником на правах рівності часток приміщення комплексу «Школяр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 09.08.2023 приміщення комплексу «Школяр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якого був ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстраційним номером 9470, був проданий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач вважає, що гарантії сторін договору та обтяження нерухомого майна, викладені в статті 6, 7, 8 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.08.2023, звільняють відповідачів від виконання будь-яких зобов`язань з приводу предмету договору (приміщення комплексу «Школяр»), які мали місце, або якщо вони мали б місце, за період володіння, користування чи розпорядження продавцями вказаним об`єктом нерухомого майна (п.8.6 Договору). Вважає, що за вказаних обставин, правові підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з погашення заборгованості за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком на користь позивача відсутні. Також вказує, що з моменту створення ОСББ не надавало рахунків на оплату комунальних послуг відповідачам та не повідомляло про існування будь-якої заборгованості. Також, між сторонами не укладався договір про утримання багатоквартирного будинку чи прилеглої до будинку території. У документах, якими обґрунтовується позовна заява, відсутні докази ознайомлення співвласників нежитлового приміщення з протоколами загальних зборів позивача від 30.08.2020 та 25.08.2023. На переконання відповідача, вказане підтверджує відсутність будь-яких зобов`язань між сторонами, які б ґрунтувались на законі, а, отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

04.09.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач проти вимог позову заперечує. Заперечення проти позову мотивує тим, що про надання будь яких послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу не відомо. Жодного рахунку, акту виконаних робіт на такі послуги, відповідач від позивача не отримував. З позову відповідачу не зрозуміло порядок нарахувань, саме за що, на яку дату, на яку суму, виникла заборгованість відповідача перед позивачем. У задоволенні позову просить відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

30.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін. Також у відзиві від 04.09.2024 відповідача ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін. 04.09.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.09.2024 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Нормами частини другої статті 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У силу статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається зі змісту пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень частини першої статті 17, статті 20, частин шостої-восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком, в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління, експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Нормами статей 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання.

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська, 53, Житомир», затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , протокол №1 від 24.07.2020, (а.с. 10-11) позивач створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Метою створення об`єднання, відповідно до п. 2.1 розділу 2 Статуту є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території встановлений рішенням загальних зборів співвласників будинку від 30.08.2020 у розмірі 7,12 грн за метр квадратний площі, що належить власнику ( а.с. 5).

Рішенням загальних зборів співвласників будинку від 25.08.2023 розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01.08.2023 встановлений у розмірі 9,12 грн за метр квадратний житлової і нежитлової площі будинку ( а.с. 6).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2023, комплекс «Школяр» за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частка власності по (а.с. 4).

Верховний Суд у постанові від 05.09.2020 у справі №906/884/19, дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для власників приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належного їм майна та зобов`язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 06.07.2018 у справі № 910/582/17, від 17.07.2018 у справі №910/6356/16, від 15.05.2019 у справі №761/10136/16-ц, від 24.01.2020 у справі №910/1395/19.

Рішення загальних зборів співвласників будинку від 30.08.2020 та від 25.08.2023, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, є чинними, в судовому порядку не скасовані та не визнані недійсними, тому відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку, були зобов`язані їх виконувати.

Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_2 , наведені у відзиві, про відсутність укладеного між ним та позивачем договору на утримання будинку та прибудинкової території з огляду на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах Верховного Суду України від 20.04.2016у справі №6-2951цс15, Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , які викладені у відзиві, про те, що йому не відомо про надання позивачем будь-яких послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2018 №1145, його поширюється на споживачів комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком, виконавців комунальних послуг та управителів багатоквартирних будинків.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг.

Проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, забезпечується виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку.

Споживач також має право звернутися до відповідних уповноважених державних органів за захистом порушених прав щодо якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком.

Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

У разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги.

Якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком.

В акті-претензії зазначаються також виявлені під час його складання додаткові факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг.

Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги (його представником) або управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається у виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирним будинком.

У разі коли за результатами проведення перевірки споживач та виконавець комунальних послуги або управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Під час проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком вимогам, передбаченим договором про надання зазначених послуг, управитель багатоквартирного будинку враховує: 1) рівень забезпечення виконання передбачених у договорі про управління багатоквартирним будинком робіт з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, утримання ліфтів тощо, визначених договором управління багатоквартирним будинком; 2) стан дотримання періодичності виконання (надання) робіт (послуг), визначених договором управління багатоквартирним будинком; 3) стан дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено відповідних актів про ненадання або надання не в повному обсязі, неналежної якості послуг, складених та оформлених відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2023 приміщення комплексу «Школяр» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відчужене, та з 19.08.2023 вказане приміщення належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 12, 47-48)

У відзиві відповідач ОСОБА_2 вказує, зокрема, що гарантії сторін договору та обтяження нерухомого майна, викладені в статті 6, 7, 8 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.08.2023, звільняють відповідачів від виконання будь-яких зобов`язань з приводу предмету договору (приміщення комплексу «Школяр»), які мали місце, або якщо вони мали б місце, за період володіння, користування чи розпорядження продавцями вказаним об`єктом нерухомого майна (п.8.6 Договору). Вважає, що за вказаних обставин, правові підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з погашення заборгованості за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком на користь позивача відсутні.

Зазначене посилання відповідача суд вбачає безпідставним з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 382 ЦК України встановлено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучеогороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

У постанові від 01.09.2020 у праві №686/6276/19 Верховний Суд вказав: «новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. При цьому договір купівліпродажу від 3 серпня 2018 року, згідно з яким позивачка стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні)».

Також у вищевказаній постанові Верховний Суд вказав, що згідно із преамбулою Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», він визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Стаття 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» присвячена обов`язкам співвласників багатоквартирного будинку.

Положеннями цієї статті є встановлення у її частині 2 правила, відповідно до якого кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Крім того, частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення набуття новим власником усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

Тлумачення наведеної норми права у системному зв`язку з приведеними вище нормами надає можливість дійти висновку про те, що у даному випадку йдеться про перехід від попереднього власника до нового власника обов`язків саме як співвласника багатоквартирного будинку, передбачені законом, а не боргів попереднього власника з оплати за житловокомунальні послуги.

Тобто з моменту переходу права власності на квартиру попередній власник втрачає права і обов`язки співвласника багатоквартирного будинку, а новий власник набуває прав і обов`язків співвласника такого будинку. Адже згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Зі змісту договору купівлі-продажу приміщення комплексу «Школяр» за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2023, який укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 47-48) не вбачається, що сторони погодили виникнення у покупців обов`язку сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги попередніх власників за отримані ними раніше послуги, тому доводи ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з відчуженням майна обов`язок попередніх власників з оплати заборгованості за отримані раніше житлово-комунальні послуги припинився, є безпідставними.

З наданих позивачем розрахунків, які суд вбачає правильними та такими, що відповідають рішеннямзагальних зборів співвласників будинку від 30.08.2020 та від 25.08.2023, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 21.09.2020 по 18.08.2023 (з урахуванням оплати 11.12.2023 на суму 3 052,86 грн) становить 6 865,07 грн (а.с. 30); заборгованість ОСОБА_2 за період з 21.09.2020 по 18.08.2023 становить 9 917,93 грн

Поряд з цим, відповідачами власного контррозрахунку, належних і допустимих доказів, в розумінні чинного ЦПК України, на спростування розрахунків заборгованості, які здійснені ОСББ «Київська, 53, Житомир», не надано, та матеріали справи не містять.

Заперечуючи проти позову відповідачі не навели будь-яких обґрунтованих доводів, які б могли бути підставою для відмови у позові, доказів відсутності заборгованості або безпідставності її стягнення не надали. Доводи відзивів зводяться до незгоди відповідачів з позовними вимогами та ґрунтуються на їх власних міркуваннях.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованість за житлово-комунальну послугу управління багатоквартирним будинком у сумі 6 865,07 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованості за житлово-комунальну послугу управління багатоквартирним будинком у сумі 9 917,93 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53» (м. Житомир, вул. Київська, 53, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова