Номер провадження 2/387/414/24
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

та зупинення провадження в справі

01 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 396/896/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просить поставити питання: Підпис на договорі оренди землі від 15.01.2019 від імені ОСОБА_5 виконано за допомогою кулькової ручки або іншого предмету чи шляхом перенесення підпису ОСОБА_5 з іншого документа на оскаржуваний договір оренди?

26.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка повністю заперечує позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні 29.08.2024, суд, з метою надання сторонами оригіналу оскаржуваного договору оренди, оголосив перерву в судовому засіданні до 04.10.2024.

З огляду на невиконання сторонами вимог суду в частині надання оригіналу оскаржуваного позивачем договору оренди землі та зважаючи на клопотання представника відповідача, суд, ухвалою від 04.10.2024, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 01.11.2024.

На визначену судом дату з`явились представники позивача та відповідача.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору оренди землі від 15.01.2019, на виконання вимог суду, яке судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене попередньо клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи. Додатково гарантував оплату за проведення експертизи.

Представник відповідача заперечень з приводу зазначеного клопотання не висловив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судової технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей.

Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першоюстатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами, є договір оренди землі від 15.01.2019.

У своєму позові позивач заперечує укладення договору оренди землі 15.01.2019 з відповідачем, стверджує, що про існування зазначеного договору дізналась випадково від односельців. Зауважує, що такого договору не підписувала, орендної плати за вказаним договором не отримувала .

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

В постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, а також зважаючи на те, що в цьому випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, суд дійшов висновку, що у цій справі є необхідність у призначенні судової технічної експертизи з метою встановлення чи спростування підстав позовних вимог, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоноване представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи, оскільки вирішення даного питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовим експертам експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , адже зауважень з приводу експертної установи в учасників справи не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 396/896/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити питання:

Підпис на договорі оренди землі від 15.01.2019 від імені ОСОБА_5 виконано за допомогою кулькової ручки або іншого предмету чи шляхом перенесення підпису ОСОБА_5 з іншого документа на договір оренди землі від 15.01.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №396/896/24, номер провадження у справі 2/387/414/24, в якій міститься оригінал договору оренди землі від 15.01.2019 із підписом від імені ОСОБА_6 в графі орендодавець, що є об`єктом дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи №396/896/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО