ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/575/24 Справа № 695/505/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

19 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2024 про забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Яцюка Максима Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и л а :

на зазначену ухвалу суду першої інстанції представник третьої особи адвокат Ульянов С.М. 15.02.2024 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.356 ЦПК України, з урахуванням такого.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак у даному випадку до апеляційної скарги не додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету позивача та відповідача або на їх поштову адресу листом з описом вкладення.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у порядку, визначеному ст.43 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2024у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у порядку, визначеному ст.43 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя