Справа № 355/2211/23
Провадження № 2-с/355/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

13 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.01.2024 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року Баришівським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2021 року по 01 листопада 2023 року основного боргу у розмірі 21801 грн. 78 коп., пені 737 грн. 91 коп., 3% річних 70 грн. 61 коп. та 268,40 грн. судового збору.

31.01.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 22.01.2024 року.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що йому належить нежитлова будівля за адресою: м. Київ, пр-т Науки ЗЗА. Це окремо стояча будівля, що належить двом власникам: йому та ОСОБА_2 .

Йому відомо, що іншому співвласнику ( ОСОБА_2 ) рахунки не виставляються. Тобто, вони рахують, що йому послуги надаються, а іншому власнику, ні.

Між гаражним кооперативом «Наука» та дорогою, оточена металевим парканом та воротами для заїзду зі сторони кооперативу. Працівники КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м Києва» не мають доступу до самого приміщення та до прибудинкової території навколо приміщення, жодного разу не надавали послуги прибирання чи будь які інші. Їх позиція щодо формального виставлення рахунків не відповідає фактично наданим послугам та пов`язана з тим, що до 2009 року це приміщення належало Голосіївській Адміністрації м. Києва і працівники мали доступ до неї.

ОСОБА_1 звертає увагу на той факт, що претензії стосуються на період в тому числі з 24 лютого 2022 року, що для нього являється фактом, несумісним з дійсністю. Йому не надавали і не надають жодних послуг. Прибирання території здійснюється власними силами.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що у заявника відсутні будь-які правові підстави звертатися до нього з вимогами щодо погашення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 31 січня 2024 року є обґрунтованою, отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника з ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко