1Справа № 335/4782/24 2-во/335/146/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року та виконавчому листі у справі № 335/4782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
14 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та виконавчому листі у справі № 335/4782/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та у виконавчому листі невірно прописом вказано присудженої до стягнення суми витрат на правову допомогу.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у судове засідання не з`явився, разом з тим у заяві про виправлення описки просив суд розгляд заяви провести за відсутності його представника.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали справи №335/4782/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року, а також у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення суду допущено описку у написанні прописом присудженої до стягнення суми витрат на правову допомогу та помилково зазначено «сімадцять тисяч» замість вірного «сімнадцять тисяч».
Таким чином, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та виправити допущену у рішенні суду та у виконавчому листі описку.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року та виконавчому листі у справі № 335/4782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі №335/4782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 335/4782/24, виданому на виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року у справі № 335/4782/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірною суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко