Справа № 373/2354/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2629,75 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія: 3% річних в розмірі 53,00 грн; 128,44 грн втрат від інфляції, а також стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія надає послугу з розподілу природного газу, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач послуг ОСОБА_1 не оплачує їх належним чином, у зв`язку має заборгованість у загальному розмірі 2811,19 грн (2629,75 грн + 53,00 грн + 128,44 грн).

За правилами п.2 та п.4 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені повні відомості про особу боржника, а також викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суд встановив, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає цим вимогам.

Так, у заяві адреса проживання боржника (споживача послуг) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) значиться: АДРЕСА_1 , тобто та адреса, яка зазначена в Розрахунку заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по липень 2024 року

Згідно відповіді з Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області за №11276 від 28.10.2024 вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені у заяві відомості про фактичне місце перебування та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , не дають можливості ідентифікувати цю особу як належного боржника у справі споживача послуг товариства з розподілу природного газу, які надаються для квартирного будинку, де боржниця не зареєстрована і відомостей, що вона там проживає, не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону та є суперечливим, що позбавляє суд ухвалити об`єктивне рішення (судовий наказ).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська