Справа № 0413/1124/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року у цивільній справі № 0413/1124/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2024 року через «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі № 0413/1124/2012 від 06 квітня 2012 року. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі № 0413/1124/2012 від 06 квітня 2012 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 про заочне судове рішення від 06.04.2012 року дізнався від третьої особи лише 25.03.2024 року. З заочним рішенням, в частині визначення розміру аліментів не згоден, оскільки з 06.02.2012 року по 03.03.2016 рік перебував у СІЗО, та не мав можливості бачитись з дитиною. З 2022 року він став спілкуватися з сином і на сьогоднішній день син проживає з ним. На момент ухвалення зазначеного рішення суду мав на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити його заяву про скасування судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, в своїй заяві зазначила, що не заперечує проти скасування заочного судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заочного судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволено. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. Стягнення аліментів з ОСОБА_1 почати з 09.02.2012 року і стягувати щомісяця до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Згідно наданих заявником документів, станом на день ухвалення оспорюваного заочного рішення він мав на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало б вплинути на визначення розміру аліментів що стягуються. В період часу з 06.02.2012 року по 03.03.2016 року утримувався під вартою в СІЗО, та зазначена в позові адреса не відповідала місцю його реєстрації чи проживання, що унеможливлювало повідомлення його належним чином про день, час та місце розгляду зазначеної справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, а також позицію позивачки, яка не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає доведеним, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 0413/1124/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2012 року по справі № 0413/1124/2012.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2012 року у цивільній справі № 0413/1124/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 01.11.2024 року о 09:15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 205, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна