Справа № 515/2016/23
Провадження № 2/513/300/24
Саратський районний суд Одеської області
04 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,
у с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 січня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи №46/2022, яка була відкрита щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 травня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи 46/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на виконання ухвали суду від 09 квітня 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
04 листопада 2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. в якій він просить витребувати копії погосподарських книг, яке обґрунтовано тим, що він звернувся на адресу старости села Дельжилер Татарбунарської міської ради з адвокатським запитом, щодо витребування копії погосподарських книг з моменту постановки на облік та надання довідки про те, що земельна ділянка під спірним будинком не передавалась у власність та оренду за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, даний запит виконано частко, копії погосподарських книг не надаються, у зв`язку із чим звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися.
Представник Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріалами справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)
За змістом положень ч. 2 та 4 ст. 81 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 ЦПК України)
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи предмет спору та підстави звернення до суду, а також те, що відомості про які клопоче представник мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від старости села Дельжилер Татарбунарської міської ради витяги з погосподарських книг за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення на облік ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини після смерті останнього.
Відповідь на запитувану інформацію прошу направити на адресу Саратського районного суду Одеської області в термін до 27 листопада 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 27 листопада 2024 року.
Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 ЦПК України)
Ухвала оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова