ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/64/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 30.06.2023 у розмірі 33 154,30 грн та судовий збір - 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

20.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.08.2024 у справі № 753/15309/23.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржниця посилається на те, що вимоги щодо яких було видано судовий наказ є неправомірними, оскільки стягувач не є виконавцем житлово-комунальних послуг, відтак, не мав права звертатись до суду про стягнення заборгованості у наказному провадженні. Окрім того, зазначає, що договори про надання житлово-комунальних послуг не містять розрахунку та тарифів послуг, а з долученої до заяви стягувача довідки про нарахування вартості послуг неможливо визначити структуру заборгованості по кожному окремому договору, що, серед іншого, спростовує безспірність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію наказу 09.09.2024. Отже, заява про скасування судового наказу подана нею у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.08.2024 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/15309/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 30.06.2023 у розмірі 33 154,30 грн та судовий збір - 268,40 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко