Справа № 585/4768/23
Номер провадження 2/585/136/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Лазарько Олександрівни Анатоліївни, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк » в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Лазарько О. А. надійшло клопотання про участь у розгляді справи 29 лютого 2024 року о 09 год. 19 хв. в режимі відеоконференції.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.11.2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчика для проведення відеоконференції.

Позивач просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Ковпаківський районний суд м. Суми (а у випадку неможливості - Зарічному районному суду м. Суми, Сумському районному суду Сумської області).

Згідно даних функціоналу «Бронювання залів» в сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС, на час судового засідання у даній справі, зали судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, Зарічного районного суду м. Суми та Сумського районного суду Сумської області, зайняті. Тому, створити заявку на бронювання майданчика для проведення відеоконференції не видалось за можливе.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність технічної можливості бронювання майданчика для проведення відеоконференції на визначену дату та час судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова