ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/519/23 Номер провадження 22-ц/814/3274/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.05.2013 року у розмірі 33 620,46грн., яка складається з наступного: 27 364,58 грн. - заборгованість за кредитом; 6 255,88 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Рішення оскаржено адвокатом Сідько С.І., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

22.08.2024 копію ухвали від 16.08.2024 направлено а кабінет ЕС адвоката Сідько С.І., відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» доставлено до електронного кабінету 22.08.2024.

22.08.2024 копію ухвали від 16.08.2024 направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

02.09.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали вручено особисто 29.08.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 24 вересня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 серпня 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов