_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/52/24
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року в інтересах заявника ОСОБА_3 до суду звернулась представник ОСОБА_4 з заявою, в якій просить прийняти до розгляду заяву про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року по справі №947/22831/19 строком на 1 рік в частині знесення самочинно зведеної за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудови до квартири АДРЕСА_1 .

При цьому в заяві представник заявника посилається на те, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року, вих.№2024/02.0-7.1 визнала військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами з 24.02.2022 року, тобто ТПП України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання, так і для населення. Враховуючи скрутне становище в країні, ОСОБА_3 не має фінансової можливості оплатити витрати необхідні для знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1 . Крім того, приміщення, що було предметом спору у даній справі передано в оренду ТОВ "Аннушка. Лінія Життя" для розміщення аптеки та використовується під фармацевтичну промисловість, зокрема під постачання лікарських засобів і медичних виробів. Також адвокат Гусельщикова М.А. зазначає, що з огляду на наявність в Україні воєнного стану, враховуючи, що на сьогодні об`єкт використовується під надання фармацевтичних послуг, а саме під аптеку, що є об`єктом критичної інфраструктури, то у справі наявні обставиниа, які ускладнюють виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року.

01.02.2024 року представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, в якій заяву підтримала та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити. При цьому представник ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що боржник має матеріальний стан, що дозволяє виконати судове рішення, та, крім того, аптека не є об`єктом критичної інфраструктури та договір оренди з ТОВ "Аннушка. Лінія Життя" був укладений після ухвалення судового рішення, і сама аптека не відноситься до об`єкту критичної інфраструктури. До наданих усних пояснень будь-яких письмових доказів до справи не залучено.

Вислухавши представника стягувача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Гупта Прія, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОМНО про державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гупта Прія, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, правонаступником якого є Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОМНО про державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову задоволено.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція квартири під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, АДРЕСА_2 , вчинену Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області 03 серпня 2016 року під № ОД 94.

Скасовано рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Шевцової Ольги Володимирівни, індексний № 41169584 від 18 травня 2018 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 74,9 кв.м, розташованого в буд. АДРЕСА_3 , та реєстрацію права власності Гупта Прія, індексний номер витягу 124469312 від 18 травня 2018 року, на нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 74,9 кв.м, розташованого в АДРЕСА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вислухавши представника стягувача та дослідивши матеріали справи №947/22831/19, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню. При цьому суд приймає доводи представника заявника щодо того, що аптека є об`єктом критичної інфраструктури, що є важливим під час воєнного стану в країні. Доводи сторони стягувача ОСОБА_1 суд відхиляє, оскільки пояснення щодо матеріального стану боржника належними та допустимими доказами не підтверджені, аптека здійснює забезпечення лікарськими засобами та медичними виробами, що відноситься до сектору охорони здоров`я, а відтак є об`єктом сектору критичної інфраструктури відповідно до постанови КМУ від 09.10.2020 року №1109 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 р. № 1384). Також суд приймає до уваги, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорними обставинами з 24.02.2022 року, що підтвердила Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року, вих.№2024/02.0-7.1.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року - задовольнити.

Відстрочити строком на один рік виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року по справі №947/22831/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гупта Прія, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОМНО про державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2024 року.

Суддя Васильків О.В.