Справа № 214/1521/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/1521/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до закінчення навчання у навчальному закладі.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вони з ОСОБА_2 (далі - відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти знаходяться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які вона самостійно нести не має можливості. Дочка ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається в ліцеї, у зв`язку з цим не має можливості працювати та забезпечувати себе самостійно. Утримувати дочку самостійно та надавати їй додаткові кошти для проїзду до місця навчання, купівлю канцелярського приладдя вона не має можливості, оскільки це потребує значних матеріальних витрат, які самостійно вона нести не має можливості. В свою чергу, відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку, ніяким чином не допомагає, а навпаки ухиляється від обов`язку утримувати її на період навчання. Крім того зазначила, що відповідач має неофіційний заробіток, іншої родини не має, а тому має можливість утримувати повнолітню дочку. У зв`язку з вищевикладеним, звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-18).

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Надав письмове пояснення, в якому зазначив, що з нього вже утримуються 50% аліментів з пенсії, діти вже повнолітні, вони мають доходи, оскільки здають в оренду кваритиру.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №377, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 листопада 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №848 (а.с. 9).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.10-11).

Згідно з довідкою №66, складеною та підписаною 13.02.2024 року директором коледжу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 навчається в 11-Б класі Криворізького ліцею №107 «Лідер» Криворізької міської ради (а.с. 12).

Згідно з довідкою №16-179, складеною та підписаною 20.09.2024 року ректором Я. Шрамко, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу групи АЗЛ-24 факультету іноземних мов, денної форми здобуття освіти. Здобуття вищої освіти за держзамовленням. Весь термін навчання для здобуття ступеня «бакалавр» по « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с. 27).

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч.2 ст.78 ЦПК України).

За нормами статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено ст. 199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою та знаходиться на її утриманні. Утримувати дочку самостійно та надавати їй додаткові кошти для проїзду до місця навчання, купівлю канцелярського приладдя вона не має можливості, оскільки це потребує значних матеріальних витрат, які самостійно вона нести не має можливості.

Однак, позивачкою не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог стосовно витрат на навчання дочки (оплата за навчання, інші витрати, пов`язані з навчанням). Крім того, до матеріалів справи позивачкою не додані докази, які підтверджують проживання дочки разом з нею.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір в сумі, який підлягав сплаті за пред`явлення даного позову у розмірі 1073, 60 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 31 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова