Дата документу 31.10.2024 Справа № 331/4484/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4484/23 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/2183/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, який в подальшому у травні 2024 року уточнила до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року вимоги за зустрічним позовом об`єднано з вимогами первісного позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року про виправлення описки в рішенні суду, позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ( одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору за подання позову до суду в сумі 1 362 гривні 65 копійок.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого за квитанцією ТВБВ № 10007/0325 від 10.07.2023 судового збору в сумі 1 362 гривень 65 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

В рахунок розподілу рухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості (однієї другої) часток транспортних засобів:

ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 14 997 гривень 80 копійок;

причепу KRONE AZP 18, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в сумі 87 792 гривні, 00 копійок;

КАМАЗ 5410 10850, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в сумі 91 450 гривень 00 копійок;

SAMRO 5R 334, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в сумі 74 749 гривень 78 копійок.

DAF TE 95 XF 12580, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , в сумі 124 144 гривні 70 копійок, а всього 393 134 гривні 30 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 192 гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року матеріали справи №331/4484/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

30 жовтня 2024 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн).

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, з вимогою майнового характеру, з ціною позову 393 134,30 грн.

Отже, до суду першої інстанції за вимогу майнового характеру позивачем за зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3931,34 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених зустрічних позовних вимог.

Отже, розмір необхідної до сплати скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 5897,01 грн (3931,34*150%).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5897,01 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова