ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8610/24 Справа № 213/1602/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

справа № 213/1602/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільній справі № 213/1602/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Созоник Тетяна Богданівна, задоволено частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається, в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року після слів «Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року» пропущено слово «скасувати».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року добавивши після слів «Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року» пропущене слово «скасувати».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року добавивши після слів «Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року» пропущене слово «скасувати».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: