Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4955/24
Провадження № 2-др/711/1914/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
04 листопада 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/4955/24 за позовом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
09.10.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інфляційні втрати у розмірі 148 179,55 грн. та 3% річних у розмірі 15 175,65 грн., а також судовий збір у розмірі 807,46 грн. з кожного.
11.10.2024 директор ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 667,76 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Директор ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованова О.М. просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення директор ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» ОСОБА_4 просила стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 667,76 грн., на підтвердження яких надала копію договору № 22-02-2024/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.02.2024, копію акту прийому-передачі документів від 22.02.2024 та копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.10.2024.
Із вищевказаних документів вбачається, що правову допомогу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у даній справі на підставі договору № 22-02-2024/24 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.02.2024 надавав адвокат Грищенко О.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3888, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 35-8-36 від 29.10.2009).
У пункті 3.1., 3.8. договору № 22-02-2024/24 від 22.02.2024 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та адвокат Грищенко О.М. погодили, що вартість комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1 500,00 грн. Розмір гонорару адвоката у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову.
Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.10.2024, адвокат за період із 22.02.2024 по 09.10.2024 надав позивачу наступні правові послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. № 19-1/06 від 19.06.2024 та підготовка щодо подання до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви вих. № 19-1/06 від 19.06.2024 (5 годин). Загальна вартість правових послуг склала 15 667,76 грн. (5 годин правової допомоги вартістю 1 500,00 грн. та гонорару успіху у розмірі 8 167,76 грн.).
При ухваленні заочного рішення від 09.10.2024 по справі № 711/4655/24 питання щодо розподілу між сторонами витрат на правову допомогу судом не вирішувалося, проте стороною позивача було повідомлено про те, що докази фактично понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі.
Надаючи оцінку наданим стороною позивача доказам, суд враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у справі № 904/4507/18, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
У даному випадку, враховуючи складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), а також беручи до уваги, що відповідачами не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат та правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 667,76 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова