ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2912/23Головуючий у 1-й інстанції Катерняк О.М.
Провадження № 22-ц/817/307/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, інтереси якого представляє адвокат Комарніцька Анастасія Степанівна на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року представник ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області - адвокат Комарніцька А.С. подала апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року року через систему ЄСІТС.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для долучення належно оформленої апеляційної скарги із зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а також оплати судового збору в розмірі 3220, 80 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 26 січня 2024 року в їхні електронні кабінети, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 21 лютого 2024 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, інтереси якого представляє адвокат Комарніцька Анастасія Степанівна на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. З. Костів

Судді: Б. О. Гірський

Н. М. Храпак