справа №176/2878/23
провадження №2/176/129/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути судові витрати у розмірі 1073,6 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 11.06.2011 року з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 105.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з матір`ю.

Позивач стверджує, що подальший шлюб суперечить її інтересам, заперечує щодо примирення та наполягає на негайному розірванні шлюбу.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач є фізично здоровим чоловіком працездатного віку, який повинен забезпечувати свою дитину у відповідності до її потреб.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду з цією заявою до досягнення сином повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, головуючим по зазначеній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучму В.В.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

23.11.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучми В.В. від 23 листопада 2023 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року головуючим по справі було визначено суддю Крамар О.М.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 14 лютого 2024 року вищезазначену цивільну справу було прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_5 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлялась належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подала.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, 09.01.2024 року була вручена під розписку копія позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 105, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.5/

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.2011 року. /а.с.5, зворот/

Оскільки сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивачка у своєму позові наполягала на розірванні шлюбу, відповідач належних заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Як встановила ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », оскільки питання про зміну прізвища позивачем не ставилось.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком дитини, належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним і має змогу її надавати. Добровільно питання про надання матеріальної допомоги між сторонами не вирішено.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із обставин, зазначених позивачем та те, що дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати відсутні, а також те, що відповідач є працездатним, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дати подання позовної заяви до суду 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги: на користь позивача в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про розірвання шлюбу та на користь держави в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Окрім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги від 02.11.2023 року, Додатком №1 до Договору №02.11.2023 від 02.11.2023 року, квитанцією до платіжної інструкції №67604760 від 07.11.2023 року про сплату 4000 грн за послуги з надання правової допомоги та ордером б/н від 02.11.2023 року.

На підставі п.1 ч 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 105, 109, 110, 112, 180-182, 183, 191 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 197-200, 206, 211, 247, 258, 263 -265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №105 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя