Справа № 461/2942/23
Провадження № 2/461/1859/24
У Х В А Л А

30.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ідентифікаційний номер юридичної особи: 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу: 20846070), Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ БАНК» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 103, ідентифікаційний номер юридичної особи: 26253023) про визнання недійсними договору комісії та договору факторингу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ БАНК» про визнання недійсними договору комісії та договору факторингу, з підстави викладених у фабулі позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з підстав викладених у клопотанні від 09.05.2023 р. /Том 1 а.с.100-106/. Мотивуючи тим, що заявлений предмет позову, необхідність витребування доказів у справі, наявність підстав для залучення до розгляду справи третіх осіб, необхідності допиту свідків для встановлення обставин справи, суттєве значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, а також те що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, тому на думку позивача, справа № 461/2942/23 не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а має розглядатися за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання заперечив, оскільки не вбачає підстав для переходу в загальне позовне провадження.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , думку представника позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою забезпечення принципу змагальності та дотримання прав всіх учасників, отримання та об`єктивного дослідження всіх доказів, які мають значення для справи, розгляд такої слід проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін до суду.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ідентифікаційний номер юридичної особи: 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу: 20846070), Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ БАНК» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 103, ідентифікаційний номер юридичної особи: 26253023) про визнання недійсними договору комісії та договору факторингу, - проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 22 липня 2024 року о 10:00 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.