Справа № 527/1897/24
провадження № 2/527/691/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачавльна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року позивач звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Після відкриття судом провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. У своєму клопотанні зазначила, що прострочена сума заборгованості сплачена відповідачем, тому просила суд винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання учасники справи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачавльна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Як повідомила суду представник позивача, на даний час спір сторонами вирішено добровільно.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачавльна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю. М. Свістєльнік