Справа № 712/8376/24
Провадження №2/712/2693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 листопада2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , гуртожитку № 1 Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького, кім. 815) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , гуртожитку № 1 Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького, кім. 810), третя особа: Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького (адреса: 18031, м. Черкаси, бул. Шевченка, 81) про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду було направлено ОСОБА_3 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 . Рекомендовані повідомлення про вручення повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» від 28.08.2024 та з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 23.10.2024.

Отже, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський національний університет ім. Б. Хмельницького про захист честі, гідності і ділової репутації- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.