Провадження №2/752/6372/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 26.09.2024 по справі №752/16336/24,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу належним чином складені відомості щодо здійснення виплати (зарахування) коштів ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі №752/2070/22 із зазначенням дати фактичної виплати коштів у межах виконання судового рішення за один місяць.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у нього наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть підтвердити або спростувати відповідні обставини.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/16336/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу про стягнення невиплаченої компенсації втрати частини заробітної плати внаслідок порушення строків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 02.03.2017. Він був звільнений з роботи 31.12.2021 на підставі наказу. На підставі постанови Київського апеляційного суду від 11.04.2024 по справі №752/2070/22 було визнано незаконним наказ про його звільнення, його поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 379645,96 грн. Вказана постанова в частині поновлення на роботі та стягнення коштів за один місяць підлягає негайному виконанню. 22.04.2024 його поновлено на роботі та 30.04.2024 відповідач виплатив йому заробітну плату за січень 2022 року. У зв`язку цим він просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків на її виплати у розмірі 3289,79 грн.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 26.09.2024 по справі №752/16336/24 - задовольнити.

Витребувати у Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу (місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) належним чином складені відомості щодо здійснення виплати (зарахування) коштів ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі №752/2070/22 із зазначенням дати фактичної виплати коштів у межах виконання судового рішення за один місяць.

Зобов`язати Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Українському науково-дослідному інституту продуктивності агропромислового комплексу, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко