Справа №443/1274/24
Провадження №2/443/586/24
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суть заяви та позиція сторін.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про надання строку для примирення на три місяців, в обґрунтування якої покликаючись на наявність у сторін малолітніх дітей, які потребують батьківського виховання, а також бажання відповідача зберегти сім`ю.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та надання строку на примирення виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішенні клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що надання подружжю строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, і примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд зауважує, що наведені відповідачем у заяві аргументи заслуговують на увагу, оскільки у сторін є малолітні діти і матеріали справи не містять фактичних даних, які б свідчили про тривалість розладу сімейних відносин між ними, відтак вжиття судом заходів щодо примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити частково.

На підставі статті 111 Сімейного кодексу України та керуючись статтею 182, частиною 7 статті 240, пунктом 4 частини 1 статті 251, пунктом 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі №443/1274/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складення повного тексту ухвали 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів