Справа № 303/9982/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнання правовідношення припиненим та зобов`язання припинити обтяження на майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано припиненим кредитне зобов`язання, що виникло між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на підставі договору відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2008 №63.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , за реєстровим №809, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» оскаржило його в апеляційному порядку.

01 травня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха І.О., про витребування доказів.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що оскільки апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції, до якого Банком не подано докази надання ОСОБА_1 додаткового траншу у розмірі 635500,00 грн., а доказами наявності боргу позичальника перед Банком можуть бути первинні документи та виписки з особових рахунків клієнтів Банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику боргу по основній сумі кредиту та процентів, відтак виникла необхідність у витребуванні у відповідача всіх оригіналів або копій приходних, видаткових касових документів, які підтверджують видачу готівкових коштів у вказаній сумі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Колотуха І.О. підтримав вказане клопотання про витребування доказів.

Представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Мартиняк М.М. заперечував щодо задоволення заявленого позивачем клопотання, оскільки оригінал кредитної справи ОСОБА_1 разом з оригіналами та копіями видаткових, прибуткових касових ордерів та розпоряджень про видачу кредитних коштів були вилучені та в подальшому передані компетентним органам Угорщини.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха І.О., про витребування доказів задовольнити та витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, м. Київ, 01001, ) належним чином засвідчені копії приходних, видаткових касових документів, які підтверджують видачу готівкових коштів ОСОБА_1 , та іншу наявну інформацію за договором кредитної лінії №63 від 21 лютого 2008 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, м. Київ, 01001, ) належним чином засвідчені копії приходних, видаткових касових документів, які підтверджують видачу готівкових коштів ОСОБА_1 , та іншу наявну інформацію за договором кредитної лінії №63 від 21 лютого 2008 року.

Вказаний доказ необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Головуючий :

Судді: