Справа № 553/652/24
Провадження № 2-п/553/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09.05.2024 по цивільній справі № 553/652/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4607,52 грн.,

в с т а н о в и в :

14.05.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09.05.2024 по цивільній справі № 553/652/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4607,52 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 09.05.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості нарахованої АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» ОСОБА_1 за відсутності підписаного між ними підписаного з обох сторін договору про розподіл газу для ОСОБА_1 , а також достовірних даних по відповідачу. При подачі позовної заяви до розгляду та відкриття справи №553/652/24, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вказує суду недостовірні дані, вводить суд в оману, а саме: що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою ОСОБА_1 ніколи не мала реєстрації, в підтвердження надається копія паспорта з місцем постійної реєстрації. Постійне місце реєстрації з 01.08.2008 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим що підписаний договір та достовірні дані на відповідача ОСОБА_1 відсутні у позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вказує недостовірні дані, які не відповідають дійсності. Просить вважати таку дію недопустимою до суду. АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» проводить нарахування абонентам без надання інформації про поточний маршрут газу в даному випадку до помешкання ОСОБА_1 . При цьому, вона сплатила нараховані суми, та поточні в квітні та травні 2024 про що свідчать платіжні інструкції, які додаються: платіжна інструкція 0.0..1 від 26.03.2024 на суму - 1757,10 грн., платіжна інструкція 0.0..1 від 26.03.2024 на суму 2800,00 грн., платіжна інструкція 0.0..1 від 01.05.2024 на суму -199,58 грн., платіжна інструкція 0.0..1 від 10.05.2024р. на суму 199,58 грн. Довідка з кабінету AT «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про відсутність боргів додається.

Просила переглянути заочне рішення суду та скасувати заочне рішення у зв`язку із відсутністю боргу.

29.05.2024 від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вказано, що фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідач з 2016 року та по цей час приєднаний до умов договору розподілу природного газу та здійснює споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_3 . Жодних заяв про розірвання вказаного договору та припинення розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_3 до АТ «Полтавагаз» не подавалося. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що його постійне місце реєстрації з 01.08.2008 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 додаючи до заяви квитанції про оплату послуг з розподілу природного газу. Дані квитанції є фактом споживання природного газу за адресою АДРЕСА_3 та фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору). Також в додатках до позовної заяви містяться відомості зняття контрольних показників лічильника, та картка заборгованості в якій видно оплати споживача за попередні місяці, що є також підтвердженням факту акцептування договору між АТ Полтавагаз та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , є побутовим споживачем природного газу, на підставі укладеного договору користується послугами з розподілу природного газу, тому вона зобов`язана на підставі п.7.4. Договору здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені укладеним Договором. Однак, відповідач не належним чином не дотримувався умов договору розподілу природного газу та ухилявся від оплати послуг з розподілу природного газу, що призвело до наявності заборгованості у розмірі 4607,52 грн. за період з 01.01.2022 року по 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується карткою споживача із облікової бази АТ «Полтавагаз». Таким чином, вимоги відповідача викладені у заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсним обставинам справи, адже вони зводяться до негоди відповідача з нормами чинного законодавства, тому не можуть братися судом до уваги. З огляду на те, що суму заборгованості сплачено відповідачем після звернення АТ Полтавагаз до суду, стягнення підлягає сума судового збору, а оплата боргу, свідчить про його визнання відповідачем. Просила залишити заяву про перегляд заочного рішення від 09.05.2024 року по справі № 553/652/24 без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 14.05.2024 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 15.05.2024 прийнято до провадження вказану заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 09.05.2024 по цивільній справі № 553/652/24.

Відповідач в судовому засідання заяву підтримала, наполягала на її задоволенні та наголосила, що була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у судовому розгляді справи, оскільки судові повістки не отримувала.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2024 Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 553/652/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4607,52 грн, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2024 року включно, у розмірі 4607 (чотири тисячі шістсот сім) гривень 52 копійку; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі при розгляді справи. В матеріалах справи кореспонденція (ухвала суду з позовною заявою, судові повістки) повернута без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що розгляд справи в суді відбувся без участі відповідача та вона була позбавлений можливості реалізувати в суді своє право на подання доказів та висловлення позиції щодо позовних вимог.

Суд зауважує, що при розгляді вказаної справи в заочному порядку та ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач внаслідок того, що йому не було відомо про судову справу, був фактично позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Наразі суд не дає оцінки доказам наданим відповідачем у підтвердження своїх заперечень проти позову, оскільки вважає, що це питання має бути вирішено під час судового розгляду, після з`ясування позицій всіх сторін у справі та дослідження відповідних доказів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 09 травня 2024 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави у справі № 553/652/24 (провадження № 2/553/693/2024) від 09 травня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4607,52 грн. скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 13:30 годині 25 червня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова