Справа № 577/4822/24
Провадження № 2/577/1344/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

представника позивача

адвоката Білого Я.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у поданому зверненні просить:

- припинити право власності ОСОБА_3 на ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини згаданої квартири внаслідок припинення права власності на вказану частку ОСОБА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму грошових коштів попередньо внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного суду в якості грошової компенсації за ? частини спірної квартири;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 розмір судових витрат зі сплати судового збору та судові витрати на проведення судової експертизи.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білий Я.В., підтримуючи вимоги, подав клопотання про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення ринкової вартості спірної квартири та вартості її ? частини, а також можливості поділу цього житла чи виділу в натурі ? частки.

Відповідач ОСОБА_2 у поданому відзиві заперечує задоволенню позову і просить підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України (далі ЦПК), експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 вказано, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до ст. 104 ЦПК, експертиза призначається ухвалою суду.

За приписами ч. 4 ст. 139 ЦПК, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає, що оплата вартості проведення експертизи слід покласти на ініціатора звернення з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК.

Відтак, для з`ясування обставин, на які посилається позивач і мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позові ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо припинення права на частку у спільній частковій власності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову оціночну будівельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК, провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника (справа №577/4822/24) судову оціночну будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27, телефон (05442)701928), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

2) Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

3) Чи є можливість поділу за технічними показниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

4) Чи можливий виділ в натурі 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №577/4822/24 (пров. №2/577/1344/24), зобов`язавши сторони надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для організації проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про призначення експертизи (моб. тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

СуддяВ. О. Кравченко