Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року місто Київ

справа №761/23365/21

провадження№22-ц/824/3626/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 34 448,63 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 2 926,17 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 9 791,30 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 грудня 2021 року у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 11 грудня 2023 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 грудня 2023 року Київський апеляційний суд витребував з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/23365/21 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

5 лютого 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/23365/21.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вона є пенсіонеркою та малозабезпеченою особою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надала довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Шевченківський район) №439319, відповідно до якої, розмір доходу (пенсії) виплаченого ОСОБА_1 за період з червня 2023 року по листопад 2023 року становив 18704,88 грн..

Крім цього, надала відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 3-го кварталу 2023 року, де зазначено, що інформація щодо отримання доходів та сплати податків за вказаний період ОСОБА_1 відсутня.

Також відповідачка ОСОБА_1 надала довідку про те, що станом на 1 грудня 2023 року не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації та не отримує жодних видів соціальної допомоги.

Вивчивши надані документи, що підтверджують майновий стан ОСОБА_1 , а також враховуючи суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду (3405 грн.) суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 8 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 8 грудня 2021 року у справі за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 11 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /витребування доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус