Номер провадження: 22-ц/813/7447/24
Справа №: 495/3399/22
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди Н.В., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року,

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дивізійської сільської територіальної громади Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дивізійської сільської територіальної громади Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 ; два тижні з матір`ю ОСОБА_2 .

Встановлено двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починаючи з 10:00 години неділі та завершуючи через два тижні о 10.00 годині неділі.

Перші два тижні, починаючи з неділі після набрання рішення законної сили, дитина проживає з батьком.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язано супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко О.О., залишено без руху.

25 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року скаржником подана заява про усунення недоліків.

Оскаржуване рішення ухвалене 13 вересня 2024 року. Повний текст складено 20 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана 17 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царенко Олександр Олександрович, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова