Провадження № 2/712/572/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Петруніної В.В. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

10 червня 2024 року від Позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» Чорного В.С. надійшла мирова угода та їх спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ НАСК «Оранта».

10 червня 2024 року ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - закрито.

Представник позивача адвокат Петруніна В.В. скерувала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на суттєві розбіжності у вартості матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу VW TOUAREG НОМЕР_1 , визначені у звіті ПАТ НАСК «Оранта» від 06.07.2023 та висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 17.05.2023, а тому виникла необхідність у встановленні дійсної ринкової вартості автомобіля VW TOUAREG днз НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме: 01 січня 2023 року; вартості відновлювального ремонту автомобіля VW TOUAREG днз НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме: 01 січня 2023 року; вартості автомобіля VW TOUAREG днзСА 6238ІА після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 01 січня 2023 року. Розгляд судового засідання адвокат просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача, з вини якого сталася ДТП 01 січня 2023 року, на користь позивача матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням у вказаній ДТП належного останньому автомобіля

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано суду висновок за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 17.05.2023, виконаного СПД ОСОБА_3 . При цьому, стороною відповідача надано до суду звіт № 95-D/12/27 про визначення вартості матеріального збитку. Представник позивача у клопотанні посилається на суттєві розбіжності у наданих суду висновках стосовно вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу.

Викладені обставини в сукупності стали підставою для заявлення клопотання про призначення експертизи для належного та остаточного визначення розміру завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом пп.1.2.4 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.1.1 п.1, пп.2.1 п.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, п.1.3, 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092, різновидом експертизи є товарознавча експертиза, до якої належить і автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До числа основних завдань автотоварознавчої, транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема, для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, а отже і проведення відповідної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача як ініціатора призначення судової експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання :

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VW TOUAREG днз НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме: 01 січня 2023 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки VW TOUAREG днз НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме: 01 січня 2023 року?

- Яка вартість автомобіля марки VW TOUAREG днз НОМЕР_1 після пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 01 січня 2023 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Березовському Андрію Андрійовичу ( 18001, м. Черкаси, булл. Шевченка, 266, к.13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/11307/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА