Справа № 519/1432/24
Провадження № 2-н/519/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з АТ «Одеський припортовий завод»,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Наданий документ повинен безспірно підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів) та суму компенсації за порушення строків її виплати.

Разом з тим, із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник не зазначає середньої місячної та/або середньоденної заробітної плати з якої проводиться розрахунок, а лише загальну суму до стягнення заробітку за весь час затримки 76904,64 грн.

При цьому з долученої ОСОБА_1 довідки № 1855 від 12.09.2024 вбачається, що його середня місячна заробітна плата склала 12818,44 грн, що не співпадає із вищевказаним розрахунком (5 місяців х 12818,44 = 64092,20).

Крім того для розрахунку середньої місячної заробітної плати взято січень-лютий 2024 року, тоді як ОСОБА_1 звільнений у квітні 2024 року, а відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці», а також згідно із розділом 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Тому розрахунок середньої місячної заробітної плати повинен був бути проведеним виходячи із лютого-березня 2024 року.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 76904,64 грн, а суд позбавлений можливості встановити реальний розмір заборгованості, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 14, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з АТ «Одеський припортовий завод».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ