У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Захарця О.В., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, в якій просить припинити (зняти) обтяження реєстраційний №7204628, тип обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване 17 травня 2008 року реєстратором Першої рівненської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2003 року в справі № 2-7662 2003 рік, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття арешту з майна залишено без розгляду.

13 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним та є такою, що прийняла спадщину.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання також не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується її розпискою. 17 січня 2024 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Першко