Справа №: 671/1315/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.07.2024 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3517228. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 10000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3517228.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3517228.

Зазначив, що загальний розмір заборгованості за договором № 3517228 від 08.09.2021, що підлягає стягненню на день складання позовної заяви становить 72280,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 62780,50 грн. заборгованість за процентами. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 57298 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 47798 грн. заборгованість за процентами.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3517228 (далі Договір) (а.с. 7-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти в сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п. 1.4 договору термін. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору сума кредиту становить 10000 грн., кредит надається строком на 30 днів з 08.09.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів 08.10.2021. Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6 Договору комісія за надання кредиту 1900 грн., проценти за користування кредитом 5100 грн., стандартна процентна ставка 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.3 Договору передбачена пролонгація строку кредитування. Відповідно до п. 2.3.1 Договору продовження вказаного в п. 1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних умовах. Договір зі сторони позичальника підписано одноразовим ідентифікатором.

28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 72029930,55 грн. а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором , прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 18-20).

Згідно акту приймання-передавання реєстру боржників за вказаним договором факторингу, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3232 штук, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 21).

Згідно витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3517228 від 08.09.2021 в сумі 44730,50 грн. (а.с. 23).

10.03.2023 між ТОВ «Кредит Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 24-27).

Згідно витягу з додатку № 3 до договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3517228 в сумі 72280,50 грн. (а.с. 30).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.06.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 72280,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 62780,50 грн. заборгованість за процентами (а.с. 17).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало свої обов`язки за кредитним договором № 3517228 та надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 72280,50 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 10.03.2023.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в межах заявлених позивачем вимог в сумі 57298 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 47798 грн. заборгованість за процентами.

На підставі ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. та 17000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3517228 від 08.09.2021 в сумі 57298 гривень 00 копійок, з яких: 9500 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 47798 гривень 00 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок та 17000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська