Справа № 390/1711/24
Провадження №2/390/645/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" вересня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Лазаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2013 року між АТ ''ОТП БАНК'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, а 13.10.2023 року між АТ ''ОТП БАНК'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №13/10/23, згідно якого АТ ''ОТП БАНК'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором № від 24.04.2013 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 24.04.2013 року між АТ ''ОТП БАНК'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. Відповідно умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту на придбання товару у ФОП '' ОСОБА_2 '', а саме мобільного телефон Nokia 300, становить 1310,40 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 12% річних. Крім того, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн. на споживчі цілі, з можливістю збільшення відповідно умов кредитного договору, строком на 3 роки, з процентною ставкою 2,49% на місяць. Банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок, надав електронний платіжний засіб - електронну картку МasterCard Standart із встановленням кредитної лінії. Крім того, ОСОБА_1 підписала договір добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/ від 24.04.2013 року, умови кредитування по продукту ''Простой кредит'', заяву-дозвіл на обробку персональних данних від 24.04.2013 року (а.с.5-12). Накладна №47 від 24.04.2013 року та рахунок №47 від 24.04.2013 року свідчать, що ОСОБА_1 придбала та оплатила у ФОП '' ОСОБА_2 '' мобільний телефон Nokia 300 вартістю 1170 грн (а.с.14-15). 13.10.2023 року між АТ ''ОТП БАНК'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу №13/10/23, згідно якого АТ ''ОТП БАНК'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором № від 24.04.2013 року (а.с.17-19). У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 30.06.2024 року утворилася заборгованість на загальну суму 39944,71 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 28348,50 грн., за відсотками 11596,21 грн., що підтверджується наданим ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' розрахунком (а.с.16).

Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами та судові витрати.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 24.04.2013 року в сумі 39944 грн. 71 коп. і судові витрати у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул