Справа № 177/505/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсудністю. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.03.2022 року за участю ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ким керував ОСОБА_1 та транспортний засіб ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 не була застраховано за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортів. Постановою Новгород Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 19 538, 59 гривень, яка відповідачем не відшкодована в добровільному порядку. Власник пошкодженого авто ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ з відповідною заявою для відшкодування збитків, оскільки у нього був діючий поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортів. МТСБУ 02.06.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у сумі 17 048, 59 гривень без ПДВ та витрати на експерта у сумі 2 132, 93 гривень. У зв`язку з чим звертаються до суду про відшкодування ОСОБА_1 вказаних витрат в порядку регресу та стягнути з останнього судовий збір 3028, 00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження для розгляду за підсудністю та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

Станом на день розгляду справи 03.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 правом відзиву не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

За правилами статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Приписами ч. 8 ст. 178 ЦПК України визначено: разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 7 статті 178 ЦПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що постановою Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік (а.с. 62-63).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Транспортний засіб «FORD» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.03.2022 року не був застрахований, поліс не знайдено (а.с.64).

Транспортний засіб ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.31) та на момент вчинення ДТП ( 31.03.2022 року о 19.00 годині) транспортний ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів № 207357663(а.с.32)

Згідно звіту № 2022_04_18_83507 zvit про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортних засобів від 18.04.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 19 538, 59 гривень (а.с. 33-53).

ОСОБА_2 звернувся 04.04.2022 року із заявою до МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ про відшкодування збитків його автомобілю ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який застрахований та зазнав збитків під час ДТП (а.с. 21).

На підставі наказу ВАЗ 21070 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та довідки № 1 від 01.06.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 було виплачено в рахунок відновлювального ремонту його транспортного засобу 17 048, 59 гривень (а.с. 27).

Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ, згідно з умовами договору № 20/012 від 01.01.2020 року виконано звіт про оцінку вартості (розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. На підставі акту детально розписано виконані роботи та вказаний акт є підставою для розрахунку між замовником та виконавцем в розмірі 2 132, 93 гривень (а.с. 18). Вказане підтверджено платіжними інструкціями № 818979 від 19.04.2022 року на суму 2 132, 93 гривень (а.с.66) та № 883581 від 02.06.2022 року на суму 17 048, 59 гривень (а.с. 67)

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 19 181 грн. 52 коп., яка складається із понесених витрат 17 048 грн. 59 коп. та витрат на послуги експерта 2 132 грн. 93 коп..

Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 19 181 грн. 52 коп., яка складається із понесених витрат 17 048 грн. 59 коп. та витрати на проведення експертного дослідження 2 132 грн. 93 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНО ТРАНСПОРТНОГО СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ , адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 03.06.2024 року.

Суддя: І. Б. Чайкін