Справа №155/1936/23
Провадження №2/155/97/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.02.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 , Державного реєстратора Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Журавники", про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи справа №155/903/23 за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради.

Своє клопотання обґрунтовує, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває справа №155/903/23 за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники» та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Вказує, що у вказані справі судом призначено будівельно-технічну та земельну експертизу. Крім того, в даній справі оскаржується право власності ОСОБА_4 на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Вказує, що в разі задоволення його позовних вимог за зустрічним позовом, у ОСОБА_4 буде відсутнє право на звернення до суду з даним позовом, оскільки його права та інтереси ніяким чином не будуть порушені.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказував, що розгляд даної справи можливий до вирішення іншої справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача Горохівської міської ради в судовому засідання щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває у справа №155/903/23 за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники» та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Предметом позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області є визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Дане майно ОСОБА_4 знаходиться по сусідству з майном ОСОБА_5 та ймовірно на спірній земельній ділянці.

Крім того, предметом спору у вищевказаній справі є також земельна ділянка, на якій розташоване майно, виділене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок майнового паю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, вирішення спору у справі №155/903/23, безпосередньо вплине на розгляд даної справи, оскільки відповідачами заперечується право ОСОБА_4 на звернення до суду з вказаним позовом, оскільки його права та інтереси не порушені, а в разі відсутності порушеного права, така обставина є самостійною підставою для відмови в позові. Дані покликання відповідачів можуть бути як підтвердженні так і спростовані за результатами розгляду справи №155/903/23.

З врахуванням викладеного, зважаючи на ту обставину, що в заяві про зупинення провадження по цивільній справі відповідача наведені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №155/903/23 за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники» та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Волощука Олександра Федоровича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 , Державний реєстратор Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Журавники", про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності зупинити до вирішення справи справа №155/903/23 за позовом ОСОБА_4 до Горохівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники» та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 лютого 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана