Справа № 2-2984/10
Провадження №6/489/82/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення кредитної заборгованості

встановив.

09 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2984/10.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2010, позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Розірвано кредитний договір №014/08-112/54971, укладений 11 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 .

Розірвано договір поруки №014/08-112/54971, укладений 11 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 568695грн.04коп. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відшкодування судового збору в сумі 850грн.00коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн.00коп., разом - 910грн.00коп. (девятьсот десять гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відшкодування судового збору в сумі 850грн.00коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн.00коп., разом - 910грн.00коп. (девятьсот десять гривень 00 копійок).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.11.2010, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2010 року залишено без змін.

22 лютого 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 05.12.2017, видано публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-2984/2010 про стягнення в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 568695,04 грн. та судові витрати у сумі 910,00 грн. з кожного (боржник - ОСОБА_1 ), для виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2010 року.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа в цивільній справі №2-2984/2010 про стягнення в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 568695,04 грн. та судові витрати у сумі 910,00 грн. з кожного (боржник - ОСОБА_1 ), до виконання.

16 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» та Акціонерним товариством «Оксі банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-51, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників, зокрема, перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/54971 від 11.09.2006.

16 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «Оксі банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-51-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників, зокрема, перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/54971 від 11.09.2006.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованого 07.02.2024, вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. перебуває виконавче провадження № 60140633 за стягувачем АТ «Райффайзен банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 .

З Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованого 13.02.2024, вбачається, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. перебуває виконавче провадження № 60143039 за стягувачем АТ «Райффайзен банк Аваль» та боржником ОСОБА_2 .

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відносно боржників по справі № 2-2984/10 відкрито різні виконавчі провадження різними приватними виконавцями та те, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає, що вимога про заміну стягувача саме у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-2984/10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 2-2984/10 виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-2984/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення кредитної заборгованості з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «19» лютого 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева