Єдиний унікальний номер справи 320/6409/14-ц
Номер провадження 6/333/240/24
УХВАЛА

іменем України

про видачу дублікату виконавчого документа

23 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року ТовариствО з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: дублікат виконавчого листа №320/6409-14-ц, виданого 14.07.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 294 887,95 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області по справі № 320/6409/14-ц від 24 березня 2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0046 Фкз від 14.01.2008 року, заборгованість станом на 05.05.2014 року у сумі 290 530 (двісті дев?яносто тисяч п`ятсот тридцять) гривень 09 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 16 345 доларів США, що становить 186 334,48 гривень, по відсотках 6934,28 доларів США, що становить 79 050,79 гривень, по комісії 574,32 доларів США, що становить 6547,25 гривень, пені в розмірі 18 595,57 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" судові витрати понесені у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 4357 гривень 95 копійок.

На підставі даного рішення суду 14.07.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 320/6409/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі 294 887,95 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 30 серпня 2021 р. по справі № 320/6409/14-ц замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за виконавчим листом № 320/6409/14-ц, виданого 14.07.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року.

23.02.2016 р. Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (зараз перейменовано на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) відкрито виконавче провадження № 50225804, ідентифікатор доступу ОГІБД77791АА з примусового виконання виконавчого листа № 320/6409/14-ц виданого 14.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі 294 887,95 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (копія постанови додається). І до теперішнього часу виконавче провадження має статус відкритого.

30.09.2021 р. державним виконавцем Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (зараз перейменовано на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Сполоховою Я.А. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 50225804, а саме стягувача з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».01.12.2023р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Косіновим І.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 50225804.

01.12.2023р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Біланом Д.Г. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 50225804.

Наразі виконавче провадження № 50225804 є відкритим, знаходиться на виконанні у вищезазначеному відділі, що можливо перевірити у Автоматизованій системі виконавчого провадження за номером ВП та ідентифікатор доступу. Відкрите виконавче провадження свідчить про те, що рішення суду № 320/6409/14-ц від 24 березня 2015 р. на підставі якого видано виконавчий лист до теперішнього часу не виконано, про що додаткового підтверджує і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за вих. № 65570-8-261 від 06.12.2023р. повідомлено, що за наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2023 р. визначено, що під час дії воєнного стану даний відділ примусового виконання рішень здійснює виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 50225804 з оригіналом виконавчого документа не передавались до відділу примусового виконання рішень, їх місцезнаходження не відомо, у зв?язку із чим виконавчий документ є втраченим.

З початку широкомасштабного російського вторгнення в Україну, місто Мелітополь Запорізької області, де знаходиться Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває під тимчасовою російською окупацією до теперішнього часу. Дана інформація є загальновідомою.

Отже, матеріали виконавчого провадження не передавались до відділу примусового виконання рішень, виконавчий лист не був повернутий стягувачу ні ПАТ «КБ «Надра, а ні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а отже є дійсно втраченим.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у заяві просив судові засідання проводити без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» №309 від 22.12.2022 року вся територія Мелітопольського району з 25.02.2022 року входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані).

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначивши територіальну підсудність справ підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Досліджені під час розгляду справи докази вказують на те, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 338082,73 гривень та судових витрат відмовлено.

Рішенням Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0046 Фкз від 14.01.2008 року, заборгованість станом на 05.05.2014 року у сумі 290 530 (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот тридцять) гривень 09 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 16 345 доларів США, що становить 186 334,48 гривень, по відсотках 6934,28 доларів США, що становить 79 050,79 гривень, по комісії 574,32 доларів США, що становить 6547,25 гривень, пені в розмірі 18 595,57 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судові витрати понесені у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 4357 гривень 95 копійок. В решті позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк Надра відмовлено.

14 липня 20215 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра (р/р НОМЕР_2 , МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0046 Фкз від 14.01.2008 року, заборгованість станом на 05.05.2014 року у сумі 290 530 ( двісті дев`яносто тисяч п`ятсот тридцять) гривень 09 копійок , яка складається із заборгованості по тілу кредиту 16 345 доларів США , що становить 186 334, 48 гривень, по відсотках 6934,28 доларів США ,що становить 79 050,79 грн., по комісії 574,32 доларів США ,що становить 6547,25 грн.,пені в розмірі 18 595,57 грн., а також судові витрати понесені у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 4357 гривень 95 копійок.»

23.02.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ Міщенко В.А. відкрито виконавче провадження № 50225804 на підставі виконавчого листа № 320/6409/14-ц.

30 серпня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за виконавчим листом № 320/6409/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року.

01.12.2023р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Косіновим І.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 50225804.

01.12.2023р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Біланом Д.Г. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 50225804.

Відповідно до відповіді заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області відділу примусового виконання рішень № 655-70-8-261, наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2023 р. визначено, що під час дії воєнного стану даний відділ примусового виконання рішень здійснює виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 50225804 з оригіналом виконавчого документа не передавались до відділу примусового виконання рішень, їх місцезнаходження не відомо.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні був введений воєнний стан.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 № 2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/ пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Необхідно відмітити, що виконавчий лист пред`явлений до виконання, а виконавче провадження триває.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Наданими заявником документами підтверджено, що виконавчий лист, виданий 1.07.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у цивільній справі № 320/6409/14-ц, загублений через збройну агресію Російської Федерації проти України і його неможливо повернути.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, оскільки триває здійснення виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТовариствУ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа у справі №320/6409/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 294 887,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов