Ухвала

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/10664/23

провадження № 61-14307ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної установи «Держгідрографія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про визнання недійсним запису у трудовій книжці, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним запис у її трудовій книжці від 22 травня 2024 року; визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Держгідрографія» (далі - ДУ «Держгідрографія») від 22 травня 2023 року №174-к «Про особовий склад», яким її з 22 травня 2023 року звільнено з посади заступника начальника юридичного управління у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з пунктом статті 40 КЗпП України; поновити її на посаді заступника начальника юридичного управління з 23 травня 2023 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 травня 2023 року.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 28 червня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ ДУ «Держгідрографія» від 22 травня 2023 року № 174-к «Про особовий склад», яким ОСОБА_1 з 22 травня 2023 року звільнено з посади заступника начальника юридичного управління, у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника юридичного управління з 23 травня 2023 року. Стягнув з ДУ «Держгідрографія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 травня 2023 року до 28 червня 2024 року в розмірі 770 667,63 грн без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів. В решті позову відмовив. Стягнув з ДУ «Держгідрографія» на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустив до негайного виконання.

Дарницький районний суд м. Києва додатковим рішенням від 19 липня 2024 року заяву адвоката Поліщука П. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ДУ «Держгідрографія» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ДУ «Держгідрографія» залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року - без змін.

28 жовтня 2024 року ДУ «Держгідрографія» через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги за одну немайнову вимогу становить 1 717,76 грн (1 073,60 грн х 200 % х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги за вимогу майнового характеру становить 12 330,68 грн (770 667,63 грн х 1 % х 200 % х 0,8).

Згідно з наданої платіжної інструкції від 18 жовтня 2024 року № 1017 ДУ «Держгідрографія» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 294,40 грн.

Ураховуючи наведене, ДУ «Держгідрографія» необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9 754,04 грн ((1 717,76 грн + 12 330,68 грн) - 4 294,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 9 754,04 грн має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи «Держгідрографія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев