Номер провадження: 22-ц/813/7462/24
Справа №: 504/1131/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богорел Сергій Володимирович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року,

по справі за позовом ТОВ «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року позов ТОВ «Тепло та Сервіс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло та Сервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 18383,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло та Сервіс» нарахований індекс інфляції за період з листопада 2018 року по січень 2022 року в сумі 2288,40 грн., 3% річних 642,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло та Сервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2276,93 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богорел С.В., звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

15 жовтня та 17 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року скаржником подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

18 жовтня 2024 року вищезазначену цивільну справу витребувано з Комінтернівського районного суду Одеської області та 25 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 02 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник скаржника адвокат Богорел С.В. просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року представнику відповідача стало відомо лише 27 грудня 2023 року, текст якого надійшов до електронного кабінету «Електронний суд» адвокату Богорел С.В. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто відповідачу та роз`яснено порядок перегляду заочного рішення. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року представнику ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, з підстав того, що у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року було помилково зазначено про заочний розгляд справи.

В заяві про усунення недоліків представник скаржника адвокат Богорел С.В. зазначає, що копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року було отримано адвокатом Богорел С.В. лише 11 вересня 2024 року, за допомогою електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підтвердження вищезазначених обставин представником скаржника - адвокатом Богорел С.В. надана копія картки руху документу з електронного кабінету підсистеми «Електронного суду».

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богорел Сергій Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богорел Сергій Володимирович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова