Провадження № 22-ц/4806/969/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатеси Демченко Тетяни Сергіївни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про аитребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокатеса Демченко Т.С. подала апеляційну скаргу без тексту, сформовану в системі «Електронний суд», в якій додатком додано текстовий документ - апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2024 року у справі № 308/11975/20. Разом з тим представниця скаржниці зазначає, що станом на день звернення з апеляційною скаргою, сторона відповідача повний текст оскаржуваного рішення не отримувала, в системі ЕС його також не має, відсутній повний текст і в ЄДРСР. Апеляційна скарга скаржницею подана з метою уникнення пропуску строку на апеляційне оскарження, повний текст апеляційної скарги приєднає після отримання повного тексту судового рішення.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд апеляційної інстанції враховує позицію сторони відповідача щодо відсутності повного тексту оскаржуваного судового рішення, втім питання про відкриття провадження не може бути вирішено, якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, скаржниці слід зазначити:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч.2 ст 356 ЦПК України);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст 356 ЦПК України)

та подати до суду апеляційної інстанції:

- нову редакцію апеляційної скарги разом із доказами надсилання копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України), розмір якого становить 5712,00 грн (476000,00*1%*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами::

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатеси Демченко Тетяни Сергіївни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2024 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой