ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/533/21

Провадження № 22-ц/4820/668/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Волкова С.В., оскаржила його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтка не погоджуються в цілому із судовим рішенням, яке прийнято за наслідками розгляду її позовних вимог та зустрічного позову ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісних позовних вимог так і зустрічного позову ОСОБА_2 відповідно до положень абзацу другого пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тому, за подання апеляційної скарги, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 38356,50 грн (19749 грн ((13166 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні первісних позовів (11350 грн (ставка судового збору за вимогу майнового характеру) + (908 грн (ставка судового збору за вимогу немайнового характеру) * 2 (кількість вимог немайнового характеру)) * 150%) + 18607,50 грн (12405 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні зустрічного позову (12405 грн (ставка судового збору за вимогу майнового характеру) * 150%)).

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції ОСОБА_1 сплачено 10215 грн судового збору, а тому їй слід доплатити 28141,50 грн судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Волковим С.В., на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року по цивільній справі №679/533/21, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 28141,50 грн грн.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк