Справа № 274/1129/24
Провадження № 2/0274/632/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

21.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку набувальної давності -

встановив:

08.02.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук А.О., звернулася до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, та наданням відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача.

Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету представника позивачки, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.02.2024 року по справі №274/1129/24 було надіслано адвокату ОСОБА_3 в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 09.02.2024 року.

Станом на 21.02.2024 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачці.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко