УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22645/22

провадження № 61-10986ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про їх проведення, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., необхідно направити

на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та всіх учасників справи

№ 761/22645/22 і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати її копії або ж докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду представник заявниці надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд приходить до висновку,

що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., усунені недоліки

не в повній мірі, виходячи з наступного.

Як у першій редакції касаційної скарги, так і в уточненій редакції касаційної

скарги представник заявниці зазначає адресу проживання відповідача

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги

без руху в частині надання доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками до неї іншим учасникам справи, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Савчак Я. О., надає докази направлення ОСОБА_2 копії касаційної скарги

за адресою: АДРЕСА_1 .

Також Верховним Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року зазначено реквізити учасників справи, серед яких зазначено адресу реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Оскільки за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити у матеріалах справи адресу проживання чи перебування ОСОБА_2 , а його адреса проживання чи перебування зазначена у касаційній скарзі,

і в доказах надсилання останньої різняться між собою, тому ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., необхідно направити на адресу суду докази надсилання ОСОБА_2 копії уточненої редакції касаційної

скарги та копій доданих матеріалів за адресою:

АДРЕСА_1 .

Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду

від 19 серпня 2024 року, наведене дає можливість продовжити ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., строк для усунення недоліків.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2024 року, зокрема для надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії уточненої редакції касаційної скарги та копій доданих матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2024 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк