БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №695/1076/22
Провадження № 2/730/202/2024
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіпро скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Плисківського сільського голови від 05.04.2022 №33 «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Перспектива» та звільнення із займаної посади ОСОБА_2 »; поновити його на посаді директора комунального підприємства «Перспектива» з 05 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті на 28.05.2024.

27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Висіцька І.В. подалазаяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Позивач у судовому засіданні вказану заяву підтримав, та просив її задовольнити, повідомив, що наслідки залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач Плисківська сільська рада Ніжинського району була належними чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання представника не направила, про причини його неявки суд не повідомила, заяв про відкладенння розгляду справи не надала.

Розглянувши вказану заяву про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що до початку розгляду справи по суті представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду, яку позивач підтримав у судовому засіданні, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити, оскільки це є дискреційними правом позивача, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 274-279, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської областіпро скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько