"04" листопада 2024 р. Справа № 363/5067/24
04 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Щодо питання відкриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 суд встановив наступне.
На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Спір підсудний Вишгородському районному суді Київської області відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання теплової енергії. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
За змістом статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 1 статті 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін одноособово суддею.
Щодо питання відкриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 суд встановив наступне.
Відповідно до копії актового запису про смерть №208 від 26.10.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ЦПК України відсутні норми, які встановлюють можливість відкриття та здійснення судового провадження у справах щодо померлих осіб.
В цьому кодексі визначений порядок процесуального правонаступництва вже після відкриття провадження у справі вибулої сторони, зокрема, і з причин її смерті (ст. 55 та п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
ОСОБА_1 , яка зазначена відповідачем у позові Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради, померла до надходження цієї позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_1 як фізичної особи припинилася в момент її смерті.
Тому суд вважає, що за умови припинення у відповідача цивільної правоздатності, в зв`язку з настанням смерті, відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження у цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку зі смертю фізичної особи відповідача до моменту звернення позивача до суду.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що цією ухвалою позивач не позбавляється права звернення до спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому ст. 1281 ЦК України або з окремим позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-180, 186-187, 274 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 03 грудня 2024 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород), з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного судув частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Олійник