Єдиний унікальний номер 448/1726/24
Провадження № 2-о/448/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І.Короткий зміст вимог заяви.

Адвокат Сталевич Г.О. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13.03.2024 року у справі №448/1205/23 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Черневе Яворівського району Львівської області. Тим же судовим рішенням обов`язки опікуна ОСОБА_2 покладено на Мостиську міську раду Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Вказує, що заявниця ОСОБА_1 зверталась до Мостиської міської ради Львівської області із заявою про розгляд питання про доцільність призначення її опікуном рідної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду даної заяви прийнято подання про доцільну можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затверджене рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №13 від 13.09.2024р.

З огляду на наведене, просить призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Позиція учасників справи.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Ствердила, що заявниця бажає здійснювати повноваження опікуна своєї дочки - недієздатної ОСОБА_2 .

Представник Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування Макар О. в судове засідання не з`явився, а подав письмову заяву, в якій зазначив, що Мостиська міська рада Львівської області визнає вимоги заяви ОСОБА_1 та просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представника заявниці, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13.03.2024р. по справі ЄУН 448/1205/23, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2024р., визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Черневе Яворівського району Львівської області, а обов`язки опікуна ОСОБА_2 покладено на Мостиську міську раду Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю першої групи підгрупи А з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, захворювання F72.0 розумова відсталість тяжкого ступеня, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією довідки МСЕК серії 12 ААВ №034694 від 19.05.2021р., копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №289, копією виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психітрична лікарня» від 17.05.2021р., копією довідки КНП «Мостиська МЛ» Мостиської МР від 24.03.2023р.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю І групи, підгрупи А з дитинства, що підтверджується копією довідки про отримання допомоги №1034 від 10.05.2023р.

Зазначене підтверджує ті обставини, що недієздатна ОСОБА_2 є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її батьками записані: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 мати.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №13 від 13.09.2024 року, - визнано доцільно можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту згаданого подання також відомо, що заявниця ОСОБА_1 належить до першого ступеня спорідненості відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинний зв`язок підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.2003р., свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 . Згідно Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає зі своєю дочкою в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим заявниця доглядає за нею, слідкує за її станом здоров`я, забезпечує їй належні умови проживання. Згідно акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки (піклування) і опису її майна, відомо, що за результатами обстеження встановлено, що у ОСОБА_2 задовільні санітарно-гігієнічні умови проживання, відповідно до поданих документів будь-яке майно відсутнє. Згідно з актом перевірки умов життя майбутнього опікуна у ОСОБА_1 санітарно-побутові умови відповідають здійсненню опіки. За місцем роботи, мережа «Диво Тісто», ОСОБА_1 зарекомендувала себе як дисциплінований та професійний працівник, до своїх обов`язків відноситься відповідально, не допускає порушень трудової та виконавчої дисципліни. Лікування у психоневрологічних диспансерах та наркологічних закладах не проходила та на обліку не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася та судимості немає. За результатами медичного обстеження ОСОБА_1 здорова.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. ствердила, що заявниця бажає здійснювати повноваження опікуна недієздатної ОСОБА_2 , так як фактично вона здійснює догляд за недієздатною.

Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, - судом не встановлено.

ІV. Застосовані судом норми права.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

V. Висновки суду.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за необхідне призначити такій особі опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 її матір, а саме ОСОБА_1 .

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що частиною 1 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258-261, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженка с.Черневе Мостиського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ; місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак