ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/990/24 Головуючий суддя І інстанції Левченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/3125/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року, у справі № 615/990/24, за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про забезпечення позову, яку подано до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Лиска П.О. 15.07.2024 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

26 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лиска Павло Олександрович подав до суду апеляційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 615/990/24 (провадження 22-ц/818/3125/24), яке не відповідає загальним вимогам до форми та змісту такої письмової заяви, які викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Матеріали справи містять розписку від представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича про отримання ухвали Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Колегія суддів відхиляє доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича, оскільки ним не було доведено наявність поважних підстав, що перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу.

У п. 44 рішення від 03.102017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ при дослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до апеляційного суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 04 жовтня 2001 року; рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року; та рішення у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, пункт 44, від 17 липня 2012 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиска Павлу Олександровичу у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лиска Павлу Олександровичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 травня 2024 року, у справі № 615/990/24, за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Репетун Катерини Володимирівни про забезпечення позову, яку подано до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина

Судді колегії О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна