overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4740/24
Провадження № 2/346/1938/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю екретаря: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, слід витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Досин Наталії Федорівни копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , з метою перевірки кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення, ухвалене в даній справі.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Досин Наталії Федорівни копію спадкової справи , заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кричка Івано-Франківського (до 17.07.2020 року - Богородчанського) району Івано-Франківської області (актовий запис № 10 від 05.07.2005 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 листопада 2024 року справа №176/2588/24 провадження №2-н/176/494/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна 8» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна 8».
Суддя __________________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 553/198/24
Провадження № 2-н/553/70/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2024м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 7, 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/1206/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про направлення висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до якого долучено висновок експерта № 19/117-24/13854-БД від 17 жовтня 2024 року за результатами проведеної судової молекулярно-генетичну експертизи.

Суд, розглянувши зазначене повідомлення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 946/8575/23
Провадження № 2-с/946/39/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2023 року по справі № 946/8575/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» заборгованість за оплату послуг з розподілу природнього газу у розмірі 1 591,53 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2023 року по справі № 946/8575/23, за яким стягнуто з нього на користь АТ «Одесагаз» заборгованість за оплату послуг з розподілу природнього газу у розмірі 1 591,53 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви з наступних підстав.

Так, п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на те, що заявником, всупереч вимог ст.170 ЦПК України, не додано до заяви про скасування судового наказу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (151,30 грн. у 2024 році), та не надано документів у підтвердження звільнення від сплати судового збору, суд має у відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України подану заяву про скасування судового наказу повернути заявникові.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника щодо його права повторного звернення до суду із належним чином оформленою заявою (із квитанцією про сплату судового збору) про скасування судового наказу та заявою про поновлення строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 587/362/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 599/1909/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 10 вересня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром:

2,5880 га. (кадастровий номер :01:001:0597);

земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва розміром 2,000 га. (кадастровий номер :03:001:0217), що в с.Іванківці Тернопільського району Тернопільської області.

При реєстрації позивачем прав власності встановлено, що в рішенні суду невірно вказано цільове призначення та розмір земельної ділянки.

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 10 вересня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано цільове призначення та розмір успадкованої земельної ділянки, так як згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки розміром 0,2000 га. (кадастровий номер :03:001:0217) для ведення особистого селянського господарства.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської області в справі №599/1909/24 читати:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у тому числі й на:

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром:

0,2000 га. (кадастровий номер :03:001:0217), що в с.Іванківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 216/7763/24
Провадження 2/216/2962/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 року.

Пізніше, 04.11.2024 року, від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виробництву продукції від 30.11.2007 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, в частині щодо повернення позовної заяви позивачу, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 229/5982/24
Провадження № 2/229/1972/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, нею до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 -огли, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження № 2/761/9140/2024
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №761/31244/24,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В даному випадку, представником позивача не було дотримано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки до клопотання не долучено доказів його надсилання відповідачу.

За вказаних обставин, наявні підставі для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №761/31244/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА