ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/375/24

Провадження № 22-ц/4820/2147/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просила поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що скаржниця попередньо зверталася до суду з апеляційною скаргою поданою у встановлений законом строк, яка була повернута апеляційним судом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Булаєнком Олексієм Казіміровичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 листопада 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від адвоката Булаєнка О.К. надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2024 року йому було вказано на відсутність інформації щодо наявності електронної адреси учасників справи.

Проте, суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 29 жовтня 2024 року звернув увагу на те, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено інформацію щодо наявності або відсутності електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в новій редакції апеляційної скарги скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодного з учасників справи, в тому числі представника позивача адвоката Булаєнка О.К., в той час як нормами ЦКП визначено, зокрема положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК Цкраїни, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року щодо оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, щодо оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта