ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/139/24 Справа № 185/9457/21 Головуючий у першій інстанції: Врона А. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 року №4 6062/15-16-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, для ведення особистого селянського господарства. Розроблену документацію із землеустрою 06.12.2017 року ОСОБА_1 подано для затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Листом від 11.01.2018 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про відмову у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Не погодившись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 оскаржила її у судовому порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року скасовано, зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою, в тому числі, ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4 2565/15-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0794 для ведення особистого селянського господарства. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку проведено 25.03.2020 року. На підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2020 року право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0794), площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста». Спірна земельна ділянка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та входить до масиву земель, які перебували у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава». Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2018 року №4-5230/15-18-СГ Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді Павлоградського району було передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7805,5902 га, в тому числі й земельну ділянку площею 85,2359 га, з кадастровим номером :01:003:0740, яка перебувала у постійному користуванні ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (№108 в акті приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення до вказаного наказу). Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21.12.2018 року підписами та гербовими печатками першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківського сільського голови підтверджено факт приймання передачі відповідних земельних ділянок. Посилаючись на абзац 1 пункту 24 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, позивач зазначає, що з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, окрім окремих виключень. При цьому, відповідно до абзацу 12 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення Земельного кодексу України» з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, а абзацом 9 пункту 24 у розділі X «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації комунальної власності на такі земельні ділянки. Отже, станом на час прийняття оспорюваних наказів ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та звернення прокурора до суду із даним позовом, органом, уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки, є Вербківська сільська об`єднана територіальна громада в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Також прокурором вказано, що одним з мотивів обґрунтованості позовних вимог є те, що за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради під час розгляду документів про безоплатну передачу вказаних 42 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської ОТГ Павлоградського району, 18.06.2021 року СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1 КК України. В обґрунтування незаконності оспорюваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивач зазначає, що підставою для його винесення стала постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі №804/2027/18, яким було зобов`язано його затвердити проектну документацію щодо іншої ділянки, ніж спірна. Проте, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердило зовсім іншу проектну документацію щодо спірної ділянки. Прокурор зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мало повноважень щодо спірної земельної ділянки, оскільки ним було передано її до Вербківської сільської ради. Крім того, проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, затверджений спірним наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відповідає Земельному кодексу України та Закону України «Про землеустрій». ОСОБА_1 не мала бажання займатися особистим селянським господарством, а правочин щодо купівлі-продажу земельної ділянки був штучно направлений на заволодіння ТОВ «Сегеста» спірною ділянкою. Дії ОСОБА_1 та ТОВ «Сегеста» порушують інтереси держави та Вербківської сільської територіальної громади, є такими, що були спрямовані на незаконне заволодіння майном державної власності (земельними ділянками загальною площею 84 га), а тому накази ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області підлягають визнанню незаконними, вчинені правочини щодо продажу земельних ділянок підлягають визнанню недійсними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 Цивільного кодексу України), земельні ділянки мають бути повернуті у власність територіальної громади в особі Вербківської сільської ради. Також прокурор посилався не те, що земельна ділянка використовується не за призначенням, тобто порушено умови її використання за цільовим призначенням. Спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ, з огляду на що її використання у спосіб розорювання та засівання будь-якими сільськогосподарськими культурами суперечить її правовому режиму та конкретному цільовому призначенню. Вчинені щодо спірної земельної ділянки правочини порушили публічний порядок та є нікчемними. Тому позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 року №4-2565/15-20СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0794) від 21.03.2020 року, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, як такого, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Сегеста" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36042517); витребувати від ТОВ "Сегеста" земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0794) площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Про розгляд справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином. Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу, які не зявились та не повідомили суд про наявність поважних причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування оскаржуваного рішення із закриттям провадження у справі та для часткової зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 09.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, розташованою на території Вербківської сільської ради Павлоградського району за межами населених пунктів, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 35 т.1).

Суду надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2016 за №4-6062/15-16-СГ, яким дозволено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербківської сільської ради, розташованої за межами населеного пункту, орієнтовним розміром 2,0000 га., із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано керівника Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області при надходженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законом порядку погодження проекту землеустрою та реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (а.с. 36 т.1).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 для ОСОБА_1 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 37-41 т.1).

14 листопада 2016 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надало довідку статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) за №34-407-99.3-4514/2-16, в якій зазначено відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення Дніпропетровської області Павлоградського району Вербківської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 2,0000 га., форма власності - державна, секція А-01.08 - Для сінокосіння і випасання худоби, із зазначенням оренди, суборенди ТОВ Агротехеко, ТОВ ІВОК Експлерент, ТОВ Еко-Вербки, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0171 (а.с. 43 т.1).

26 грудня 2016 року за №01-05/1291 ДП Дніпропетровській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою надало висновок про ґрунтовий покрив земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яким встановлено, що земельна ділянка складає заплавні лучно-болотні солончакові неосушені ґрунти важко суглинкові (шифр агрогрупи 143е). Агровиробнича група ґрунтів 143е провінції Степова Лівобережна не відноситься до особливо цінних груп ґрунтів (а.с. 42 т.1).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складеного 05 травня 2017 року, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, 25.05.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області внесені відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з кадастровим номером земельної ділянки :01:003:0675, де форма власності зазначена як державна, землі запасу - 16.0, землі сільськогосподарського призначення (а.с. 46-50 т.1).

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про затвердження розробленої документації із землеустрою, відповідно до ст. 25 Закону України Про землеустрій, щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності (а.с. 55 т.1).

На заяву ОСОБА_1 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом №12983/0-305/0/20-18 від 11.01.2018 року надано відповідь, що питання буде вирішено після розгляду судом справи №804/2010/17, щодо спірної земельної ділянки (а.с. 56 т.1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі №804/2027/18, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року в адміністративній справі №804/2027/18 скасовано, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України (а.с. 64-70 т.1).

Разом з тим, суду надано копію наказу №4-5230/15-18-СГ від 21.12.2018 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за яким ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області передав Вербківській сільській раді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га на території Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту згідно з додатком до акта прийому-передачі (а.с. 30 т.1).

Згідно копії акту приймання-передачі земельних ділянок с/г призначення із державної у комунальну власність від 21 грудня 2018 року, прийнявшою стороною земельних ділянок с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га на території Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області виступив Вербківській сільський голова Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області Холоденко Л. (а.с. 31 т.1).

Вербківською сільською радою прийнято рішення №464-33/VII скл. від 19.02.2019 «Про затвердження Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність», яким прийнято у комунальну власність земельні ділянки площею 7805,5902 га згідно з додатком, та вирішено здійснити заходи щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.114 т.2).

До переліку земельних ділянок с/г призначення державної власності загальною площею 7805,5902 га, які підлягали передачі з державної в комунальну власність Вербківської сільської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області, була внесена і земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0740, з закріпленим правом постійного користування нею з 16 серпня 2018 року за ТОВ «Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» (а.с.32-34 т.1).

Однак, заходи щодо реєстрації права власності Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснені не були.

На підставі рішення Вербківської сільської ради від 29.08.2019 «Про клопотання щодо виключення земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих на території Вербківської сільської ради з Акту приймання-передачі від 21.12.2018р.», сільська рада направила клопотання № 943/1 від 02.09.2019 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виключення з Акту приймання-передачі від 21.12.2018р. земельних ділянок, в тому числі й земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0740 (а.с.57 т.2).

У свою чергу, наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-2428/15-19-СГ від 03 жовтня 2019 року були внесені зміни до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року та виключено з додатку до акту від 21 грудня 2018 року, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-5230/15-18-СГ від 21 грудня 2018 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», у тому числі з кадастровим номером :01:003:0740 на підставі клопотання Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року (а.с.58,64 т.2).

Згідно нотаріально посвідченої заяви (номер в реєстрі 2418 від 18.10.2019 року), ТОВ «СТ із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» в особі директора ОСОБА_7 погодило та надало згоду, як землекористувач, на передачу частинами земельної ділянки загальною площею 85,2359 га, кадастровий номер :01:003:0740, розташованої на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району, у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, серед інших, і ОСОБА_1 (а.с. 87-88 т.1).

У подальшому, рішенням Вербківської сільської ради Сьомого скликання сорок першої сесії №638-41/VІІ скл. від 26.11.2019, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради, у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) ОСОБА_1 , із загального земельного масиву за №:01:003:0740 (а.с. 89-93 т.1).

З вказаним проектом, погодженим ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за видачею наказу.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2595/15-20-СГ від 25.02.2020, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:003:0794 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 94 т.1).

Згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2020, укладеного між ОСОБА_8 , яка діє від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Сегеста» право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:003:0794), площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Сегеста» (а.с. 95-98 т.1).

Згідно з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту зловживань владою з боку посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в період 2019 2020 років і вибуття 42 земельних ділянок загальною площею 84 га на території Павлоградського району, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, здійснюється досудова перевірка (а.с. 99-100 т.1).

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16 (провадження №12-88гс19).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19), від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 (провадження №12-140гс19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (провадження №14-2цс21), вказувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про витребування земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування норм статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18), від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження №12-97гс19), від 22 січня 2020 року у справі №910/1809/18 (провадження №12-148гс19), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (провадження №14-125цс20).

Так, для витребування нерухомого майна оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18)). Вимога про визнання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування недійсними (незаконними) та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (провадження №12-97гс19), від 11 лютого 2020 року у справі №922/614/19 (провадження №12-157гс19)).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши, що у даній справі позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказу органу державної влади, на підставі якого земельна ділянка вибула з володіння держави, а також правочину щодо подальшого відчуження цього майна третім особам, самі по собі не відповідають належному способу захисту, а такі обставини повинні встановлюватися у межах справи про витребування такого майна з чужого незаконного володіння, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову саме з цих підстав.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (провадження №12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (провадження №12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (провадження №14-125цс20, пункт 76)».

Оскільки місцевий суд у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовив через безпідставність та необгрунтованість, - у вказаній частині оскаржуване рішення підлягає зміні з викладенням мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Щодо позовних вимог до ТОВ «Сегеста» про витребування земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 ГПК України).

Передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Судом встановлено, що спір у цій справі в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки є спором про порушення цивільного права та законного інтересу територіальної громади як власника землі з боку юридичної особи ТОВ «Сегеста» щодо нерухомого майна.

Саме ця вимога відповідає належному способу захисту прав територіальної громади.

Однією з підстав закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін, справа в частині витребування земельної ділянки віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» про витребування земельної ділянки, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні висновки у спорах за участю прокурора і ТОВ «Сегеста» викладені у постановах Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі №185/9666/21 (провадження №61-11166св23), від 03 липня 2024 року у справі №185/9701/21(№ 61-4687св23), від 17 липня 2024 року у справі №185/9714/21 (провадження №61-13225св23).

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської областіповідомляється, що розгляд позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста» про витребування земельної ділянки належить до юрисдикції господарських судів.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, допустив порушення норм процесуального права, тому оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню із закриттям провадження у цій частині; в іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 рокупідлягає зміні, шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню із закриттям провадження у цій частині. В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 рокупідлягає зміні, шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про витребування земельної ділянки скасувати.

Провадження у справі в частині вирішення позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про витребування земельної ділянки закрити.

Повідомити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що розгляд позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про витребування земельної ділянки належить до юрисдикції господарських судів.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова