Житомирський апеляційний суд
Справа №290/489/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуЖитомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 290/489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.О. звернувся до суду із названим позовом та просив розірвати шлюб, зареєстрований 21.06.2013 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №1070, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2024 року позов задоволено.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) зареєстрований 21червня 2013 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовим записом № 1070 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211, 20 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить визначити подружжю строк на примирення у 6 місяців та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача вказувала на помилковість посилань позивача про те, що протягом останніх років шлюб існує формально, а сім?я фактично припинила своє існування, оскільки між сторонами мали місце певні протиріччя і у зв?язку з цим сторони незначний час (кілька місяців, а не років як на це вказує позивачка) проживали одне від одного у зв?язку з воєнними діями на території України, однак окреме проживання саме по собі не свідчить про припинення сімейних відносин між сторонами. Крім того сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені обставини, а також наявність у сторін неповнолітньої дитини, вказують на необхідність збереження сім?ї, на чому і наполягав відповідач та просив суд першої інстанції призначити шестимісячний строк для примирення подружжя та зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, проте, суд першої інстанції не знайшов підстав для цього та безпідставно відмовив. Наголошує, що відповідач має намір зберегти сім`ю.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, збереження сім`ї неможливо.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За правилами статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене статтею 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

З матеріалів справи вбачається, що, суд першої інстанції строк на примирення сторонам не надавав.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи переконливі заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, його прагнення зберегти сім`ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї, колегія суддів вважає за необхідне на підставі статті 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення один місяць.

Визначаючи такий строк, колегія суддів виходить з того, що заява про розірвання шлюбу подана позивачкою у березні 2024 року, рішення суду першої інстанції винесено 7 серпня 2024 року, а тому у відповідача вже було достатньо часу для вжиття спроб для примирення. З огляду на наведене визначений судом місячний термін буде спонукати відповідача для швидшого врегулювання спору з позивачкою, якщо він дійсно фактично намагався досягти примирення і вживав для цього певних заходів.

За правилом п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 381 ч.2 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про надання строку для примирення сторін задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року на 10:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: