Справа № 461/4300/24
Провадження № 2/461/2130/24
УХВАЛА

23.09.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Задорожного І.Б. про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу та відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Задорожного І.Б. про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи та приєднання до справи електронної копії звукозапису телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Представник позивача зазначає, що після подання позову до суду, позивач ОСОБА_4 записала на свій мобільний телефон розмову із відповідачем ОСОБА_5 . При цьому, оскільки запис телефонної розмови було здійснено вже після подання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, представник позивача просив суд поновити строк на подання вказаного доказу до суду та долучити його до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що з контексту розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що така відбулась у березні 2024 року, тобто до подання позову до суду. Вказав, що жодних розмов між позивачем та відповідачем у червні 2024 року не було. На підтвердження чого надав роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру телефону, що належить відповідачу ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Посилання сторони позивача про неможливість вчасно подати докази, оскільки такі були отримані вже після звернення до суду із вказаним позовом судом не приймаються, оскільки жодних посилань на зазначені обставини у позовній заяві викладено не було.

Відтак судом встановлено, що позивачем не виконані у повному обсязі вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України.

Стороною позивача належним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання доказів чи причини, з яких докази не можна було подати у встановлений законодавством строк, з причин, що не залежали від позивача.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання суд також виходить з встановленого ЕСПЛ «принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки жодних посилань у позовній заяві про намір позивача подати додаткові докази не було, сторона позивача не підтвердила наявність перешкод для їх подання у встановленому законом порядку, то судом не встановлено поважних причин для поновлення строку на подання доказів стороною позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 81, 126, 127, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Задорожного І.Б. про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу та відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням умов договору, - відмовити.

Докази, долучені до клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Задорожного І.Б. від 20 вересня 2024 року не приймати до розгляду та повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.