У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 389/3206/23 Провадження № 2/401/335/24

28 травня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме, в передостанньому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича на користь держави судовий збір в розмірі по 536,80 грн. з кожного.

Проте, з квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви.

Оскільки судом визнано виконавчий напис, який видано на користь ТОВ "Вердикт Капітал", таким що не підлягає виконанню, сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви належить стягнути на користь позивача у розмірі 536 грн. 80 коп. лише з відповідача ТОВ "Вердикт Капітал".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року, яке ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

"Відповідно до ст.141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви."

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп."

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом