УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/338/22

провадження № 61-11477ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2022 і до досягнення дитиною повноліття.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист від 04 січня 2024 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 27 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

від 27 березня 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду

від 25 квітня 2024 року залишено без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду від 27 березня 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду від 25 квітня 2024 року залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції щодо виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню після її перегляду апеляційним судом касаційному оскарженню не підлягає.

Ураховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду від 27 березня 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська