Справа № 296/4256/24
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районий суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

присяжних: Черних Ж.А., Опанасюк Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення.

Заява обгрунтована тим, що є незрозумілим виконання рішення в частині виключення попередніх відомостей про батька та зміни по батькові дитини з " ОСОБА_6 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Сторони в судове засідання не викликались, що відповідає ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Суд присяжних, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

В частині третій резолютивної чатини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2024 (справа №296/4256/24) з урахуванням ухвали від 05.09.2024 (про виправлення описки) вказано:

"Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за № 828 від 24 березня 2009 року, а саме:

- в графі «мати» - відомості про матір залишити без змін;

- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши попередні відомості про батька;

- змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз`ясненню підлягають рішення суду, ухвалені по суті позовних вимог.

При цьому, суд, відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України, позбавлений можливості під час роз`яснення рішення суду змінювати його зміст.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд присяжних звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту клопотання вбачається, що є незрозумілим, як виконати рішення щодо виключення попередніх відомостей про батька дитини.

Суд роз`яснює, що рішення в частині вказівки, хто є батьком ОСОБА_6 необхідно виконати шляхом внесення змін в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за № 828 від 24 березня 2009 року, а саме:

- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість " ОСОБА_3 ", оскільки в дитини не може бути два батька.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усиновлення - задовільнити.

Роз`яснити, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2024 у цивільній справі №296/4256/24 в частині вказівки, хто є батьком ОСОБА_6 необхідно виконати шляхом внесення змін в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за № 828 від 24 березня 2009 року, а саме:

- в графі «батько» записати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря

Присяжні:

Ж.А. Черних

Н.О. Опанасюк