печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

23 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та встановлення особи одинокою матір`ю;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та встановлення особи одинокою матір`ю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

17.03.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Експертно-дослідної служби України

12.02.2024 від Експертно-дослідної служби України надійшов лист, в якому зазначено, що дана установа не здійснює експертизи за напрямком досліджень молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з цим матеріали справи були повернуті без виконання.

12.02.2024 відновлено провадження у цивільній справі №757/35550/21-ц.

26.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат подала до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі, проведення якої доручити Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

26.03.2024 ухвалою суду було призначено судову молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

02.05.2024 до суду надійшла ухвала суду разом з матеріалами справи без виконання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 вирішено відновити провадження у цивільній справі №757/3550/21-ц.

31.07.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни повторно надійшло клопотання про призначення експертизи у цивільній справі, у якому представник просить біологічним матеріалом для здійснення експертизи визначити зразок крові з пальця руки передбачуваного батька, матері та дитини, проведення експертизи доручити Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Трегуб О.А. в судове засідання подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, одним із доказів походження дитини та споріднення з позивачем може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, тому для з`ясування вказаної обставини, що мають значення справи, необхідні спеціальні знання у медичній сфері, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що для вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між можливим біологічним батьком та донькою необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення експертизи судової молекулярно-генетичної експертизи, так як її результат прямо впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-81, 83, 103, 252, 264 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини та встановлення особи одинокою матір`ю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса місцезнаходження: 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.03.2010, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України) біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини - ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 11.06.2020, органом 8017, дійсний до 11.06.2030, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянка України)?

Біологічним матеріалом для здійснення експертизи визначити зразок крові з пальця руки.

Забір біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.03.2010, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 11.06.2020, органом 8017, дійсний до 11.06.2030, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4) для відібрання біологічних зразків та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА