Справа № 243/8419/24
Провадження № 2/243/1969/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2024, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_3 01 листопада 2024 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а також клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , оскільки остання на даний час є власником автомобілю, що є предметом первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечення щодо прийняття зустрічного позову та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявили клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом в одне провадження. Крім того, підтримали клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Вислухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2024/4924142 від 09.10.2024 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 здійснила відчуження спірного автомобілю PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 суд встановив наступне.

Частинами першою третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана у строк, визначений ст. 193 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин сторін, що стосуються їх прав та обов`язків, суд приходить до переконання про доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, та враховуючи подання відповідачем зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність здійснення переходу з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 53, 193, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід з розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Направити сторонам та третій особі копію цієї ухвали та роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали він вправі подати відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 179, 187 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 187 ЦПК України, відповідач за зустрічним позовом в 10 денний строк з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив вправі подати заперечення.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що стосуються предмету доказування в справі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін