Справа № 214/1817/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1817/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання приведення у придатний для використання стан земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ

Позивач Криворізька міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, кадастровий номер :06:041:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі, посилаючись на рішення міськради про відмову відповідачці у подальшому користуванні вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 03 березня 2023 року позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, кадастровий номер :06:041:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що вона не знала про розгляд справи та винесення судового рішення, оскільки виїжджала за межі країни через військовий стан. Оскільки вона не з`явилася у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та не подала відзиву на позов з поважних причин, то заочне рішення винесене без дотримання умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Вважає, що судом не було досліджено усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки в акті обстеження земельної ділянки представником позивача зафіксовано будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 121100000:06:041:0074 комплексу нежитлових будівель по вул. Курчатова, однак вказані будівлі належить не їй, а ТОВ «Едітстрой Лід». Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, заочне рішення у справі № 214/1817/22 ухвалено судом 03 березня 2023 року, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звертається через рік, посилаючись на неповідомлення її за місцем зареєстрованого проживання про дату, час та місце розгляду справи і неотримання, у зв`язку з цим, копії судового рішення, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням письмових матеріалів справи та відсутності доказів вчасного отримання відповідачем копії судового рішення, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на належність будівлі, розташованої на спірній земельній ділянці, іншій особі, в обґрунтування чого надає копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 08.09.2022, відповідно до якого будівля по АДРЕСА_2 належить за актом прийманні-передачі № 1 майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Елітстрой ЛТД».

Разом з тим, предметом розгляду справи є наявність споруд, розміщених на земельній ділянці площею 0,0081 га, кадастровий номер :06:041:0074, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дослідженим у судовому засіданні та наданим позивачем у тому числі витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином докази, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовуються викладеними у судовому рішення мотивами суду та письмовими доказами у справі, що ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення не оспорюється.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд знаходить доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1817/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання приведення у придатний для використання стан земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1817/22 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко