Єдиний унікальний номер 341/1380/24
Номер провадження 2/341/513/24
30 вересня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позов обґрунтований тим, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5986844. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 26122023, за яким, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26122023 від 26 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 881,25 грн з яких: 9 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 431,25 грн - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією.
Крім того, 20 червня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4463932. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 532,50 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 32 532,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
Також 17 липня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76572113. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 065,50 грн, з яких: 6 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 765,50 грн сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року підготовче провадження було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекінг про відстеження поштових відправлень, роздрукованого з офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5986844, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 500,00 грн строком на 105 днів, який складається із пільгового періоду (15 днів) та поточного періоду (90 днів), з умовою сплати процентів за ставкою 1,25 % (пільговий період) та 3% (поточний період), а також сплати комісії у розмірі 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту /а.с.8-13/.
Згідно з п. 6.1 кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби /а.с.12/.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *14.
26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.16-18/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 881,25 грн, з яких: 9 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 431,25 грн сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією /а.с.19/.
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 5986844 від 24 серпня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 37 881,25 грн. /а.с.20/.
Крім того, 20 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4463932 /а.с.27-29/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора Tcjz5uDXOS, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11 000,00 грн, з процентною ставкою 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування ним, строком кредитування 29 днів, до 19 липня 2023 року.
14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.31-35/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 532,50 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 32 532,50 грн сума заборгованості за відсотками /а.с.38/.
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за договором позики № 4463932 від 20 червня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 43 532,50 /а.с.39/.
Також, 17 липня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76572113 /а.с.36-37/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора oLDJKuj607 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6 300,00 грн, з процентною ставкою 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування ним, строком кредитування 30 днів, до 16 серпня 2023 року.
14 червня 2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.42-44/.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в межах заявлених позовних вимог за кредитним договором № 5986844 в розмірі 37 881,25 грн, з яких: 9 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 431,25 грн сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією; за основною сумою боргу за договором позики № 4463932 в розмірі 11 000,00 грн, та за договором позики №76572113 в розмірі 6 300,00 грн.
Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за договором позики № 4463932 в розмірі 32 532,50 грн, а також за договором позики №76572113 в розмірі 13 765, 50 грн.
Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 4463932 від 20 червня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено на 29 днів, тобто на період з 20 червня 2023 року до 19 липня 2023 року, з відсотковою ставкою в розмірі 2,5 % на добу. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 7 975,00 грн: а саме 11 000,00 грн (борг) х 2,5 % (відсотки) х 29 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню.
Щодо договору позики № 76572113, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 суд зазначає, що даний договір укладений строком на 30 днів, тобто на період з 17 липня 2023 року до 16 серпня 2023 року, з відсотковою ставкою в розмірі 2, 50 % на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 4 725,00 грн: а саме, 6 300,00 грн (борг) х 2,50 % (відсотки) х 30 днів строк кредитування.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5986844 в розмірі 37 881,25 грн, з яких: 9 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 431,25 грн сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією; за договором позики № 4463932 в розмірі 18 975,00 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 975,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 76572113 в розмірі 11 025,00 грн, з яких: 6 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 725,00 -сума заборгованості за відсотками, а всього заборгованість у загальному розмірі 67 881,27 грн.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 025,50 грн, виходячи з розрахунку: 67 881,27 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /101 479,25 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити частково.
-суму заборгованості за кредитним договором № 5986844 від 24 травня 2023 року в розмірі 37 881 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 25 коп.) з яких: 9 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 431,25 грн сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією;
-суму заборгованості за договором позики № 4463932 від 20 червня 2023 року в розмірі 18 975 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 975,00 грн сума заборгованості за відсотками;
-суму заборгованості за договором позики № 76572113 від 17 липня 2023 року в розмірі 11 025 (одинадцять тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп.) з яких: 6 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 725,00 -сума заборгованості за відсотками;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, рахунок НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 01.10.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА