УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/5375/17

провадження № 61-13448ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У травні 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Горенської сільської ради 18 сесії 5 скликання від 10 квітня 2008 року щодо відведення в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 1693 га, кадастровий номер :01:009:0113, що знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Усунуто перешкоди у здійсненні Гостомельською селищною територіальною громадою Бучанського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності водного фонду площею 0, 1693 га, кадастровий номер :01:009:0113, шляхом її повернення з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Гостомельської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області.

Стягнуто з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 600, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Стягнуто з Києво-Святошинської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 800, 00 грн.

03 жовтня 2024 року Київська обласна прокуратура засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року заявником надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на обґрунтування поважності причин його пропуску, доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також копію службового посвідчення особи, яка підписала касаційну скаргу, на підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року в справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року в справі № 469/1393/16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 15 травня 2020 року в справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2020 року в справі № 469/1203/15-ц, від 20 липня 2022 року в справі № 910/5201/19, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5375/17 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко