Справа № 632/1620/24
провадження № 2/632/768/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2021 Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначає, що у сторін різні погляди на життя та обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, супружні стосунки припинені, дружина у 2024 році разом з сином виїхала за межі України.

Також, 20.09.2024 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення (а.с.11).

Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачці визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 31.10.2024 (а.с.16).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання позивач у судове засідання не прибув, 20.09.2024 надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, поштова розписка повернулася до суду, з якої вбачається, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, проте відзиву на позов не надала у визначений законом строк.

Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 25.11.2024 року на 11 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам копію ухвали до відома засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко