Справа № 732/59/24
Провадження 2-о/732/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив винести рішення, яким установити факт, що будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААІ №654884, що видане на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 травня 1997 року на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових споруд в рівних частинах кожному, посвідчене 23 травня 1997 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В. Ф., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно заявнику. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , окрім іншого, увійшло також право власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 1/3 частина вказаного будинку належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 03.12.1996 виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у Чернігівському МБТІ 03.12.1996, а 1/6 частина вказаного будинку належала матері заявника на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.05.1997 нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф., реєстровий №1315.

За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. була заведена спадкова справа до майна його померлої матері ОСОБА_2 . Під час огляду представлених заявником документів нотаріус виявила, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23.05.1997, яким посвідчене право власності спадкодавця ОСОБА_2 на 1/6 частину спадкового житлового будинку, допущено помилку у зазначенні адреси його місцезнаходження. У вказаному правовстановлюючому документі адреса місцезнаходження спадкового будинку вказана як „ АДРЕСА_2 ", у той час як вказаний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Внести відповідні виправлення у вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом наразі є неможливим з об`єктивних причин. Через це заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року відкрито провадження та прийнято заяву до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, 09.02.2024 заявив письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити. (а.с.29)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує. (а.с.28)

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Великий Листвен Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.5зв.)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Дослідженням копії заповіту від 18 лютого 2019 року, посвідченого виконуючим обов`язки старости Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Вороним М.В., зареєстрованого в реєстрі № 2-07, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8 ).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками вказані : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . (а.с.5)

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Чоловік спадкодавця - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.6,7)

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03 від 03.01.2024 убачається, що на день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за цією ж адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - син, з 1968 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_4 - невістка, з 2000 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_5 - онук, з 2001 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_6 - онук, з 2002 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_7 - онука, з 2004 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_8 - онука, з 2005 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_9 - онук, з 2008 року і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_10 - онук, з 2011 року і станом на момент видачі довідки (а.с.15)

Як убачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №82/2023, яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А., спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняв тільки заявник, як спадкоємець за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. (а.с.21-27)

У силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 03 грудня 1996 року виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у Чернігівському МБТІ 03.12.1996, установлено, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Дослідженням копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААІ №654884, посвідченого 23 травня 1997 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за №1315, установлено, що його видано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних і побутових споруд, що знаходяться у АДРЕСА_2 . Житлова площа вказаного будинку становить 35, 2 кв.м. (а.с.11)

Дослідженням копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що його виготовлено у грудні 1996 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З експлікації до плану будинку убачається, що його загальна площа становить 62 кв.м., у тому числі житлова - 35, 2 кв.м. ( а.с.12-13)

Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Великолиственської сільської ради Городнянського (наразі Чернігівсього) району Чернігвської області від 19.02.2016 ІІ провулок Радянський у с.Великий Листвен перейменовано на ІІ провулок Садовий. (а.с.14)

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що при видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААІ №654884 було допущено помилку у зазначенні адреси місцезнаходження спадкового будинку, а саме замість вірної « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги заявника про встановлення факту того, що будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААІ №654884, що видане на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 травня 1997 року, на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових споруд в рівних частинах кожному, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААІ №654884, виданому на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 травня 1997 року, на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних та побутових споруд в рівних частинах кожному, посвідченому 23 травня 1997 року нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В. Ф., реєстровий №1315, - знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 09.02.2024.

Суддя М.В.Лиманська