Справа № 548/847/23
Провадження №2/548/43/24
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної експертизи

"04" листопада 2024 р. Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

В судовому засіданні 04.11.2024 представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане раніше письмове клопотання від 08.09.2023 про призначення судової психологічної експертизи по справі, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні ухвалено судом відкласти, та яке обгрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує факт отримання ним грошей за Договором позики від 10.02 .2021, а також стверджує, що ця угода є недійсною в силу того, що була підписана в умовах обману.

Для надання належної оцінки таким твердженням відповідача, які мають істотне значення для справи, а також для повного та правильного з`ясування обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології та поведінкового аналізу. До компетенції судового експерта-психолога експертизи зазначеного предметного виду судово-психологічної експертизи відноситься встановлення міри розуміння підекспертною особою змісту угод, які укладалися, її здатності приймати усвідомлені рішення; виявлення у дієздатної особи непатологічних психічних аномалій, які перешкоджають адекватному відображенню дійсності.

З метою належного повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із необхідністю провести повний аналіз особливостей психологічних обставин, за яких укладалась угода шляхом призначення та проведення судової психологічної експертизи, оскільки згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, сторона відповідача прохає призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої клопоче доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) та на вирішення експертам поставити такі питання:

1.Яка особистісна значимість для ОСОБА_2 обставин, за яких була укладена угода?

2.У якому емоційному стані була особа під час укладання угоди?

3.Чи здатен був ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

4. Чи здатен був ОСОБА_2 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки ?

5.Чи здатен був ОСОБА_2 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

6.Чи здатен був ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

На час проведення судової психологічної експертизи прохає зупинити провадження в справі, витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, щодо причин своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки сторін, приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено судом, 19.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання, в якому прохав стягнути із останнього на свою користь 9294391,76 грн заборгованості за договором позики від 10.02.2021 та судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає, заперечує факт отримання вказаних коштів та стверджує, що зазначена угода є недійсною в силу того, що її було підписано в умовах обману.

У зв`язку із такою позицією відповідача, задля її підтвердження представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що між сторонами виник спір щодо стягнення зазначених коштів на підставі спірної угоди. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, без яких встановити відповідні обставини неможливо, представник відповідача прохає призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої клопоче доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертам прохає поставити запитання, які зазначені нею в клопотанні.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що для надання належної оцінки твердженню відповідача про підписання ним спірної угоди в умовах обману, враховуючи надані ним та свідками у справі пояснення щодо обставин укладення цього правочину, для проведення аналізу особливостей психологічних обставин, за яких укладалася угода, враховуючи вищевикладене, принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі психології, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення по справі судової психологічної експертизи.

Експертною установою при цьому необхідно визначити Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Щодо питань, які пропонуються стороною відповідача для проведення судової психологічної експертизи, суд погоджується з їхнім формулюванням та вважає за доцільне поставити їх на вирішення експерта у тому вигляді, в якому вони надані суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 107, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Веремієнко Володимир Віталійович до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням зобов`язання судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка особистісна значимість для ОСОБА_2 обставин, за яких була укладена угода?

2. У якому емоційному стані був ОСОБА_2 під час укладання угоди?

3. Чи здатен був ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

4. Чи здатен був ОСОБА_2 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки ?

5. Чи здатен був ОСОБА_2 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

6. Чи здатен був ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати експертам матеріали цивільної справи № 548/847/23 (провадження № 2/548/43/24).

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024.

Головуючий