справа № 619/6672/24
провадження № 2/619/1676/24
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

АТ «Харківобленерго» звернулосьдо суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.10.2024 року до суду надійшла заява представника АТ «Харківобленерго», в якій вказано, що 03.10.2024 від Моторного (транспортного) старахового бюро України (МТСБУ) надійшла виплата у справі №107490 у розмірі 16 140 (шістнадцять тисяч сто сорок) гривень 41 копійка, як регламентної виплати за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що сталася 03.09.2023 за участі водія ОСОБА_1 .

Сума виплачена позивачу МТСБУ у розмірі 16 140 (шістнадцять тисяч сто сорок) гривень 41 копійка повністю відповідає сумі позову, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір вирішений після відкриття провадження у справі.

Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем 09 серпня 2024 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 16157 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, яка свідчить про відсутність предмету спору, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає, що провадження у справі № 619/6672/24 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Харківобленерго» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 16157 від 09.08.2024 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков