Справа № 643/62/24
Провадження № 2-п/643/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 14 серпня 2024 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 44 500 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 112 гривень. Заяву адвоката про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

10.09.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 14.08.2024 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, судові виклики він не отримував, а тому не зміг скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву та надати суду докази у справі. Також зазначив, що всі обіцянки, які він давав позивачу ним були виконані, наявність заочного рішення для нього стала несподіванкою. Таким чином, він був позбавлений під час розгляду справи можливості зібрати всі необхідні докази та сформувати свою позицію по справі, що у подальшому він має намір зробити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Проте, 28.10.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача адвокат Щеглов Д.С. подав заяву, в якій зазначив, що відповідач не надав належних та достатніх доказів для спростування позиції позивача. Наявність боргового документа у кредитора свідчить про невиконання боржником свого обов`язку. На думку його думку, відповідач своїми діями намагається затягнути момент повернення грошей. Відповідач повідомив суду, що отримав заочне рішення через застосунок дія. Відповідно він отримував ухвали суду про відкриття провадження, про призначення справу до розгляду та інші. Відповідач не надав жодних доказів для підтвердження поважності не з`явлення в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач має можливість звернутись до апеляційного суду. З огляду на зазначене, просить розглянути заяву без участі позивача та її представника. Залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням щодо підтримання заяви про перегляд заочного рішення та розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачем не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що при ухвалені рішення судом не були досліджені докази, які знаходяться у відповідача та які він не мав змоги надати суду, оскільки йому не було відомо про розгляд справи.

Приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник