Справа № 347/61/19
Провадження № 88-ц/4808/1/24
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 8000 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що 10.01.2024 року, ознайомившись з матеріалами справи №247/61/19, їй стало відомо, що Івано-Франківським апеляційним судом при винесенні ухвали 29 листопада 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року було допущено помилку, а саме суддею задоволено клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року що суперечить постановам Великої Палати Верховного Суду у справах № 808/1139/17, №420/5137/18, №560/15534/21. Оскільки ухвала від 29 листопада 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження поставлена з порушенням норм процесуального права та призвела до ухвалення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо компенсації витрат понесених на правову допомогу вона змушена у встановлений місячний термін звернутися з заявою про перегляд додаткової постанови від 23 грудня 2019 року за нововиявленими або виключними обставинами.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, закрити провадження у справі, а ухвалу Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року залишити без зміни з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

13 лютого 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи 347/61/19.

19 лютого 2024 року матеріали цивільної справи було передано судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи Івано-Франківський апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на таке.

Встановлено, що у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної школи заподіяної внаслідок неправомірного звернення до суду.

Ухвалою Косівського районного суду від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду залишено без розгляду.

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат.

Ухвалою Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Івано-Франківськогго апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 8000 грн. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні його заяви про стягнення судових витрат - без змін.

Не погодившись з постановою Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського апеляційного суду з заявою про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для її подання є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Такими нововиявленими обставинами заявниця вважає допущені, на її думку, апеляційним судом порушення норм процесуального права при задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 25 вересня 2019 року.

Главою 3 розділу V ЦПК України врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання вимоги щодо строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31 січня 2023 року у справі № 2-3991/11, від 06 грудня 2021 року у справі № 2-2109/11, від 07 вересня 2022 року у справі № 298/1791/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, яку ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрала законної сили 23 грудня 2019 року, проте із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами звернулася 12 лютого 2024 року, тобто після спливу більше як чотири роки з дня набрання законної сили, то заявниці слід відмовити у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 424 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Судупротягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин