Справа № 435/8805/13
Провадження № 2-в/191/30/24
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/8805/13 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/8805/13 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/8805/13 Жовтневого районного суду Луганської області, зі змістом тексту резолютивної частини рішення суду від 07 листопада 2013 року, постановленого суддею Татаріновою О.А., в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №Ск-1085-022977/8-2008 від 15 серпня 2008 року станом на 08 серпня 2013 року у розмірі 28403,36 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 284,03 грн., а всього стягнуто 28687,39 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 39 копійок).».

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Троїцького районного суду Луганської області №435/8805/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в частині ухвали суду від 19.06.2020 року, що набрала законної сили 17.08.2020 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 19.06.2020 року, що набрала законної сили 17.08.2020 року, у цивільній справі №435/28805/13, в такій редакції:

«

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/8805/13

Провадження № 6/433/62/20

УХВАЛА

Іменем України

19.06.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дана заява вмотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/8805/13-ц від 07 листопада 2013 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №Ск-1085-022977/8-2008 від 15 серпня 2008 року станом на 08 серпня 2013 року у розмірі 28403,36 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 284,03 грн., а всього стягнуто 28687,39 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 39 копійок).

На підставі зазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська було видано відповідні виконавчі листи. Дане рішення по даний час не виконано.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і по зазначеній кредитній заборгованості. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Родовід Банк»» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню вищезазначеного рішення суду.

Сторони в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Так, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зазначене також відповідає ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що дійсно 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і по зазначеній кредитній заборгованості.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,11 Закону України «По виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 435/8805/13-ц за позовом «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №Ск-1085-022977/8-2008 від 15 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб