Справа № 289/1625/24
Номер провадження 2/289/775/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 зробила розпорядження у вигляді заповіту в якому зазначила, що усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла своїй онучці, тобто позивачу ОСОБА_1 .

Оскільки, позивач протягом тривалого часу потребувала постійного лікування, у зв`язку із хворобою, та не знала про наявність заповіту, а тому в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори, що і зумовило необхідність визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 30 липня 2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 22191.

Згідно копії заповіту від 27 липня 2001 року посвідченого секретарем Заньківської сільської ради Фещенко Г.Г., ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються наступними доказами.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 лютого 1953 року (свідоцтво написано російською мовою) вбачається, що матір`ю « ОСОБА_3 » є « ОСОБА_4 ».

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 вересня 1970 року (свідоцтво написано російською мовою) вбачається, що батьком « ОСОБА_5 » є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 06 червня 1992 року вбачається, що 06 червня 1992 року між « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві серії НОМЕР_5 від 29 червня 2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 8918.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230453 від 01 квітня 2005 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 3,13 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0036, :06:000:0273 та :06:000:0274.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 73934600 від 13 вересня 2023 року вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 заведена за №683/2023.

Випискою з протоколу засідання ЛКК № 323 від 12 липня 2024 підтверджується, що в період коли закінчувався 6-ти місячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач знаходився на обліку та амбулаторному лікуванні в КНП «Радомишльська лікарня».

З постанови Державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фролової А.О. за № 1778/02-31 від 12 червня 2024 року вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки вона спадщину у встановлений законом термін не прийняла і пропустила встановлений законом 6-ти місячний термін для прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповіднодо ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги, на час коли закінчувався строк прийняття спадщини перебувала на лікуванні і пропустила строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 95 років в м. Київ, актовий запис № 22191.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК