Справа № 308/8238/24
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
25.07.2024 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Однак, судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу.
В позовній заяві представник позивача зазначив, що докази на підтвердження адвокатських витрат будуть подані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.
29.07.2024 року представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат, згідно якої розмір витрат, понесених позивачем становить 11 991 грн. з оплати витрат на правову допомогу. В даній заяві представник позивача просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 991 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 8 993,25 грн; з ОСОБА_4 у розмірі 2 997,75 грн.
До заяви долучені копія договору про надання правової допомоги від 14.11.2023 року, Детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №308/8238/24 в суді першої інстанції за позовом ТОВ «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості від 26.07.2024 року, рахунок №004028, Акт виконаних робіт №004028 від 10.05.2024 року, рахунок №004229, Акт виконаних робіт №004229 від 08.07.2024 року, рахунок №004265, Акт виконаних робіт №004265 від 25.07.2024 року, платіжну інструкцію №794 від 31.05.2024 року, платіжну інструкцію №827 від 14.07.2024 року, платіжну інструкцію №837 від 25.07.2024 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Суд повинен врахувати заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони. Законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20).
Згідно п. 5.1 договору про надання правової допомоги від 14.11.2023 року за послуги згідно цього договору клієнт сплачує виконавцю гонорар за наступними тарифами: 1200 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання. Відповідно до п. 5.3 договору про надання правової допомоги від 14.11.2023 року надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі.
На виконання вищезазначених вимог представником позивача додано рахунок №004028, Акт виконаних робіт №004028 від 10.05.2024 року, рахунок №004229, Акт виконаних робіт №004229 від 08.07.2024 року, рахунок №004265, Акт виконаних робіт №004265 від 25.07.2024 року з детальним описом виконаних робіт та вартістю вказаних у відповідних актах послуг відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 14.11.2023 року. Також окремо додано Детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №308/8238/24 в суді першої інстанції за позовом ТОВ «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості від 26.07.2024 року з аналогічними відомостями. На підтвердження дійсності понесених позивачем витрат згідно зазначених вище актів виконаних робіт представником позивача додано платіжну інструкцію №794 від 31.05.2024 року, платіжну інструкцію №827 від 14.07.2024 року, платіжну інструкцію №837 від 25.07.2024 року на загальну суму 11 991 грн.
Вивчивши подані документи, якими обґрунтовується розмір витрат на послуги адвоката, вважаю що такий є обґрунтованим, вартість послуг є співмірними із складністю справи.
На підставі вищевикладеного, суд враховуючи заявлені позовні вимоги, складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Наш-Добробут» витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 8993,25 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні двадцять п`ять копійок) грн. та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Наш-Добробут» витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 2 997,75 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень сімдесят п`ять копійок) грн.
За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/8238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Наш-Добробут» витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 8993,25 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні двадцять п`ять копійок) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Наш-Добробут» витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 2 997,75 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень сімдесят п`ять копійок) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко