Справа № 175/4362/24
Провадження № 2/175/714/24
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіт з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітнього сина трирічного віку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що зазначені докази можуть підтвердити факт того, що у відповідача відсутні доходи. Щодо неможливості отримати даний доказ самостійно, представник відповідача посилається на відсутність трудової книжки у відповідача.

Представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заперечення на клопотання про витребування доказів, оскільки зазначені докази не відносяться до предмету доказування та зводяться до затягування розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд виходив з наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно та обов`язково додати письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником відповідача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати інформацію про доходи відповідача, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти на 22.11.2024 року на 12 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель