Провадження № 6/314/295/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2024 за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 64103824, відкрите на підставі виконавчого напису № 79082, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

На підставі договору № 31/03-23-3 від 31.03.2023 про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняло право вимоги до боржника, серед яких ОСОБА_1 за кредитним договором 3 від 13.07.2019.

На підставі договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» прийняло право вимоги до боржника, серед яких ОСОБА_1 за кредитним договором 3 від 13.07.2019.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 64103824.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 64103824, відкрите на підставі виконавчого напису № 79082, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

На підставі договору № 31/03-23-3 від 31.03.2023 про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняло право вимоги до боржника, серед яких ОСОБА_1 за кредитним договором 3 від 13.07.2019.

На підставі договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» прийняло право вимоги до боржника, серед яких ОСОБА_1 за кредитним договором 3 від 13.07.2019.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 64103824.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах: Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 64103824.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.10.2024