Справа № 198/844/18
Провадження №6/0198/29/24
28.05.2024
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, подання старшого державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на виконанні в органу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу № 198//844/18 від 11.12.2018 року, виданого Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначила, що станом на 25.05.2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 109945,18 грн.. Місце проживання та роботи ОСОБА_1 невідоме, а вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим.

Відтак, боржник ухиляється від виконання рішення суду та без оголошення розшуку останнього належне виконання рішення є неможливим.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання сповіщені належним чином, при цьому старший державний виконавець просила розглянути подання в її відсутності, зазначивши про дане в п.2 прохальної частини подання.

Суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності вищевказаних осіб та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою останніх в судове засідання, не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, доходить таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що з 2018 на виконанні органу ДВС (назва неодноразово змінювалася) знаходиться виконавче провадження № 57973382 з виконання судового наказу № 198/844/18 від 21.12.2018, виданого Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.6 зворот).

Органом ДВС вживалися заходи до віднайдення коштів та майна боржника, але результатів це не дало.

Так, згідно відповіді старости села (а.с. 8), особа зареєстрована в напівзруйнованому будинку, але не проживає там (с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області).

Згідно відповіді податкової служби (а.с. 12), відомості про боржника та його доходи відсутні. Також зроблено ряд інших запитів, отримано відповіді.

Постановами держвиконавця боржника обмежено у праві керування транспортними засобами, полювання, користуванні зброєю, винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно акту держвиконавця (а.с. 14), встановити місце проживання боржника встановити не вдалося.

Судом встановлено, що державним виконавцем вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з метою встановлення місця перебування боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Неможливість встановлення місця проживання та перебування боржника в свою чергу перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 доручити Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і стягувачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана 28 травня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський