Справа №: 398/151/22
провадження №: 2/398/186/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/151/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.

Відповідно до ухвали судді від 04.04.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, оскільки позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проте сам виконавчий напис суду не надано.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року №631-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Нероди Л.М. призначено повторний авто розподіл справи №398/151/222.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Голосеніну Т.В.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали від 30.11.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме: не подано до суду виконавчий напис нотаріуса, який позивач і просить скасувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної без руху направлялася на адресу позивача поштою, проте конверт повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою

25.10.2024 року на сайті Олександрійського міськрайонного суду було розміщено оголошення, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлено про постановлення у справі 26.09.2024 року ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано строк п`ять днів з моменту розміщення інформації на сайті для усунення недоліків.

Проте, станом на 01.11.2024 року ухвала суду від 26.09.2024 року не виконана.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна