ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7859/24
провадження № 2/753/5741/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів по наданню послуг з постачання гарячої води та теплової енергії за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , у нього виникла заборгованість, яка із врахуванням 3% річних від заборгованості та інфляційної складової боргу складає 48 442,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7859/24 між суддями від 18 квітня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 25 квітня 2024 року.

08 травня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17 травня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 травня 2024 року на електронну адресу суду від імені відповідача надійшов лист, у якому він просить суд проводити розгляд справи з викликом сторін в судове засідання.

28 травня 2024 року на електронну пошту суду від імені відповідача надійшов лист, у якому ОСОБА_1 зазначає, що заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вважає це порушенням його конституційних прав, наполягає на призначенні справи в судове засідання. При цьому зазначає, що на даний час він перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

12 червня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що він лише зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , а власником квартири, по якій виникла заборгованість, є ОСОБА_2 , на підтвердження чого долучив до відзиву копію договору купівлі-продажу від 02 червня 2000 року. Відповідач також зазначив, що сума заборгованості, про яку зазначає позивач не відповідає дійсності, оскільки кожного місяця окрім оплати послуг частково сплачується ще й заборгованість за житлово-комунальні послуги (на підтвердження зазначеного відповідач долучив копії квитанцій та скріншот з особистого кабінету споживача).

Враховуючи викладені у відзиві на позов обставини, суд доходить наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи обставини про які було зазначено відповідачем у відзиві на позов, з огляду на предмет та підстави позову - стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які виникли по квартирі АДРЕСА_2 , враховуючи, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 02 червня 2000 року, а рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачем не було надано відповіді на відзив чи пояснень стосовно обставин справи, суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 29 листопада 2024 року о 10-00 год.

Зобов`язати позивача не пізніше 2-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а суду надати підтвердження такого надсилання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у десятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками подати пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова