overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/712/22
Провадження № 6/761/1475/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаній нормі, до заяви не долучено доказів надсилання учасникам цивільної справи заяви з додатками, що унеможливлює її розгляд у строк, встановлений ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 354-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
справа № 619/8314/24
провадження № 2-н/619/3607/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Як установлено ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

присяжних Нича А.П., Смільського Т.С.,

з участю секретаря Кавалко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №641 від 27 серпня 2024 року ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня недоумства, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу в Іванівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 чоловіка її племінниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №606/1524/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, направити у Іванівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 чоловіка її племінниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуюча суддя Ромазан Л.С.

Присяжні: Нич А.П.,

Смільський Т.С.
справа № 208/2744/24
№ провадження 2/208/875/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року провадження в справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09. 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 17.10.2024 року об 10:30 год. та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію хвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гречана В. Г.
Справа № 465/6927/24 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С. М.
Провадження № 22-ц/811/2936/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника заявника адвоката Кулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №: 398/4161/24
провадження №: 2/398/2583/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря Макеєнко П.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судових засідань в м. Олександрії справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2024 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 761/29176/21

Провадження№22-ц/824/14982/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Немировської О.В., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Шевченківського районного суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: О.В. Немировська

О.І. Шкоріна
Номер провадження: 22-ц/813/5151/24
Справа № 496/5575/23
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

третя особа - ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року у складі судді Дранікова С.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів емфітевзису відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 44 286 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Після доповіді у судовому засіданні про зміст заявлених вимог, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Предметом спору є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розумінні приписів ст. 206 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, якщо це суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Заява, в якій ОСОБА_1 відмовляється від батьківських прав на дитину та визнає позов не може слугувати підставою для визнання позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.

Ураховуючи те, що визнання позову суперечить закону, а саме ч. 3 ст. 155 СК України й порушує права та інтереси дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті визнання позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 626/3832/24
Провадження № 2-н/626/1143/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Наталинського підприємства житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2117,95 грн. з ОСОБА_1 , а також витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Наталинське ПЖКГ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і має заборгованість станом на 01.10.2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
- за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії у розмірі 2117 ( дві тисячі сто сімнадцять) грн. 95 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК» МФО 351823;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 510/1877/24

У Х В А Л А

21.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.09.2024 р. відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання .

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков