Справа № 362/7417/24
Провадження 2-з/362/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №52610, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 28 414,90 грн., на підставі якого у приватного виконавця Голяченко Івана Павловича перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_3.

В обґрунтування, заявник зазначив, що ним буде оскаржено вищезазначений виконавчий напис, шляхом подачі відповідної позовної заяви. На сьогоднішній день на примусовому виконанні перебуває вищевказаний виконавчий напис та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. вчиняються дії щодо примусового виконання, в тому числі шляхом звернення стягнення на доходи позивача.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

КЦС ВС у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

На виконанні у приватного виконавця Голяченко Івана Павловича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите 30.10.2020 року, з примусового виконання виконавчого напису №52610, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 28 414,90 грн.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, останній вчинено на кредитному договорі №379019768 від 30.10.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», наступним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник посилається на те, що ним буде подана позовна заява до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.) про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги предмет позову, який має намір подати ОСОБА_1 , а також враховуючи, що приватним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову також враховано, що вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними до заявлених в майбутньому позовних вимог, невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також вжиті заходи направлені на ефективний захист прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона звернеться до суду з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №52610, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 28 414,90 грн., на підставі якого у приватного виконавця Голяченко Івана Павловича перебуває на виконанні виконавче провадження № НОМЕР_3.

Стягувач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ел. пошта , тел. 11, адреса 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Евгена, буд. 11-А, офіс 605, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя М.М. Ковбель