Справа № 685/1323/23
Провадження № 2/685/53/24
У Х В А Л А

(про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження)

12 лютого 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №1879106 від 04 травня 2021 року, який укладений між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.» Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1879106 про надання споживчого кредиту, укладеним 04 травня 2021 року з кредитодавцем ТОВ «Авентус Україна», в сумі 31298,00 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Є.А.П.Б.» прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

09 лютого 2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявивши вимогу визнати недійсним пункти 4,11.1, 11.2,14 кредитного договору № 1879106 від 04 травня 2021 року, який укладений між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що встановлений у договорі розмір процентів та пені перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеним та не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності, розумності, як наслідок, свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Дана справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження без виклику учасників.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому обидва позови приймаються до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №1879106 від 04 травня 2021 року, який укладений між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №1879106 від 04 травня 2021 року, який укладений між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Призначити на 13 год. 00 хв. 21 березня 2024 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право впродовж 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.

Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.

Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив впродовж 5 днів з дня його отримання, одночасно надіславши копію заперечення на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною вебсторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.