Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1384/24
Провадження № 2/711/877/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

представника відповідача адвоката Колбасової І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування,-

в с т а н о в и в:

15.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Євтушенко М.П. через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з квітня 2013 року по 25.08.2023 та змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з четвертої на першу чергу спадкування за законом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкасивід 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

27.05.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Євтушенко М.П. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Колбасова І.Ю. не заперечувала щодо залишення позову без розгляду. Повідомила, що має намір звертатися з вимогою про компенсацію здійснених відповідачкою витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості спадкування- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024, а саме: заборону нотаріусам Черкаської районної державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова