Справа № 185/3806/24
Провадження № 2/185/2666/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "К9"звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просила суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 36080 грн., а також судовий збір.

Позов мотивовано тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №3895900 від 27.03.2021 року в електронній формі. На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 11000 грн. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору завершився 26.04.2021 року. 03.11.2021 року ТОВ Фінансова компанія "К9" та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу №03/11/2021, за яким до ТОВ Фінансова компанія "К9" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №3895900 від 27.03.2021 року.Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, станом на 05 квітня 2024 р. складає 36080 грн., з яких: 11000 грн. заборгованість за кредитом; 25080 грн., заборгованість по процентам.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надходила.

Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Договору №3895900 про надання споживчого кредиту від 27.03.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 , останній було надано кредит у розмірі 11 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 693,50 % річних від суми кредиту (1,90 % на день) з кінцевим терміном повернення 26.04.2021 року.

Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора (А501078), що був надісланий на її номер мобільного телефону згідно смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Відповідно до відповіді на запит, наданої виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки, 21.09.2023 року відбулась зміна імені та/або документу гр. ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

03 листопада 2021 ТОВ Фінансова компанія "К9" та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу №03/11/2021, за яким до ТОВ Фінансова компанія "К9" перейшло право вимоги, зокрема, за договором №3895900 від 27 березня 2021 року.

Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала.

За розрахунком позивача станом на 02.11.2021 заборгованість за кредитним договором склала 36080 (тридцять шість тисячвісімдесят) грн. 00 коп., з яких 11000 грн. заборгованість за кредитом; 25080 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9" заборгованість за кредитним договором № 3895900 від 27 березня 2021 року в розмірі 36080 (тридцять шість тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 11000 грн. заборгованість за кредитом; 25080 грн., заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9"судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14А.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКП П: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна