Дата документу 31.10.2024 Справа № 334/8625/14-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8625/14-ц Пр. № 22-ц/807/352/24Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання недійсним спадкового договору, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання недійсним спадкового договору, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності перебуває у провадженні апеляційного суду.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до матеріалів цієї справи останнім відомим у цій справі місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , з якою на теперішній час поштовий зв`язок відсутній внаслідок військової агресії РФ проти України.

Окрім цього, апеляційним судом направлялась поштова кореспонденція ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (адреса місцезнаходження спірного майна), яка повернулась за адресою апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_3 не повідомила апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а тому апеляційний суд на теперішній час позбавлений можливості повідомити належним чином останню про дату, час і місце розгляду цієї справи та розглянути дану справу по суті.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що конкретне фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 на теперішній часапеляційному суду невідоме, остання може перебувати за кордоном України, враховуючи воєнний стан в Україні, чи бути внутрішньо переміщеною особою в Україні.

Мінсоцполітики є відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду в межах доводів апеляційної скарги позивача, беручи до уваги введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом фізичних осіб громадян України за межі України, зміни ними місця проживання в межах України, реєстрації фізичних осіб, як внутрішньо переміщених, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2, 417 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 :

1) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинала (не перетинала) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року;

2) у Міністерства соціальної політики України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

Копію цієї ухвали надіслати 1) Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) 2) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) для виконання.

Встановити строк виконання - до 14 листопада 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 31.10.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.