Справа № 643/9357/19
Провадження № 6/643/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024

23 травня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця В. Меженського, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на реалізацію частини квартири в порядку примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, якою просить надати дозвіл на реалізацію частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги зави мотивовані тим, що на примусовому виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) знаходиться зведене виконавче провадження № АСВП 72494404 з примусового виконання виконавчих листів виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 суми боргу на загальну суму 3383 743,08 грн. В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні кошти на відкритих розрахункових рахунках, наявне ліквідне рухоме майно на яке можливо звернути стягнення задля задоволення вимог стягувача. Відсутнє. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 по справі № 643/9458/19 задоволено клопотання цивільного позивача Шайп Росса ОР, в інтересах якого встановлено обтяження по кримінальному провадженню № 0003314 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на належну ОСОБА_2 частину квартира АДРЕСА_1 , та частину квартири АДРЕСА_4 . Неодноразовими виходами за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 зі слів сусідів встановлено, що у вказаній квартирі ніхто не проживає та ніколи не проживав. Про всі дії державного виконавця боржник був належним чином повідомлений. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані боржник, в тому числі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що за ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки боржниці ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_4 , за кожною. Оскільки на праві власності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває частина квартири по АДРЕСА_3 , та неодноразовими виходами за адресою АДРЕСА_2 встановлено відсутність боржника, заявник вважає, що права неповнолітньої дитини жодним чином не порушено. Державним виконавцем в процесі виконання вжито всіх заходів примусового характеру спрямованих на повне та своєчасне виконання вказаних вище виконавчих листів.

Від боржника ОСОБА_2 до суду заперечення або пояснення щодо вимог зави не надходило.

Від представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Синицького І.О. до суду надійшли пояснення, із змісту яких вбачається, що сторона стягувача підтримує вимоги заяви.

Від Департамент служб по справах дітей найшов висновок щодо вирішення питання про надання дозволу на реалізацію частини майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Представник боржника у своїх поясненням зазначив про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника, заяву Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за її відсутності, до суду не надійшли.

Представник Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № АСВП 72494404 з примусового виконання виконавчих листів виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 суми боргу на загальну суму 3383743,08грн.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника,

Так, у вказаній статті зокрема визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав.

Із матеріалів справи вбачається, що в ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження встановлено, що у боржника ОСОБА_2 відсутні кошти на відкритих розрахункових рахунках, наявне ліквідне рухоме майно на яке можливо звернути стягнення задля задоволення вимог стягувача відсутнє.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у власності боржника ОСОБА_2 також знаходиться частки двокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Вказана квартира АДРЕСА_5 знаходиться у спільній сумісній власності у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по частини за кожним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 (справа № 643/9458/19, провадження №1-кс/643/3646/18) задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 в інтересах якого встановлено обтяження по кримінальному провадженню № 0003314 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на належну ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_1 , та частину квартири АДРЕСА_4 .

Неодноразовими виходами за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що у вказаній квартирі ніхто не проживає та ніколи не проживав.

Такі обставини підтверджено копіями виконавчих листів, постанови про відкриття виконавчих провадження, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, актів державного виконавця, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, поштових повідомлень, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2 а.с.138-204).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, державним виконавцем під час здійснення примусового виконання повній мірі з`ясовано майновий стан боржника та в процесі виконання вжито всіх заходів примусового характеру спрямованих на повне та своєчасне виконання вказаних вище виконавчих листів.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розділ VII Закону України «Про виконавче провадження» визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і па нерухоме майно.

Зокрема, приписами статей 50, 51 цього Закону визначений порядок звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі яке с предметом застави (іпотеки).

Звернення стягнення па нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і дітей.

Таке правило застосовується як до звернення стягнення (реалізації) нерухомого майна, у порядку статей 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», так і щодо реалізації майна, яке вилучається у боржника внаслідок конфіскації, в порядку, передбаченому статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, стаття 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначає, що згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-Ш «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Одночасно з цим, суд зауважує, що відповідно до пункту 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності па яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до абзацу сьомого п. 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Наказом № 2831/5 від 29.09.2016 Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, додається копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Також, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє та захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Не припустимо зменшення або обмеження прав та охоронюваних Законом інтересів дітей, при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Так, 22.05.2024 до суду надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із змісту якого вбачається, що Департамент служб, враховуючи наявність у ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3 іншого житлового приміщення, не заперечує проти задоволення вимог заяви, оскільки вони не суперечать закону та не порушують майнові права та охоронювані законом інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.246,247).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що рішення суду не виконано, у боржника та її неповнолітньої дитини є на праві власності інше житло, а також, відсутність заперечень органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що є правові підстави для надання дозволу на реалізацію майна боржника, оскільки вимоги зави належним чином підтверджені та не суперечать закону і не порушують майнові права та охоронювані законом інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження, ст.435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця В. Меженського, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на реалізацію частини квартири в порядку примусового виконання рішення суду.

Наддати дозвіл на реалізацію частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова