Провадження № 2/202/2031/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мачуського О.М., секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі № 234/13758/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення),-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року ТОВ «Краматорськтеплонерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення).

Позовна заява вмотивована тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснювало постачання теплової енергії на опалення відповідачам, які мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги за поставлену теплову енергію на опалення, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2015 року по 01.10.2021 року у розмірі 37824,37 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року, для розгляду цивільної справи № 234/13758/21, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року справу було прийнято до спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у відсутність представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Відзив на позовну заяву не надано. Разом з тим, у матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_1 , згідно якої останній визнає позовні вимоги в частині платежів, нарахованих за період, коли він став власником квартири, а саме з 08.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідно договору Купівлі-продажу від 13.08.2020 року засвідченого приватним нотаріусом КМНО Костенком С.О., реєстр № 2790, квартира АДРЕСА_2 , перейшла у власність від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку на кв. АДРЕСА_2 , заборгованість за період з 01.01.2015 року по 01.10.2021 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 37824,37 грн.

Розглядаючи спір з приводу стягнення з різних власників житла боргу суд зазначає, що відповідно до ст.322 ЦК на власника покладається тягар утримання майна. Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна належним відповідачем за такими платежами є попередній власник.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення, підлягають задоволенню, та сума боргу за період з 01.01.2015 по 01.08.2020 в розмірі 29 605,10 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , а за період з 01.08.2020 по 01.10.2021 в розмірі 8 219,27 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст.ст.4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.08.2020 по 01.10.2021 в розмірі 8 219,27.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.01.2015 по 01.08.2020 в розмірі 29 605,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк») судовий сбір у сумі 2270 гривень в рівних частках - по 1135 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку ст.284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мачуський