Справа № 619/2255/21
Провадження № 2-з/535/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану керівником Дергачівської окружноі прокуратури Огородніковим А. у справі № 619/2255/21 за позовною заявою керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом

- вжиття заходів щодо забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

Підставою для пред`явлення зазначеного позову слугували наступні обставини.

Окружною прокуратурою встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2016 у справі № 619/3384/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 та ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 задоволено позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» до Дергачівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним розпорядження, державного акту на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Судами встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер: :02:000:0024), площею 1,0 га, відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Однак, під час виконання рішення суду в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :02:000:0024), площею 1,0 га, серія ЯД №053277, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №29, виданого на ім`я ОСОБА_3 , державним реєстратором відмовлено у скасуванні запису про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024.

Підставою для відмови став той факт, що для скасування запису про право власності подано рішення Дергачівського районного суду Харківської області 11.04.2016 у справі № 619/3384/14-ц, яким зокрема, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024, площею 1,0 га, серія ЯД №05377.

Разом із цим, відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру, вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0024, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, документ, що посвідчує право - державний акт, серія ЯЖ № 461357 від 26.11.2008.

Крім того, під час судового розгляду прокуратурою встановлено, що як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2024 №395121593 на теперішній час власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0024 є ОСОБА_4 . Право власності набуте на підставі Договору дарування земельної ділянки від 22.06.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 2107.

Детальне правове та фактичне обґрунтування незаконності перебування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0024 у приватній власності наводиться прокурором у позовній заяві.

Факт державної реєстрації права приватної власності на спірну земельну ділянку із визначенням цільового призначення - для особистого селянського господарства формально наділяє відповідача передбаченими законодавством правомочностями щодо цієї ділянки.

Оскільки зареєстрована на праві приватної власності спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, права її законного власника - держави в особі ХОВА, вважатимуться ефективно захищеними лише у разі, якщо ця земельна ділянка буде повернута ХОВА.

Перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. З ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спірних правовідносин є протиправна зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення, як об`єкту обмеженого в обороті та особливої охорони, протиправна втрата ними статусу державної власності та перехід в приватну власність презумпційних власників, як земель призначених сільськогосподарського призначення.

Згідно зі ст. ст. 18, 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, кожна з яких має особливий правовий режим.

Ліси та землі лісового фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання у користування.

Слід зазначити, що спірна земельна ділянка під час судового розгляду була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що стало підставою для підготовки та подання до суду заяви про зміну предмету позову.

Оскільки предметом позову у даній справі є витребування земельної ділянки на користь держави, то існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. У цьому випадку, забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку є ефективним захистом прав сторони позивача у справі та забезпечить виконання завдань цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, ефективним та необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку буде накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, а тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Ефективним та необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку буде заборона ОСОБА_2 , іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити сільскогосподарські або будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаних земельних ділянок або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на них лісових насаджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів щодо забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Ухвалу направити заявнику та для негайного виконання всім учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя С.О. Мальцев