Справа № 174/1173/24
п/с № 2-о/174/33/2024 Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ілюшик І.А.,
з участю секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів з розпорядженням від 16.12.1998 № 144 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна заявник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Але державний реєстратор відмовив в проведенні реєстраційних дій. Причиною відмови стало те, що в поданих документах наявні розбіжності, а саме в написанні імені власника: в поданій заявці про державну реєстрацію прав, пред`явленому паспорті громадянина України, РНОКПП ім`я заявника (власника) ОСОБА_5 , тоді як в наданих документах для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: інформаційній довідці від 27.03.2017, свідоцтві про право власності від 08.02.1999 ім`я власника ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою надання йому можливості зареєструвати своє право власності та розпоряджатися своєю власністю, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно, що йому належить - свідоцтво про право власності на житло, видане Виконкомом Вільногірської міської Ради народних депутатів 16.12.1998 року належить ОСОБА_1 , який є заявником у справі.
Ухвалою від 25.09.2024 відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
08.10.2024 представник заінтересованої особи подав клопотання в якому просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, заперечень по суті заяви не мають.
Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі заявника, ОСОБА_1 заяву підтримує повністю та просить заяву задовольнити.
Фіксування не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 та згідно картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
В свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зазначено « ОСОБА_6 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_7 » (а.с.7).
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів 08.02.1999, та інформаційної довідки № 6977 від 27.03.2017 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).
Згідно копії рішення від 05.09.2024 державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовив в проведенні реєстраційних дій. Наявні розбіжності, а саме в написанні ім`я власника: в поданій заявці про державну реєстрацію прав, пред`явленому паспорті громадянина України, РНОКПП ім`я заявника (власника) ОСОБА_5 , тоді як в наданих документах для державної реєстрації права власності на нерухоме майно: інформаційній довідці від 27.03.2017, свідоцтві про право власності від 08.02.1999 ім`я власника ОСОБА_5 (а.с. 10).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, в процесі судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , та заявник ОСОБА_1 одна і та ж особа та під час видачі документів була допущена помилка в особистих даних цієї особи.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є законною та обґрунтованою, викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.
Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло від 08 лютого 1999 року, виданого Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів згідно розпорядженням від 16 грудня 1998 року № 144.
Судові витрати не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.11.2024 року.

Суддя: І.А. Ілюшик