01.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1094/17
провадження № 2/371/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1094/17

Провадження № 2/371/42/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Литвин С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Після надходження від експертної установи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року відкладено підготовче засідання, витребувано такі письмові докаументи: у СТОВ «Агросвіт» - відомості про отримання щорічної орендної плати ОСОБА_5 впродовж 2010-2015 років за використання земельної ділянки на підставі договору оренди від 29 жовтня 2001 року з підписом ОСОБА_5 , інші письмові документи, підписані ОСОБА_5 за вказаний період; у ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області - області заяву громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Карапиші Миронівського району Київської області, про видачу паспорта громадянина України.

24 вересня 2024 року від ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшов оригінал зави про видачу паспорта громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Карапиші Миронівського району Київської області.

В судове засідання представник СТОВ «Агросвіт» надала оригінали відомостей на видачу орендної плати за земельну ділянку за 2010-2015 роки в яких наявні відомості про виплату орендиної плати в натуральній формі ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з поданими експертною установою клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, експерт клопотав про вирішення таких питань:

Необхідність погодження збільшення строку проведення експертизи;

Надання достовірних (що не викликають сумнівів у їх виконанні ОСОБА_5 , узгоджених зі всіма сторонами у справі та посвідчених суддею) зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , де є рукописні записи прізвища або літер, що входять до складу досліджуваного підпису) у будь яких оригіналах різнохарактерних документів за різний період часу, у тому числі максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного заповіту;

Надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 за будь який період часу;

Надання дозволу на використання зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17);

Переліку всіх документів, що будуть надані на клопотання (зазначивши назву та реквізити документа, аркуш, графу або рядок, в яких містяться достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 );

Надання оригіналу реєстру (книги) для реєстрації нотаріальних дій Карапишівської сілської ради Миронівського району Київської області, де за № 17 міститься запис про реєстрацію заповіту від 07 лютого 2017 року, що складений від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 .

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція № 53/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктами 1.3., 1.5. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (пункт 4.1. Інструкції).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об?єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Для вирішення поставлених експертом питань щодо переліку документів, в яких містяться достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , що будуть надані для проведення експертизи суд оглянув та пред?явив для огляду учасникам справи такі зібрані документи:

Оригінал зави про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Карапиші Миронівського району Київської області;

Сформовані книги «Списки на видачу продуктів за оренду земельної ділянки» в яких наявні оригінали відомостей на видачу орендної плати за земельну ділянку за 2010-2015 роки СТОВ «Агросвіт», в яких наявні відомості про виплату орендиної плати в натуральній формі ОСОБА_5 ;

Пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агросвіт» та посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори за № 530-Д;

Оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог № 45/3234 за квітень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року;

Зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17).

Позивач після огляду пред?явлених документів вказала, що у відомостях про отримання орендної плати, наданих СТОВ «Агросвіт» та оглянутих у судовому засіданні, підпис був здійснений особисто ОСОБА_5 лише у двох відомостях, зокрема у списках на видачу продуктів за оренду за 2011 рік на видачу пшениці (сторінка 1), де під номером 23 значиться ОСОБА_5 , та у списках на видачу продуктів за оренду за 2013 рік на видачу гречки (сторінка № НОМЕР_2 ), де під номером 23 значиться ОСОБА_5 .

Щодо підписів наявних в оригіналі зави про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що підпис в графі заяви «Паспорт серії НОМЕР_1 від 6.03.1996 р. одержав …» виконано ОСОБА_5 , а підпис в графі «Прошу видати (замінити паспорт у зв?язку з обміном 1.03.1996 р.» виконано не ОСОБА_5 .

Щодо підписів в документах наявних в пенсійній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначила, що наявні в ній документи не містять підпису ОСОБА_5 .

Щодо підпису в оригіналі договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агросвіт» та посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори за № 530-Д, вказала, а також в оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог № 45/3234 за квітень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року зазначила, що підпис виконаний ОСОБА_5 .

Щодо зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17) вкзала, що не заперечує, що підпис належить батькові, вона не заперечує проти використання експертом вказаного зображення підпису ОСОБА_5 при проведенні експертизи.

01 листопада 2024 року представник позивача подала клопотання в якому вказала, що лише у двох відомостях про отримання орендної плати СТОВ «Агросвіт», оглянутих у судовому засіданні, на думку позивача, підпис був здійснений особисто ОСОБА_5 , зокрема у списках на видачу продуктів за оренду за 2011 рік на видачу пшениці (сторінка 1), де під номером 23 значиться ОСОБА_5 та у списках на видачу продуктів за оренду за 2013 рік на видачу гречки (сторінка № НОМЕР_2 ), де під номером 23 значиться ОСОБА_5 . Вкзані документи просила направити для дослідження експерту. Також просила направити до експертної установи оригінал реєстру (книги) для реєстрації нотаріальних дій Карапишівського старостинського округу № 7 Обухівського району Київської області (Колишня Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області), де за № 17 міститься запис про реєстрацію заповіту від 07 лютого 2017 року, що складений від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 вказала, що підписи виконані ОСОБА_5 в оригіналі договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агросвіт» та посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори за № 530-Д, а також підписи в оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог № 45/3234 за квітень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року.

Щодо підписів в оригіналах зави про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_5 , оригіналах відомостей на видачу орендної плати за земельну ділянку за 2011-2012 роки СТОВ «Агросвіт», то у вказаних документах підпис виконаний не ОСОБА_5 . Вказала, що при зміні паспортів їх привозили до сільської ради і роздавали людям.

Вказала, що ОСОБА_5 не отримував сам орендну плату, у відомостях на видачу орендної плати немає виконаних ним підписів, оскільки за отримання продукції в рахунок орендної плати за пай розписувалися в більшості випадків вона, а іноді інші особи.

Щодо документів пенсійної справи ОСОБА_5 вказала на відсутність у ній документів з підписом ОСОБА_5 .

Щодо зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17) вказала, що не заперечує проти використання експертом вказаного зображення підпису ОСОБА_5 при проведенні експертизи.

Вирішуючи питання про те, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд враховує, що з огляду на предмет спору кожна зі сторін має суб?єктивну заінтересованість у підтвердженні чи непідтвердженні проставленні підписів у документах ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 під час огляду підписів у відомостях про отримання орендної плати, наданих СТОВ «Агросвіт» вказувала, що у вказаних відомостях розписувалася відповідач ОСОБА_3 , оскільки батько не їздив отримувати продукцію. Зазначила, що у відомостях є підписи, які схожі на підпис ОСОБА_5 , зокрема у «Відомостях на видачу крупи гречаної орендної плати за земельну ділянку 2012» від 24 квітня 2012 року, та у «Відомостях на видачу пшениці орендної плати за земельну ділянку 2011».

Відповідач ОСОБА_3 під час огляду підписів у відомостях про отримання орендної плати, наданих СТОВ «Агросвіт», не вказала на жодний з підписів, як на такий, що вчинений ОСОБА_5 . Зазначала, що ОСОБА_5 не розписувався у відомостях про отримання орендної плати в той час взагалі.

З огляду на це, відомості про отримання орендної плати, надані СТОВ «Агросвіт» не можуть бути надані для дослідження експерту, як документи, що достовірно містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Учасниками справи погоджено, що достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 містяться в таких документах:

Оригіналі договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агросвіт» та посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори за № 530-Д (бланк серії АЕЕ № 837919, де на звороті в графі «Орендодавець» наявний підпис померлого ОСОБА_5 );

Оригіналах відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог форми В1-М : № 42/3234 за квітень 2016 року, № 43/3234 за червень 2016 року, № 44/3234 за серпень 2016 року, № 44/3234 за вересень 2016 року, № 45/3234 за листопад 2016 року, де у рядку напроти зазначення прізвища, імені та по батькові ОСОБА_5 , у стовпці «підпис одержувача» наявний підпис померлого;

Зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17).

Щодо надання оригіналу Реєстру (книги) для реєстрації нотаріальних дій Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, де за № 17 міститься запис про реєстрацію заповіту від 07 лютого 2017 року, що складений від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 . суд зазначає, що спеціальною нормою статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Тож суд також вважає необхідним зобов`язати Миронівську міську раду Обухівського району Київської області, до якої входить Карапишівський старостинський округ № 7, надати судовому експерту на його вимогу Реєстр (книгу) для реєстрації нотаріальних дій Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, де за № 17 міститься запис про реєстрацію заповіту від 07 лютого 2017 року, що складений від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Тож експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз необхідно направити матеріали цивільної справи № 371/1094/17 та зібрані для порівняльного дослідження і погоджені сторонами документи для проведення судової почеркознавчої експертизи або вирішення питання про можливість подальшого виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі зібраних для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 77, 104, 107, 252, 260, 258, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 371/1094/17 за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Миронівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року або вирішення питання про можливість подальшого виконання зазначеної ухвали суду на підставі зібраних для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року надати експертам такі документи, що підлягають дослідженню:

Документи, які є об?єктом дослідження на предмет виконання підпису ОСОБА_5 у виді двох примірників заповіту, посвідченого секретарем Карапишівської сільскої ради Луценко Н.М. 07 лютого 2017 року (реєстровий номер 17);

Документи, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_5 у виді оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного 29 жовтня 2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Агросвіт» та посвідченого державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори за № 530-Д (бланк серії АЕЕ № 837919, де на звороті в графі «Орендодавець» наявний підпис померлого ОСОБА_5 ); оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог форми В1-М : № 42/3234 за квітень 2016 року, № 43/3234 за червень 2016 року, № 44/3234 за серпень 2016 року, № 44/3234 за вересень 2016 року, № 45/3234 за листопад 2016 року, де у рядку напроти зазначення прізвища, імені та по батькові ОСОБА_5 , у стовпці «підпис одержувача» наявний підпис померлого.

Надати експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз дозвіл на використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи зображення підпису ОСОБА_5 , що міститься в графі «Підпис власника паспорту» у ксерокопії сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 , що виданий 06 березня 1996 року на ім?я ОСОБА_5 (а.с. 12 том 1 матеріалів цивільної справи № 371/1094/17).

Зобов`язати Миронівську міську раду Обухівського району Київської області до якої входить Карапишівський старостинський округ № 7 надати судовомим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз на першу вимогу Реєстр (книгу) для реєстрації нотаріальних дій Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, де за № 17 міститься запис про реєстрацію заповіту від 07 лютого 2017 року, що складений від імені ОСОБА_5 на ім?я ОСОБА_3 .

Продовжити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2018 року у справі № 371/1094/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Капшук