Справа № 452/4953/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТзОВ «Бізнес Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» ТзОВ «Бізнес Позика» в особі представника Мишевської Н.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №445621-КС-001 про надання кредиту від 24 січня 2022 року у розмірі 130715 грн. 87 коп., з яких 50000 грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 73215 грн. 87 коп. - сума прострочених платежів по процентах, 7500 грн. 00 коп. сума прострочених платежів за комісією. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв., який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. В подальшому розгляд справи по суті було призначено на 25 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.. При цьому, відповідач ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не заперечувала, сторони клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали.

Всі учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, 19 вересня 2024 року повноважний представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Терно О.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість в повному обсязі після подачі позову до суду(а.с.95-96).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 , викладену в письмовій заяві, поданій до суду, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення повноважного представника позивача до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти таку заяву про відмову від позову ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Терно О.В. наділений повноваженнями згідно довіреності №8 від 14 листопада 2023 року, відповідно до положень стст.49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, зважаючи на те, що судом прийнято заяву про відмову від позову, відтак провадження у справі слід закрити.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України, зокрема, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, позивач в особі повноважного представника в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору не ставив, а тому суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись стст.49,142,255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Терно Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ