Номер провадження: 22-ц/813/7220/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 38780, 78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1040.27 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» 16 вересня 2024 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати частково рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано апелянтом 03 червня 2024 року та 18 червня 2024 року подано апеляційну скаргу в межах строку, однак 09 вересня 2024 року Одеським апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу апелянту з підстав несплати судового збору.

Згідно матеріалів справи 21 травня 2024 року було постановлено рішення суду без присутності представника АТ КБ «ПриватБанк», повний текст рішення суду апелянт отримав 03 червня 2024 року (а.с.24, т.2) та звернувся до суду з апеляційною скаргою 18 червня 2024 року (а.с.37, т.2), однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків, а саме несплати судового збору (а.с.60, т.2), ухвалу суду апелянт отримав 09 вересня 2024 року (а.с. 62-63, т.2) та знову звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 16 вересня 2024 року, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2024 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова