_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/126/24
УХВАЛА

26.09.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Одеської міськради Вінюкова ҐВолодимира про перегляд заочного рішення у справі №2-4052/2008, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок загальною площею 21,8 кв.м. та земельну ділянку площею 1200 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

22.08.2024р. представник відповідача Одеської міськради (ОМР) Вінюков В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що Одеська міськрада не отримувала судових повісток про розгляду справи та посилався на інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник ОМР заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник СТ «Шляховик» з заявою погодився.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явилася.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи №2-4052/2008 на а.с.68 міститься повідомлення про вручення поштового повідомлення на 25.07 на 16-00 годину з штампом «отримано» Юридичне управління Одеської міськради без дати отримання.

На а.с.75 міститься супроводжувальний лист про надсилання рішення суду від 25.07.2008р. з штампом «отримано» Юридичне управління Одеської міськради без дати отримання.

Згідно поданого листа від 05.08.2024 №01-11/1660 Департамент архітектури та містобудування сповістив, що Інпекція Державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та містобудування ОМР була структурним підрозділом управління до 01.01.2008р.

Крім цього, стороною відповідача - ОМР суду надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Однак, відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з самої заяви, поданої представником ОМР щодо перегляду заочного рішення, представником ОМР не ставиться питання про поновлення строку на подання цієї заяви, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з пропуском заявником строку передбаченого ст.284ч.2-4 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Одеської міськради.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258, 260, 261, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний