Номер провадження: 22-ц/813/3659/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Cегеди М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської обласної прокуратури заступника керівника Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування),

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування) (т. 1, а.с. 18-45).

24 червня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/10073/20 позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування), були роз`єднані в самостійні провадження (т. 1, а.с. 1).

Справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 присвоєно номер - №522/10157/20 (т. 1, а.с. 3).

02 липня 2020 року від позивачів надійшов позов у новій редакції. Позов обґрунтовано тим, що 15 вересня 2017 року внаслідок пожежі, яка виникла в кімнаті №4 корпусу №5, який знаходився на території Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», за адресою: АДРЕСА_1 , загинула їх донька ОСОБА_9 . За даним фактом уповноваженими органами держави Україна здійснено досудове розслідування, яке, на думку позивачів, виявилося вкрай неефективним у зв`язку із самоусуненням слідчого та прокурора від належного виконання своїх посадових обов`язків, що призвело до заподіяння майнової та моральної шкоди потерпілим. Позивачі посилаються на відсутність повного, об`єктивного, ефективного та швидкого розслідування загибелі їхньої доньки, а також на проведення ідентичних слідчих та процесуальних дій у окремих кримінальних провадженнях, зокрема призначення ідентичних за змістом експертиз, допит свідків, проведення слідчих експериментів. Позивачі вважають, що проведенні працівниками органів досудового розслідування та прокуратури дії не сприяли встановленню та притягненню до відповідальності винних осіб, встановленню причини займання, швидкості поширення вогню та невжиття заходів щодо порятунку загиблих. З огляду на викладене у позові, позивачі просили стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000000 грн, з Держави Україна на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000000 грн та з Держави Україна на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000000 грн (т. 1, а.с. 4-17).

13 листопада 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування задовольнити частково; стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 274 700 гривень 00 копійок; стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 140 700 гривень 00 копійок; в іншій частині позовних вимог відмовити (т. 2, а.с. 92-97 зворот).

21 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду направлена апеляційна скарга Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року. Представник Одеської обласної прокуратури - заступник керівника Ракович Микола Миколайович зазначив, що апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Так, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції унаслідок порушення норм, зазначених у ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, за відсутності усіх трьох умов деліктної відповідальності держави за дії чи бездіяльність органів державної влади та посадових осіб, зокрема встановлення факту протиправних дій (бездіяльності) прокуратури чи її посадових осіб, дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог до Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди у цій справі. Представник апелянта наголошує на тому, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження протиправних (неправомірних) дій чи бездіяльності прокуратури чи її посадових осіб. Також представник апелянта зауважує, що позивачі не надали жодного судового рішення компетентного суду кримінальної юрисдикції, яким було б встановлено факт протиправної бездіяльності прокуратури чи її посадових осіб, а суд цивільної юрисдикції, на думку представника апелянта, не може встановлювати такий факт та давати оцінку відповідності таких дій (зокрема, їх повноті) вимогам кримінального процесуального законодавства. Крім того, представник апелянта вважає, що сама по собі незгода з певними процесуальними діями слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування не свідчить про протиправність таких дій (бездіяльності). Тому, представник апелянта просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до Одеської обласної прокуратури та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

26 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

Згідно з супровідним листом Приморського районного суду м. Одеси №Вих.20 від 05 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 11 січня 2024 року.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 22 листопада 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Одеського апеляційного суду направлено 21 грудня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської обласної прокуратури заступника керівника Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування).

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький