Номер провадження: 22-ц/813/4149/24
Справа № 493/32/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання адвоката Якименка Миколи Миколайовичи, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та покладення обов`язку щодо сплати аліментів на матір дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М.М., на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 14 год. 50 хв..

19 вересня 2024 року від адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19 вересня 2024 року о 14 год. 50 хв, в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз статті 212 ЦПК України дає підстави вважати, що заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

При цьому, перше клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Якименка М.М. надіслав на електронну пошту апеляційного суду 19 вересня 2024 року о 10:14 год, тобто в день судового засідання.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням встановленого строку, апеляційний суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Якименка Миколи Миколайовичи, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька дитини та покладення обов`язку щодо сплати аліментів на матір дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький