Справа № 595/1493/24
Провадження № 2/595/380/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2014 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилася діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що між подружжям відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі позивачка не бажає. Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати, які складаються із сплаченого нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак у прохальній частині позовної заяви просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань від нього не надходило.

За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як слідує із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2014 року Ліщанецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, сторони 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 02.

У подружжя народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 21 липня 2014 року Ліщанецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області України), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, видане 27 червня 2022 року мунуципалітетом Ріміні, Італія, акт № 114 ).

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Також, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., які, на думку суду, підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування понесених судових витрат представник позивачки надав: договір № 53 про надання юридичної (правничої) допомоги від 06 вересня 2024 року, згідно з п. 6.1 якого за послуги, передбачені п. 1.1 даного договору, замовник сплачує виконавцю винагороду (гонорар), розмір якої та порядок виплати узгоджуються за домовленістю між сторонами; додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 06 вересня 2024 року, відповідно до якої розмір вартості наданої адвокатом клієнту професійної правничої допомоги у справі про розірвання шлюбу, з врахуванням вивчення матеріалів справи та значення справи для клієнта, є фіксованою та становить 3000 грн., вказана вартість включає оплату за складання процесуальних документів, представництво в суді першої інстанції незалежно від фактичної кількості судових засідань, повний юридичний супровід справи та консультації з правових питань; акт прийому передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди № 1 від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, складність справи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, приймаючи до уваги неприйняття участі адвокатом у розгляді даної справи, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 1500 грн.

Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-268, 273, 279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2014 року Ліщанецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області України, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська