Справа № 185/9013/24
Провадження № 2/185/4624/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01 листопада 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Повалій Олена Василівна звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо не проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та за його результатами видати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2024 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

24.10.2024 року за вх. № 39326 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 09 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вказаної заяви, представник позивача просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо не надання інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посади представника (представників), якого пропонується включити до складу комісії з розслідування (що передбачено п. 105 Порядку № 337), та Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо не проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та за його результатами видати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Однак, станом на 01 листопада 2024 року, позивачем не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача саме відповідачем ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а також, не надані докази наявності спору між зазначеними сторонами справи.

Дійсно, предметом позову є також порушення Порядку № 337 відповідачем ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в частині ненадання Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби певної інформації та відомостей для визначення комісії, передбаченої цим Порядком, що свідчить про те, що між позивачем та відповідачем ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» є лише опосередковані відносини з приводу проведення розслідування обставин і причин виникнення хронічного професійного захворювання у позивача комісією, яка створюється територіальним органом Держпраці, а тому не можуть і порушувати безпосередньо права позивача, та виступати в якості належного відповідача за цим позовом.

Відповідно до п.п. 101, 103 зазначеного Порядку, територіальний орган Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де сталося хронічне захворювання, а також на ньому лежить обов`язок щодо утворення протягом трьох робочих днів комісії з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння). Крім того, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби, відповідно до свого Положення, наділено владними повноваженнями щодо усування причин невиконання посадовими особами підприємством (установою, організацією), де сталося хронічне професійне захворювання, вимог встановлених зазначеним Порядком.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко