Справа № 525/548/24
Провадження № 2/525/219/2024
У Х В А Л А

29.05.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Грущанського В.О.,

представника відповідача адвоката Харченка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Харченко О.В. підтримав раніше заявлене клопотання про витребування додаткових доказів у справі, просив витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району з матеріалів реєстраційної справи засвідчену копію договору оренди землі від 30.12.2013 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Білагро» (земельна ділянка кадастровий номер :00:008:0037). В обґрунтування клопотання посилався на те, що примірник договору, який наданий позивачем суттєво відрізняється від примірника договору наявного у відповідача, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідно витребувати додаткові докази.

Представник позивача адвокат Грущанський В.О. підтримав заявлене клопотання, посилався на те, що оригінал примірника договору оренди у позивача відсутній, наявна лише його копія, тому для з`ясування обставин, що мають важливе значення для розгляду справи є необхідність витребування примірника договору оренди землі. Вважав за необхідне витребувати копію договору оренди землі з матеріалів електронної реєстраційної справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Так, згідно п. 7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району з матеріалів реєстраційної справи ( електронної реєстраційної справи) належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 30.12.2013 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Білагро», щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0037.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити суду про неможливість виконання ухвали суду з указанням причин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол