ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/330/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2544/23 Категорія: 307000000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Геріх Наталія Анатоліївна;

особа, що подала апеляційну скаргу адвокат Геріх Наталія Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 провизначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Вказує, що про наявність спадкового майна йому було відомо, але оскільки він є людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань, тривалий час (з 29.01.2015) перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ішемічна хвороба серця, високий ризик хронічного лімфолейкозу, ним пропущений строк для прийняття спадщини, про що його повідомлено листом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. від 02 серпня 2023 року.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру від 07 серпня 2023 року, видної приватним нотаріусом Левицькою Р.В., 06 квітня 2023 року відкрито спадкову справу у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що у померлої крім нього є ще рідна сестра ОСОБА_2 , яка і звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач вважає причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри поважними.

У зв`язку з наведеним позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 3122 від 12 жовтня 2022 року по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду мотивоване тим, що позивач довів поважність пропуску строку на звернення для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Геріх Н.А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказує, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні, яке не передбачає госпіталізацію, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини, отже він не був позбавлений можливості подати заяву у встановлений законом строк.

Зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення дій по прийняттю спадщини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказуючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Доводи, наведені у відзиві, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалам справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра сторін по справі ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 3122).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя сестра заповіту не складала. Спадкоємцями першої черги за законом є її рідний брат та сестра: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Позивач у своєму позові зазначає, що про наявність спадкового майна йому було відомо, але оскільки він є людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань, тривалий час (з 29.01.2015) перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ішемічна хвороба серця, високий ризик хронічного лімфолейкозу, ним пропущений строк для прийняття спадщини, про що його повідомлено листом приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. від 02.08.2023 року.

З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що 06 квітня 2023 року нотаріусом зареєстровано заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_2 після сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначила про наявність, окрім неї, інших спадкоємців, після смерті сестри. Спадкова справа зареєстрована 06 квітня 2023 року, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення ч. 3 ст. 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситись причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Звертаючись у суд позивач вказує причину пропуску строку на прийняття спадщини те, що він є людиною похилого віку, має ряд хронічних захворювань, тривалий час (з 29.01.2015) перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ішемічна хвороба серця, високий ризик хронічного лімфо лейкозу.

На підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач надав суду довідку КНП «Центр первинної медикосанітарної допомоги» Кам`янської міської ради від 04 серпня 2023 року, з якої вбачається, що позивач знаходиться на амбулаторному лікуванні з 29 січня 2015 року і вказану обставину він вважає поважною причиною.

Амбулаторне лікування розуміє під собою, як лікувально-профілактичні дії, які надаються особі (основні види медичної допомоги), як в самій амбулаторії (без залишення в лікарні на стаціонар), так і вдома, та на думку колегії суддів не позбавляло позивача можливості звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку із подальшим підтвердженням особисто. Доказів того, що позивач за станом здоров`я фізично не міг цього зробити суду надано не було.

В даному випадку сам по собі факт наявності у позивача ішемічної хвороби серця та інших хвороб не свідчить про об`єктивну неможливість звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження його перебування на стаціонарному лікуванні, перебування у безпорадному стані або необхідності сторонньої допомоги, тощо. Тобто позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що за станом здоров`я він мав перешкоди для подання такої заяви.

У постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 373/118/20 (провадження № 61-20156св21) Верховний Суд дійшов висновку, що нетривале перебування позивача на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні, не є у розумінні частини третьої статті 1272 ЦК України тими перешкодами, які унеможливлювали звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як за місцем знаходження спірного майна, так і за місцем свого проживання. Отже, у позивача не було об`єктивних, непереборних, істотних труднощів подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на вищевказане не звернув увагу та прийшов до помилкового висновку про те, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини і що вказана ним причина несвоєчасного подання такої заяви, а саме похилий вік, наявність хронічних захворювань та перебування на амбулаторному лікуванні з 29 січня 2015 року є поважною.

Наведені позивачем обставини на думку колегії не є в розуміння частини третьої статті 1272 ЦК України тими перешкодами, які унеможливлювали звернення останнього до нотаріуса як за місцем знаходження спадкового майна так і за місцем свого проживання із заявою про прийняття спадщини. Отже у ОСОБА_1 не було об`єктивних, непереборних, істотних труднощів подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни необхідно задовольнити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни -задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1610 гривень 40 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 20 лютого 2024 року.

Судді