Справа № 766/511/23
22.10.2024 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.,
при секретарі Андреєвої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Херсонського Державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на надання освітніх послуг, -
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
У серпні 2023 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на надання освітніх послуг та понесених судових витрат.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв та клопотань у зв?язку з судовим розглядом не подавала.
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від. 23.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити з урахуванням уточненої заяви стосовно витрат на правничу допомогу, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Згідно відповіді №192768 від 22.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , що станом на день розгляду справи є тимчасово окупованою територією України.
Відповідно до п. 19 Перехідних положень ЦПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".
Відповідно до ч.1 ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи у його відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність позивача.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
Наказом Міністерства освіти та науки України від 14.02.2020 року за №210 Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» перейменовано на Херсонський державний аграрно економічний університет .
Судом встановлено, що 06.08.2019 року на підставі наказу № 265/4 ОСОБА_1 , зараховано з 01.09.2019 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти державного бюджету(згідно з додатком до наказу про зарахування на навчання).
Під час перевірки яка проводилась в університеті було виявлено факт навчання ОСОБА_1 , також і у Одеській національній академії харчових технологій за державною формою навчання, де відповідно до Наказу (отриманого на запит адвоката) від 05.08.2015 року за №9 422-03 вбачається, що ОСОБА_2 була зарахована з 01.09.2015 року студентом першого курсу Одеської національної академії за державним замовленням; Наказом від 19.08.2016 року за №500-03 ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 » у зв`язку з укладанням шлюбу; Наказом від 20.05.2019 року за №316-03 ОСОБА_1 , відраховано з академії за власним бажанням.
Законом України «Про вищу освіту » передбачено право громадян здобувати вищу освіту за кошти державного бюджету лише один раз.
Відповідно до наказу від 22.02.2021 року №48-ст ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти першого (бакалаврського) рівня третього року четвертої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми «Харчові технології » зі спеціальності 181 «Харчові технології» біологічно-технологічного факультету, яку було зараховано до університету з 01.09.2021 року (відповідно до наказу 265/4від 06.08.2019 року за умови державного замовлення) - відраховано. Підстава заява здобувача вищої освіти ОСОБА_1 , з візою декана факультету, службовою запискою головного бухгалтера ОСОБА_4 .
Оскільки відповідачем приховано факт попереднього навчання за державним замовленням, то сума витрачена університетом на надання ОСОБА_1 , освітніх послуг , підлягає відшкодуванню.
26.04.2021 за вих.№ 23/330 та 20.05.2021 року за вих.№ 23/245 Херсонським державним аграрно-економічним університетом на адресу ОСОБА_1 , направлялися претензії № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з повідомленням про необхідність сплатити неправомірно використані кошти у розмірі 27 548,20 грн., однак зазначені повідомлення останньою отримані та проігноровані.
ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За змістом статей 626, 629, 638 та 903 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі - 833,24 грн. та інфляційне збільшення в розмірі 2939,20 грн.
V. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.
VI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката Черевко Н.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000267 від 21.04.2020) підтверджуються наявними в матеріалах справи ордером про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №10 від 19.01.2023, детальним описом виконаних робіт, з якого вбачається, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги у справі № 766/511/23 складає 2 000,00 грн., акт виконаних робіт, квитанції про сплату послугадвоката, детальним описом наданих послуг адвоката. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 2000,00 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду в сумі 2 684,00 грн. та понесенні витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету судові витрати у загальному розмірі 4684, 00 грн, які складаються із судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.Е. Дорошинська