УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фермерського господарства «Західний Буг» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки,

встановив:

Позивачі звернулись із позовною заявою до Приватного підприємства «Фермерського господарства «Західний Буг» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки.

Під час судового розгляду встановлено, що після пред`явлення позову відповідач повністю задовольнив позовні вимоги позивачів, припинивши право оренди земельних ділянок та повернув земельні ділянки позивачам.

Представник позивача просить закрити провадження в справі, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача та стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивачів подав заяву в якій просить провадження закрити та стягнути із відповідача судовий збір, розгляд проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не повідомив суд про поважну причину неприбуття, не подавав клопотанння про відкладення судового розгляду, а тому розгляд справи проводиться у відсутності представника відповідача.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої заяви представника позивачів встановлено, що позивачі не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто відмовляються від позову з підстав задоволення відповідачем позовних вимог позивачів.

Суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки це є право позивачів, передбачене ст. 49 ЦПК України.

Оскільки позивачі відмовились від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивачі не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивачів 4 294, 40 грн судового збору, сплаченого за подання позову, що підтверджується фіскальним чеком від 22.12.2023 (а.с.1).

Керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фермерського господарства «Західний Буг» про скасування реєстрації іншого речового права та повернення земельної ділянки - закрити.

Стягнути із Приватного підприємства «Фермерського господарства «Західний Буг» в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 2147,20 грн судового збору кожному.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук