Справа № 640/8601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши заяву адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року адвокат Новіков Я. А., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1704898 від 17 вересня 2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі № 640/8601/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі № 640/8601/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та матеріалами цивільної справи № 640/8601/14-ц, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути з таких підстав.

Порядок ухвалення заочного рішення по справі та пов`язана із цим процедура перегляду заочного рішення, врегульовано положеннями глави 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Положеннями ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи № 640/8601/14-цза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що 18 липня 2014 року за результатами розгляду справи суд ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнив у повному обсязі та стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 1 283 120,45 грн та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Халілова Ахмеда Сиявушовича про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року залучено до участі у зазначеній справі як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ТОВ «Вердикт Капітал».

За результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 05 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заборгованість у розмірі 256 057,32 грн.

25 серпня 2021 року постановою Харківського апеляційного судучастково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал». Змінено рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року в частині суми стягнення заборгованості за тілом кредиту та скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками, ці позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості по тілу кредиту у розмірі у розмірі 21 769 доларів США та суму заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за кредитним договором у розмірі у розмірі 1710,28 доларів США, а усього 23 479,28 доларів США.

Отже, станом на день звернення із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року вказане рішення було скасовано на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Халілова А. С., а за результатами розгляду цивільної справи № 640/8601/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 05 лютого 2021 року постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у заявника відсутнє процесуальне право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а відтак заявнику слід повернути його заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 вересня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко