Справа № 127/3691/24
Провадження № 2/127/450/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Бахура О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Головчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Головчук В.А. заявив клопотання, яке також подав письмово, про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/28918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики датованого 22.09.2018.

Клопотання мотивоване тим, що позивачка вказує про те, що грошові кошти в інтересах майбутньої сім`ї на придбання спірної квартири були взяті нею в борг у її близького знайомого ОСОБА_4 в розмірі 30000 доларів США. 03.07.2018 позивачка, через свого представника, подала до суду копію боргової розписки датованої 22.09.2018, за якою ОСОБА_2 нібито отримала у позику від ОСОБА_4 30000 доларів США. Відсутність вказаної позики підтверджується і відомостями наданими ГУ ДПС у Вінницькій області на ухвалу суду, відповідно до яких податкові декларації про майновий стан і доходи за період з 20.10.2018 до 31.12.2020 ОСОБА_2 до територіальних органів ГУ ДПС у Вінницькій області не подавались, в яких би вказувалась наявність у позивачки позики. У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/28918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики датованого 22.09.2018, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представник відповідача адвокат Головчук В.А. просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/28918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики датованого 22.09.2018.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Бахур О.В.заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку відповідача, представника позивача, вивчивши зміст і предмет цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, дійшов такого висновку.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 закрито підготовче провадження, суд уже перейшов до розгляду справи по суті, зокрема, станом на день розгляду даного клопотання суд заслухав вступне слово сторін, їх пояснення та відповіді на запитання представників сторін і суду, тому зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є процесуально неможливим.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №127/3691/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/28918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики датованого 22.09.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2024.

Суддя: