overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2340/24
пров. № 2-н/544/711/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (будинок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

у с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до розгляду судові розпорядники Жмеринського міськрайонного суду прибули на вул. Тичини, 32 в м. Жмеринка для вручення відповідачам судових повісток та процесуальних документів. З їхньої доповідної видно, що зі слів проживаючої у цьому будинку ОСОБА_2 відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 померли. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у цьому будинку не проживають, ОСОБА_5 проживає у росії.

Представник позивача просить винести ухвалу про зобов`язання органу РАГС надати відомості про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний факт необхідний для встановлення кола спадкоємців померлих для подальшого розгляду справи.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13-30 год 6 березня 2024 року.

Зобов`язати Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в термін до 5 березня 2024 року надати копії актових записів про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ., які були зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Ухвала

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 521/119/24

провадження № 61-241вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року позовну заяву передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони у справі є громадянами України та проживають за її межами, а саме на території Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджено наявними у справі доказами.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

сторони у справі - ОСОБА_1 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 14 серпня 2009 року (а. с. 5-6)) та ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 5114 21 травня 2021 року (а. с. 9, 19)) є громадянами України;

позивачка ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (афідевіт позивача з апостилем та нотаріально посвідченим перекладом (а. с. 199-203));

відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 (посвідка на проживання у ФРН YZ41FZ7H3 від 11 січня 2023 року; підтвердження адреси реєстрації у ФРН від 03 червня 2024 року (а. с. 195-197).

Таким чином, сторони у справі проживають за межами України. Оскільки сторони мають зареєстроване місце проживання у Малиновському районі м. Одеси, то підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю слід визначити Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись частиною другою статті 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати з матір`ю Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №490/9655/24
Провадження №2/490/3749/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16:00 год. 09 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб.11.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 747/433/23
Провадження № 2/747/3/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04.11.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волошина М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2024 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати відсутнім право оренди ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,11 га (рілля), кадастровий номер :05:001:1741.

Зобов`язати ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,11 га (рілля), кадастровий номер :05:001:1741.

Стягнути із ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7 776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», вул Науменка, 42 с Харкове Прилуцького району Чернігівської області ().

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 446/1593/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Буг» с.Прибужани Львівського (Кам`янка-Бузького району) в розмірі 62 (шістдесят дві) гривні, права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СВСГ «Буг» в с.Прибужани Львівського (Кам`янка-Бузького району) в розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень; грошові вклади з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , нерухомий №41304, КВ 10859, строк нерухомий № 2348 на підставі ощадних книжок, згідно повідомлення № 206 від 15.02.2007 року, виданого Кам`янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 6327; на земельні ділянки, загальною площею 3,2722 га, що знаходиться на території Прибужанівської сільської ради Львівського (Кам`янка-Бузького району), кадастровий номер :07:000:0042 та земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0130; на земельну частку (пай) площею 2,8 га, що перебуває у власності ТзОВ «Буг» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЛВ №0126500, виданого Кам`янка-Бузькою районною державною адміністрацією 18.12.2008 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 18.12.2008 року № 56.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 157/1031/24 Провадження № 22-ц/802/1315/24 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії для відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/6083/24
н/п 2/490/2825/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яких засобів зв`язку із відповідачем (номера телефону, офіційно зареєстрованої в електронному суді адреси електронної пошти) позивачем не зазначено.

Водночас з матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків та надання доказів проживання відповідача у справі за адресою: м. Острава, вул. Варшавська, 604, Чеська Республіка.

Від позивача до суду надійшов документ, викладений іноземною (іншою аніж українська) мовою, що унеможливлює розуміння його змісту.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви. Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надати строк для усунення недоліків (надання офіційного перекладу наданого позивачем документу).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі проживання відповідача на межами України повідомлення про розгляд справи буде здійснено у порядку та строки, визначені Законом України «Про міжнародне приватне право» та Договір між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу.

При цьому відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права зареєструватися у підсистемі «Електронний суд» та за допомогою нього здійснювати направлення процесуальний документів по суті позовних вимог до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання квитанції про сплату судового збору, яка у позові зазначена як додаток.

Керуючись статтями 95, 175, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 724/3336/24
Провадження № 2/724/738/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі.

16.0.2024 року судом направлено відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали від 15.10.2024 р. та позовну заяву з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/3336/24/7600/2024.

29.10.2024 року до суду повернувся лист із поштовим відправлення, а саме копія ухвали від 15.10.2024 р. та позовна заяву з додатками, де причиною повергнення вказано «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд для з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 2-н/947/6636/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1765,90 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1765,90 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.10.2024 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо), станом на дату звернення до суду, заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1765,90 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко