overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-к/751/1/24 у справі № 751/11566/23

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник заявника - адвокат Мажуга О. В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визнання на території України рішення суду у справах опіки і піклування м. Бенсгайм Федеративна Республіка Німеччини №81 XVII 225/22 В від 28 вересня 2022 року, яким ухвалено призначити опікуном до 27 вересня 2029 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 та встановлені опікуну обов`язки до яких входить: турбота про здоров`я, включаючи медикаментозне лікування; визначення місця проживання; управління приватним капіталом; житлові питання; базове соціальне забезпечення; отримання, відкриття та зупинка пошти; правові/прикладні та службові питання; представництво перед керівництвом банку та клініки, органами влади, страховими компаніями та іншими установами; Опікун представляє постраждалу в межах своєї сфери відповідальності в суді та поза ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 ЦПК України, 04.01.2024 року судом повідомлено Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про надходження даного клопотання та запропоновано у місячний строк подати заперечення проти нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України, після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

10.01.2024 року заінтересована особа отримала копію клопотання, проте заперечення не подала.

Керуючись статтями 471-473 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2024 року на 08 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, зазначивши, що неявка у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 591/1441/24
Провадження № 2/591/240/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу №591/1441/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 464/6919/24
пр № 2-н/464/1928/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2024 року у розмірі 11 316,20 грн;
інфляційні нарахування у розмірі 130,20 грн;
3% річних у розмірі 31,89 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 462/6440/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1220/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м.Львів

Справа № 462/6440/20

Провадження № 22ц/811/1220/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни на рішення Залізничного районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 26 грудня 2022року у складі судді Палюх Н.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі їх законного представника ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Л.О., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на три дні.

Керуючись: ст. ст. 252, 253, 258-261, 388-391 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 462/6440/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі їх законного представника ОСОБА_6 , з участю третіх осіб: ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом рішення Залізничного районного суду міста Львова від 26 грудня 2022року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7578/24
Провадження № 4-с/552/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Шматченко Людмили Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2024 у ВП №46411217,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Київського районного суду м. Полтави за скаргою на дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Шматченко Людмили Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2024 у ВП №46411217.

Як вбачається із матеріалів скарги заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2010 року, справа №2-8358/10, стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу за кредитним договором №440/11/08-А від 14.02.2008 року у розмірі 9012,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 68130,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 681,30 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Шматченко Людмили Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2024 у ВП №46411217 не підсудна Київському районному суду м. Полтави, адже згідно ст.448 ЦПК України підсудна суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, скаргу потрібно передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31,448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Шматченко Людмили Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2024 у ВП №46411217 передати для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 950/3271/24
Номер провадження 2-н/950/339/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2024 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши
розглянувши заяву товариства комунального підприємства «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/3721/24
Провадження № 2-о/724/263/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська об`єднана територіальна громада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хотинська міська об`єднана територіальна громада Дністровського району Чернівецької області (м. Хотин, вул. Ольги Кобилянської,2А Дністровського району, Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 листопада 2024 року о 09:30 годині, у залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а, Дністровського району Чернівецької області).

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Провадження № 2-н/554/2178/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5150,34 грн, а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м.Полтава, вул. Панянка, 65 Б, код ЄРДПОУ 42223804), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5150,34 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2024 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
УХВАЛА

іменем України

04.11.2024

Справа № 333/7598/24

Провадження № 2-о/331/524/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бабенко Г.О. заявила клопотання про витребування з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду належним чином завірену її копію.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради Мірошеніченко О,О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду належним чином завірену її копію, оскільки у подальшому вона буде необхідна для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду належним чином завірену її копію.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун