Справа № 463/7794/23
Провадження № 2-р/463/3/24
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 лютого 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про роз`яснення ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

представник відповідача - адвокат Бойко В.В. звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2023 року, а саме: просить роз`яснити, що вказаною ухвалою скасовані заходи забезпечення позову, у виді як арешту майна, так і заборони вчиняти будь-які дії.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 24.08.2023 року, у порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва. Крім того, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції, його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельної, ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

14 грудня 2023 року Личаківський районний суд міста Львова постановив ухвалу про затвердження мирової угоди, якою також скасував накладений арешт на об`єкти нерухомого майна. В подальшому, представник відповідача звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою скасування заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна. Листом від 09.02.2024 року Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовило у вчиненні таких дій пославшись на відсутність в ухвалі суду від 14.12.2023 року вказівки про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна. Тобто, рішення суду для державних реєстраторів є незрозумілим та неясним і державні реєстратори тлумачать його на власний розсуд, відповідно тому і виникає необхідність у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники справи не викликались.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2023 року, затверджено мирову угоду, укладену 23.11.2023 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. Разом з тим, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24.08.2023 року у справі № 463/7149/23, а саме: накладений арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 - квартиру, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Листом № 2902-вих16324 від 09.02.2024 року, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовило відповідачу у вчиненні реєстраційних дій з підстав відсутності в ухвалі суду від 14.12.2023 року вимоги про скасування заходів забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що необхідність роз`яснення резолютивної частини судового рішення обумовлена його нечіткістю та воно є неясним та незрозумілим для осіб, які будуть здійснювати його виконання та те, що судове рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення більш повно та зрозуміло для осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Таким чином, суд роз`яснює, що зняття арешту з майна є підставою для виключення запису про обтяження майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та скасування заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого майна. Тобто, заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна є похідною від скасування арешту майна та не впливає на визначення долі нерухомого майна і не позбавляє права осіб, зокрема, які будуть здійснювати виконання такого рішення скасувати будь-які інші заборони щодо майна у разі скасування судом арешту на таке майно.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2023 року, якою затверджено мирову угоду, укладену 23.11.2023 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме: що вищевказаною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24.08.2023 року у справі № 463/7149/23, а саме: накладений арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 - квартиру, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва та скасовано заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції, його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельної, ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.