Cправа № 563/1182/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, ОСОБА_2 , спадкоємцем після смерті якого був його брат та її дядько, ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 , також помер. Спадкоємицею після смерті дядька є вона. Звернувшись у липні 2024 року до приватного нотаріуса Дицяк Т.М. для оформлення спадщини після смерті дядька, було встановлено, що неможливо підтвердити родинні стосунки між дядьками, як братами та те, що ОСОБА_3 був також її дядьком, оскільки відсутні свідоцтва про народження дядьків, а у свідоцтві про смерть дядька ОСОБА_4 , його прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Відповідно, не можливо завести спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину. При зверненні до ОСОБА_6 відділення ДРАЦС, дізналася, що вона, як племінниця, не може отримати відповідні актові записи про народження дядьків. Також, відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Таким чином, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою для реалізації в майбутньому свого парава на спадщину.

Зявниця в судове засідання не з`явилась, від її представника, адвоката Вакуліча Ю.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої з заявницею участі, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, 08 серпня 2024 року, розповіла суду, що є колишньою сусідкою ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 . ЇЇ сім`ю добре знала, так як проживала в с. Морозівка, на одній вулиці, через дві хати. Заявниця проживала однією сім`єю разом з матір`ю та двома дядьками, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які одружені не були та дітей не мали. Коли дядьки повмирали ( ОСОБА_10 в 90-х роках, а ОСОБА_4 приблизно 2007-2008 року), заявниця займалася їхнім похованням.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні, 08 серпня 2024 року, повідомила суду, що в с. Морозівка проживає вже понад сорок років та для заявниці приходиться сусідкою, тому добре знала також і її дядьків, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які одружені ніколи не були, дітей не мали та померли, ОСОБА_10 раніше, а ОСОБА_4 приблизно у 2007 році.

Вислухавши показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю вказана ОСОБА_14 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що було видане повторно 09 лютого 2001 року Корецьким відділом РАГС.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_15 » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 28 січня 2015 року (а.п. 6).

Мати заявниці, ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками вказані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що було видане повторно 17 березня 1988 року Морозівською сільською радою Корецького району Ровенської області.

Відповідно до актового запису про народження № 8 від 25 лютого 1949 року, що був складений виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області, батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_19 ».

ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років, про що свідчить копія актового запису про смерть № 1 від 03 січня 1997 року, що був складений Виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно з довідкою № 15-01-15/2-342, що була видана Веснянським старостинським округом Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_20 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , де також був зареєстрований та постійно проживав брат, ОСОБА_3 , 1958 року народження.

Відповідно до копії актового запису про народження № 19 від 17 вересня 1953 року, « ОСОБА_21 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками вказані « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 ».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що було видане 24 січня 2008 року Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Зі змісту довідки № 15-01-15/2-313, що була видана 21 червня 2024 року Веснянським старостинським округом Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , де також була зареєстрована та постійно проживала його племінниця, ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформаційних довідок № 77639554 та № 77639563 від 12 липня 2024 року, за параметрами запиту « ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на спадщину після смерті дядька.

Таким чином, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 був братом ОСОБА_20 та дядьком заявниці. Тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був братом ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, площа Київська, 5.

Суддя: