overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/387/70/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву Тишківської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про призначення опікуна. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2013 ОСОБА_2 визнано недієздатною, та призначено опікуном її матір ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.. На даний час недієздатна ОСОБА_2 потребує подальшої сторонньої допомоги та опіки, тому виникла потреба, щодо призначена опікуна. На даний час догляд за недієздатною здійснює ОСОБА_1 , що спонукала заявника звернутись до суду з даною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Керуючись ст. 187,294,315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Тишківської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить 5 днів з дня вручення ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 604/1424/24
Провадження № 2-о/604/90/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Драус О.О. звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представниця заявниці посилається на те, що заявниця та ОСОБА_2 проживали разом з 2011 року як дружина та чоловік, вони вели спільне господарство і виховували спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 було призвано на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання ОСОБА_2 загинув. Позасудовим шляхом факт спільного проживання, ведення господарства та визнання заявниці членом сім`ї загиблого - неможливо.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Драус Ольга Олегівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12:00 годину 26 листопада 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та представниці заявниці, а заінтересованій особі надіслати копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 521/9630/24
Провадження № 2/521/4989/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 05 грудня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження № 2-о/582/80/24
Справа № 582/894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Коренев С. О.

Балій Л. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року представник заявника, адвокат Валюх Ю.В., звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , призначити над ним опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Козін Т.В., проти клопотання представника заявника не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: С. О. Коренев

Л. М. Балій
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.10.2024 м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини.

23.10.2024 року представник позивача адвокат Мурис О.А. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 362/6495/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду 7 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду

10 жовтня 2024 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 жовтня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О.В. зазначив про наявність у нього електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», однак не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє апеляційний суд можливості направляти адвокату Крикунову О.В. судові повідомлення через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Крикунову О.В.. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова

Олександра Володимировича на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Крикунову Олександру Володимировичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 127/37/24
Провадження № 22-ц/801/2151/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуСправа № 127/37/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

Рішення ухвалив суддя Сичук М. М.

Рішення ухвалено о 12:34 год у м. Вінниці Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення невідома,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2174/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1 в розмірі 3 186 грн. 56 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог до цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Боржник зобов`язаний сплачувати вартість послуг, пов`язаних із розподілом природного газу, які надає ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 01.09.2023 року.
У відповідності до п. 6.6 Типового договору розподілу природного газу, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється споживачем, який є побутовим, до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка оператора ГРМ.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 464/6695/24
Номер провадження 2/464/2015/24
30 жовтня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,
у с т а н о в и л а:
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.
Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами процесуального закону, таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження, про що просить позивач, без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).
Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:
-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;
-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;
-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 30 жовтня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1230/24, п/с № 2-н/174/224/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик