Справа № 375/1718/24
Провадження № 2/375/663/24
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

04 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального окгуру Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О.М., звернувся із вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального окгуру Київської області Грисюк О.В., від 14травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 8974 та стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовом позивач подав клопотання, у якому просив витребувати від:

приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 8974 від 14 травня 2021 року про стягнення із стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості у розмірі 27 900,00 грн.

приватного виконавця Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, яке було відкрито на підставі виконавчого напису від 14 травня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №8974.

Своє клопотання позивач обгрунтував тим, що про наявність виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 08 липня 2021 року їй стало відомо із постанови приватного виконавця Голяченка Івана Павловича про стягнення на заробітну плату від 15 липня 2021 року, яка надійшла до місця її роботи (військова частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та їй стало відомо про необхідність здійснювати стягнення з неї загальної суми боргу 27 900,00 грн.

Будь-які інші документи від приватного виконавця позивач не отримувала. На офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про наявність виконавчого провадження № НОМЕР_3; боржник: ОСОБА_1 ; документ виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за №8974, Ідентифікатор доступу: БАВ31А7Г57ВБ.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 8974 від 14травня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфор " заборгованості у розмірі 27 900,00 грн, а у приватного виконавця Голяченка Івана Павловича - належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 відкритого на підставі вказаного виконавчого напису.

Керуючись статтями 84, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 8974 від 14 травня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфор " заборгованості у розмірі 27 900,00грн

Витребувати від приватного виконавця Голяченка Івана Павловича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3, яке було відкрито на підставі виконавчого напису від 14 травня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №8974.

Зазначені докази необхідно надати до Рокитнянського районного суду Київської області до 20 листопада 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати:

приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні (місце знаходження робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

приватному виконавцю Голяченко Івану Павловичу, (місце знаходження робочого місця приватного виконавця: 08130, Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також іншим учасникам справи - для відома.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС