У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10112/24

Провадження № 6/634/22/24

"31" жовтня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області, згідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 01.10.2024 року надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження №55641628, відкрите на підставі виконавчого напису № 2474, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторінгу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № Z20.191.72104 від 31.05.2016 року. Таким чином, виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача.

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення не надав.

Боржник в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказаною у матеріалах справи.

Заінтересована особа приватний виконавець Цимбал С.В. у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2018 року на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 55641628, відкрите на підставі виконавчого напису № 2474 від 21.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічов О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторінгу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № Z20.191.72104 від 31.05.2016 року.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії від 27.12.2007 року №8462, реєстраційний номер 13102129, серія та номер свідоцтва НОМЕР_1 від 27.12.2007 року, код фінансової установи 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Аціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні №55641628 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 25.01.2018 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2474 від 21.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: