Справа № 186/1166/24
Провадження № 2/0186/681/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 14.09.2023 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування Відповідачу грошових коштів у розмірі 27 000,00 грн за реквізитами, наданими Відповідачем.

У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповіді на відзив прохав справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ЇЇ представник надав заперечення згідно яких в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки воно подано з порушенням вимог КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння в реалізації прав учасників судового процесу, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 14.09.2023 року.

За невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Демиденко