Справа №: 398/5599/24
провадження №: 2-з/398/36/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Яресько Тарас Віталійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 , просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 22 черваня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 198887, щодо стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Як зазначив у своїй заяві представник позивача, адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 879172 від 31.10.2024 року) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається судом із тексту постанови про відкриття виконавчого провадження провадження № 66448235 від 09 серпня 2021 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом нотаріуса №19887 від 22 червня 2021 року, адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є: АДРЕСА_1 .

Відтак, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про забезпечення позову за місцем фактичного проживання, що відрізняється від місця виконання виконавчого напису нотаріуса.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що виконавчі дії вчиняються на території Олександрійського району Кіровоградської області матеріали справи не містять, тому відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2021 року у справі № 300/3258/20 визначальним при визначенні місця виконання рішення і, заодно, виконавчого округу, має бути зареєстроване місце проживання боржника.

Представником позивача до позовної заяви додано копію Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання має: АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01 жовтня 2014 року № 509 в абзаці 2 пункту 1 визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних «Алчевському міському суду Луганскої області», здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

З огляду на вказане, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну підсудність даної справи, встановлену положеннями ст. 28 ЦПК України, Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Яресько Тарас Віталійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Яресько Тарас Віталійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округ міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя І.П. Шинкаренко