Єдиний унікальний № 371/1118/23
Номер провадження № 2/371/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

прокурор Фрей Р.А.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом, Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3 ; третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договором, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Варєнікова В.Ю. заявила клопотання про витребування в представника позивача: Заступника керівника Київської обласної прокуратури оригінал листа-відповіді ТОВ «Геометричні-рішення» №14/06 від 10.06.2022 року із додатками.

В обґрунтуванні клопотання зазначивши, що саме цим листом Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, однак останнім додатком до цього листа є графічне зображення чогось із нанесенням на нього кадастрових номерів земельних ділянок, в тому числі і кадастрового номеру земельної ділянки ОСОБА_2 . В зв`язку з наведеним просила задовольнити клопотання та задовольнити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи..

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Варєнікової В.Ю. про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» в підготовче засідання не з`явився, причина неявки суду ненадана.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2024 року, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Заступника керівника Київської обласної прокуратури оригінал листа-відповіді ТОВ «Геометричні-рішення» №14/06 від 10.06.2022 року із додатками.

Суд наголошує, що відповідно до положень частин 6 - 9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, апеляційний суд встановлює строк подання витребуваних оригіналів документів протягом трьох тижнів з дня постановлення зазначеної ухвали

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Варєнікової В.Ю. про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Варєнікової В.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у представника позивача: Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, ЄДРПО: 02909996) оригінал листа-відповіді ТОВ «Геометричні-рішення» №14/06 від 10.06.2022 року із додатками.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки на 10 годині 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко