Справа № 304/484/24 Провадження № 2-о/304/39/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна над таким на комунальну установу. У такій свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради згідно наказу № 528 від 24 грудня 2019 року. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року у справі № 297/1319/19 ОСОБА_1 визнано недієздатним та визначено строк дії рішення 2 (два) роки. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року у справі № 304/1508/21 продовжено строк дії рішення про визнання недієздатним. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2022 року у справі № 304/116/22 ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна та призначено директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. вищевказане рішення вступило в законну силу 28 грудня 2021 року та встановлено строк дії 2 роки. На даний час строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Відповідно до медико-соціальної експертизи № 747 від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 20 грудня 2023 року № 261, такий у разі визнання недієздатним підопічного ОСОБА_1 вважає за доцільне призначити опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить такі задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Двадцять сьомого серпня 2024 року до суду по даній цивільній справі із Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 246.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 12.20 год 03 жовтня 2024 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько