Справа № 2-2388/10
Провадження № 6/456/75/2024
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дмитрик Романи Орестівни про видачу дубліката виконавчого листа,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1

встановив:

В обґрунтування заяви старший державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дмитрик Р.О. покликається на те, що 13.09.2021 стягувач АТ «Ощадбанк» звернувся до відділу із заявою № 111.41-2/58453 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2388/10 від 12.04.2011 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75 099,04 грн. Державним виконавцем вживалися заходи скеровані на виконання вимог за рішенням суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», однак вжиті заходи виявились безрезультатними. 26.12.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та скеровано на адресу стягувача м. Львів вул. Січових Стрільців,9. 05.04.2024 стягувач звернувся до відділу із заявою щодо неотримання постанови про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом. Станом на дату звернення до суду з цією заявою постанова про повернення виконавчого документа стягувачу із оригіналом виконавчого листа № 2-2388/10 від 12.04.2011 Стрийського міськорайонного суду Львівської області на адресу стягувача не надходили, а відтак, враховуючи дані був втрачений при пересилці.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2388/10 від 12.04.2011 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75 099,04 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Представник заінтересованої особи АТ «Державний Ощадбанк України» - Дільний Н.З. у судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 66809875 від 26.12.2022 виданої старшим державним виконавцем Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дмитрик Р.О. на виконання виконавчого листа № 2-2388/10 від 12.04.2011, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в сумі 75 099,04 грн.

Як вбачається з заяви представника АТ «Ощадбанк» від 04.04.2024 № 55/5-06/42855/2024 начальнику Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ (М.Львів), повідомляється про, що постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

Згідно заяви від 08.09.2021 №111.41-2/58453 АТ «Ощадбанк» до Стрийського ВДВС У Стрийському районі Льівської області ЗМУ МЮ про прийняття на виконання виконавчий лист № 2-2388/10 виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 12.04.2011 та відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 9492,27 долари США.

Відповідно до виконавчого листа по справі № 2-2388/10 від 12.04.2011, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 9492,27 долари США, заборгованість за кредитним договором № 203 від 15.08.2007, що в еквіваленті до національної валюти становить 75099,04 грн.

Згідно довідки виданої Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 10.04.2024 про, те що цивільна справа № 2-2388/10 знищена у зв`язку з спливом строків зберігання. Оригінал рішення від 21.10.2010 знаходиться у зшитку.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана норма ЦПК України регламентує дві обов`язкові обставини, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого документа, а саме: втрата виконавчого документа та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

З огляду на досліджені обставини справи, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що виконавчий лист, який виданий в справі №2-2388/10 від 12.04.2011, втрачено.

Суд зауважує, що виконавчий лист за № 2-2388/10 від 12.04.2011 виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75099,04 грн не виконаний.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності судом встановлено, що виконавчий лист втрачений під час його повернення стягувану, тому суд доходить переконання про наявність підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа у справі №2-2388/10 та задоволення заяви.

Керуючись пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2388/10 від 12.04.2011 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про по справі № 2-2388/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 75 099,04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський