ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

м. Харків

справа №621/2863/21

провадження №22-ц/818/1995/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року по справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року позов задоволено.

На вказане судове рішення 04 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Пунктом першим статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 09 січня 2023 року за відсутності відповідача. Апеляційна скарга подана до суду лише 04 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мухін О.М. як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що 01.03.2024 між сторонами укладено договір про надання правової допомоги, 07.03.2024 року представник ознайомився із матеріалами справи. Крім того, копію оскаржуваного рішення від 09 січня 2023 року апелянт також не отримував, докази отримання або направлення його відповідачу в матеріалах справи відсутні. Про наявність рішення від 09 січня 2023року представник ОСОБА_1 адвокат Мухін О.М. дізнався під час ознайомлення з матеріалам справи 07 березня 2024 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим з матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 з вересня 2021 року була обізнаний про наявність на розгляді у Зміївському районному суді Харківської області цивільної справи за позовом ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На адресу відповідача судом направлялись ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою, судові повістки про виклик до суду. Інтереси відповідачки представляла адвокат Колеснікова І.О. (а.с.51). в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву підписаний ОСОБА_4 (а.с.63).

Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Мухін О.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, який становить більше року з дня ухвалення рішення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору у справі. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на скрутний матеріальний стан, оскільки сума судового збору перевищує її дохід. Тому з урахуванням викладеного та наданих доказів, просить суд, відстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно дост.136 ЦПК України,ст.8Закону України«Про судовийзбір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьомуст.8Закону України«Про судовийзбір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннямистатті 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З надахих доказів для відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбаченихст.8 ЗУ «Про судовий збір». ОСОБА_5 є особою працездатного віку, а надана відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року не свідчить про відсутність інших видів доходу та не може бути безспірною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульованоЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір`ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2286,80 грн.

Тому по даній апеляційній скарзі, судовий збір становить 3430,20 грн. (2286,80х150%).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3430,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3430,20грн; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна