КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи:755/9529/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7412/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі було призначено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в іншому складі.

На вирішення експертизи поставлено питання:

- чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 18.03.2015, на момент складання договору довічного утримання від 27.04.2017 та на момент складання заповідального розпорядження від 08.09.2017?

- чи був здатний ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 18.03.2015, на момент складання договору довічного утримання від 27.04.2017 та на момент складання заповідального розпорядження від 08.09.2017?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

В розпорядження експерта передано матеріали цивільної справи №755/9529/19, апеляційне провадження №22-ц/824/7412/2024.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

У жовтні 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від комісії експертів про надання медичної документації щодо проходження лікування ОСОБА_4 .

Частиною 6 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином клопотання експертів підлягає задоволенню шляхом витребування медичної документації.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 113, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по справі.

клопотання експерта задовольнити та витребувати з:

- Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» (04075, м. Київ, вул. Ф. Максименка, 26) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3393 за 2014 рік та з 18 травня 2016 року по 29 травня 2016 року, з 27 жовтня 2016 року по 09 листопада 2016 року;

- Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Києва (02125, м. Київ, вул. П.Запорожця, 26 ) оригінали медичної документації на підставі якої 30 листопада 1993 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була встановлена інвалідність;

- Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121) оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 4900 за 2014 рік;

- Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології Академії медичних наук ім. О.О. Шалімова» медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5045 за 2014 рік з ( АДРЕСА_1 ).

- Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району міста Києва медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді