Справа № 645/1552/19
Провадження № 2/645/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача адвоката Шевчик Л.А. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Лохматова І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

21 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності, в якій прохала : поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований у АДРЕСА_1 ; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , наступні приміщення: житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,4 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., коридор 2-2 площею 7,8 кв.м., тамбур Ш площею 2,4 кв.м., загальна площа яких 42,3 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди : сарай літ. К, сарай літ. Д, чатку льоху літ. Д площею 4,0 кв.м. (2,16х1,86), який знаходиться під сараєм літ. Д, вбиральню літ. И, зливну яму №19, парканом №9, хвіртку №12, що складають 54/100 часток від житлового будинку з надвірними спорудами; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення : житлову кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,3 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур 1 площею 2,6 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди : сараї літ. Б, Е, частку льоху літ. Д площею приблизно 3,0 кв.м., зливну яму №10, парканами №№2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , хвіртку №11, ворота №14, що складають 46/100 часток від житлового будинку з надвірними спорудами; припинити право спільної часткової власності співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в зв`язку з виділенням їх часток в натурі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: зі сплати судового збору 3 157 грн., витрати на професійну правничу допомогу 2 500 грн., витрати, пов`язані з правовою допомогою у судових засіданнях, проведенням експертизи, загальна сума яких буде уточнена; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні газовою мережею та надати нотаріально завірений дозвіл на підключення двоконтурного газового котла (т. 1 а.с. 2-6).

29 березня 2019 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Іващенко С.О.) відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 об 15.30 годині (т. 1 а.с. 30, 31).

26 лютого 2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_3 ) призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т. 1 а.с. 91-93).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

11 липня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №645/1552/19 розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

02 січня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. В якій прохала: поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований у АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., коридор 2-2 площею 7,9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,5 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., разом по житловим 40,1 кв.м. на загальну вартість 99 586 грн., що менше від ідеальної частки ОСОБА_1 на 9,5 кв.м. і на 26 776 грн. по надвірним спорудам: тамбур «а1», частину сараю літ. «Б», льох літ «Д», вбиральню літ. «И», сарай літ «К», зливну яму №19, частину паркану № НОМЕР_1 , паркан №3, хвіртку № НОМЕР_2 , частину паркану № НОМЕР_3 , на загальну вартість 32 472 грн., що більше від ідеальної частки ОСОБА_1 на 5 656 грн., всього по житловому будинку і надвірним спорудам на суму 132 059 грн., що на 21 120 грн. менше і складає 47/100 частки у спільній власності замість 54/100. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1» і «А2-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 : кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., тамбур 1 площею 2,6 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., санвузол 1-7 площею 3, кв.м., разом по житловим 51,9 кв.м. на загальну вартість 134 419 грн., що більше на 9,5 м. і на 26 766 грн.; по надвірним будівлям і спорудам : сараї літ. Е, частину сараю Б, частку паркану №2, хвіртку №11, паркан №16, частину паркану № НОМЕР_3 , паркан №20, разом по надвірним на суму 17 189 грн., що менше на 5 656 грн., всього житлового будинку і надвірним спорудам на суму 151 608 грн., що на 21 120 грн. більше і складає 53/100 частки у спільній власності замість 46/100. Змінити ідеальні частки і визнати, що частка ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованому у АДРЕСА_1 , складає 47/100, а частка відповідача ОСОБА_2 53/100. У зв`язку зі зміною ідеальних часток стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 21 120 грн. Припинити право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з поділом спільного майна в натурі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : зі сплати судового збору 3 157 грн., комісія банку 31,57 грн., оплату судової експертизи 8 172 грн., комісія банку 81,70 грн., оплату послуг КП «ХМБТІ» за виготовлення технічного паспорту для проведення експертизи 4 848 грн. і додаткових послуги 207 грн., поштові витрати і послуги пошти на загальну суму 97,20 грн., витрати на правничу допомогу 12 500 грн., всього 29 094,47 грн. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні газовою мережею та надати нотаріально завірений дозвіл на підключення двоконтурного газового котла (т. 3 а.с. 1-8).

04.07.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , якій остання просила суд:

1. Поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, оскільки представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 25.09.2024 року, зокрема із висновками експертів та ухвалою про призначення підготовчого судового засідання. Тому, враховуючи, що зазначений в ухвалі суду 15-денний строк для подачі відзиву та/або зустрічного позову станом на 10.10.2024 р. не сплив, представник відповідача порушує питання про пред`явлення зустрічного позову, оскільки саме за результатом ознайомлення із висновками експертів йому стало відомо, що у справі наявні підстави для подачі зустрічного позову, так як висновок експерта ОСОБА_5 є належним доказом того, що частка ОСОБА_2 у спільній власності є більшою, ніж частка ОСОБА_1 .

2. Відстрочити сплату решти судового збору до переходу розгляду справи по суті, оскільки ОСОБА_2 з двома дітьми знаходиться за межами України, користується тимчасовим захистом, цілком залежить від соціальних виплат, які будуть здійснені у листопаді 2024 року, за рахунок яких нею будуть сплачені судові витрати.

3. Визнати за ОСОБА_2 частку 56/100 в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі у приватну власність наступне майно житлового будинку літера «А-1», літера «А2-1», який знаходиться у АДРЕСА_1 : житлову кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,4 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур І площею 2,6 кв.м., яка складає квартиру АДРЕСА_3 , а також надвірні будівлі та споруди: частина сараю літ. Б, частина льоху літ. Д, сарай літ. Е, паркан №2, частина паркану №3, зливну яму №10, хвіртку №11, хвіртку №13, ворота №14, паркан №15, паркан №16, частину паркану №17, частину паркану № НОМЕР_3 , паркан №20; решту майна виділити співвласнику та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати на користь позивача за зустрічним позовом.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 уточнену позовну заяву просила прийняти до розгляду, зустрічну позовну заяву просила повернути, оскільки ОСОБА_2 пропущено строк на звернення до суду із зустрічним позовом.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви. Щодо зустрічної позовної заяви просив поновити строк на її подання, відстрочити ОСОБА_2 сплату решти судового збору до початку розгляду справи по суті та прийняти зустрічну позовну заяву і об`єднати з первісним позовом до спільного розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права уточнювати заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, суд приймає до розгляду заяву сторони позивача ОСОБА_1 та долучає її до матеріалів справи.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

За ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2000 грн.

Враховуючи, майновий стан відповідачки, яка має на утриманні двох дітей, перебуває за кордоном під тимчасовим захистом, залежить від соціальних виплат, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_4 сплату решти судового збору до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення ст. 193 ЦПК України та обставини справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності для всебічного і об`єктивного розгляду по суті, оскільки обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 136, 193, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі №645/1552/19, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 .

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності до початку розгляду справи по суті.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у приватну власність нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання по справі відкласти до 26 листопада 2024 року 11:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.11.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко