Справа № 194/1904/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року позивач Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.05.2016 р. між ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8114925, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

30.03.2017 року о 20.00 год. на перехресті вул. Арсентьєва та вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Tiguan, під керуванням ОСОБА_3 , державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Відповідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 р., у справі №215/202/17 закрито провадження за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, окрім того зазначено, що причиною ДТП стали не неправомірні дії ОСОБА_3 , а саме водія ОСОБА_1 , який рухався в темну пору доби без належного освітлення автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, тобто створюючи небезпеку для інших учасників руху. На підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 р. потерпілому внаслідок ДТП позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. за платіжним дорученням №22358 від 05.01.2022 р.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, тому просить суд стягнути з відповідача по справі страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в сумі 99 000,00 грн. , а також судовий збір в сумі 2 147,00 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 р., відповідно до ст. 31 ЦПК України, цивільна справа передана на розгляд Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

За результатами авторозподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 09.01.2024 року прийнята до розгляду та відкрито провадження у в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44-45).

Відповідач ОСОБА_1 відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не надав, позов не визнав, обґрунтованих заперечень чи пояснень суду не надав, пояснив, що в нього відсутні кошти для сплати відшкодувань в такому розмірі.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.05.2016 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8114925 (а.с.5-9), , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, а саме п.2 передбачено «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом)».

Згідно до постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, встановлено, що 30.03.2017 року о 20.00 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Арсентьєва та вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Tiguan, під керуванням ОСОБА_3 , державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », однак провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 11), обставинами та причиною ДТП стали неправомірні дії саме водія ОСОБА_1 , який рухався в темну пору доби, без належного освітлення автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, тобто створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху (а.с.11 (зворот)).

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

11.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування (а.с.10), однак 06.10.2017 р. у такому відшкодуванні було відмовлено за відсутністю документів, що підтверджують настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.8).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 99 000,00 грн. (а.с.15-17).

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», без урахування фізичного зносу деталей звіту №100/17 від 18.05.2017 р., без ПДВ складові частини складає: 198 093,47 грн. На підставі умов Договору страхування з врахуванням безумовної франшизи 1000,00 грн., перерахуванню підлягає страхове відшкодування у розмірі: 100 000,00 - 1 000,00 = 99 000,00 грн.

Відповідно до Страхового акту № ОЦ/089/000/22/00001 від 05.01.2022 року та платіжного доручення №22358 від 05.01.2022 р. потерпілому ОСОБА_3 здійснено виплату 99 000,00 грн. в результаті настання страхової події, яка сталася за подією, що мала місце 30.03.2017 р. о 20.00 год. в м. Кривому Розі, перехрестя вул. Арсентьєва вул. Ухтомського, страхувальник: ОСОБА_2 , предмет страхування: цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21053, р/н НОМЕР_1 (а.с.12-13).

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 24.10.2022 року зверталося до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.14), але кошти до цього часу не сплачені.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до норм статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до стаття 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У ході розгляду справи встановлено, що вина відповідача ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30.03.2017 року о 20.00 год. в м. Кривому Розі на перехресті вул. Арсентьєва та вул. Ухтомського в м. Кривому Розі встановлена постановами суду, де обставинами та причиною ДТП стали неправомірні дії саме відповідача.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кваліфікація події здійснена ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі наступних документів: полісу №АЕ/8114925 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_2 (а.с.6); копії посвідчення водія ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 (а.с.6 (зворот)); постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 р.; висновку № 100/17 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.05.2017 року, за яким вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_2 складає 251 340,41 грн. (а.с.18-28); службової записки щодо напрямку виплати від 04.01.2022 р. (а.с.9); страхового акту № ОЦ/089/000/22/0001 від 05.01.2022 р.(а.с.12); платіжного доручення №22358 від 05.01.2022 р. щодо перерахування коштів (а.с.13); вимоги щодо відшкодування збитків (а.с.14).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідача відзиву на позов не надійшло, обгрунтових пояснень в судовому засіданні щодо спростувань доводів позивача або розміру страхового відшкодування відповідач не надав, отже, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 99 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 147,20 грн. судового збору сплаченого, згідно платіжної інструкції №162224839 від 01.12.2023 р. (а.с.7) за подання позовної заяви.

На підставі ст.ст. 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 263-267, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Кирилівська, буд.40) кошти у розмірі 99 000 (дев`яносто девять тисяч) грн. відшкодування збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Кирилівська, буд.40) судовий збір у розмірі 2147,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання рішення апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення складено та підписано суддею 28.05.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: