Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3674/24

номер провадження 2/695/1513/24

30 жовтня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивує тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син позивач по справі ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу позивач з матір`ю переїхали в окреме житло. До досягнення позивачем повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання за рішенням суду. На даний час ОСОБА_1 досяг повноліття та продовжує навчання у Черкаському державному технологічному університеті на денній формі навчання, працювати та хоча б частково забезпечувати себе самостійно не має можливості, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач будучи працездатною особою, не надає допомоги на утримання сина, на даний час його утримує матір ОСОБА_4 . Так як обоє батьків мають рівні обов`язки щодо утримання та надання допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим допомоги, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання з його батька.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 30.09.2024 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідача адвокат Ульянов С.М. надав відзив, в якому вказав, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме: від обов`язку утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання, він не відмовляється і не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки саме такий розмір відповідатиме його можливості надавати допомогу його сину. При визначенні розміру аліментів просив врахувати, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи із 13.06.2017 року і отримує пенсію по інвалідності та потребує постійного лікування, також на утриманні відповідача перебувають: його малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_6 , та батько пенсіонер за віком ОСОБА_7 та мати пенсіонер по інвалідності ІІ групи ОСОБА_8 .

Позивач відповіді на відзив до суду не направив.

Сторони у судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки. У відзиві представник відповідача просив суд проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання або до досягнення сином 23 років, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники у судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2014 року, виданого повторно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з даними довідки № 186059 від 14.08.2024 року ОСОБА_1 дійсно є здобувачем вищої освіти 1 курсу рівень освіти «бакалавр» Черкаського державного технологічного університету, денна форма навчання, спеціальність 232 «Соціальне забезпечення», навчається на кошти фізичної особи, термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року.

Даний факт також стверджується договором про надання освітніх послуг № 286 від 15.08.2024 року, укладеним ректором Черкаського державного технологічного університету Григором Олегом Олександровичем та ОСОБА_4 для ОСОБА_1 . Умовами договору передбачена оплата за освітню послугу за 2024-2025 роки у сумі 29 000.00 гривень.

Згідно із статтею 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Суд вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як мати, так і батько позивача.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, який продовжує навчатися, суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітнього сина.

Як встановлено з матеріалів справи позивач будь-якого доходу не має (зокрема він не отримує стипендію), не має можливості працювати у зв`язку із денною формою навчання, а також те, що він перебуває на повному утриманні матері.

Таким чином, враховуючи те, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну, вказані витрати є доведеними.

З відзиву вбачається, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) в зв`язку з перебуванням на його утриманні дружини, неповнолітньої дитини та непрацездатних батьків. Проте, жодних доказів, що дружина відповідача є непрацездатною особою до відзиву не додано. Щодо перебування на утриманні відповідача непрацездатних батьків, то вони отримують відповідні пенсії і не перебувають на повному утриманні сина. І якщо син піклується про своїх батьків, допомагає їм матеріально, тим самим виконує свій обов`язок. Обов`язок допомагати своїм батькам грунтується не лише на правовій нормі СК України, а є моральним обов`язком кожного повнолітнього сина чи доньки. Допомога батькам, які є пенсіонерами, отримують пенсії, не є підставою для звільнення відповідача від надання матеріальної допомоги своєму сину, який навчається.

Проте заслуговує на увагу той факт, що відповідач є інвалідом ІІ групи загального захворювання та потребує коштів на своє утримання і лікування, а також те, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання та утримання якої також потрібні відповідні кошти.

При цьому, при визначенні розміру аліментних платежів, які підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача, судом враховуються обставини про те, що він не заперечує щодо обов`язку утримувати свого повнолітнього сина; розмір його доходів/заробітку, перебування на його утриманні ще однієї малолітньої дитини, потребу у грошовому забезпеченні безпосередньо на своє проживання та утримання, а також той факт, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено можливість сплати аліментів на його утримання цим відповідачем у розмірі, зазначеному у позові.

Отже, вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд враховує дані про стан здоров`я відповідача, який є інвалідом ІІ групи загального захворювання, його матеріальне становище, відсутність даних про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів май на та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Також суд враховує, що позивач не надав суду детальний розрахунок потреб коштів на своє утримання під час навчання, окрім договору, що підтверджує вартість навчання. При цьому сам факт такого навчання суд пов`язує з необхідністю надання батьками матеріальної допомоги дитині. Виходячи із засад розумності та справедливості, інтересів обох сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Крім того, стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191, 199-201 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто із 28.09.2024 року і до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Середа Л.В.