Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 758/1232/23
Провадження №: 2/332/774/24
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2023 на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2023 вказану заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали суду було направлено на адресу ОСОБА_1 проте конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання з приміткою «Адресат виїхав». Не маючи інших засобів зв`язку із позивачем, Заводським районним судом м. Запоріжжя, було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 , не отримує поштові відправлення, та самостійно не цікавиться провадженням у його справі, внаслідок чого недоліки заяви усунуто не було, суддя дійшла висновку про те, що заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська