ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9883/24 Справа № 180/1085/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про визнання недійсним та розірвання договору про відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір про добровільне відшкодування моральної шкоди, укладений 23 січня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат. Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 130 000 гривень, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. та сплачений судовий збір 1211 грн.20 коп. Стягнути з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 16 серпня 2024 року АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат 09 вересня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чепурнова В.І. та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року та з урахуванням вимог апеляційної скарги при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4366 грн. 80 коп.

З апеляційної скарги вбачається, що АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат надали квитанцію про сплату судового збору, однак кошти розмірі 1950 грн. сплачено на невірний рахунок, а саме НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4366 грн.80коп, який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко