АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 714/77/24

провадження №22-ц/822/633/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

відповідач ОСОБА_1

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якої діє адвокат Цюпа О.В., у січні 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту від 21 липня 2022 року №440538-КС-003 в електронній формі, за яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 36000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» виконано зобов`язання за договором, перераховано ОСОБА_1 на банківську картку НОМЕР_1 кредит в сумі 36000 грн.

ОСОБА_1 не виконано зобов`язання за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 про надання кредиту від 21 липня 2022 року №440538-КС-003 з повернення кредиту в сумі 36000 грн, сплати відсотків за користування кредитом в сумі 52680 грн 68 коп., комісії в сумі 5400 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 про надання кредиту від 21 липня 2022 року №440538-КС-003 кредит в сумі 36000 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 52680 грн 68 коп., комісію в сумі 5400 грн.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якої діє адвокат Цюпа О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» за договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 про надання кредиту від 21 липня 2022 року №440538-КС-003 заборгованість в сумі 88680 грн 68 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якої діє адвокат Клименко Т.В., залишено без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в інтересах якої діє адвокат Клименко Т.В., на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року.

При складанні постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2024 року допущено помилку у резолютивній частині у зазначенні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року замість рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року.

Отже, у розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України помилка у зазначенні у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року є опискою.

З огляду на наведене виправлення описки у зазначенні рішення суду першої інстанції, яке переглядалось судом апеляційної інстанції, не направлено на зміну змісту постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року, а лише на усунення неточності у зазначенні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року замість рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року.

За таких обставин допущена у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду 20 вересня 2024 року описка у зазначенні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ч.1ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року описку, зазначивши рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року,

замість помилково зазначення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 31 жовтня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді : М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк