СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2004/24
Провадження № 2/306/824/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики (розпискою).

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики (розпискою) у розмірі 120000 грн.

Суд своєю ухвалою від 03.10.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви та доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".

Розгляд справи призначено на 09:30 годину 01.11.2024 року.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла письмова заява (вх.№ 8354) від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, укладеної 28.10.2024 року між сторонами (мирову угоду додано до справи).

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву (вх. №8354) про розгляд мирової угоди у їх відсутності. Просять мирову угоду визнати та затвердити, провадження у справі закрити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши наявні докази у справі та доводи мирової угоди, враховуючи, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності (у відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України), суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду 28 жовтня 2024 року (мирова угода додана до справи) на наступних умовах:

1. Позивачкою ОСОБА_1 пред?явлений позов до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 6 березня 2020 року.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.ст. 207,208 ЦПК України для вирішення по взаємній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:

- до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) переходить право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду від 02.12.2019року по справі №306/2207/19, після набрання ухвали суду законної сили.

4. ??Просять дану Мирову угоду визнати, а провадження в справі закрити.

5. ???За правилами ст. 142 ЦПК У країни та ЗУ «Про судовий збір» сторони домовились про те, що сплачений ними судовий збір поділу не підлягає.

Наслідки припинення провадження в справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207,208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 с.т 207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд при затвердженні мирової угоди враховує, що до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно з якою відповідач позовні вимоги визнає, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, що мирова угода підписана сторонами власноручно, що сторони самостійно та добровільно підписавши заяву і угоду, погодилися виконувати умови, передбачені мировою угодою, наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі, бере до уваги, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені, ст.ст. 255, ст. 256 ЦПК України є зрозумілими для сторін та з якими вони згідні, а також зважає, що мирова угода не порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів і відповідає вимогам Закону, а тому суд доходить висновку, що є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»: "у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі).

Дана угода не порушує будь-яких прав та обов"язків, поскільки предметом угоди є майно, яке являється особистою власністю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що після затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та набрання вказаної ухвали законної сили, сторони беруть на себе вищевказані зобов`язання в повному обсязі, а також вказана ухвала суду є обов`язковою для виконання мирової угоди та здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України).

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики (розпискою) у розмірі 120000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 133, 207, 255, 256, 264, 259-261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 28 жовтня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на таких умовах:

1. З моменту набуття законної сили ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області про визнання даної Мирової угоди:

- до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) переходить право власності на житловий будинок із надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду від 02.12.2019року по справі №306/2207/19 , після набрання ухвали суду законної сили.

2. ???За правилами ст. 142 ЦПК У країни та ЗУ «Про судовий збір» сторони домовились про те, що сплачений ними судовий збір поділу не підлягає.

Наслідки закриття провадження в справі у зв?язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207,208 ЦПК України, сторонам роз?яснені і зрозумілі.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації за сторонами права власності на виділені сторонам об`єкти нерухомого майна.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики (розпискою) на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська