Справа №204/5063/24
Провадження №2/204/2624/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради. Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до норм частини четвертої статті 19 СК України належною третьою особою при розгляді даного спору є орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, а тому зазначення в позовній заяві про відсутність ЄДРПОУ не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення частини першої, пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини, враховуючи, що відповідно до позову спір між позивачем та відповідачем щодо визначення місця проживання сина відсутній, відповідач в добровільному порядку надала згоду на його проживання разом з позивачем. Отже, в позовній заяві не вказано, яким чином відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється право позивача на проживання дитини разом з ним та виховання і утримання ним дитини.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини, а саме не зазначено мету визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання і утримання позивачем дитини.

Позивачем також подано заяву, яка не відповідає частині шостій статті 175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а саме не зазначено найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де позивач перебуває на військовому обліку.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини), позивачу згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру (про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини) потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що складає 2422,40 грн (1211,20*2), та який необхідно сплатити на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з її копіями для відповідача і третьої особи та сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: