Справа № 296/532/24
УХВАЛА

про повернення заяви

15 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування і за поданням органу опіки та піклування призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177, 183, 293, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

13 лютого 2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява, відповідно до змісту якої остання просить заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України закріплено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу заявниці та її представника на те, що залишення заяви без розгляду можливе виключно на стадії після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Залишення заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження суперечить чинним нормам процесуального законодавства.

Зважаючи на неможливість залишення заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження та враховуючи зміст поданої представником заявниці заяви, приписи ст.185 ЦПК України, суд розцінює заяву адвоката Ткачук Т.А. про залишення заяви без розгляду, як заяву про відкликання заяви.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником заявниці - адвокатом Ткачук Т.А. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви, тому заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, підлягає поверненню останній разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Петровська