Справа № 211/6613/24
Провадження № 2-о/211/176/24
іменем України
04 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі департаменту розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_3 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просять суд встановити юридичний факт належності їм правовстановлюючих документів, а саме: факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № Д 157 від 12 січня 1999 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 169п-65-65 та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , а також факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № Д 157 від 12 січня 1999 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №169п-65-65. В обґрунтування заяви зазначили, що їм та члену їх родини ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право власності на житло вказано, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та члени її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В технічному паспорті на квартиру також зазначено, що власником є ОСОБА_1 . Однак прізвище « ОСОБА_4 » зазначено невірно, замість вірного « ОСОБА_5 ». Так, відповідно до паспорту громадянина України виданого 17 серпня 2020 року та у пенсійному посвідченні, в усіх інших особистих документах - прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », що є правильним зазначенням. Відповідно до паспорту громадянина України виданого 17 листопада 2014 року, в атестаті та дипломі, в усіх інших особистих документах- прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_5 », що є правильним зазначенням. Вказані розбіжності позбавляють заявниць, та, відповідно, іншого співвласника квартири на розпорядження (оформлення договору на відчуження) даною нерухомістю. Ураховуючи вище, просять задовольнити їх заяву та встановити факт належності їм вказаних правовстановлюючих документів.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.
Представник заявників адвокат Артеменко О.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
Заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.
Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду не з`явився, заяв по суті не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заінтересованій особі, ОСОБА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Правовстановлюючими документами на зазначене нерухоме майно є: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року, видане згідно із розпорядженням № Д 157 від 12 січня 1999 року, зареєстроване Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 169п-65-65 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 . У вказаних правовстановлюючих документах прізвище заявників записано через літеру е Леваневська (а.с. 13-14).
Прізвище заявника ОСОБА_1 в інших правовстановлюючих документах записано через літеру і ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданий 17.08.2020 (а.с. 6); паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 06.12.1999 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 7); довідка про реєстрацію місця проживання особи № 8428 від 08.09.2020 (а.с. 6); пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане 26.01.2010 Пенсійним фондом України (а.с. 10).
Прізвище заявника ОСОБА_2 в інших правовстановлюючих документах записано через літеру і ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24.10.2005 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 8); картка платника податків, видана 08.07.2005 Центральною МДПІ у м. Кривому Розі (Довгинцівський район) (а.с. 9); атестат серії НОМЕР_6 та диплом серії НОМЕР_7 від 29.06.2009, видані Дніпропетровським державним аграрним університетом (а.с. 11, 12).
Вказані розбіжності в документах унеможливили оформлення заявниками договору на відчуження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
За положеннями ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявникам правовстановлюючих документів на нерухоме майно є необхідність у вільному розпорядженні нерухомим майном, яке належить їм на підставі приватної спільної сумісної власності.
Приймаючи до уваги те, що заявники позбавлені можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що надані заявниками докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № Д 157 від 12 січня 1999 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 169п-65-65 та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 лютого 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № Д 157 від 12 січня 1999 року, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 169п-65-65.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 листопада 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко