Справа №278/4912/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/4912/24 від 20.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (вул. Басейна, 3, м. Житомир, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2806 гривень 92 копійки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки договір з ТОВ «ГРІН БІН УКРАЇНА» з боржником та членами його сім`ї не був взагалі укладений, з публічним договором не погоджувались, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, що не відповідає дійсності, отже підлягає скасуванню.

Оплата за житлово - комунальні послуги за заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2806,92 грн. за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставною, надуманою та такою яка підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/4912/24 від 20.09.2024 року, підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/4912/24 від 20.09.2024 року.

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2024 року у справі № 278/4912/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік