Справа №173/3560/23
Провадження №2/173/250/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 18 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень та відповідачем був укладений кредитний договір №. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та Акціонерним товариством Таскомбанк первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

21.03.2023 року між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів зобов?язалося сплатити АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язався відступити ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17065,34 грн.:

-8536,07 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

-1784,34 грн. - сума заборгованості по відсотках;

-6744,93 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов?язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначеному договором.

Всупереч умовам договору відповідач не виконала своє зобов?язання та не повернула кредит, як на рахунок позивача так і на рахунок попереднього кредитора.

У зв`язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

24.11.2023 на виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

30.11.2023 року до суду надійшла відповідь з Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 4594/о/2-23 від 29.11.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач відзив на позовну заяву в порядку статей 178, 278 ЦПК України не подала.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю ФК Центр фінансових рішень та відповідачем був укладений кредитний договір №. За цим договором Кредитодавець надав Позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 10578,67 грн., а Позичальник зобов?язалася повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Щомісячна процентна ставки за умовами договору визначна як 2,99 %, а річна процентна ставка по кредиту становить 11,99%.

Судом встановлено, що Кредитодавець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит в сумі 10 578,67 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість: 8536,07 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 1784,34грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Водночас суд вважає, що позивачем не доведено суму заборгованості за комісією в сумі 6744,93 грн. Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте позивач не навів обгрунтування вказаної суми заборгованості за комісією у позовній заяві та не надав докази того, що сторони кредитного договору дійшли згоди про порядок та підстави нарахування комісії. Зокрема, такі умови не зазначено у самому кредитному договорі та у паспорті кредиту. Отже, обгрунтованою суд вважає суму заборгованості в розмірі 10 320, 41 грн.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1,2.3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином судом встановлено, що укладений договір кредиту відповідає формі, передбаченій ст. 207,208,1047 ЦК України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконала, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови кредитного договору. Таким чином, відповідний борг за договором в сумі 10320, 41 грн. суд вважає обґрунтованим.

Судом також встановлено, що 07.10.2016 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та Акціонерним товариством Таскомбанк укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно з яким первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

21.03.2023 року між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до умов якого ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів зобов?язалося сплатити АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язався відступити ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17065,34 грн.:

-8536,07 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту;

-1784,34 грн. - сума заборгованості по відсотках;

-6744,93 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Таким чином позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 18.05.2020 року.

Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Проте Відповідач не надала доказів виконання зобов?язання за Договорами як перед Позивачем, так і перед первісними кредиторами.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконала, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені права та законні інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, відповідна сума боргу за договором кредиту № від 18.05.2020 року в розмірі 10 320,41 грн.: 8536,07 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 1784,34 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнута з Відповідача в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим Відповідач не скористалася правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач була позбавлена можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надала належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед Позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе обов`язки, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість в сумі 10 320 (десять тисяч триста двадцять) грн. 41 коп..: 8536,07 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 1784,34 грн. - сума заборгованості за відсотками.

3. В інші частині позову - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1623 (одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 28 коп.

5. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан