Провадження № 2-с/592/301/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про скасування судового наказу від 06.09.2024 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бровка Р.М. про скасування судового наказу від 06.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2019 по 31.07.2024 в сумі 12244,15 грн, а також судовий збір в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник посилається на те, що розмір заборгованості не є безспірним, тому судовий наказ підлягає скасуванню і потребує додаткового рішення на майбутнє.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.10.2019 по 31.07.2024 в сумі 12244,15 грн, а також судовий збір в сумі 302,80 грн (а.с.19).

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені представником боржника доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву представника боржника слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/14335/24 (провадження № 2-н/592/3703/24) про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.10.2019 по 31.07.2024 в сумі 12244,15 грн, а також судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська