Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3749/24
Провадження №2/552/2377/24
У Х В А Л А

29.10.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Яцюк Наталія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Шевченко Андрій Вікторович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди.

Після відкриття судом провадження у справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфанера».

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , який згідно із постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року у справі №761/47011/23 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом із цим, згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217513531 транспортний засіб марки TOYOTA - CAMRY, 2020 року випуску, днз НОМЕР_1 належить товариству з обмеженою відповідальністю «Галфанера».

Протоколом про адміністративне правопорушення № 725542 від 09.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення, перебував у трудових відносинах із ТОВ «Галфанера».

Заслухавши представників сторін щодо даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопотанням, представник діє в межах наданих їй повноважень, а це клопотання заявлено до початку першого судового засідання яке відбулося у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера» до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача, що клопотання заявлено вже після першого судового засідання, яке було призначено на 22 серпня 2024 року, оскільки вказане судове засідання 22 серпня 2024 року не відбулося за неявкою обох сторін.

Тому клопотання про залучення співвідповідача заявлено в межах встановленого ст. 51 ЦПК України строку.

Крім того представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

У своєму клопотанні посилалась на те, що з метою перевірки дійсних обставин справи та для визначення належного відповідача по справі, необхідно з`ясувати інформацію про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Галфанера» та чи вчинено ним 09.12.2023 року дорожньо-транспортної пригоди під час виконання своїх трудових обов`язків.

Тому просила суд витребувати у ТОВ «ГАЛФАНЕРА»:

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу (а у випадку звільнення копію наказу про звільнення з роботи) ОСОБА_2 ,

- письмові відомості про те, чи перебував ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах з ТОВ «ГАЛФАНЕРА» станом на дату ДТП (09.12.2023);

- письмові відомості про те, на якій підставі було передано в користування ОСОБА_2 транспортний засіб марки TOYOTA - CAMRY, 2020 року випуску, днз НОМЕР_1 станом на дату ДТП (09.12.2023 р.).

Також просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 , та витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2023 рік щодо гр. ОСОБА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується положеннями ст. 84 ЦПК України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, до відзиву на позов відповідачем долучено документи, які представник позивача просить витребувати ТОВ «Галфанера», а саме: копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про відрядження та копію подорожнього листа службового легкового автомобіля.

Тому підстави для витребування доказів у ТОВ «Галфаненра» відсутні.

Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо ОСОБА_2 , які представник позивача просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу відповідача, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які представник просила витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, не є належними доказами у справі, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування у даній справі.

Тому в цій частині клопотання також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача протягом двох днів направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення його до участі у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем та заперечення відповідачем можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву або відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2024.

Головуючий О.А.Самсонова