КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2799/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник заінтересованої особи 16 травня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що апелянт звернувся до Київського апеляційного суду 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не надав відповідних документів згідно з вимогами частини четвертої статті 62 ЦПК України на підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ.

Зазначає, що Київським апеляційним судом не було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання повноважень ОСОБА_2 , представляти інтереси Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ.

У зв`язку з наведеним 16 травня 2024 року представник апелянта Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовський І.А. повторно подав апеляційну скаргу.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що пропущений строк незначний суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: