Справа № 331/2558/23
Провадження № 2/331/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи, задоволено. Призначено у цивільній справі, судову трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані,б.19-А. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384-385 КК України. Зобов`язано сторони по справі надати на вимогу експерта газовий лічильник газу марки Gallus 2000 (schlumberger) G-4 заводський номер 002931054, упакований в пакет з індивідуальним номером №5486032. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Направлено експерту копію даної ухвали, матеріали цивільної справи (№ 331/1226/2023; провадження 2/331/2558/2023). Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинено.

23.01.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта А.Звєрєва, в якому зазначено, що для вирішення поставлених запитань, згідно статті 5, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» та статті 72 ЦПК України, суду необхідно:

- надати для дослідження газовий лічильник Gallus 2000 (schlumberger) G-4 №002931054;

- з метою недопущення дебіторської заборгованості у Запорізькому НДЕКЦ МВС, дотриманням вимог Бюджетного кодексу України, організувати оплату вартості експертизи (розрахунок вартості проведення експертизи додається);

- надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму;

- надати копію висновку експертного дослідження № ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023 року.

Відповідно до положень п.2, п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України А. Звєрєва матеріалів цивільної справи та поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Разом з цим, суд зауважує наступне.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

В клопотанні експертом не наведено фактів, яки б свідчили про те, що він звертався до учасників справи з вимогою про виконання ухвали суду від 11.01.2024 р. в частині оплати експертизи та надання екперту для дослідження газового лічильника Gallus 2000 (schlumberger) G-4 №002931054, а учасники справи ухилились від оплати та подання необхідного об`єкту.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Витребувати у експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України А. Звєрєва матеріли цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз`про визнання акту розрахунку донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним для вирішення клопотання експерта.

Зобов`язати експерта повідомити суд:

Чи звертався він до учасників справи з вимогою про виконання ухвали суду від 11.01.2024 р. в частині оплати експертизи та надання експерту для дослідження газового лічильника Gallus 2000 (schlumberger) G-4 №002931054,

Чи ухилились учасники справи від оплати та подання необхідного об`єкту?

Призначити слухання справи на 21 лютого 2024 року на 09-50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко