Справа № 545/841/24
Провадження № 2/545/1034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, а також просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника Позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам Позивача та інтересам інших осіб, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Що стосується заяви в частині повернення Позивачу судового збору, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і визнання такої відмови судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення Позивачу сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260,353-354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» сплаченого при подачі позову судового збору відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А. Г. Потетій