Справа № 148/2727/23
Провадження №2/148/274/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості,-

встановив:

26.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2023 цивільну справу за вказаним вище позовом передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

14.02.2024 з Вінницького апеляційного суду до Тульчинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду надійшла вказана вище цивільна справа.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Втім, всупереч положенням вказаної вище норми, позивач не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Слід звернути увагу позивача на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить позивач у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульована, уникаючи загальних тез. Тому позивачу необхідно зазначити прохальну частину, яка в позові взагалі відсутня.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками з наданням її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення заборгованості - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко