РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/503/24

Провадження № 22-ц/4815/1197/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василюк Валерії Валеріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 2000" до ОСОБА_1 про визнання договорів передачі права власності недійсними і скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року позов ТОВ "НАДІЯ 2000" до ОСОБА_1 про визнання договорів передачі права власності недійсними і скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, які були укладені 06 вересня 2023 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, а саме:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу GRAS GS 44, 2006 року випуску - договір № 6329/23/1/061460 від 06 вересня 2023 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, об`єм двигуна 12419 см. куб. - договір № 6329/23/1/061459 від 06 вересня 2023 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу SCHWARZMUELLER HKS-3E, 2006 року випуску - договір № 6329/23/1/061464 від 06 вересня 2023 року.

Визнано недійсним і скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за договором дарування №1022 від 28 вересня 2023 року, частини квартири (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69511946 від 28 вересня 2023 року, зареєстроване приватим нотаріусом Креденсир О.В., Вараський районний нотаріальний округ, Рівненська область), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "НАДІЯ 2000" сплачений судовий збір в розмірі 6056 гривень.

Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2024 року.

10 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд"представником ОСОБА_1 адвокатом Василюк В. В.подано апеляційну скаргу на судове рішення, де зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалося, що повний текст рішення суду представник заявника отримала через підсистему "Електронний суд" 12 серпня 2024 року, тому строк на оскарження закінчується 11 вересня 2024 року.

Однак наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

З наявної у матеріалах справи довідки суду про доставку електронного документу вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 08 серпня 2024 року о 20 год. 54 хв. (а.с. 134).

Тому, твердження представника заявника про те, що строк на апеляційне оскарження закінчується 11 вересня 2024 року є помилковим, оскільки не відповідає положенням п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відтак, апеляційна скарга на рішення суду подана адвокатом Василюк В. В.з пропуском процесуального строку на її оскарження, а наведені в ній обгрунтування для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки не відповідають положенням ст. ст. 272, 354 ЦПК України.

Отже, представником ОСОБА_1 адвокату Василюк В. В., яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші підстави для поновлення процесуального строку.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником сплачено судовий збір не у повному розмірі, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До поданої скарги представником заявника додано квитанцію від 30 серпня 2024 року, з якої вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1816 гривень 50 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи те, що заявником оскаржується судове рішення у повному обсязі, тобто чотири позовні вимоги немайнового харктеру (три вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та одна вимога про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності за договором дарування), тому за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14534 гривні 40 копійок (3028*4*150%*0,8).

Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12717 гривень 90 копійок (14534,40-1816,50) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василюк Валерії Валеріївни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та для надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 12717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 90 копійок.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич