УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 520/20060/18

провадження № 61-9536св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , як правонаступників позивача - ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, за касаційною скаргоюОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року у складі судді Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_6 , ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди в користуванні проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні проїздом загального використання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення стін двоповерхового будинку з черепашнику за адресою:

АДРЕСА_1 , зі сторони проїзду загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , в бік домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: точку 35 перенести на 0,42 м у бік межі А-Д, визначеної додатком № 32 до висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» 22 червня 2010 року; точку 34 перенести на 1,35 м у бік межі Д-Г, визначеної додатком № 32 до висновку № ЕD?2501-1-1029.18 та планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» 22 червня 2010 року; точку 33 перенести на 0,84 м у бік межі Д-Г, визначеної додатком № 32 до висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» 22 червня 2010 року; площа земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , яка пропонується для відновлення, складає 7 кв. м і проходить в наступних межах: 0,27м-7,48м-1,34м-3,34м-3,78м-0,42м, визначених додатком № 32 до висновку № ЕD- 2501-1-1029.18; привести площу земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до плану (схеми) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» 22 червня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року залучено до участі у цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , законним представником яких є ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 у якості правонаступників позивача - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року залишено без змін.

18 червня 2024 року ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 455/856/16-а, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 712/11861/15-ц, від 04 квітня 2018 року у справі № 2-6977/11, від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 22 жовтня 2020 року у справі № 454/805/13-а, від 27 січня 2021 року у справі № 818/2225/17, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, від 13 липня 2022 року у справі № 556/1437/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки ( пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і малолітньої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , як правонаступників позивача - ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, за касаційною скаргоюОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 520/20060/18 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович