ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4470/23
номер провадження 2/695/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сенько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. частково підтримав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (постанова серії ГБВ №509084).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сенько О.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідившиписьмові матеріали справи в межах заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження за адресою: вул. Січова 3, м. Золотоноша, Черкаська область) адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (постанова серії ГБВ №509084).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 год. 10.12.2024.

Копію ухвали для виконання направити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та для відому учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова