ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року заявник ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Голяченко І.П. перебуває виконавче провадження 74967702 відкрите 09.05.2024 року на підставі виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк". 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк" та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/7031/82/882562 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк" на його правонаступника ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник АТ «Райффайзен Банк", приватний виконавець Голяченко І.П. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/7031/82/882562 від 07.08.2020 року в розмірі 83122,49 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На виконання ваказаного рішення судом 08.01.2024 року видано виконавчий лист, який пред`явлений для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.

Постановою приватного виконавця ВП № 74967702 від 09.05.2024 року відкрито виконавче провадження.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк" та ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-72.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 року до договору відступлення прав вимоги Додатку до Договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024 року, АТ «Райффайзен Банк" відступило ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за номером договору 010/7031/82/882562 на загальну суму 129679,18 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 381/4168/23, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 010/7031/82/882562 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей