Провадження № 2/127/3596/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.08.2023-100002554 від 22.08.2023 року в розмірі 8 990 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що 22.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22.08.2023-100002554 шляхом підписання цифровим електронним підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною договору. Відповідачем під час укладення вищевказаного кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. зі строком користування на 38 дні. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Дата повернення кредиту 28.09.2023 року. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свої зобов`язання за умовами кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 28.09.2023 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 8 990 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту 5000 грн. 00 коп., відсотки 3 990 грн. 00 коп. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" 8 990 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Відповідач скористався наданим йому правом та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Відповідач свої заперечення мотивує тим, що позивачем при зверненні до суду не доведено факту укладення Кредитного договору від 22.08.2023 № 22.08.2023-100002554 та не надано належних доказів перерахунку 5 000 грн. 00 коп. на його рахунок, а також вказує на те, що позивачем неправомірно нараховано відсотки поза строками кредитного договору, а саме він визнає ту обставину, що ним укладався договір на строк 14 днів і відповідно до п. 2.3 кредитного договору дата видачі 22.08.2023 року, останній календарний день першого Базового періоду 04.09.2023 року, а тому враховуючи суму кредиту 5 000 грн.00 коп., відсоток за користування 2,1 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом має становити 1 470 грн. 00 коп. Просить суд врахувати викладені у відзиві мотиви та врахувати його визнання позову на суму 6470 грн. 00 коп., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Представником позивача на поданий відповідачем відзив на позов до суду подано відповідь на відзив, в якому він просить суд відхилити його та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, із наступних підстав. Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . 22.08.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 22.08.2023-100002554 та у справі, яка розглядається кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом. Відповідачем ОСОБА_1 22.08.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора С556, отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 , який вказаний при його ідентифікації на сайті підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовану на сайті Кредитора https://sgroshi.com.ua. Відповідачем було неодноразово підтверджено факт розуміння умов, на яких укладається кредитний договір, шляхом введення до відповідного поля одноразового ідентифікатора. Представником позивача також до відповіді додано "Log File", який надається на підтвердження укладення електронного кредитного договору від 22.08.2023 року №22.08.2023-100002554 ТОВ «Споживчий центр» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі. Строк, на який надається Кредит 38 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 28.09.2023; первинний період користування кредитом 10 днів з дня його надання (надалі "первинний період"); черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі - "черговий період"). Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Таким чином, представник позивача зазначає, що розрахунок заборгованості здійснений наступним чином: 5 000,00 грн.(сума виданих кредитних коштів) х 2,1% (фіксована незмінна процентна ставка) (105 грн.) х 38 (кількість днів користування кредитними коштами ) = 3 990,00 грн. 5000,00 грн. + 3 990,00 грн. = 8 990,00 грн. (загальна сума заборгованості). Представник позивача також вказує на те, що відповідач безпідставно та помилково, заперечуючи правомірність нарахування процентів, посилається на п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України.), оскільки кредитним договором №22.08.2023-100002554 від 22.08.2023 року передбачено проценти за користування кредитом, які нараховуються протягом строку кредитування за договором, отже це не є заходом цивільно-правової відповідальності у розумінні ЦК України, а тому посилання відповідача на п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України у цьому випадку є некоректним. Детальний розрахунок заборгованості з зазначенням строку нарахування процентів та їх суми представником позивача додано до відповіді на відзив (Картка субконто з деталізацією наявних платежів та розрахунку заборгованості за кредитним договором №22.08.2023- 100002554 від 22.08.2023). Стосовно наявності у боржника відповідного рахунку представник позивача повідомляє, що у ОСОБА_1 , в особистому кабінеті зареєстровані наступний картковий рахунок НОМЕР_2 та переказ грошових коштів здійснено за допомогою системи LiqPay, та згідно з квитанцією, що підтверджує перерахування коштів відповідачу наявна інформація про деталі операції: ID платежу: ; Номер операції: O_E6467B0933F75542211B5E216C8C03A75BlB Дата проведення платежу: 2023.08.22 17:51; Призначення платежу: Видача за договором N»22.08.2023-100002554 Сума платежу: 5000.0 Валюта платежу: UAH Картка/рахунок: 537541*35.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 22.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферта) № 22.08.2023-100002554 та підписаний відповідачем електронним підписом. Із кредитного договору вбачається, що він підписаний його сторонами. Зокрема, підпис відповідача підтверджується зазначенням в договорі одноразового ідентифікатора, який був використаний відповідачем для підписання такого кредитного договору і при цьому відповідачем підписані всі складові договору.

Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору вищезазначений кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на сайті Кредитора заявка, сформована на сайті Кредитора після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитора, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Відповідачем ОСОБА_1 22.08.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора С556, отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 , який вказаний при його ідентифікації на сайті підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовану на сайті Кредитора https://sgroshi.com.ua.

Оригінал кредитного договору № 22.08.2023-100002554 від 22.08.2023 позивачем ТОВ «Споживчий центр» був наданий при направленні 31.07.2024 до суду позовної заяви.

Також із заявки на укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем було неодноразово підтверджено, факт розуміння умов, на яких укладається кредитний договір, про що зазначено у структурних елементах кредитного договору а саме : «Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення) : Т133» шляхом введення до відповідного поля одноразового ідентифікатора.

Відповідно до наданого позивачем "Log File" підтверджується укладення електронного кредитного договору від 22.08.2023 року № 22.08.2023-100002554 ТОВ «Споживчий центр» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі, а саме : строк, на який надається Кредит 38 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 28.09.2023; первинний період користування кредитом 10 днів з дня його надання (надалі - "первинний період"); черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період"). Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості та наведеного позивачем у позовній заяві та відповіді на відзив судом встановлено порядок розрахунку заборгованості, який робився наступним чином: 5 000,00 грн.(сума виданих кредитних коштів) х 2,1% (фіксована незмінна процентна ставка) (105 грн.) х 38 (кількість днів користування кредитними коштами ) = 3 990,00 грн. 5000,00 грн. + 3 990,00 грн. = 8 990,00 грн. (загальна сума заборгованості).

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в особистому кабінеті зареєстрований наступний картковий рахунок НОМЕР_2 та переказ грошових коштів здійснено за допомогою системи LiqPay, та згідно з квитанцією, що підтверджує перерахування коштів відповідачу, наявна інформація про деталі операції: ID платежу: ; номер операції: O_E6467B0933F75542211B5E216C8C03A75BlB; дата проведення платежу: 2023.08.22 17:51; призначення платежу: видача за договором №22.08.2023-100002554; сума платежу: 5000.0 Валюта платежу: UAH; картка/рахунок: НОМЕР_3 .

Позичальник свої зобов`язання належними чином не виконує.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №22.08.2023-100002554 від 22.08.2023 відносно позичальника ОСОБА_1 заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 990,00 грн., з яких: 5000,00 грн. основний борг; 3 990,00 грн. проценти, які нараховані за період з 22.08.2023 року по 28.09.2023 року.

Така сума заборгованості встановлена на підставі наданих суду доказів. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування суми заборгованості не надав та надані відповідачем заперечення у відзиві на позовну заяву в ході розгляду справи не знайшли своє підтвердження і спростовані наявними в матеріалах справи доказами, які були предметом дослідження в процесі розгляду цієї справи.

За викладених обставин суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушені, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, і яка підлягає стягненню з відповідача.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором №22.08.2023-100002554 від 22.08.2023 року в розмірі 8990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) 2422,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя