Провадження №: 6/336/50/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 14 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

09.12.2021 року по вищевказаній справі було винесено рішення суду за яким позовні вимоги задоволено.

На підставі вищезазначеного, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по цивільній справі № 336/5475/21.

Виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходило.

Також, заявик зазначає, що у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Таким чином, Моторним (транспортним) страховим бюро України було втрачено виконавчий лист № 336/5475/21 про що свідчить і відсутність заходів щодо примусового виконання рішення суду стосовно Боржника, а саме інформації про: відкриття, закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, для отримання дублікату виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення суду по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.01.2022 року та було надіслано на адресу заявника.

Як вказує заявник, виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходило та у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа.

На час розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа судове рішення не було виконане, не втратило законної сили, не пропущений строк його виконання.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист на виконанні у відповідних органах виконавчої служби не перебуває, згідно доказів наданих заявником та досліджених судом, втрачений не з вини стягувача, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 336/5475/21 щодо примусового виконання рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін