УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/34682/21

провадження № 61-13979ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бреус Сергій Михайлович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи № 149, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спеціалізованої школи № 149, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року залишено без змін.

20 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бреус С. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бреус С. М., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи № 149, Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бреус Сергій Михайлович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/34682/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович