Постанова

Іменем України

(додаткова)

04 листопада 2024року

м. Київ

справа № 757/2107/19-ц

провадження № 61-15680св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадженнязаяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, у позові відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» витрати на правову допомогу в розмірі 900,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишено без змін.

10 жовтня 2024 року сторони отримали копію цієї постанови, про що свідчать повідомлення про доставлення електронного листа.

14 жовтня 2024 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути зі ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді касаційної інстанції в розмірі 1 100,00 грн.

Заява ПрАТ «АК «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Установлено, що правничу допомогу на стадії касаційного розгляду справи ПрАТ «АК «Київводоканал» надавав адвокат Плясун О. І.

У січні та березні 2024 року представник відповідача Плясун О. І. подав до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги, у яких повідомляв, що відповідач, у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн, докази про що будуть подані протягом п`яти днів після винесення постанови.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додані: договір про надання правничої допомоги № 36/12/16-24 від 04 січня 2024 року, додаток № 1 до цього договору - калькуляція вартості послуг, акт приймання-передачі наданих послуг від 29 лютого 2024 року на суму 500,00 грн та акт приймання-передачі наданих послуг від 30 квітня 2024 року на суму 600,00 грн. Також до заяви додано докази направлення відповідачу її копії з доданими документами.

Враховуючи наведене, оскільки ПрАТ «АК «Київводоканал» надало суду докази детального опису наданих адвокатом послуг та їх вартості, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ОСОБА_1 не заявляв, вимоги про стягнення з нього на користь відповідача витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції, у розмірі 1 100,00 грн підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 100,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді касаційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко