Справа №591/1149/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/433/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року позов Приватної фірми «Ордекс» задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 нежитлове приміщення, магазин, А-1, загальна площа 148,4 кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: аптечний кіоск, Б-1, загальною площею 26, кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 нежитлове приміщення, магазин, А-1, загальна площа 140,4 кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: навіс, В, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:0070, площа: 0,0048 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:0068, площа: 0,0092 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватної фірми «Ордекс» в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 11164,50 грн, тобто по 5582,25 грн з кожного.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору як одиноку матір, яка має дитину віком до 14 років на підставі п.п. в) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенні зазначеного клопотання апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» урегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є, зокрема, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда (п.п. в) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вказаними нормами Закону установлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Оскільки в цій справі приватний нотаріус Нагорна Н.В. не діє в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснював виконання повноважень нотаріуса, зокрема повноважень державної реєстрації переходу права власності на спірне нерухоме майно від позивача до третьої особи, тому апеляційний суд вважає, що нотаріус не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тобто підстав для звільнення її від сплати судового збору за пільгами, встановленими для фізичних осіб, немає.

Таким чином, у спірних правовідносинах приватний нотаріус за подання апеляційної скарги на рішення суду зобов`язана сплатити судовий збір, визначений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2022 році ставка судового збору за чотири вимоги немайнового характеру становила 9924 грн (4 * 2481 грн), а тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 14886 грн (150% від 9924 грн), які приватний нотаріус Нагорна Н.В. має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Наталії Василівні у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 14886 грн та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Наталії Василівні, що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорній Наталії Василівні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко