Справа № 161/308/24
Провадження № 2/161/1326/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/308/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року вказану справу було прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року змінено процесуальний статус Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на співвідповідача по справі.

27.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи.

19.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

29.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, клопотання про призначення судової експертизи підтримали та просили задовольнити.

29.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, клопотання про призначення судової експертизи підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що у сторони відповідача виникли об`єктивні сумніви, щодо розміру матеріального збитку завданого позивачу по даній справі, який обрахований Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», не надання страховою компанією ремонтної калькуляції на вказаний автомобіль, тому є необхідність у експертному висновку фахівця у галузі судово-автотоварознавчих експертиз, який визначить реальну вартість збитку, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення.

З врахуванням обставин справи в силу ч. 3 ст. 103 ЦПК, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №161/308/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення майнової та моральної шкоди, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 18.09.2023 року в цінах на момент ДТП 18.09.2023 року, з врахуванням заміни лівих передніх дверей?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи, з врахуванням заміни лівих передніх дверей?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні, на момент проведення експертизи із врахуванням заміни лівих передніх дверей?

4.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля AUDI A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту із правом проведення автотоварознавчих експертиз ОСОБА_4 , адреса знаходження: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/308/24, провадження №2/161/1326/24.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк