Справа № 585/4460/24
Номер провадження 6/585/122/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника - Литвин Павло Миколайович, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника - Литвин П. М. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до Виконавчого напису № 27612 виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Закорко В. В. (номер виконавчого провадження ВП № 65241198).

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»).

В подальшому, 26.02.2024, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», вже як Первісний кредитор та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», як Новий кредитор, уклали договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор - ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1 .

Тому просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65241198 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.20,21), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надійшло. Від боржника ОСОБА_1 повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Встановлено, що 22 квітня 2021 року приватним виконавцем Закорком В. В. відкрито виконавче провадження № 65241198 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіною Я. В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості в сумі 2239,50 грн. (а.с.3).

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», відступило право вимоги до боржників, зазначених у Додатку 1 до Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (а.с. 4-5, 9 зв.-11).

Згідно Виписки з Додатку 1 до Договору № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 р. під № 59852 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 6 (а.с.14).

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (а.с. 6-7, 11 зв.-13).

Вказане також стверджується платіжною інструкцією № 43 від 29.03.2024 року про перерахування ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» суми 762696,83 грн. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» в рахунок оплати згідно Договору № 26-02/24 від 26 лютого 2024 р. (а.с.8, 13 зв.).

Згідно Виписки з Додатку 1 до Договору № 26-02/24 від 26 лютого 2024 р., вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № 6 (а.с.14 зв.).

Доказів того, що виконавче провадження № 65241198 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст.260, 442 ЦПК України, суд

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», представник заявника - Литвин Павло Миколайович, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65241198 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова