У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Справа № 596/1636/24

Провадження № 2/596/495/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевська Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №400877-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2021 року у розмірі 27 997,22 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Довідкою №106 від 24.09.2024 року Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області підтверджене місце реєстрації відповідача, зазначене у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевська Н.М. згідно прохальної частини позовної заяви просила про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Стаття 274 ЦПК України, визначає, які справи можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами. Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

22 листопада 2023 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення у справі щодо конституційності п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК. КС вирішив, що визначені у кодексі розміри ціни позову (як критерій віднесення справи до категорії малозначних) перевищують розміри прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Обставини справи, викладені в позовній заяві, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід залишити без задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того представник позивача Мишевська Н.М. при подачі позовної заяви (прохальна частина) просила про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 року (дата видачі кредиту) по 11.02.2022 року (дата закінчення терміну кредитування), із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати зазначені докази не видається за можливе.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Суд, з урахуванням положень ст. 83, 84 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, вважає за доцільне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевської Наталії Миколаївни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі та п рийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, , Е-mail: ) представник позивача Мишевській Наталії Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 год. 45 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, , , ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 року (дата видачі кредиту) по 11.02.2022 року (дата закінчення терміну кредитування.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати ухвалу суду у найкоротші строки.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформація щодо справи знаходиться на офіційному веб-порталі судової влади України (http://gs.te.court.gov.ua) в мережі Інтернет.

Роз`яснити сторонам, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 200, 206, 207 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК