2/465/3278/24
У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"30" жовтня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 12.09.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся із вимогами про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди до відповідача Ко ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем невірно зазначено прізвище боржника. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.05.2014 року вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_4 . Вказане також підтверджується відповіддю з Єдиного держаного демографічного реєстру № 781963 від 12.09.2024 року.

А тому, позивачу слід уточнити вірне прізвище відповідача у справі, адже це має важливе значення для правильної ідентифікації особи, до якої звернуто позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем нечітко сформовано позовні вимоги, зокрема в прохальній частині позовної заяви вказано: «Прошу: За приниження моєї честі та гідності, як голови садівничого товариства, пенсіонера з робочим стажем 54 роки, заслужений винахідник України, учасник Другої світової війни, та зневаги до рішення 28 представників товариства, товарищ ОСОБА_2 запропонував сходити з цим рішенням в туалет і там використати. Продовжував висловлюватись нецензурною російською лайкою, матами в три поверхи в присутності сусідів і головне моїх гостей, людина без честі та гідності практично вдвоє молодшою за мене і своїми рідними російськими матами, на рідній мові до мене на ти, відповідне зауваження зроблено двічі, попросив поводити себе пристойно та залишити мою приватну територію. За образу моєї честі і гідності та нанесення моральної шкоди, прошу компенсацію в 20000 (двадцять тисяч) гривень. За звинувачення мене у хабарництві, зведення наклепу про надуману взятку в присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та гостей ОСОБА_7 , що продавець ОСОБА_8 надала мені взятку в тисячу доларів, при тому що продаж двох ділянок здійснено всього за 36 351 грн., та про дану угоду мені стало відомо лише при появлені нового власника. За спричинення моральної шкоди, прошу компенсацію в сумі-25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч) грн. Зобов`язати відповідні державні органи провести дійсну грошову оціночну вартості двох земельних ділянок та трьох поверхового будинку і фінського доміка, і сплатити відповідні кошти в дохід держави та ЗСУ України».

Наведене формулювання вказує на те, що позовні вимоги потребують конкретизації із чітким викладом заявлених вимог та способів захисту порушених прав, які позивач просить застосувати.

Крім цього, позивачем не конкретизовано, які саме держані органи він просить зобов`язати «провести дійсну грошову оціночну вартості двох земельних ділянок та трьохповерхового будинку і фінського доміка». При цьому, слід враховувати, що заявленій вимозі повинен кореспондувати відповідач, який має бути однозначно визначений у позовній заяві. Однак, жодних державних органів, як відповідачів у справі, позивачем не визначено. Більш того, заявляючи наведену вимогу, позивач жодним чином не обгрунтував, як така вимога пов`язана із заявленими підставами позову та основною вимогою про компенсацію за образу його честі і гідності, а також як такі вимоги поєднуються в контексті положень ст.188 ЦПК України. Не може залишатися поза увагою й те, що у позовній вимозі про зобов`язання державних органів провести оцінку позивач не визначив конкретно, які саме ділянки і будинки підлягають оцінці (кадастровий номер, адреса розташування тощо).

Разом із тим, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін. Вказаної вимоги позивачем не виконано, зокрема відсутнє зазначення в позовній заяві вказаних відомостей.

З урахуванням наведеного вище, суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.