Справа № 279/4749/24
Провадження № 2/279/1761/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі представника позивача Швець М.С. , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/4749/24 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку в службі у справах дітей комітету Коростенської міської ради, як така, що перебувають у складних життєвих обставинах за підставою ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17.01.2024 року по самозверненню, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.02.2024 року по заяві матері, ОСОБА_2 , перебувають у Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові». За період перебування дітей в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові», ОСОБА_2 не створила належні умови для проживання дітей. У неї відсутній постійний дохід. Малолітній ОСОБА_5 є вихованцем Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради. Дирекція закладу неодноразово в телефонному режимі та листами повідомляла службу у справах дітей про відсутність дитини в закладі освіти без поважних причин, щодо залучення на навчання та оформлення інвалідності дитини. Родина ОСОБА_2 перебуває на обліку та під соціальним супроводом в Коростенському міському центрі соціальних служб. Фахівцями неодноразово проводилися бесіди щодо виконання матір`ю батьківських обов`язків, працевлаштування, припинення вживання спиртних напоїв, наведення та підтриманіія ладу в помешкашіі, створення безпечних умов проживання для дітей, але мати рекомендації не виконує. Мати дітей, гр. ОСОБА_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не цікавиться їх здоров`ям та нехтує їх потребами. ОСОБА_2 ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками та не може забезпечити синам та доньці нормальні умови для розвитку, навчання та виховання. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей.Також просить стягувати аліменти на користь виконавчого комітету Коростенської міської ради з відповідача, ОСОБА_2 на утриманн. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача Швець М.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , записаний зі слів матері відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17.01.2024 року по самозвсрненню та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.02.2024 року по заяві матері, ОСОБА_2 , перебувають у Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові». Малолітній ОСОБА_5 є вихованцем Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради.

Мати дітей, гр. ОСОБА_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не цікавиться їх здоров`ям та нехтує їх потребами. ОСОБА_2 ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками та не може забезпечити синам та доньці нормальні умови для розвитку, навчання та виховання.

Вищевказані обставини стверджуються даними інформаційного листа Центру соціальних служб від 21.06.2024 року з якого слідує, що під час спілкування з матір`ю з`ясовано, що вона не приділяє належного догляду дітям, не займається вихованням та навчанням дітей, ігнорує рекомендації щодо належного виховання та догялду за дітьми; даними довідки Коростенського ВУП від 01.07.2024 року з якої слідує, що ОСОБА_2 неналежним чином виконаує батьківські обов`язки; інформаційним листом Холосненського старостинського округу від 11.07.2024 року, з якого слідує що ОСОБА_2 погано ставиться до виконання своїх бітьківських обов`язків; інформаційним листом Коростенського міського ліцею №9; актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 22.07.2024 року; висновком органу опіки та піклування Коростенської міської ради, з якого вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №406 від 10.07.2024 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.164 СК України та враховуючи інтереси малолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Поведінка відповідачки, яка тривалий час взагалі не спілкується із дітьми, не виховує їх, не цікавиться їх життям та здоров`ям, яка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 182 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку міста Житомира, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Житомира, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: Жтомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 29.07.2024 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення 01.11.2024.

Сторони:

Позивач - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: м. Коростень, вул. Грушевського,22, Житомирська область, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом