Провадження № 2/229/654/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування зазначеною вище квартирою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивача в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача до суду не надходило, відповідно письмові матеріали справи не містять.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Положенням ч.ч. 1,2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

В судові засідання призначені на 05.04.2023, 09.10.2023, 13.12.2023,07.03.2024, 21.05.2024 позивач не з`явився. Про день час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, згідно його заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчать довідка про доставку SMS.

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторони позивача без поважних причин.

Оскільки позивач в призначені судові засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача на момент розгляду справи до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено: 21.05.2024.

Суддя: О. М. Грубник