Справа № 524/6864/18
Провадження № 6/536/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене подання обґрунтовано тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 63234162, до складу якого входять:

виконавче провадження № 63221862, відкрите постановою від 06.10.2020, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6864/18, виданого 14.06.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 3 919,58 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн;

виконавче провадження № 63221323, відкрите постановою від 06.10.2020, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6864/18, виданого 14.06.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 10.03.2016 в сумі 391 956,30 грн.

Зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 63234162 постановою від 06.10.2020 ВП № 63221323.

Станом на день звернення до суду з цим поданням загальна заборгованість боржника за зведеним виконавчим провадженням № 63234162 складає 438 213,15 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження № 63221862 та № 63221323 від 06.10.2020 направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням № 988 на адресу, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 988 боржник 10.10.2020 отримав постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП. За таких умов, боржник достеменно обізнаний про наявність щодо нього відкритих виконавчих проваджень.

Після відкриття виконавчого провадження на підставі інформації, отриманої з ДРАЦС, було встановлено, що боржник з 21.09.2007 по 10.12.2020 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2020 у справі № 534/982/20, яке набрало законної сили 10.12.2020, шлюб, зареєстрований 21 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис номер 720, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.

Водночас, слід відмітити, що ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_1 не подано відповідне рішення суду до органів реєстрації актів цивільного стану, тому станом на сьогодні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявний запис про те, що шлюб зареєстрований.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за колишньою дружиною боржника зареєстровано нерухоме майно, а саме: - житловий будинок, загальна площа (кв.м): 279.2 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , індексний № 3456006, виданий 15.05.2013. - земельна ділянка кадастровий № :50:026:0658, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 512152, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48 від 02 вересня 2009 року.

За таких умов, земельна ділянка кадастровий номер :50:026:0658 за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, були набуті ОСОБА_3 за час шлюбу з боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до частини 1 статті 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За таких умов, оскільки земельна ділянка № :50:026:0658 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя, тому виникла необхідність у визначенні судом частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визнається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

За правилами статті 371 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до статті 366 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому, у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Частиною 2 статті 370 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у прав спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий № :50:026:0658 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 є рівними.

Відповідно, частка боржника ОСОБА_1 у вказаному майні підлягає визначенню судом у розмірі 1/2 частини.

Вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним заходом при примусовому виконанні рішень суду та захисту інтересів стягувача. Крім того, задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна оскільки за ним залишається право на земельну ділянку розмірі 1/2 часток

На підставі вищевикладеного просив суд:

- Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :50:026:0658, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

- Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2), якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження № 63234162, до складу якого входять:

виконавче провадження № 63221862, відкрите постановою від 06.10.2020, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6864/18, виданого 14.06.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 3 919,58 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн;

виконавче провадження № 63221323, відкрите постановою від 06.10.2020, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6864/18, виданого 14.06.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 10.03.2016 в сумі 391 956,30 грн.

Зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 63234162 постановою від 06.10.2020 ВП № 63221323.

Станом на день звернення до суду з цим поданням загальна заборгованість боржника за зведеним виконавчим провадженням № 63234162 складає 438 213,15 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження № 63221862 та № 63221323 від 06.10.2020 направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням № 988 на адресу, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 988 боржник 10.10.2020 отримав постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП. За таких умов, боржник достеменно обізнаний про наявність щодо нього відкритих виконавчих проваджень.

Після відкриття виконавчого провадження на підставі інформації, отриманої з ДРАЦС, було встановлено, що боржник з 21.09.2007 по 10.12.2020 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2020 у справі № 534/982/20, яке набрало законної сили 10.12.2020, шлюб, зареєстрований 21 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис номер 720, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.

Водночас, слід відмітити, що ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_1 не подано відповідне рішення суду до органів реєстрації актів цивільного стану, тому станом на сьогодні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявний запис про те, що шлюб зареєстрований.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що за колишньою дружиною боржника зареєстровано нерухоме майно, а саме: - житловий будинок, загальна площа (кв.м): 279.2 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , індексний № 3456006, виданий 15.05.2013. - земельна ділянка кадастровий № :50:026:0658, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 512152, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48 від 02 вересня 2009 року.

За таких умов, земельна ділянка кадастровий номер :50:026:0658 за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, були набуті ОСОБА_3 за час шлюбу з боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до частини 1 статті 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

За таких умов, оскільки земельна ділянка № :50:026:0658 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться у спільній сумісній власності подружжя, тому виникла необхідність у визначенні судом частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визнається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

За правилами статті 371 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до статті 366 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

При цьому, у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Частиною 2 статті 370 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у прав спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий № :50:026:0658 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 є рівними.

Відповідно, частка боржника ОСОБА_1 у вказаному майні підлягає визначенню судом у розмірі 1/2 частини.

Вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним заходом при примусовому виконанні рішень суду та захисту інтересів стягувача. Крім того, задоволення судом подання не порушує прав іншого співвласника майна оскільки за ним залишається право на земельну ділянку розмірі 1/2 часток

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :50:026:0658, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2), якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський