УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 718/3745/23

провадження № 61-14127ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь банківський вклад у сумі 67895, 00 грн, 3 000, 00 доларів США, 2000, 00 євро.

РішеннямКіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 13 квітня 2011 року № 132 в сумі 67 895, 00 грн; 3 000, 00 доларів США та 2 000, 00 євро.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь держави 539, 13 грн судового збору.

Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 000, 00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2024 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (банківського вкладу) відмовлено.

15 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гончарук В. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко