Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1173/23
Провадження № 2/499/72/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); треті особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту шляхом виключення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява.

Представником позивача адвокатом Федорчак І. А. подано на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про хід (історичну довідку) виконавчого провадження №36733091 з примусового виконання виконавчого листа №2-4042/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеса від 20.02.2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 447120,53 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

В обґрунтування зазначила, що відповідачем наданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 30.06.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчений виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 24.03.1998, який втратив чинність 02.06.2016, у зв`язку з надходженням на адресу Відділу заяви стягувана з проханням направити виконавчий документ за належністю до ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Будь-яка інформація про здійснення в подальшому ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області виконавчих дій відсутня. ОСОБА_1 не отримувала жодного виконавчого документу як від Суворовського відділу ДВС та і від державного виконавця Іванівського РУЮ, а саме: постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про стягнення виконавчого збору, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У зв`язку з реорганізацією ВДВС Іванівського РУЮ Одеської області справи поточного діловодства були передані до Роздільнянського відділу ДВС Одеської області.

Судом вирішується питання щодо такого клопотання.

Сторона позивача в підготовче засідання не з`явилась, клопотали про розгляд клопотання без їх участі.

Повідомлений про розгляд справи відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в надав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне вказане клопотання про витребування доказів задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, всебічного, повного, належного та справедливого розгляду справи, враховуючи, що витребування вищенаведених документів є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне таке клопотання представника позивача задовольнити.

За приписами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку наявності необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); треті особи: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування арешту шляхом виключення запису про обтяження відкласти до 11 години 20 хвилин 04 листопада 2024 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Одеська область, м. Роздільна вул. Європейська 75-а) інформацію про хід (історичну довідку) виконавчого провадження №36733091 з примусового виконання виконавчого листа №2-4042/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеса від 20.02.2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 447120,53 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 04 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ