overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2355/24
Провадження № 6/524/325/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 листопада 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриффон Капітал», ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Кременчуцького районного суду міста Кременчука із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

За правилами статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриффон Капітал», ОСОБА_1 , Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду по суті на 08 год 30 хв 11 листопада 2024 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій заявниця ОСОБА_1 просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, через те, що ухвалою суду від 16.10.2024 вказану заяву було повернуто позивачці разом з усіма документами.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя було повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2024.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання заяви в сумі 605,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок), сплачений згідно квитанції про сплату № 0498-6517-1755-4593 від 10.10.2024 на р/р UA0008514, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./м.Зап.Хортиц./ 22030101, призначення платежу: 707; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2024 року Справа №459/2829/24
Провадження № 2-н/459/254/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
"04" листопада 2024 р. Справа № 363/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суд Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року задоволено, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» стягнуто суму заподіяних збитків внаслідок не облікованої електричної енергії у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

22 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2024 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.10.2024 року заяву було залишено без руху та надано строк у п`ять днів на усунення недоліків, на виконання вимог ухвали зазначені недоліки заявником було усунуто.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 284, 285-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 року 465/7878/24
2-н/465/2527/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 4182,78 грн., гарячого водопостачання в розмірі 1855,01 грн., інфляційних нарахувань в сумі 76,53 грн., 3% річних в сумі 25,33 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
єдиний унікальний номер справи 552/5784/23
номер провадження 2-во/531/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №552/5784/23,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при написанні виконавчого листа у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника просить виправити описку у виконавчому листі по справі № 552/5784/23, а саме вірно зазначити адресу ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали справи №552/5784/23 та виконавчий лист, що видано на виконання рішення по вказаній справі. Судом встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено описку у написанні імені та по батькові відповідача, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у виконавчих листах по справі №552/5784/23.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий 17 квітня 2024 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі №552/5784/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі замість невірного ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » зазначити правильні « ОСОБА_1 ».

Боржником за виконавчим листом по справі № 552/5784/23 вважати ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 289/1923/24
Номер провадження 2/289/906/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 18.12.2024 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 452/2938/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Дзіковського Максима Романовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської від 14 травня 2024 року позовнівимоги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Дзіковського М.Р. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 заборгованість за договором позики №Л02/05/19 від 02 травня 2019 року в розмірі 297303 грн. 47 коп., з яких основна заборгованість в сумі 147044 грн. 32 коп., неустойка за прострочення виконання зобов`язання в сумі 147044 грн. 32 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 3214 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 3111 грн. 11 коп. В задоволенні позову ОСОБА_1 в інший частині вимог, які розглядалися, відмовлено.

Дане рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 ..

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Дзіковського М.Р. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення справи, зокрема в частині внесення виправлень в оскаржуване рішення щодо дати складення повного тексту рішення.

За змістом ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (чч.2,3 ст.269 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Дзіковського Максима Романовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для виправлення описки у судовому рішенні призначити на 07 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
01 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова