Справа № 766/9644/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності серії ХС ІІІ 14163 від 19 серпня 1998 року щодо земельної ділянки площею 0.16+0.101 га. гектарів, яка знаходиться на території Радянської сільської ради. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно правовстановлюючих документів заявниця на праві власності володіє земельною ділянкою площею 0.16+0.101 га. гектарів, яка знаходиться на території Радянської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії ХС ІІІ 14163 від 19 серпня 1998 року. Проте, ім`я заявниці, що зазначене у вказаному правовстановлюючому документі не збігається із зазначеним іменем у паспорті. Згідно державного паспорту ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 », в той же час в паспорті вказано « ОСОБА_2 ». У вересні місяці 2023 року ОСОБА_1 вирішила зареєструвати земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак було виявлено невідповідність правовстановлюючих документів. Також, у вересні 2023 року заявниця зверталася до старостату села Миролюбівка Білозерської територіальної громади Херсонської області. Проте, листом Білозерської селищної ради від 26.09.2023 року було відмовлено у внесені змін до правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.08.1972 року ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_3 вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно державного акту на право приватної власності серії ХС ІІІ 14163 від 19 серпня 1998 року щодо земельної ділянки площею 0.16+0.101 га. гектарів, яка знаходиться на території Радянської сільської ради, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

У вересні 2023 року ОСОБА_1 зверталася до старостату села Миролюбівка Білозерської територіальної громади Херсонської області з проханням внести зміни до правовстановлюючого документу.

Листом Білозерської селищної ради від 26.09.2023 року було відмовлено у внесені змін до правовстановлюючого документу.

Таким чином, в державному акті на право приватної власності була допущена помилка в написані імені заявниці, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності державного акту на право приватної власності заявниці - неможливо.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) державного акту на право приватної власності серії ХС ІІІ 14163 від 19 серпня 1998 року щодо земельної ділянки площею 0.16+0.101 га. гектарів, яка знаходиться на території Радянської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан