У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ;

представника відповідача 2 Артимича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольга Титусівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, житлово-будівельний кооператив «Мрія» про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29.12.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову задоволено. У порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РВПН 16961883) до вирішення даної справи по суті та набранням рішенням законної сили.

16.01.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою від 06.06.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та витребувано від житлово-будівельного кооперативу «Мрія» належно засвідчені копії первинних документів (банківських виписок, платіжних доручень, прихідних касових ордерів, квитанцій на оприбуткування коштів тощо), якими б підтверджувався факт та час здійснення повної оплати вартості кооперативної квартири АДРЕСА_2

У судовому засіданні, призначеному на 30.10.2024 представник відповідача 2 ПАТ АБ «Укргазбанк» заявив клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни документи, які були підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РВПН 16961883), укладений 12.09.2014 за реєстровим номером 2485.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

У судове засідання відповідач 1 ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У судове засідання представник відповідача 3 Ужгородської міської ради не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РВПН 16961883), укладений 12.09.2014 за реєстровим номером 2485.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РВПН 16961883), укладений 12.09.2014 за реєстровим номером 2485.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни строк подачі вищевказаних документів до 05 грудня 2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни,що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя І.О. Шепетко