Номер провадження: 22-ц/813/7131/24
Справа № 498/226/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року,

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

17 липня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду ухвалено 17 липня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В., подана безпосередньо до апеляційного суду 11 вересня 2024 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що рішенню Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року було надано загальний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 серпня 2024 року, а тому строк оскарження спливає лише 24 вересня 2024 року.

Проте, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В.,із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не зверталася, в прохальній частині апеляційної скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 ,необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В.,підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда