overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4772/24
Провадження № 2-н/539/1526/2024
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання про виправлення описки у судовому наказі від 29 жовтня 2024 у справі №539/4772/24, -
встановив:
29.10.2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4772/24, провадження №2-н/539/1526/2024, суд встановив, що при винесенні судового наказу від 29.10.2024 було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року, у справі №539/4772/24, а саме вказавши вірні відомості, а саме: «...за період з жовтня 2023 року по серпень 2024 в сумі 4910 грн. 40 коп. станом на 23.08.2024 року.»
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
04 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/2942/17 Провадження № 6/501/149/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/2942/17 провадження 6/501/149/24

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Артем`євої К.М. до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2.Призначити судове засідання на 11 листопада 2024 року о 14:00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого: вул. Праці, 8, каб. 35/1 м. Чорноморськ, Одеської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду Е.Н. Тордія

Одеської області
Провадження №2/359/1908/2024
Справа №359/3272/24
вступна і резолютивна частини
01 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері.
В задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Єд. унік. № 243/7078/24
Провадження № 2/243/1728/2024
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2024 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Другої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна, - задовольнити.
Скасувати обтяження, накладене на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 2192378, зареєстровано 18.07.2005 за №2192378 реєстратором: Друга слов`янська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний номер: 2695141DONETSK602, архівна дата 13.12.2000, дата виникнення: 27.08.1970, № реєстра 195260-972, внутр. № ЕВ01СС2Е2DF121303549.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6480/24
УХВАЛА

04.11.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4225,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4225,21 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 42152235,98 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.10.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 42152235,98 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 202/458/24
Провадження № 2-о/202/117/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська Рада над повнолітніми особами виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська Рада над повнолітніми особами виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судової медичної психіатричної експертизи.

01 листопада 2024 року цивільну справу повернено до суду з Висновком судово-психіатричного експерта №414-Ц від 11.10.2024 року.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська Рада над повнолітніми особами виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2024 року Справа № 608/2028/24

Номер провадження2/608/834/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2024 року, яке відкладалося на 01 листопада 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Судом також вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15803/24

Провадження № 22-ц/4820/2165/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договори дарування.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 26 листопада 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 510/2389/23
Провадження № 2/510/714/24

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Ренійської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, справу просив розглянути у його відсутності.
Позивачка та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, направили до суду відповідь на відзив, справу просили розглянути у відсутності позивачки.
Представник третьої особи у підготоче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка та представник відповідача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Ренійської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Ренійської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті 18.11.2024 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 703/3766/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання без його і позивача участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький