overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/643/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/1665/24, 22-ц/816/1748/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області з виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження судових рішень та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2024 року заявник сплатив.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на це судове рішення не справляється.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Сумському відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 676/3444/24
Номер провадження 2/676/1763/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3444/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с.Мала Кужелівка,Дунаєвецького району,Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2024 року до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 713/4011/24
Провадження №2/713/696/24
УХВАЛА

іменем України

31.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Банилівської сільської ради, Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В. звернулася в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини до відповідачів Банилівської сільської ради, Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

31.10.2024 року до відкриття провадження у справі, судом отримано від представника позивача заяву про відкликання (повернення) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 31.10.2024 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Банилівської сільської ради, Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Номер провадження 2/387/414/24
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

та зупинення провадження в справі

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 396/896/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58).

На вирішення експертам поставити питання:

Підпис на договорі оренди землі від 15.01.2019 від імені ОСОБА_5 виконано за допомогою кулькової ручки або іншого предмету чи шляхом перенесення підпису ОСОБА_5 з іншого документа на договір оренди землі від 15.01.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №396/896/24, номер провадження у справі 2/387/414/24, в якій міститься оригінал договору оренди землі від 15.01.2019 із підписом від імені ОСОБА_6 в графі орендодавець, що є об`єктом дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи №396/896/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/741/23
Провадження № 2-во/273/15/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л. М.,

при секретарі Муравській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2024 в цивільній справі № 273/741/23 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28.03.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області винесено рішення, яким позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 40413,21 грн. та судовий збір в сумі 1342,00 грн., а також з державного бюджету повернуто АТ КБ "ПриватБанк" 1342,00 грн. сплаченого судового збору.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено описку в назві платіжного документу, на підставі якого підлягає поверненню судовий збір, а саме вказано "платіжна інструкція", тоді як правильно "платіжне доручення".

24.09.2024 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки дана обставина унеможливлює повернення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 у справі №273/741/23 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: слова "платіжної інструкції" замінити на слова "платіжного доручення".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
31.10.2024
Справа № 331/6544/24
Провадження № 2/331/2996/2024
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/742/1791/24
Єдиний унікальний № 742/6225/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,

установив:

Представник позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
справа № 619/6034/24
провадження № 2-н/619/2612/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 386/1227/24
Провадження № 2-н/386/60/24
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. В.Перспективна, 78, борг за спожиту електричну енергію в сумі 26 336 (двадцять шість тисяч триста тридцять шість ) 64 грн., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в Філія Кіровоградське ОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДР 42132581;
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Гут Ю. О.