Справа № 559/3886/23
Провадження № 2-о/559/13/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

присяжних: Бондючної О.А., Борак Ю.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він є двоюрідним внуком рідного брата його баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи. Причиною інвалідності є олігофренія стадія ембіцильності, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, має легку розумову відсталість, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 31.07.2012 у КНП «Міська поліклініка». На даний час ОСОБА_3 проживає разом із заявником ОСОБА_1 , своєю сестрою ОСОБА_2 , племінницею ОСОБА_4 та двоюрідним внуком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично опікою ОСОБА_3 займається заявник, який в подальшому має можливість та бажання займатись опікою ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечують проти цього. Вважає, що він як двоюрідний внук є належною особою для виконання опікунської функції над ОСОБА_3 19.04.2023 рішенням виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області затверджено висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_7 у разі визнання останнього недієздатним.

Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження зупинено.

Ухвалою суду від 18.04.2024 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування Тараканівської сільської ради. Не заперечують проти задоволення заяви.

Суд присяжних, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи. Встановлено діагноз: олігофренія в стадії вираженої ембіцильності, про що свідчить довідка серії А-61 №099949 (а.с. 27).

Як свідчить повідомлення КНП «Міська поліклініка», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 31.07.2012, діагноз: легка розумова відсталість (а.с. 28-30).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним внуком ОСОБА_3 , що документально підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 14.02.1992 року, свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 від 11.04.1970 року, згідно якого її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ; свідоцтвом про шлюб батьків заявника серії НОМЕР_3 від 29.11.1996 року, згідно якого його матір мала дівоче прізвище « ОСОБА_10 » та після одруження змінила на « ОСОБА_11 », свідоцтвом про народження бабусі ОСОБА_2 , яка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 », та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 06.06.1958 (а.с. 8-23).

Як свідчить акт обстеження умов проживання № 10-38/690 від 27.03.2023, складений комісією Тараканівської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із заявником ОСОБА_1 , своєю сестрою ОСОБА_2 , племінницею ОСОБА_4 та двоюрідним внуком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_3 , забезпечує продуктами харчування, ліками, іншими необхідними товарами, надає йому постійну допомогу та підтримку (а.с. 33).

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи від 02.03.2023, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 34).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №65 від 19.04.2023, вважають доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а.с. 37, 38-39).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 51/24 від 29.02.2024, встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71-74).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 51/24 від 29.02.2024, ОСОБА_3 хворіє на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Виконавчий комітет Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_13 піклувальником над ОСОБА_3 , який є його родичем.

Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 його двоюрідного внука - ОСОБА_1 , який фактично піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково, визнавши ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 обмежено дієздатним.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Львівська, буд. 117, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, )

Суддя:

Присяжні: