Справа № 643/193/24
Провадження № 2/643/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

02.02.2024 відповідачем по справі до суду подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 130 460,97 грн як компенсацію за належну їй частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без її згоди.

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечував, зазначив, що такий розгляд є недоцільним.

Відповідач у судовому засіданні просила об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є розірвання шлюбу.

Натомість предметом зустрічного позову є стягнення коштів, як компенсацію за частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позови не є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є не доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, а тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України повернути її заявнику. Крім того, підлягає поверненню і клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, подане нею в межах зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє її права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.193,194,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у цивільній справі № 643/193/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 лютого 2024 року.

Суддя О.М.Тимош