ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5288/24

Провадження № 22-ц/4820/2022/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2024 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») заборгованість за кредитним договором №501323277 від 24 травня 2021 року у сумі 598 481 грн 06 коп., з яких 406 062 грн 05 коп. заборгованість за кредитом, 192 419 грн 01 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 8 977 грн 22 коп.

ОСОБА_1 через свою представницю, адвокатку Савченко О.В., подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ОСОБА_1 всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги, у разі відсутності пільг зі сплати судових витрат, ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір у розмірі 10 772 грн 66 коп. (8977,22?150%?0,8).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 105) представниця відповідачки ОСОБА_1 , адвокатка Савченко О.В., отримала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 8 жовтня 2024 року.

Відтак ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 8 жовтня 2024 року та мала усунути недоліки апеляційної скарги до 18 жовтня 2024 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук