Справа № 362/6526/19
Провадження № 2/362/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, 20.10.2018 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення вказаних правил шляхом розкорочення закороток напруги фази «А» і фази «С», що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу, як споживачу за вказаною адресою нараховано суму спричинених збитків в розмірі 6 063 гривні 12 копійок (а.с. 1 4).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судові повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та примірником позову із додатками які неодноразово були надіслані відповідачу (двадцять п`ять разів) за відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення, керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с. 28, 30, 34, 36, 38, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 56, 57, 59, 61, 63, 122, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143).

Також, згідно із нормою частини шостої статті 128 ЦПК України, представникові позивача за його згодою було видано судове повідомлення для вручення відповідачу за адресою фактичного проживання відповідачки.

Проте, судове повідомлення надане представникові позивача для вручення відповідачу за адресою фактичного проживання відповідачки, представником позивача повернуто до суду без вручення з відміткою «в будинку проживають; не вийшли», а тому, суд вважає, що відповідачка відмовилась від отримання судового повідомлення (а.с. 152).

Як наслідок, оскільки відповідачка фактично відмовилась від отримання судового повідомлення, керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином.

Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку вручення судових повісток передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позивач є правонаступником ПрАТ «Київобленерго» та має ліцензію на енергопостачання електричної енергії для населення (а.с. 18 19, 20 21, 68 69, 72 73, 74 119, 146, 147, 148 149).

11 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито відповідний особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 (а.с. 6).

При цьому, суд враховує обставини зміни адміністративно-територіального поділу районів у Київській області за Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», внаслідок чого станом на дату постановлення цього рішення суду селище Гребінки розташоване в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області.

З наданого позивачем на підтвердження свої вимог Акта про порушення № К 037442 від 20.10.2018 року вбачається, що при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 виявлено відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, індикаторів встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування та інші дії споживача, що призвели до не обліку електроенергії шляхом розкорочення закороток напруги фази «А» і фази «С», чим порушено пункти 5.5.5. і 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (а.с. 9).

Відповідач, як споживач відмовився підписати вказаний акт.

За результатами засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К 037442 від 20.10.2018 року, складено протокол № 257 від 27.11.2018 року, відповідно до якого акт підлягає розрахунку згідно із пунктом 31.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період 183 дні (а.с. 12).

До вказаного протоколу нараховано по результатам замірів розмір збитків завданих споживачем постачальнику в сумі 6 063 гривні 12 копійок (а.с. 13).

Зазначений розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Отже, отримавши від позивача електричну енергію у неправомірний спосіб, шляхом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач не здійснив на користь позивача оплату за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» у цьому Законі термін «споживач» вживається у такому значенні фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу; постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Норми статті 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачають, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із пунктом 42 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний також:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно із пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана манну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач здійснив відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника та індикаторів встановлених в місцях вказаних в акті про пломбування й розкорочення закороток напруги фази «А» і фази «С», суд приходить до висновку, що відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим завдано позивачу збитків, а тому, права останнього як постачальника електричної енергії слід захистити.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, що підтверджений позивачем відповідними письмовими доказами.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись статтею 67 ЖК України, статтями 26, 27, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, статтями 11, 614, 1166 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» грошові кошти в сумі 6 063 (шість тисяч шістдесят три) гривні 12 копійок та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 04 листопада 2024 року.