УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/25101/20

провадження № 61-6978св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Людмили Василівни про виділення

в окреме провадження постанов про накладення штрафів, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, у складі судді

Саадулаєва А. І., від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Музичко С. Г., Болотова Є. В., від 20 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л. В. про виділення в окреме провадження постанов про накладення штрафів, стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада

2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 20 березня 2024 року, скаргу задоволено частково, визнано неправомірним пункт 4 постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року та зобов`язано заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л. В. скасувати пункт 4 постанови про закінчення виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 від 20 липня 2023 року в частині виведення в окреме провадження постанов про накладення штрафів № НОМЕР_1 від 09 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 16 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 24 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 13 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 21 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 03 листопада 2021 року, № НОМЕР_1

від 10 листопада 2021 року, № НОМЕР_1 від 18 листопада 2021 року,

№ НОМЕР_1 від 25 листопада 2021 року, № НОМЕР_1 від 01 грудня 2021 року, № НОМЕР_1 від 08 грудня 2021 року, № НОМЕР_1 від 16 грудня 2021 року,

№ НОМЕР_1 від 22 грудня 2021 року. В іншій частині скарги відмовлено.

08 травня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Власюк К. П. подала касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 березня 2024 року у справі № 761/25101/20.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник вважала неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права та порушення норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у червні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

17 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Власюк К. П. подала заяву про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду

м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 761/25101/20.

Подану заяву мотивовано тим, що на даний час в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/25101/20 (провадження № 4-с/761/183/2024) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Л. В., згідно з якої ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, що полягає у невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року у справі № 761/25101/20 та у не скасуванні пункту 4 постанови про закінчення виконавчого провадження №63929513 від 20 липня 2023 року в частині виділення в окреме провадження постанов про накладення штрафів

№ НОМЕР_1 від 09 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 16 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 24 вересня 2021 року, № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2021 року,

№ НОМЕР_1 від 13 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 21 жовтня 2021 року,

№ НОМЕР_1 від 28 жовтня 2021 року, № НОМЕР_1 від 03 листопада 2021 року, № НОМЕР_1 від 10 листопада 2021 року, № НОМЕР_1 від 18 листопада

2021 року, № НОМЕР_1 від 25 листопада 2021 року, № НОМЕР_1 від 01 грудня 2021 року, № НОМЕР_1 від 08 грудня 2021 року, № НОМЕР_1 від 16 грудня 2021 року, № НОМЕР_1 від 22 грудня 2021 року.

Представник Власюк К. П. також звертає увагу, що попередньо ОСОБА_1 звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до Шевченківського районного суду міста Києва та до Київського окружного адміністративного суду із заявами про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання державного виконавця закінчити виконавчі провадження з одночасним оскарженням постанов про накладення штрафів, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вживає всі можливі дії з метою виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року. У зв`язку із викладеним, представник Власюк К. П. просить задовольнити подану заяву про зупинення дії оскаржених судових рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності зупинення дії чи виконання оскаржених судових рішень, а доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків для ОСОБА_2 . У зв`язку із вказаним, клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк К. П., задоволенню не підлягає.

Разом з тим, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402,

статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі

№ 761/25101/20.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Кенюк Людмили Василівни про виділення в окреме провадження постанов про накладення штрафів, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 ,

в інтересах якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников