Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Коломієць О.С.
12 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум
за апеляційними скаргами ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Лєдньова Д.М.
03 серпня 2023 року до суду надійшла заява Папазової Галини Анатоліївни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500,00 грн.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Антонович Ольга Сергіївна надіслала до суду заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерії розумності їх розміру та реальності адвокатських витрат, складність справи та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Вказує, що поданий адвокатом Папазовою Г.А. відзив на апеляційну скаргу тотожний поданому відзиву в суді першої інстанції, тобто інформація про те, що на складання відзиву було витрачено 3,5 год не відповідає дійсності, судові засідання від 05.06.2023 року та 03.07.2023 року проводилися у режимі відеоконференції та відкладалися, тобто адвокатом Папазовою Г.А. на участь на даних засіданнях було витрачено не більше 20 хв.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Папазова Галина Анатоліївна в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Антонович Ольга Сергіївна просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 16 червня 2022 року стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 200,00 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року без змін.
28 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною засобами поштового зв`язку було надіслано адресу апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано:
- договір про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року;
- додаткову угоду від 10.02.2022 року до договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року;
- додаткову угоду від 30.08.2022 року до договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року;
- акт прийняття-передачі наданих послуг від 27.07.2023 року;
- копії рахунків на оплату №11 від 06.09.2022 року, №6 від 29.04.2023 року, №7 від 05.06.2023 року, №10 від 07.07.2023 року;
- копію квитанції про оплату від 06.09.2022 року;
- копії платіжних інструкцій від 01.05.2023 року, від 05.06.2023 року, від 21.07.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Надання адвокатом Папазовою Г.А. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1275175 від 06.09.2022 року, договором про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року, додатковою угодою від 10.02.2022 до договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року, додатковою угодою від 30.08.2022 до договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року, актом прийняття-передачі наданих послуг від 27.07.2023 року, копіями рахунків на оплату №11 від 06.09.2022 року, №6 від 29.04.2023 року, №7 від 05.06.2023 року, №10 від 07.07.2023 року та копією квитанції про оплату від 06.09.2022 року, копіями платіжних інструкцій від 01.05.2023 року, від 05.06.2023 року, від 21.07.2023 року (а.с.5, т.3, а.с.42-54, т.4).
Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами по факту наданих послуг, що підтверджується відповідним актом, який є невід`ємною частиною цього договору. Розмір гонорару залежить від кількості витрачених годин, з розрахунку 1 000,00 грн. за годину щодо складання процесуальних документів. Сторонами узгоджено наступну вартість участі в судових засіданнях: - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 3 000,00 грн./судодень; безпосередня участь у судовому засіданні у м. Житомирі - 5 000,00 грн./судодень; безпосередня участь у судовому засіданні у м. Київ - 3 000,00 грн./судодень».
Додатковою угодою від 30.08.2022 до договору про надання правової допомоги №01/21 від 10.03.2021 року змінено п.3.1 договору та викладено його у наступній редакції: «розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами по факту наданих послуг, що підтверджується відповідним актом, який є невід`ємною частиною цього договору. Розмір гонорару залежить від кількості витрачених годин, з розрахунку 1 000,00 грн. за годину».
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, а також заяву сторони позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Папазової Г.А. підлягає до часткового задоволення та із позивача - ОСОБА_2 на користь відповідача - ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 15 лютого 2024 року.
Головуючий Судді