Справа № 344/406/24
Провадження № 22-ц/4808/1425/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Петріва Д. Б.

за участю представника апелянта адвоката Устинського А. В.

представника відповідача адвоката Савчука В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року, в складі судді Бабій О. М., постановлену у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії та відновлення реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та клопотання про призначення експертизи

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила скасувати рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`яник І. А., індексний (реєстраційний) номер рішення 646105996 від 26 серпня 2022 року; визнати недійсним договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Чичилою А. І. 06 жовтня 2022 року, зареєстрований у реєстрі за №3898, скасувати рішення приватного нотаріуса Чичили А. І. індексний (реєстраційний) номер рішення 6554136 від 06 жовтня 2022 року; зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , площею 94,2 кв.м.

У вересні 2024 року представник відповідачів адвокат Савчук В. Р. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що підставами заявленого позову є нібито незаконна реєстрація державним реєстратором змін про об`єкт речових прав та оформлення відповідачами права власності на допоміжні приміщення у будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого, за однією адресою існує два різних об`єкти нерухомого майна: індивідуальний житловий будинок та квартира АДРЕСА_4 у двоквартирному будинку. А тому для підтвердження законності реконструкції та змін в приміщенні будинку АДРЕСА_3 є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року поновлено представнику відповідачів адвокату Савчуку В. Р. строк на подання клопотання про призначення експертизи.

Призначено у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання:

- Чи є підвальні приміщення та горище будинку АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 за своїми технічними характеристиками допоміжними, та чи знаходиться у них технічне обладнання (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартири АДРЕСА_4 , без доступу до якого експлуатація квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 є не можливою, чи використовується воно для обслуговування квартири, чи навпаки підвальне приміщення та горище є нежитловими, та чи є дані приміщення приміщеннями загального користування?

- Чи є технічна можливість доступу до підвальних приміщень та горища будинку АДРЕСА_3 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 та чи передбачено можливість входу у підвальні приміщення та на горище з квартири АДРЕСА_4 ?

- Були чи не були порушення ДБН під час реконструкції і перепланування квартири АДРЕСА_2 , у житловий будинок ?

- Чи можуть безпечно експлуатуватись та окремо існувати, як два різні об`єкти нерухомого майна, квартира АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та житловий будинок АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручено судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_3 у призначений експертом день надати всі необхідні правовстановлюючі та технічні документи на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та надати експерту можливість доступу до будинку АДРЕСА_3 .

Для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_1 у призначений експертом день надати всі необхідні правовстановлюючі та технічні документи на нерухоме майно та інші документи, необхідні для проведення експертизи, та надати експерту можливість доступу до квартири АДРЕСА_5 .

Витрати по проведенні експертиз покладено на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_2 не отримала копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі, її представник вступив у справу вже після закриття підготовчого провадження, а тому строк на подання клопотання про призначення експертизи підлягає поновленню. Щодо суті клопотання про призначення експертизи, то суд вважав його обґрунтованим, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому питання, які запропонував поставити експерту представник відповідачів входять до предмету доказування у справі.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що клопотання про призначення експертизи подано стороною відповідачів після закриття підготовчого судового засідання. Таке клопотання не містило наведення поважних причин пропуску процесуальний строк та прохання поновити такий строк. Представник відповідачів обмежився виключним усним клопотанням про поновлення пропущеного строку, без будь-якої аргументації.

Крім того вказує, що судом не обґрунтовано дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та які можуть бути самостійно з`ясовані судом на підставі наявних матеріалів справи, не мотивовано підстави з яких суд вважав, що підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони, можливо лише у спосіб проведення експертизи.

Також звертає увагу, що питання, з яких експерт має надати суду висновок не відносяться до сфери спеціальних знань експерта та не належать до питань будівельно-технічної експертизи.

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не подано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Устінський А. В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Савчук В. Р. апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина 2 статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом позову є скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`яник І. А. від 26 серпня 2022 року; визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 06 жовтня 2022 року; скасування рішення приватного нотаріуса Чичили А. І. від 06 жовтня 2022 року; зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ; відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , площею 94,2 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка покликалась на те, що квартира АДРЕСА_6 перетворилась у житловий будинок площею 346,5 кв.м. Таке перетворення відбулось за рахунок переобладнання/перепланування допоміжних приміщень (горища та підвалу) або їх реконструкцію, на які вона не давала згоди як співвласник.

Під час вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з врахуванням підстав та предмету позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань у іншій сфері, ніж право.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності необхідності у призначенні експертизи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України висновки експертизи, у тому числі судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої було заявлено стороною відповідачів, є одним з доказів щодо обставин справи.

Призначивши судову почеркознавчу експертизу, суд першої інстанції забезпечив дотримання принципів змагальності цивільного процесу, надавши можливість стороні реалізувати своє право на подання доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно з частинами 4, 5, 6 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення будівельно-технічної експертизи зазначено у п. 5.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), яке функціональне призначення приміщення, чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних).

Зміст визначених судом першої інстанції питань, які поставлені на вирішення експертизи, відповідають орієнтовному переліку питань будівельно-технічної експертизи. А тому посилання в апеляційній скарзі про те, що поставленні питання не належать до питань будівельно-технічної експертизи є неспроможним.

Щодо пов`язаності предмета спору з питаннями експерту, необхідно зазначити, що позивачка заявила вимоги про визнання недійсними певних актів з тих підстав, що відповідачем незаконно переобладнано та привласнено частину допоміжних приміщень спірного будинку. Наслідком чого вважає, що є необхідність скасування рішень, які дають підстави володіти таким майном. Тобто вирішення питань, чи є такі приміщення допоміжними, чи є технічна можливість доступу до підвальних приміщень та горища, були чи не були порушення ДБН під час реконструкції і перепланування квартири стосується обставин, які досліджує суд при вирішенні позовних вимог.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що клопотання про призначення експертизи подано стороною відповідачів після закриття підготовчого провадження, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідний процесуальний строк обґрунтовано поновлений судом, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судової повістки про призначення підготовчого засідання.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Призначення судом першої інстанції експертизи не порушує принципу розумної пропорційності між застосованими засобами розгляду справи та законністю цілі та відповідає сутності права сторін на доступ до правосуддя.

В силу статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційний суд доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк