УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 760/18324/20

провадження № 61-17620св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В.,

Пархоменка П. І.,

розглянув заяву судді Крата В. І. про самовідвід у справі № 760/18324/20 за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету про визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним пункту угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Карпуніною Ольгою Валеріївною , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Київський національний торговельно-економічний університет (далі - КНТЕУ), правонаступником якого є Державний торговельно-економічний університет (далі - ДТЕУ), звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до КНТЕУ про визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним пункту угоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року первісний позов ДТЕУ задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДТЕУ 202 963,69 грн витрат на навчання та 3 044,46 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року - без змін.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карпуніна О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ДТЕУ відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року справу № 760/18324/20 (провадження № 61-17620св23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року призначено судді-доповідачеві Дундар І. О. Судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/18324/20 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2024 року справа № 760/18324/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року призначено колегію у складі: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.

31 жовтня 2024 року суддя Крат В. І. подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) є Державний торговельно-економічний університет, у якому головуючий Крат В. І. здійснював викладацьку діяльність.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Аналіз заяви про самовідвід свідчить, що в очах розумного спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності головуючого у справі № 760/18324/20.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід головуючого Крата В. І. слід задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого Крата В. І. про самовідвід у справі № 760/18324/20 за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету про визнання незаконним та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування пункту наказу, визнання недійсним пункту угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Карпуніною Ольгою Валеріївною , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, задовольнити.

Справу № 760/18324/20 передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко