24 жовтня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 30560,79 грн; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 28726,79 грн. Стягнуто з ПАТ "СК "Перша" на користь ОСОБА_1 2219,86 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2049,10 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Під час ухвалення рішення суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу, так як до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві про стягнення судових витрат, поданій представником позивача, яку суд отримав 10 жовтня 2024 року, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належних чином. Представник позивача у заяві про стягнення судових витрат просить розгляд заяви проводити у відсутність сторони позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро Поліщука Дмитра Володимировича; додаткову угоду до договору про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2024 року, якою встановлено гонорар в розмірі 10000 грн; звіт про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 10 червня 2024 року в справі № 569/14269/24, складений 07 жовтня 2024 року.

Повноваження представника позивача адвоката Поліщука Д.В. підтверджуються долученим до справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1130894 від 28 червня 2024 року.

Зазначені в звіті про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги послуги (роботи) були надані представником позивача, про що свідчать матеріали справи, а отже, підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на сладність справи, ціну позову та значення справи для позивача суд вважає розмір здійснених останнім витрат на оплату послуг адвоката обгрунтованим. Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу відповідачі не подали.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, підлягають стягненню з відповідачів, пропорційно розміру задоволених щодо кожного з них вимог, на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят ) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят ) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.30; ;

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя