overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8189/24
провадження № 2/753/5890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Судом на обговорення було постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись в передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року об 12 годині 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

04.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.12.2024 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 626/3844/24
Провадження № 2-н/626/1149/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 9587,57 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість з листопада 2023 по вересень 2024 року складає 9587,57 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2023 по вересень 2024 року у розмірі 9587 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 57 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827;
витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.08.2024

Справа № 759/23480/23

Провадження № 2/522/2202/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

16.08.2024 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача адвоката Шкільняка Я.С. у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №759/23480/23 провести в режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокат Шкільняк Ярослав Сергійович (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчено перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №201/5972/22.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі відновити.

Справу призначити до розгляду 10:00 13 листопада 2024 року , про що повідомити сторони по справі.

Головуючий: М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 490/9093/20
Провадження № 22-ц/812/1628/24
У х в а л а

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договорів позики та додаткових угод до них проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Тищук
Справа № 653/3296/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29.10.2024 р. м. Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Фермерського господарство «Багатогалузеве фермерське господарство «Ясна поляна» про відновлення втраченого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Фермерського господарство «Багатогалузеве фермерське господарство «Ясна поляна» про відновлення втраченого провадження.

На електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції на базі системи конференцзвязку «ВКЗ» з Жовтневим судом м. Дніпро (майданчик за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ), посилаючись на віддаленість суду від її місця проживання та тих обставин, що м. Херсон є зоною активних бойових дій.

Вивчивши клопотання представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 , у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого суду м. Дніпро.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 247, 258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Доручити Жовтневому суду м. Дніпро (майданчик за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 ) проводити засідання по справі за заявою Фермерського господарство «Багатогалузеве фермерське господарство «Ясна поляна» про відновлення втраченого провадження в режимі відеоконференції на 17.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин, та подальші судові засідання.

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому суду м. Дніпро () для її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, для відома.

Відеоконференція буде проведена через Електронний кабінет Електронного суду (доступ за посиланням: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 372/297/24
Провадження № 2-о-24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Федорченко Л.П., Морозової Н.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицю села Гончарівка Суджанського району Курської області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженицею села Гончарівка Суджанського району Курської області, опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Л.П.Федорченко

Н.М.Морозова
Справа № 529/965/24
Провадження № 2-о/529/69/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 29.10.2024 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належність їй Архівної довідки.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявниці та представників заінтересоваих осіб.

Керуючись статтями 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024 об 11 год 30 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 2/524/4853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 09 грудня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Номер провадження: 22-ц/813/6997/24
Справа № 505/3901/22
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Сегеди С.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області»

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа Подільська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я про визнання незаконним та скасування наказу про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа Подільська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я про визнання незаконним та скасування наказу про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 лютого 2025 року о 14-30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

С.М.Сегеда

В.В. Кострицький