Справа №295/3684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2018 по справі № 295/3684/18 за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для звернення із заявою, скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 10.04.2018 №295/3684/18 про стягнення з неї на користь на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 6547,39 грн за період з 03.2015 року по 02.2018 року, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у судовому наказі не встановлено за який період було стягнуто заборгованість, який тариф застосовувався стягувачем на момент стягнення заборгованості, порушення стягувачем строків позовної давності, а також сума судового збору, стягнута в розмірі 842 грн, не застосовувалась при зверненні до суду щодо видачі судових наказів на момент його видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.04.2018 Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 6547,39 грн за період з 03.2015 року по 02.2018 року, а також судового збору на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та сама відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 10.04.2018 судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 10.04.2018 по справі № 295/3684/18.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2018 по справі № 295/3684/18 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №295/3684/18, виданий 10.04.2018 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 6547,39 грн за період з 03.2015 року по 02.2018 року, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка