Справа №464/2376/23
пр № 2/464/43/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 31.10.2024 надійшла заява, у якій останній просить зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.251 ЦПК України покликаючись на те, що він проходить службу у полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області. У період з 21.03.2023 по 24.04.2024 він проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів», з 24.04.2024 по 25.08.2024 на посаді заступника командира, а із 26.08.2024 переведений на службу до об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють». Особовий склад згаданої бригади залучається до виконання завдань по відсічі збройної агресії російської федерації. Так, він брав участь у виконанні завдань із забезпечення національної безпеки і оборони на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, де під час руху на бойові позиції внаслідок нещасного випадку отримав травму. Зважаючи на бажання брати участь у розгляді згаданої справи, а також відсутність представника, він вважає, що подальший розгляд справи за його відсутності порушуватиме його права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, просив відмовити у задоволенні такої. Вказав, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу. Більше того, з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_5 є працівником поліції, а не військовослужбовцем, а тому не є особою, яка є у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, оскільки визначальною ознакою для таких структур є те, що вони формуються з осіб, які набули статусу військовослужбовця. Таким чином, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача ПП «Івзо Плюс» Алексеєнко А.А. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі та зазначив, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма є імперативною, її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Для зупинення судом провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Зважаючи на це, Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування беруть участь у відсічі збройної агресії держави-агресорки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Згідно із ч.4 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України», шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Зі змісту наявного у матеріалах справи листа ГУНП у Львівській області №К-3/А3/269/04/34-2024 від 30.05.2024 вбачається, що у період з 21.03.2023 по 24.04.2024 ОСОБА_5 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів». У зв`язку з організаційно-штатними змінами, 24.04.2024 його було призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти №3 полку поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області. При цьому, він безпосередньо залучався до виконання завдань по відсічі збройної агресії російської федерації.

Згідно із довідкою начальника відділу комплектування Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 22.10.2024 №2429/59-2024, з 26.08.2024 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на посаді старшого інспектора відділу запобігання корупції Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Слід зауважити, що полк поліції особливого призначення є структурним підрозділом ГУНП у Львівській області, який створено з метою належного забезпечення прав та свобод громадян, захисту суспільства від злочинних посягань, забезпечення публічної безпеки громадян, виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», несення служби в районах проведення антитерористичних операцій, здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч та стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Згідно із листом ГУНП у Львівській області №К-2/А3/270/04/34-2024 від 30.05.2024 особовий склад згаданого вище полку приймає участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану на всій території України, або в окремій її місцевості, залучається до виконання завдань по відсічі збройної агресії російської федерації.

Актом №123 розслідування нещасного випадку, затвердженого начальником ГУНП у Львівській області 22.01.2024 встановлено, що інспектор взводу №2 роти №2 БПСПОП «Львів» ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 отримав травму у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій (с.Кліщіївка Бахмутського району Донецької області) у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на наведене вище, встановлено, що ОСОБА_5 проходить службу у формуванні, особовий склад якого приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань.

Важливим також є те, що ОСОБА_5 залучений та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей. Так, у період з 20.04.2022 по 02.11.2022 він брав участь у складі угрупування військ Об`єднаних сил, а у період з 27.12.2022 по 13.03.2023 у складі угрупування військ «Хортиця». Вказане підтверджується листами батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» №738/35/01-2022 від 18.11.2022 та №170/35/01-2023 від 15.03.2023.

Окрім цього, йому видано посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 20.10.2015.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Окрім цього, розглядаючи подане ОСОБА_5 клопотання, суд також враховує, що свої права та законні інтереси останній представляє особисто, а не через представника. Так, договір про надання правової допомоги від 16.03.2023 укладено між ним та адвокатом Куриличем Андрієм Ярославовичем лише щодо підготовки і подання позовної заяви у даній справі. Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору, його предмет не охоплює надання юридичних послуг (правової допомоги) щодо представництва інтересів клієнта на наступних стадіях судового розгляду (зокрема, представництва інтересів клієнта при розгляді справи по суті).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність виконання імперативного процесуального обов`язку, шляхом зупинення провадження у справі до припинення перебування третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 у складі полку особливого призначення, який залучено до відсічі збройної агресії російської федерації.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_5 у складі полку особливого призначення, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі, шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Приватного підприємства «Івзо Плюс», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання укладеним договору та визнання права власності, до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК