справа № 489/7413/24
провадження №2/489/2594/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей шляхом зміни способу виконання рішення суду про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні дітей

встановив:

30.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2018 у справі № 489/3439/17, постановивши ухвалу про зміну способу виконання рішення суду шляхом визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 за адаресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивував тим, що рішення суду від 14.09.2018 , на теперішній час не виконується, оскільки відповідачка вивезла дітей без його згоди та дозволу дітей з місця державної реєстрації, постійного місця проживання в м. Миколаєві в невідомому напрямку, скоріш за все за кордон. Вона приховує від нього місце проживання та перебування дітей, заборонила їм спілкуватися з ним, умисно не приймає від нього матеріальне забезпечення на утримання дітей, не узгоджує зміни часу спілкування батька з дітьми, перешкоджає виконанню інших обов`язків батька. Тому вважає, що відповідачка вчиняє щодо їх спільних дітей домашнє насильство.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.09.2024 ухвалу місцевого суду від 07.08.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 цивільну справу розподіллено головуючому судді Коваленку І.В.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин першої третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункту 2 частини третьої).

Позивач вказує, що йому невідомо реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача. Водночас долучає до матеріалів справи рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2018 у справі № 489/3439/17 в якому ці данні вказані. За такого, посилання позивача на відсутність вказаних відомостей про відповідача не відповідає дійсності.

Крім того, позивач не вказав поштовий індекс адреси проживання відповідача, хоча вказав останню відому адресу проживання останньої;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4 частини третьої).

Способом захисту позивач визначив, як зміна способу виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2018 у справі № 489/3439/17, постановленням ухвали про зміну способу виконання рішення суду шляхом визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Предметом позову ОСОБА_1 є його вимога до відповідача про визначення місця проживання дітей шляхом постановлення ухвали про зміну способу виконання рішення суду яким усунуто перешкоди щодо участі батька у вихованні дітей, що з урахуванням звернення позивача до суду в позовному порядку не відповідає вимогам статті 161 СК України та статті 435 ЦПК України, відповідно до вимог якої зміна способу та порядку виконання рішення здійснюється на стадії виконання рішення шляхом постановлення відповідної ухвали, що в даному випадку з урахуванням звернення позивача до суду в позовному порядку, що ним підтверджено і в суді апеляційної інстанції, є неможливим;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої).

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві відсутнє підтвердження позивача проте, що ним подано іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведе позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача; уточнення предмету позову з урахуванням способу захисту порушеного права, що відповідає закону; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно буде повернута відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Суддя І.В.Коваленко