ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/44/24 Справа № 661/4302/21 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року цивільна справа №661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту була витребувана з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року.

Листом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 року №ЕП-43/22 повідомлено, що цивільна справа №661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не передавалсь.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Новокаховського міського суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Одеським апеляційним судом та Суворовським районним судом міста Одеси.

При цьому, Дніпровському апеляційному суду необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд суду у порядку, визначеному 3 частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту з Суворовського районного суду міста Одеси для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року.

Листом Суворовського районного суду міста Одеси за вх. №ЕП-14123 від 07 листопада 2022 року повідомлено, що цивільна справа №661/43029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту, до Суворовського районного суду міста Одеси не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року направлено до Суворовського районного суду міста Одеси копії матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/4077/22 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту, у місячний строк, та роз?яснено, що після цього матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

18 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі 661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

Зокрема, ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 липня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільний справі №661/4302/21, що розглядалася Новокаховським міським судом Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про зняття арешту, в частині: ухвали суду про відкриття провадження, рішення суду від 28.01.2022 року, апеляційної скарги на судове рішення у справі №661/4302/21.

Разом з тим, відновлюючи частково втрачене судове провадження у цивільній справі №661/4302/21, суд першої інстанції не враховав наступне.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Слід зауважити, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до п.4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками розгляду, вбачається наявність копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлених судових рішень, зокрема, оскаржуваного судового рішення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, після надходження до Суворовського районного суду міста Одеси копій матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/4077/22 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №661/4302/21, останнім було присвоєно даній цивільній справі новий єдиний унікальний номер 523/8629/24, у зв`язку з чим у Єдиному державному реєстрі судових рішень у цивільній справі №661/4302/21 відсутні відомості про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно п. 15 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

У разі скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд та у випадку, коли справа надійшла за підсудністю з іншого суду, така справа підлягає реєстрації без зміни єдиного унікального номера справи (п. 8 Розділу ІІІ Інструкції).

Тобто, з урахуванням розпорядження Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», змінено територіальну підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області на Суворовський районний суд міста Одеси, відсутні підстави для присвоєння нового єдиного унікального номеру по цивільній справі №661/4302/21.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, зважаючи на те, що судом не в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 493-494 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним зобов?язати суд першої інстанції належним чином оформити матеріали по відновленому втраченому провадженню у цивільній справі №661/4302/21.

Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Зобов?язати Суворовський районний суд міста Одеси надати до Дніпровського апеляційного суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, належним чином оформлені матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №661/4302/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: