Справа № 766/5085/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні від 20 червня 2024 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2024 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.

Однак, у зазначеному рішенні у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено період за який з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, а саме зазначено «з листопада 2011 року по квітень 2021 року», замість вірного «з листопада 2014 року по лютий 2021 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду від 20 червня 2024 року року допущено описку, а саме, неправильно зазначено період за який з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що допущена описка в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2024 року у справі №766/5085/21 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст рішення, зокрема: у другий абзац резолютивної частини рішення неправильно зазначений період за який з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість «з листопада 2011 року по квітень 2021 року» виправити на «з листопада 2014 року по лютий 2021 року».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2024 року, справа №766/5085/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вважати вірним період за який з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість «з листопада 2014 року по лютий 2021 року» замість невірно зазначеного «з листопада 2011 року по квітень 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин