Справа №201/5490/24
Провадження № 2о/201/272/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю присяжних Шпак О.В., Шутька В.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

за участю представника заявника адвоката Тарасевича С.В.

за участю представника особи, щодо якої подається заява адвоката Бойко Є.І.

за участю представника заінтересованої особи Лебедь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 15.05.2024р. та від 21.05.2024р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., а присяжними визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2024р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 36).

В обґрунтування поданої суду заяви представник заявника адвокат Тарасевич С.В. (діє за ордером від 08.05.2024р. а.с. № 30) зазначав, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має хронічний психічний розлад та порушення когнітивних функцій. Від лікування в стаціонарі ОСОБА_2 відмовилася, втім сімейним лікарем КНП «ДЦ ПМСД № 4» ДМР надано виписку від 26.04.2024р., з якої вбачається, що матері заявника діагностовано зниження когнітивних функцій та психоорганічний синдром. Наразі, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центрі психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. Мати заявника останні 2 роки не орієнтується в часі та просторі, не здатна сама купити продукти та приготувати їжу, не пам`ятає чи їла вона, чи ні, були випадки, коли остання впускала в приміщення невідомих людей та потім цього не пам`ятала. У зв`язку з чим, адвокат просив суд визнати мати заявника недієздатною та призначити останнього її опікуном.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. по справі була призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. № 47).

Висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надійшов суду 06.08.2024р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2024р. провадження по справі було поновлено (а.с.№64).

Представник заявника адвокат Тарасевич С.В. в судовому засіданні 01.11.2024р. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном над матір`ю.

Представник особи, щодо якої подається заява адвокат Бойко Є.І. (діє на підставі ордеру від 04.06.2024р. а.с. № 43), в судовому засіданні 01.11.2024р. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки саме з боку сина ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - Лебедь Т.А. (діє за довіреністю від 29.12.2023р. - а.с. № 77) в судовому засіданні 01.11.2024р. зазначила, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , підтримала подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 саме з боку сина ОСОБА_1 .

При розгляді справи 01.11.2024р. здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника заявника, представника особи, щодо якої подається заява та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 (заявника у справі) (а.с. № 22).

Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 304-ц від 30.07.2024р., складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи по ухвалі суду від 06.06.2024р. « ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. № 62-63).

Як вбачається з подання голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка В. № 5/6-162 від 10.10.2024р., визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визначення її недієздатною у судовому порядку (а.с. № 88).

Інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_2 , крім заявника, немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 2-ї групи, безстроково(а.с.№ 99).

ОСОБА_1 має постійну роботу, стабільно високий заробіток, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. № 27, 28, 29).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном сина - ОСОБА_1 .

У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 300, главою 2 розділу IV ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боброве Воронізької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська.

Рішення суду після набрання ним законної сили - надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Шпак О.В.

2. Шутько В.В.