Справа № 317/4012/24
Провадження № 2/317/1099/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.10.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про надання представнику ОСОБА_1 можливості участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, в ухвалі про відкриття провадження у справі не зазначено про наявності у суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пунктом 47 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 № 270, установлено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Отже, на переконання суду надана позивачем роздруківка скриншоту з екрану комп`ютеру про направлення електронного листа на непідтверджену електронну адресу представника відповідача не є належним доказом направлення.

Крім того, представником позивача не надано жодних належних доказів направлення вказаного клопотання відповідачу.

Суд зазначає, що представник позивача не позбавлений можливості направляти документи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в разі наявності у відповідача або представника відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін.

Представником позивача вже втретє направляється на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без виконання вимог законодавства, а саме ст. 212 ЦПК України.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 26.08.2024 та від 11.01.2024 представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих самих підстав, а отже, це свідчить про свідоме звернення з тотожними клопотаннями, що очевидно виходить за межі добросовісного користування процесуальними правами.

Враховуючи, що представником позивача надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та не надано належних доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, а також у зв`язку із відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2024 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко