Справа № 309/4681/24
Провадження № 2-о/309/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плешинець Микола Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 склали заповіт. Даним заповітом вони зробили розпорядження на випадок своєї смерті, що все їхнє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, на день смерті буде їм належати, а також усе на що матимуть право, на день смерті заповідають своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 1951 приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Гелеван С.І.. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 02 березня 1959 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 13 березня 2020 року. За життя заявниця та її чоловік побудували житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року виданий виконкомом Хустської міської ради народних депутатів та записаний в реєстрову книгу № 1, стор. 155 від 20 грудня 1989 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Гелеван С.І., вивчивши надані документи нотаріус роз`яснив на не можливість оформлення спадщини, оскільки свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 20 грудня 1989 року видане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних по ? - ? частинах. В свою чергу виправлення, що міститься на свідоцтві зроблене директором ХДПТІ ОСОБА_5 , не можна вважати таким, що здійснено у відповідності до вимог закону, оскільки воно зроблене не тим органом, що видав документ. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення належності їй свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок. У зв`язку із чим сталась помилка заявниці невідомо, скоріш за все помилка виникла при видачі свідоцтва та приведенні з угорської форми імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на Українську форму імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Поширеність вказаної помилки підтверджується листом Інституту Української мови Національної академії наук України за № 307/152 від 13 березня 2003 року. Зазначає, що з народження заявниця значилась по імені та по-батькові саме як « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_3 від 16.06.1956 року, крім цього дана обставина підтверджується й іншими документами: довідкою виданою виконкомом Горінчівської сільської ради за № 656 від 20.07.2020 року, довідка видана Хустським держпідприємством технічної інвентаризації за № 1607 від 22 березня 2006 року. У зв`язку з наведеним просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року виданого Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів, що зареєстровано в реєстрову за номером 155 в книзі № 1, стор. 155 від 20 грудня 1989 року, в якому власників зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці адвокат Плешинець Микола Васильович подав заяву про розгляд справи у його та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримують та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши заяву у якій заявлені вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подавши заяву у якій заявлені вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 22 березня 2006 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробили розпорядження на випадок своєї смерті, що все їхнє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, на день смерті буде їм належати, а також усе на що матимуть право, на день смерті заповідають своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 1951 приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. /а.с.11/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 березня 2020 року, помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.13/.

Згідно довідки виданої виконкомом Горінчівської сільської ради за № 656 від 20.07.2020 року до дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ним разом проживали та реєстровані у будинку за адресою: АДРЕСА_2 : дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; невістка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; внук - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; внука - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; правнук - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 /а.с.15/.

Також згідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року виданого Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів, власниками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.14/.

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 грудня 1989 року виданого Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів, що зареєстровано в реєстрову за номером 155 в книзі № 1, стор. 155 від 20 грудня 1989 року, в якому власників зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.