overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5493/24

провадження № 2/0285/1783/24

31 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суддею встановлені підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (м. Звягель, вул. Івана Франка, 31) на 24.12.2024 року на 10 год 00 хв.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Помогаєв
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2024 року Номер справи 572/2050/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 761/9147/20
Провадження № 2/761/204/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., представника позивача та третьої особи Мехреньгіної А.Б., відповідача 1 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири без надання іншого житлового приміщення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

04 грудня 2024 року
31.10.2024 Справа № 756/6024/22
Справа 756/6024/22
Провадження № 2/756/261/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» - Подоляка Владислава Григоровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя
Справа № 317/1491/24
Провадження № 2-о/317/105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявниці надійшло клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, оскільки вони мешкають у Вінницькій області, у м.Бар зв`язку із віддаленістю. Відеоконференцію просила провести в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2).

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Оскільки свідки судом не допитані, суд вважає за необхідне доручити Барському районному суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2), до початку судового засідання, яке призначене на 12.12.2024 р. на 09.40 год., встановити особи свідків, вручити свідкам присягу свідка, та відібрати у свідків розписки про попередження їх про кримінальну відповідальність. Розписки та присяги свідків після судового засідання направити на адресу Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10, судді Ачкасову О.М.).

Враховуючи наявність клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 12.12.2024 р., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2).

Доручити Барському районному суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2) провести 12.12.2024 р. на 09.40 год., відеоконференцію за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 12.12.2024 р. на 09 год. 40 хвл.

Копію ухвали направити для виконання до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати їх з`явитися у судове засідання призначене на 12.12.2024 р. на 09 год. 40 хвл. до Барського районного суду Вінницької області (23000, Вінницька область, м.Бар, вул.Соборна, 2).

Направити на адресу Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10, судді Ачкасову О.М.) розписки та присяги свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 243/7890/24
Провадження № 2/243/1867/2024 УХВАЛА
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
30 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Старіков Євген Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Старіков Є.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Старіков Є.О., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1713218 від 27.09.2024 своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.
У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Старіков Євген Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 454/4164/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в им.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій АТ ОГР "Львівгаз" та зобовязання провести перерахунок,,

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"в користь ОСОБА_1 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в зв"язку із розглядом справи в сумі 5000 гривень .

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1819/24 Справа № 693/881/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Юрченко Юлії Валентинівни на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 про відмову у задоволенні заяви адвоката Юрченко Юлії Валентинівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права користування, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 19.11.2024.

31.10.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у даній справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Юрченко Юлії Валентинівни на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 у цій справі проводити з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/8772/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код ЄДРПОУ 44062506, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356) заборгованість за надані послуги з утримання будинків у споруд та прибудинкових територій в сумі 5 007 (п`ять тисяч сім) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, код ЄДРПОУ 44062506, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356) суму 302 (триста дві) гривні 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 519/1363/24
Провадження № 2/519/662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «ЮТКЕ» адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу представник КП ТМ «ЮТКЕ» адвокат Родіонов А.В. 07.10.2024 отримав копію ухвали.

Вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 07.10.2024 стороною позивача не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника КП ТМ «ЮТКЕ» адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, необхідно повернути позивачу.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника КП ТМ «ЮТКЕ» адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/12654/24

провадження № 22-ц/818/3390/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року, постановлену суддею Штих Т.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова