overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджисервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджисервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджисервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №295/3134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача Могильницької І.М. ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi Богунського районного суду м. Житомир в режимі відеоконференції справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» заборгованість зі сплати членських внесків співвласника багатоквартирного будинку за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2024 року в сумі 38580 (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят грн) 54 коп.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доброжил» витрати на оплату судового збору у сумі 3028,00 грн та витрати на оплату правової допомоги у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот грн) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 161/1916/24
Провадження № 2-п/161/106/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Поліщук В.А. про перегляд заочного рішення в справі №161/1916/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Поліщук В.А. надійшла заява про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі №161/1916/24.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Поліщук В.А про перегляд заочного рішення та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5000895 від 31.10.2021 року в розмірі 32 040, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про наявність справи у провадженні суду, доводи про предмет і підставу позову, наведені відповідачем, дають підстави для скасування заочного рішення суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі №161/1916/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні на 15:00 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул. Лесі Українки, 24, каб. 14 у м. Луцьку.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 211/4268/24
Провадження № 2/211/2150/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомДепартаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №591/7986/24
Провадження № 4-с/591/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни, стягував: ОСОБА_1 -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни, стягував: ОСОБА_1 .

Слухання справи було призначено на 24 жовтня 2024 року, на 01 листопада 2024 року, але представник заявника, до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слухання справи було призначено на 24 жовтня 2024 року, на 01 листопада 2024 року, але представник заявника, до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни, стягував: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 467/1417/24
Провадження № 2/467/353/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

04.11.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в інтересах приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Лаванда" про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із позовною заявою в інтересах приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Лаванда" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2024 року суддею Кологривою Т.М. справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала.Проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не має.

Представник відповідача фермерського господарства "Лаванда" в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не надав, інших заяв та клопотань від неї не надходив.

За клопотання представника позивача винесено ухвалу про витребування доказів з відділі «Центр надання адміністративних послуг» Арбузинської селищної ради Миколаївської області: договору оренди землі укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Лаванда» про оренду земельних ділянок з кадастровим номером :06:000:0048 площею 6.2907 га та кадастровим номером :03:000:0699 площею 0.3472 га, розташованих в межах території Арбузинської селищної ради Миколаївської області, який зареєстровано 23.02.2027 року Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області.Затребувана інформація з податкової судом отримана.

Інших клопотань учасниками процесу суду не подавалось.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

на 10:30 годину 26.11.2024 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін та їх представників.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №490/9623/24
Провадження №2/490/3722/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15:15 год. 02 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб.11.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Провадження №2-н/646/1723/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» на підставі публічного договору про надання житлово-комунальних послуг надавало споживачу послуги з вивезення побутових відходів. Боржник користувався послугами, які надавались Комунальним підприємством «Комплекс з вивозу побутових відходів». Однак, боржник не виконує свої обов`язки по сплаті за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 797,98 грн. та залишається не погашена.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

23.10.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук