УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/441/23

провадження № 22-ц/4809/1639/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року у складі головуючого судді Добрострой О. С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року, зокрема закрито провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу суду отримав 15 жовтня 2024 року в приміщенні канцелярії Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Вказує, що раніше йому не було відомо про існування ухвали, оскільки електронний кабінет у нього відсутній, а його представник ОСОБА_6 не повідомив його про прийняту ухвалу.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції ОСОБА_1 та його представнику копії оскаржуваної ухвали від 22 липня 2024 року.

Згідно відповіді №4927886 про перевірку зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області 15 жовтня 2024 року (а.с.47 том 2).

Колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник