Справа № 214/7398/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гончар Г. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Яковлева Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Яковлев Д. С., звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити: - факт спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого годувальника, чоловіка, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.07.2024 року, заявник, ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з метою перерахунку пенсії - з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, - померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області, яке прийняло рішення від 09.08.2024 року № 08, яким в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відмовлено.

По сутті рішення від 09.08.2024 року № 08 у відмові в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ґрунтується на тому, що заявницею не надано копії документів, що підтверджують перебування заявниці на утриманні померлого годувальника, а реєстрації місця проживання заявниці та померлого годувальника - різні.

Враховуючи те, що заявник не може надати документ, що підтверджує місце проживання разом з годувальником за однією адресою та, як наслідок, перебування на утриманні годувальника заявниці, з метою захисту своїх прав звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Також просили допитати у судовому засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Протокольно вказане клопотання задоволено.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо підтвердили спільне проживання заявника з її померлим чоловіком ОСОБА_2 .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Представником ГУ ПФУ в Одеській області скеровано до суду додаткові пояснення, у яких представник пенсійного органу вказує на порядок призначення та перерахунку пенсії з посиланням на відповідні нормативні акти. Вказує, що документом, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання. При ухваленні рішення покладається на об`єктивність та неупередженість суду (а. с. 48 - 51).

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у письмових поясненнях вказує, що відповідно до частини першої статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. Згідно частини другої статті 36 вищезазначеного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: - чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Зазначає, що у законодавстві про пенсійне забезпечення ясно й однозначно визначено, що право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, мають одне з подружжя - чоловік чи дружина, до яких жінка чи чоловік, які разом проживають однією сім`єю.

Під час розгляду справи просить врахувати інформацію, надану ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, розглянути заяву за відсутності представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а. с. 59 64 - 67).

Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1983, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серії НОМЕР_1 (а. с. 18).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 19).

ОСОБА_1 з 08.08.2011 встановлено друга група інвалідності безстроково відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 072480 (а. с. 9).

Згідно копії акту про фактичне проживання від 20.08.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 протягом понад п`ять років до самої смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 (а. с. 20).

Обставини, викладені в даному акті підтвердили допитані в судовому засівданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Після смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України з метою переходу на пенсію по втраті годувальника. Проте згідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області від 09.08.2024 № 08 ОСОБА_1 відмовлено в переході на пенсію у ув`язку з втратою годувальника, оскільки документи про перебуванні на утриманні померлого годувальника не надані, а реєстрації місця проживання заявниці та померлого годувальника встановлено різні (а. с. 33).

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що фактично вона перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки отримувала значно меншу пенсію, ніж він. Пенсія померлого була постійним джерелом для існування їх сім`ї та задоволення життєвих потреб сім`ї, вони мали спільний бюджет. Пенсія чоловіка була для заявниці постійним та основним джерелом для існування. Заявниця отримує невелику пенсію, однак її чоловік, який помер, отримував пенсію значно більшого розміру, відповідно заявник фактично перебувала на його утриманні.

У відповідності до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію по інвалідності. Розмір її пенсії починаючи з березня 2024 року становить 2725,00грн (а. с. 26 - 27).

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2024 розмір пенсії ОСОБА_2 з березня по червень 2024 року становить15528,87 грн., за липень 2024 року 46586,61 грн.

В судовому засіданні показами свідків підтверджено факт спільного проживання заявниці та померлого її чоловіка ОСОБА_2 та спільного їх сімейного бюджету.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» непрацездатними членами сім`ївважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

З ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» вбачається, що до членів сім`ї, які вважаютьсятакими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені вчастині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5 від 31.03.1996 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи наутриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійнимі основнимджерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/6518/17 від 22.05.2019 зазначено, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Згідно з постановою Верховного Суду у справі № 592/17552/18 від 13.01.2021 у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт постійного перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується актом про місце проживання, поясненнями свідків, а також письмовими доказами, які підтверджують, що розмір пенсійної виплати померлого сутєво перевищував розмір пенсії заявника.

Судом встановлено, що матеріальна (грошова) допомога, яку надавав чоловік заявника ОСОБА_2 заявнику, була постійним і основним джерелом засобів для її існування, тобто вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу. Крім того, ОСОБА_1 отримує (отримувала) пенсію по інвалідності, яка є значно меншою, ніж пенсія, яку отримував її померлий чоловік ОСОБА_2 .

Суд враховує, що встановлення фактів постійного проживання заявника з померлим її чоловіком ОСОБА_2 та перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка заявнику необхідно для можливості реалізації права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту постійного спільного проживання заявниці та її чоловіка по день смерті останнього та перебування заявника на утриманні її чоловіка.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні померлого годувальника, чоловіка, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 нарордження по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2024 року.

Суддя Сіденко С. І.