ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2048/24
номер провадження 2-н/695/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ватажок-Сташинської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 27.05.2024 звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись з вказаною заявою, заявник вказує, що від шлюбу учасники мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із заявником та перебувають на його утриманні. Мати дітей не приймає участі у їх вихованні, матеріальної допомоги на утримання не надає, тому заявник звернувся з даною заявою до суду. Водночас у заяві також зазначено, що заявник звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом про визначення місця проживання дітей із ним.

28 травня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Могилей Сергія Володимировича надійшла заява про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представника боржника про відмову у видачі судового наказу зазначено, що неповнолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лютого 2024 року проживають разом із матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується висновком Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про визначення місця проживання дітей №667 від 18.03.2024. Також у заяві зазначено, що на момент подання даної заяви про відмову у видачі судового наказу, представником ОСОБА_2 адвокатом Могилей Сергієм Володимировичем подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Крім того, представник боржниці вказує, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 695/2359/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів та додані до неї документи, та заяву представника боржника про відмову у видачі судового наказу, та додані до неї документи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У розумінні ч.3,5 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має той з батьків дитини, з яким дитина проживає у визначеному Законом порядку

Приписами п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та заяви представника боржника про відмову у видачі судового наказу, та документів доданих до вказаних заяв, вбачається наявність спору, оскільки заявником не додано належних доказів на підтвердження того, що неповнолітні діти проживають разом з ним.

Крім того, між учасниками справи наявний спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наявність спору щодо місця проживання дітей, заявником не доведено права на заявлення вимоги про видачу судового наказу про стягнення аліментів на його користь з боржниці у наказному провадженні.

Відтак у видачі судового наказу належить відмовити.

Відповідно до ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.160-167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська