Справа № 405/5782/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 02.02.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому НОМЕР_5 від 23.07.1982 року, виданого Вінницьким технічним училищем № 8 громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї її батьків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце народження: Вінницька область, Піщанський район, с. Гонорівка. На той час всі документи - паспорт, свідоцтво про народження, тощо заповнювалися російською мовою і її ім`я у свідоцтві про народження було записано російською мовою, як « ОСОБА_1 ».

21.03.1982 року вона одружилася з гр. ОСОБА_7 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я помилково було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

23.07.1982 року вона закінчила навчання у Вінницькому технічному училищі № 8 і їй було видано відповідний диплом НОМЕР_3 . Даний диплом було видано на дівоче прізвище « ОСОБА_1 », так як після одруження і на час видачі диплому, вона не встигла отримати новий паспорт на прізвище « ОСОБА_1 ». В даному дипломі про навчання її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ».

27.12.1991 року вона одружилася з гр. ОСОБА_12 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

13.10.1995 року вона одружилася з гр. ОСОБА_15 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказане українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

03.09.2005 року вона одружилася з гр. ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб мною розірвано у 2015 році.

У 1987 році вона була прийнята на роботу в Піщанську районну лікарню та 02.02.1987 року їй було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 . Дана трудова книжка була оформлена російською мовою та її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ». В подальшому в дану трудову книжку роботодавці вносили відповідні зміни її прізвища у зв`язку з реєстрацією мною нових шлюбів. Зокрема у трудовій книжці маються записи про зміну мого прізвища на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

19.10.2005 року, після одруження з ОСОБА_18 , вона отримала новий паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4 , який виписаний українською мовою, і в якому її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ». Таким розбіжностям у правописі імені у виданих документах вона не придала значення.

З метою підготовки до призначення пенсії, вона у липні 2024 року направила у ГУ ПФУ в Кіровоградській області всі документи для перевірки та підтвердження наявного трудового стажу (паспорт, трудова книжка, диплом про навчання, тощо). Згідно автоматизованого розподілу розгляд її документів здійснювався у ГУ ПФУ у Донецькій області.

Вивчивши документи, у тому числі і трудову книжку працівники Головного управління ПФУ в Донецькій області не погодилися з тим, що дана трудова книжка та диплом про навчання належать їй, через розбіжності у правописі імені в цих документах та витягах з реєстру актів цивільного стану громадян, так як за паспортом її ім`я значиться як « ОСОБА_1 », а в наданих нею документах її ім`я вказано, як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Внаслідок виявлених розбіжностей ГУ ПФУ Донецькій області листом за № 15677/03-16 від 19.07.2024 року повідомлено, що на підставі рішення № 07 від 18.07.2024 року їй було відмовлено у розрахунку та призначенні пенсії з урахуванням даних про її трудовий стаж, що випливає у тому числі і із записів її трудової книжки НОМЕР_1 та диплому про навчання НОМЕР_3 від 23.07.1982 року. Самостійно виправити вказані неточності у правописі її імені працівники ПФ відмовилися. На даний час не має можливості внесення змін у вказані правовстановлюючі документи.

Встановлення факту належності їй вказаних правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення документів щодо отримання пенсії.

Вважає, що розходження у правописі її імені виникло помилково під час оформлення документів російською мовою і перекладу імені з російської мови на українську та внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму, а тому просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявником надана заява про розгляд справи без її участі та підтримання і задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності і відсутності заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , дані заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце народження: Вінницька область, Піщанський район, с. Гонорівка, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 30.07.2024 року № 6.

21.03.1982 року ОСОБА_1 одружилася з гр. ОСОБА_7 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». В свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

23.07.1982 року заявник закінчила навчання у Вінницькому технічному училищі № 8 і їй було видано відповідний диплом НОМЕР_3 . Даний диплом було видано на дівоче прізвище « ОСОБА_1 ». В даному дипломі про навчання її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ».

27.12.1991 року заявник одружилася з гр. ОСОБА_12 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

13.10.1995 року заявник одружилася з гр. ОСОБА_15 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказане українською мовою, як « ОСОБА_1 ». З часом, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб було розірвано.

03.09.2005 року вона одружилася з гр. ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її повне ім`я було вказано українською мовою, як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, даний шлюб мною розірвано у 2015 році.

Як зазначає заявник, у 1987 році вона була прийнята на роботу в Піщанську районну лікарню та 02.02.1987 року їй було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 . Дана трудова книжка була оформлена російською мовою та її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ». В подальшому в дану трудову книжку роботодавці вносили відповідні зміни її прізвища у зв`язку з реєстрацією мною нових шлюбів. Зокрема у трудовій книжці маються записи про зміну мого прізвища на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

19.10.2005 року, після одруження з ОСОБА_18 , вона отримала новий паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4 , який виписаний українською мовою, і в якому її повне ім`я було вказано, як « ОСОБА_1 ». Таким розбіжностям у правописі імені у виданих документах вона не придала значення.

На даний час для оформлення пенсії заявник звернулась до органів Пенсійного фонду і ГУ ПФУ Донецькій області листом за № 15677/03-16 від 19.07.2024 року повідомлено, що на підставі рішення № 07 від 18.07.2024 року їй було відмовлено у розрахунку та призначенні пенсії з урахуванням даних про її трудовий стаж, що випливає у тому числі і із записів її трудової книжки НОМЕР_1 та диплому про навчання НОМЕР_3 від 23.07.1982 року. Самостійно виправити вказані неточності у правописі її імені працівники ПФ відмовилися. На даний час не має можливості внесення змін у вказані правовстановлюючі документи.

Як зазначає заявник допущені помилки у написанні її імені у правовстановлюючих документах можуть бути усунуті лише в судовому порядку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд приймає до уваги пояснення заявника, що розбіжність в написанні її імені у правовстановлюючих документах можуть бути усунута лише в судовому порядку.

Факт належності заявнику трудової книжки та диплому підтверджується наданими нею письмовими доказами, з яких суд може зробити висновок про належність їх одній і тій же особи за іншими анкетними даними (дата та місце народження, по батькові), співзвучністю імені.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію її права на отримання пенсії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 02.02.1987 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому НОМЕР_5 від 23.07.1982 року, виданого Вінницьким технічним училищем № 8 - громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 84122 Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко