УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/10966/24; провадження №2/766/11090/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Віталія Нікітіна про витребування доказів

у цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33) в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради(, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 37) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

08 липня 2024 року представник Херсонської обласної прокуратури за довіреністю Нікітін В.С. діючи в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Франовської І.В. від 18 січня 2021 року про державну реєстрацію прав та вчинену 14 січня 2021 року державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво житловий будинок готовністю 29%, огорожа №13, хвіртка №14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості незавершене будівництво житловий будинок готовністю 29%, огорожа №13, хвіртка №14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 28 січня 2021 року №150, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №56351292 від 28 січня 2021 року;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Музиківської сільської ради Копитіної О.С. від 11 серпня 2023 року індексний номер 68837684 про реєстрацію 07 серпня 2023 року права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку :01:001:2879 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- усунути перешкоди у здійсненні Херсонською міською радою права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:001:2879 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.09.2024 року.

У зв`язку із перебування головуючого судді у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи у складі колегії суддів, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 30.10.2024 року.

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшли додаткові пояснення у справі.

04.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник заявника та представники позивачів не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, подане 04.10.2024 року клопотання про витребування доказів у справі підтримала просила його задовольнити. Означене клопотання просила розглянути у їх відсутності.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про неможливість проведення судового засідання без участі відповідачів до суду не надходило. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлявся.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником заявника без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів.

Судом встановлено, що 04.10.2024 року до суду від представника Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у Другої Херсонської державної нотаріальної контори( місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Кості Гордієнка, 7) інформацію зі Спадкового реєстру про наявність(відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/10966/24 за зверненням Херсонської обласної прокуратури поданого представником за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах держави в особі позивачів Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. В ході проведення судового розгляду стало відомо про смерть одного із відповідачів, а саме ОСОБА_2 , про що сторона заявника не знала станом на час подання позову до суду. Для вирішення питання про визначення суб`єктного складу учасників судового провадження постала необхідність у з`ясуванні обставин, щодо наявності у померлої особи спадкоємців та у разі їх наявності залучення до участі у справі у якості правонаступників.

Оскільки самостійно здобути вказану інформацію заявник позбавлений можливості і така надається лише на запит суду, звертається до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності, що стосується прав власності на майно, що належало відповідачу ОСОБА_2 та за предметом позову виниклі правовідносини допускають правонаступництво і у разі наявності сподкоємців вказаний спір може впливати на обсяг їх прав та обов`язків, а з інформації, яку просить витребувати представник заявника буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника заступника керівника Херсонської обласної прокуратури Віталія Нікітіна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Херсонської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Кості Гордієнка, буд. 7):

- інформацію зі Спадкового реєстру про наявність(відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Другу Херсонську нотаріальну контору виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши витребувану інформацію суду у найкоротший термін, але не пізніше 02.12.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Другої Херсонської державної нотаріальної контори.

Судове засідання відкласти на 02.12.2024 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах