________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4078/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову

та повернення судового збору

26.09.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 05.06.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

05.08.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, з`явилася представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , підтримала клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, а також заявила клопотання про поновлення строку на подання даноъ заяви.

Представник відповідача Одеської міської ради та третьої особи Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.07.2024 року. При цьому, із заявою про зміну предмету позову представник позивача звернулася до суду 05.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що у позивачки не було відомостей про надходження до суду копії спадкової справи, до 01.08.2024 року, була відсутня об`єктивна можливість визначитися із належним способом захисту, тому позивачка об`єктивно не могла подати заяву про збільшення позовних вимог із дотриманням встановленого законом строку. З метою економії процесуального часу та завчасного ознайомлення учасників справи із зміненими позовними вимогами, 04.08.2024 року представниця позивачки ОСОБА_2 , реалізуючи надане ст.49 ЦПК право, подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, маючи обґрунтовані сподівання, що судове засідання у справі розпочато не буде.

Суд не оцінює як поважні посилання представника позивача на обставини, викладені у клопотанні як на підставу для поновлення строку звернення з заявою про зміну предмету позову. Викладені обставини не дають підстав для поновлення строку, враховуючи що представником позивача не наведено обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання такої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заява про зміну предмету позову подана з пропуском строку, відтак така підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір у сумі 15140 гривень, у зв`язку з залишенням заяви про зміну предмету позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 279, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову, - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 15140 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №55 від 09 вересня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко