У Х В А Л А

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 2-4743/11

провадження № 61-10869ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 червня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року заяву АТ «Ощадбанк» задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4743/10, який було видано Комунарським районним судом

м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 604,46 грн.

Видано дублікат виконавчого листа №2-4743/11, який було видано Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 604,46 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада

2023 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

Відмовлено у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

22 липня 2024 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Прохода І. В. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня

2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2024 року відмовлено у відкритті за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

03 жовтня 2024 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Прохода І. В. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 028 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 червня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень,внесений згідно із платіжною інструкцією (МО) 4056 (#409) від 09 липня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко