ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1279/23 Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/818/982/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміна О.В., Тичкова О.Ю.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року, по цивільній справі № 619/1279/23, за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 січня 2024 року подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 30 січня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 8052 та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Копії ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024року тричі направлялись ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у апеляційній скарзі АДРЕСА_1 .

Рекомендовані листи з копією зазначеної ухвали, направленою супровідним листом були повернуті на адресу суду без вручення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 125-129).

Таким чином, Харківським апеляційним судом було виконано обов`язок щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачений ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Всупереч передбаченому ч. 1 ст. 44 ЦПК України обов`язку учасників справи добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі ОСОБА_1 не проявила зацікавленості у подальшому розгляді його скарги та не отримував протягом тривалого строку копії ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про зловживання правом на апеляційне оскарження.

Станом на 28.05.2024 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року, по цивільній справі № 619/1279/23, за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

О.Ю. Тичкова.