УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Василенко Г.В.,

представника позивача Штепа Р.П.,

представника третьої особи Наумова А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Радіоновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник Позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмову вимогу про усунення порушення умов кредитного договору № K2HCGA00000108 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» ( письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису), надісланого боржнику ОСОБА_1 перед вчиненням дій щодо видачі виконавчого напису нотаріуса Бондар І.М. від 01.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1483; докази надсилання вищезазначеної вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису) на адресу ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчений кредитний договір № K2HCGA00000108 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АК КБ «Приватбанк».

Представник третьої особи Наумов А.Є. при вирішення цього питання поклався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у АТ КБ «Приватбанк» письмову вимогу про усунення порушення; письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису, надісланого боржнику ОСОБА_1 з метою видачі виконавчого напису нотаріусу, а також нотаріально посвідчений кредитний договір K2HCJA00000108 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АК КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись статями 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені документи: письмову вимогу про усунення порушення умов кредитного договору № K2HCGA00000108 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису), надісланого боржнику ОСОБА_1 перед вчиненням дій щодо видачі виконавчого напису нотаріуса Бондар І.М. від 01.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1483; докази надсилання вищезазначеної вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису) на адресу ОСОБА_1 ; нотаріально посвідчений кредитний договір № K2HCGA00000108 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АК КБ «Приватбанк» в строк до 02.04.2024 року.та оригінали для огляду під час судового засідання.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева