Справа № 1514/388/12
Провадження № 2-во/503/3/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Кодимського районного суду від 11.04.2012 року в частині написання її дівочого прізвища, що замість " ОСОБА_3 " помилково зазначено як " ОСОБА_4 ". З огляду на це, просила суд таку описку виправити, керуючись відомостями вказаними у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 від 04 грудня 1963 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились. В розумінні ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2012 року вищевказаний позов про розірвання шлюбу було задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , укладений та зареєстрований 19 лютого 1989 року у Слобідській селищній раді Кодимського району Одеської області, актовий запис №4, було розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 грудня 1963 року (а.с. 5) дівоче прізвище заявниці " ОСОБА_3 ".

Натомість, у резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року дошлюбне прізвище заявника помилково вказано як « ОСОБА_4 » замість " ОСОБА_3 ".

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду дійсно допущена граматична описка, яка може перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечення виконання судового рішення належить виправити описку в резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року та вказати вірне дошлюбне прізвище заявника як " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 квітня 2012 року у цивільній справі №1514/388/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

"Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений та зареєстрований 19 лютого 1989 року у Слобідській селищній раді Кодимського району Одеської області, актовий запис №4, - розірвати".

Виправлене вважати вірним.

В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова