Справа № 464/1361/24
пр.№ 2/464/796/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

21.05.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити правовідношення, шляхом зміни форми власності із приватної спільної сумісної на приватну спільну часткову з визначенням часток в рівних частинах між трьома співвласниками на 1/3 частки ОСОБА_3 , 1/3 частки ОСОБА_2 та 1/3 частки ОСОБА_4 в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вказана квартира відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру № C-03211 від 02.09.2009 рокуна праві спільної сумісної власності належала їй, ОСОБА_4 , їх брату ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті брата належну йому частку у спільній власності успадкувала їх матір ОСОБА_3 , право власності якої зареєстровано у встановленому порядку. Проте, після смерті брата загострились відносини між нею та відповідачем щодо розміру належних їм часток у спільному майні. Враховуючи те, що частки співвласників є рівними, між нею та іншими співвласниками не існує домовленості про визначення розміру часток в квартирі, просить визначити за нею, відповідачем та ОСОБА_3 по 1/3 частці спірної квартири за кожним.

Відповідач подав відзив на позов, в якому з позовними вимогами, позовної заяви, ОСОБА_2 не погоджується, зважаючи на те, що спільна сумісна власність - це власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Цією ознакою вона відрізняється від спільної часткової власності, де частки кожного із співвласників визначені. Як вбачається із державного реєстру речових прав за ОСОБА_3 закріплено право власності на 1/3 частки та вид власності : спільна часткова, при тому, що за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 майно залишилось у праві спільної сумісної власності. За життя ОСОБА_5 частки не було встановлено, зміни правовідношення у формі спільно сумісної власності не відбувалось, набуття чи припинення речових прав на нерухоме майно, поділу, виділення, визначення, встановлення часток у спільно сумісній власності між співвласниками відповідно до права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Хоч, позивач і заявляє про право третьої особи на спадщину 1/3 частки, проте на час відкриття спадщини спірна квартира перебувала у формі спільно сумісної власності без визначення (встановлення) розміру частки усім учасникам спільно сумісної власності. Таким чином, у разі смерті одного із учасників права спільної сумісної власності передусім потрібно визначити частку померлого у спільному майні, яка буде об?єктом спадкування. Відтак, ОСОБА_3 не може вважатись співвласником спільно сумісної власності, адже за нею закріплено право в реєстрі державної реєстрації речових правна нерухоме майно, право 1/3 частини у частковій власності. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять такий задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте, подав відзив на позов, а також його представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, третьої особи ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 50.7 кв.м. .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру № C-03211 від 02.09.2009 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно 06.10.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухому майно № 24053807 від 06.10.2009 року вказана квартира на праві спільної сумісної власності належала позивачу, відповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його спадкоємець ОСОБА_3 прийняла у спадщину належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Право власності третьої особи на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на даний час 1/3 спірної квартири на праві спільної часткової власності належить третій особі, натомість решту квартири залишається у спільній сумісній власності позивача та відповідача.

З огляду на вказані обставини та враховуючи виникнення спору між сторонами щодо розміру належних їм часток, суд приходить до висновку, що такі слід визначити за кожним із співвласників. З огляду на положення ст.372 Цивільного кодексу України, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд приходить до висновку, що за позивачем та відповідачем слід визначити частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме, що кожному із них належить по 1/3 частці.

Щодо вимоги позову в частині визначення частки ОСОБА_3 в 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру та така не підлягає до задоволення, оскільки належна їй частка в розмірі 1/3 визначена у відповідності до ст.1226 Цивільного кодексу України при спадкуванні та належить їй на праві спільної часткової власності, її право власності на так участку зареєстровано у встановленому законом порядку, відтак, підстави для визначення її частки відсутні.

На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Визначити частки співвласників у праві спільної власності, визнавши за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) по 1/3 частці у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 за кожним.

В решті вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.05.2024

Головуюча