Справа № 489/8316/23
Номер провадження 2/489/561/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі відповідач, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"), третя особа 1 - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 55322 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 38806,62 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66748144 від 09.09.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 38806,62 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса. Представник позивача вважає, що виконавчий напис № 55322 від 11.06.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Для одержання виконавчого напису стягувач мав надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення в безспірному порядку. Кредитний договір №2722711 від 31.07.2020, укладений з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", нотаріально не посвідчений. Жодного документу, зокрема претензії, вимоги, повідомлення про те, що у ОСОБА_1 є заборгованість, а також відомості про сукупну вартість заборгованості позивач не отримував. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому, представник позивача просить визнати виконавчий напис № 55322, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 38806 грн. 62 коп. (Кредитний договір № 2722711 від 31.07.2020) таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, представник відповідача подав до суду відзив. У відзиві зазначено, що 31.07.2020 при укладенні кредитного договору позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору, а саме: самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з Правилами та умовами кредитного договору; після цього виявив намір вступити з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в договірні відносини на умовах, визначених Правилами; після узгодження розміру кредиту, строку та умов кредитування, кредитний договір було підписано з позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 31.07.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2722711 про надання споживчого кредиту, згідно з яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано позивачу кошти в розмірі 11600,00 грн. на умовах, встановлених Договором. Переказ коштів, здійснено 31.07.2020, шляхом перерахування на банківську картку клієнта, яку вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Разом з цим, сторони погодили істотні умови договору, а саме: строк договору - 30 днів, знижена процентна ставка 1,81 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. У зв`язку із продовженням строку користування кредитом, нарахування процентів здійснювалось за стандартною процентною ставкою.

Крім того, представником відповідача зазначено, що мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. З цією метою та для захисту порушених цивільних прав ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулось до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Для вчинення виконавчого напису, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направило нотаріусу документи, які передбачені законодавством, а саме, Заяву про вчинення виконавчого напису з наступними документи: Кредитний договір № 2722711 від 31.07.2020; копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; виписку з особового рахунку за кредитним договором; копію довіреності представника. Позивач має заборгованість за Кредитним договором № 2722711 від 31.07.2020 у розмірі 38006,62 грн., яка складається з: 11587,40 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 26419,22 грн. сума заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 800,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості, разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, складає 38806,62 грн. Таким чином, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано нотаріусу Виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 2722711 від 31.07.2020 із зазначенням суми заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку та є безспірною. Отже, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а також надано документи, що підтверджують безспірність суми заборгованості позивача перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, з урахуванням вище викладеного, твердження позивача про те що виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства не відповідає дійсності, є необґрунтованим та безпідставним. Тому, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Щодо витрат на правову допомогу позивача у розмірі 6000,00 грн., представник відповідача не погоджується та вважає їх безпідставними та завищеними. Згідно з наданої копії Витягу Договору №10/23 від 06.12.2023 про надання правничої допомоги, пунктом 1.2 чітко вбачається, що адвокатом надається правова допомога щодо оскарження виконавчого напису №55322 від 11.06.2021 та №32300 від 04.10.2021 (що жодним чином не стосується ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»). Відповідно, додана копія розрахункової квитанції, не може бути як належний доказ сплати коштів ОСОБА_1 за надання правової допомоги виключно щодо оскарження даного виконавчого напису. Зазначена сума у розмірі 6000,00 грн. скоріш за все стосується щодо оскарження двох виконавчих написів. Крім того, засвідчена представником позивача квитанція, не являється банківським документом і не містить відмітки банку, а лише оформлена власноруч представником позивача, та не є фактичним підтвердженням сплати коштів позивачем за надання йому професійної правничої допомоги. В матеріалах справи відсутня повна версія Договору про надання правової допомоги між позивачем та його представником, що позбавляє права на повне його дослідження та надання висновків щодо належності. Отже, відсутність самого договору та зазначеного в договорі обумовленого розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару. Позивачем не надано жодного належного документу який би підтверджував понесення останнім таких витрат (зокрема, але не виключно, квитанцію до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, виписку з рахунку представника позивача про зарахування коштів на рахунок представника у вказаному розмірі або інший банківський документ).

Крім того, представник відповідача зазначає, що написання позовної заяви не потребувало особливих знань, позовна заява є типовою у даній категорії справ та опублікована на різних безкоштовних офіційних сайтах як приклад для написання. Представник відповідача вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним та завищеним порівняно зі складністю справи, обсягом виконаних робіт. Враховуючи вище викладене, надання правничої допомоги представником позивача у даній справі зводилося до складання та подання позовної заяви з мінімальною кількістю доказів, що підтверджує понесення мінімальних затрат та часу на отримання та підготовки документів для звернення до суду. Представник відповідача просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у разі задоволення стягнення таких судових витрат.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії виконавчого напису № 55322, вчиненого 11.06.2021, встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було винесено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 21.11.2020 по 26.02.2021 (Кредитний договір № 2722711 від 31.07.2020). Сума заборгованості становить 38006,62 грн., що складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту - 11587,40 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 26419,22 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 800,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 38806,62 грн.

09.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66748144 з виконання виконавчого напису №55322, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 38806,62 грн. Крім того, постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3880,66 грн.

Згідно з копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2021, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д., у виконавчому провадженні №66748144, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Приватному акціонерному товаристві "ЛАКТАЛІС-МИКОЛАЇВ", постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 43056,28 грн., з урахуванням витрат виконавчого провадження, що становить 369,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця, що становить 3880,66 грн.

Згідно з ст.18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З тексту виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст.ст. 87-91 Закону та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 (який був чинний станом на 11.06.2021, тобто на час вчинення спірного виконавчого напису) такими документами є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону).

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Відповідно до постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/24703/18-ц від 12.03.2020 серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, не містить умов щодо збільшення кредитного ліміту на картковому рахунку позичальника, умов та порядку нарахування відсотків, відповідальності за порушення зобов`язань, а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/9293/15ц від 23.01.2018 зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2019 у справі № 755/16447/16-ц разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Представник відповідача не надав до суду докази безспірності заборгованості. Виконавчий напис містить вимоги про стягнення відсотків, однак ані нотаріусу, ані суду не надано щомісячний розрахунок, що унеможливлює висновок про безспірність і правильність їх нарахування.

Із досліджених судом документів та змісту виконавчого напису достовірно не вбачається те, що дійсно на момент вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, та що вищезазначена заборгованість складалася саме з такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Суд не може перевірити правильність і безспірність нарахування відсотків за Кредитним договором № 2722711 від 31.07.2020.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога представника позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою, оскільки наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073 грн. 60 коп. судового збору, витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою та 536 грн. 80 коп. судового збору витрати на оплату якого понесені при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову (загальна сума судового збору, що була сплачена позивачем і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1610 грн. 40 коп.).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 6000,00 грн. (копія витягу з Договору №10/23 про надання правничої допомоги від 06.12.2023; копія акту від 13.12.2023 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №10/23 про надання правничої допомоги від 06.12.2023; копія квитанції до прибуткового касового ордера №1/10/23-П від 13.12.2023). Суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг представника має бути співмірним із: складністю справи, часом, витраченим представником на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих представником послуг та виконаних робіт, ціною позову. Суд бере до уваги, що представник позивача не подавав будь-яких заяв, клопотань, що потребують багато часу для підготовки, вивчення великого обсягу матеріалів. Крім того, в копії витягу з Договору №10/23 про надання правничої допомоги від 06.12.2023 зазначено про подання позовних заяв стосовно визнання двох виконавчих написів (№55322 від 11.06.2021 та №32300 від 04.10.2021) такими, що не підлягають виконанню, але у цивільній справі № 489/ 8316/23 позивачем та його представником не заявлялася вимога про визнання виконавчого напису №32300 від 04.10.2021 таким, що не підлягає виконанню. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу і стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 55322, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 38806 грн. 62 коп. (Кредитний договір № 2722711 від 31.07.2020) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1610 грн. 40 коп. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", , адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90 А.

Третя особа 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 307.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2024.

Суддя В. В. Кокорєв