КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/48/24
УХВАЛА

13.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №947/28580/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року на електронну адресу суду надійшла вищевказана заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №947/28580/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом вірного зазначення в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення прізвища позивачки.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/28580/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За наслідком розгляду вказаної справи, 14.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено.

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою по справі є - ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи позивачкою питання про відновлення дошлюбного прізвища не порушувалось.

За наслідком чого, судом у заочному рішення суду, ухвалено залишити позивачці ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_6 ».

Однак, як вбачається з четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 14.11.2023 року, судом зазначено залишити позивачці ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_7 », що свідчить про допущення судом технічної описки.

Розглядаючи зазначену заяву, судом додатково встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 14.11.2023 року, суд зазначив про розірвання шлюбу між громадянином російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.09.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №581 від 07.09.2013 року. Також ухвалено, шлюб між громадянином російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Поряд з цим, під час розгляду цивільної справи, суд встановив, що 07.09.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі зареєстровано шлюб між громадянином російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №581. ОСОБА_8 під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Отже, за наслідком реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з чим, вказані обставини також свідчать про допущення судом описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду щодо зазначенні прізвища, ім`я та по батькові відповідача, як: « ОСОБА_8 », замість вірного: « ОСОБА_9 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає встановленим допущення описок у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №947/28580/23, в частині зазначення прізвища позивачки, що зумовлено механічною помилкою під час написання прізвища сторони по справі та виправлення якої не змінює змісту судового рішення.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в заочному рішенні допущено описки, суд вважає заяву позивача по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим встановлені описки за необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №947/28580/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідачки, між якою шлюб підлягає розірванню, як: « ОСОБА_9 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_8 ».

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.11.2023 року по цивільній справі №947/28580/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом вірного зазначення, що позивачці ОСОБА_5 залишити прізвище: « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.