ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Беленчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

25.10.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, на обґрунтування якого зазначено, що 18.09.2021 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 252 метрів до с.Митниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «КІА RІО», д.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ СЕНС», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

За інформацією поліції, адміністративні матеріали вказаної вище ДТП направлені до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 року (справа №362/5834/21) було розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП.

Вказана постанова надасть можливість підтвердити встановлені обставини ДТП, підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та факт пошкодження транспортного засобу «КІА RІО», д.н. НОМЕР_1 .

Представник позивача не має можливості самостійно надати суду даний доказ, так як не отримав від Васильківського міськрайонного суду Київської області витребувану ним копію вищезазначеної постанови. Крім того, представник просить поновити процесуальний строк на подачу даного клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подання доказів у визначений законом час.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив надати додатковий час для подання доказів, а саме: постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 року у справі №362/5834/21.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що слід витребувати інформацію, яка має значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 41, 83, 84, 86, 126, 127, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Васильківського міськрайонного суду Київської області (адреса: вулиця Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08606) належним чином завірену копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 року у справі №362/5834/21 про розгляд адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП.

Витребуваний доказ направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Івана Ступака, 25) в термін до 01 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова