Справа № 127/8205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/127/8205/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннябула передана судді ОСОБА_2

Суддею Федчишеним С.А. заявлено самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, який мотивований тим, що суддею ОСОБА_2 по даній справі ухвалою суду від 13.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2024року скасована, а ухвалою суду від 08.07.2024 року матеріали заяви повернуті заявнику і дана ухвала суду була скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 28.10.2024року, вважаю, що мною було вже висловлено власну думку щодо розгляду даної справи, а тому щоб не виникала напруга під час розгляду справи та з метою уникнення конфліктних ситуацій із заявником, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи №127/8205/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 » територіальної оборони, Сил територіальної оборони Збройних Сил України, командувач Сил територіальної оборони Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі №127/8205/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи командир військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони, Регіонального управління Сил « ІНФОРМАЦІЯ_1 » територіальної оборони, Сил територіальної оборони Збройних Сил України, командувач Сил територіальної оборони Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення, передавши дану справу до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: