Справа № 931/621/24
Номер провадження 2/167/406/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в заяві не було зазначено на стороні позивача чи відповідача має виступати у позові третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством та не зазначено відомостей щодо неможливості самостійно отримати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 жовтня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2024 року подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 25 жовтня 2024 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області 10 жовтня 2024 року виконана частково.

До заяви про усунення недоліків від 25 жовтня 2024 року позивач на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2024 року надає копію з копії рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року засвідчену власноручно адвокатом та паперовий примірник судового рішення виготовлений з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі про розірвання шлюбу між ОСОБОЮ_2 та ОСОБОЮ_1, який також засвідчений адвокатом.

Проте, указані судові рішення повторно не засвідчені належним чином відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкції).

Отже, суддя звертає увагу, що відповідно до вимог Інструкції, копія судового рішення виготовляється апаратом суду у паперовій формі та засвідчується відповідальною особою апарату суду відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності (п. 3 розділу ХІ Інструкції).

Разом з цим, у відповідності до п. 6 розділу ХІ Інструкції, може бути роздруковано електронний примірник судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) в режимі повного доступу. В такому разі, копія судового рішення засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР" та копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (п. 10 розділу ХІ Інструкції).

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року недоліків, а саме, надати суду належним чином засвідчену копію рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки недоліки визначенні ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року повністю не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай