Справа №464/390/22
пр № 2-зз/464/3/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

06.02.2024 представник ОСОБА_4 адвокат Штинда О.В. подав клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2024, та просив скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4519291).

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2024 було задоволено заяву про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно: гаражний бокс з підвалом, загальною площею 49,7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська область, місто Львів, гаражно-будівельний кооператив «Мрія Плюс», гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4519291). Однак від ОСОБА_11 - адвоката Подоляка Б.Р. сторона відповідачки дізналась, що у 2006 році згаданий вище будинок було відчужено по нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.2006 на користь ОСОБА_12 , відтак доцільність такого заходу забезпечення відпала.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Штинда О.В. підтримав подану ним заяву, просив таку задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Подоляк Б.Р. не заперечив щодо часткового скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2024 задоволено заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Штинди О.В. про забезпечення позову, застосовано заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно:

- гаражний бокс з підвалом, загальною площею 49,7 кв.м., який розташований за адресою: Львівська область, місто Львів, гаражно-будівельний кооператив «Мрія Плюс», гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4519291).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу від 18.07.2006, посвідченого державним нотаріусом Ходорівської державної нотаріальної контори Рудою С.В., продавець ОСОБА_3 продав, а покупець ОСОБА_12 купила житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак встановлено, що ОСОБА_3 із 18.07.2006 не є власником зазначеного вище житлового будинку.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що слід частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2024, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4519291), оскільки останній не є власником зазначеного нерухомого майна, відтак застосування такого забезпечення не є доцільним.

Керуючись ст. ст.158, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Штинди О.В. задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2024 року, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 4519291) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК