У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Справа №607/15832/24 Провадження №2/607/3265/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника відповідача адвоката Александрова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.08.2024 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Александровим В.В., у якому викладено заперечення щодо позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2024, клопотання про витребування доказів, задоволено частково. Витребувано у Другої тернопільської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи №3/2024 відкритої 17.01.2024, номер у Спадковому реєстрі 71863862 відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; Витребувано АТ КБ «ПриватБанк»: Інформацію про підставу прийняття банком рішення про відміну штрафів за минулі періоди (дата операції: 23.10.2020) по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ; засвідчену копію рішення банку про відміну штрафів за минулі періоди (дата операція: 23.10.2020) по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Станом на 25.10.2024 розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Александров В.В. у судовому засіданні не заперечив з приводу залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.09.2021 у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21).

Так само суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19.

Суд зауважує, що відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець