overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9539/24
Провадження № 2-н/591/4312/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 541/2355/24
Провадження № 2/541/906/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 26-28).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 683/2256/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

позивача за первісним позовом/

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом/

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2256/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького районну Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Сторони по справі повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилається за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, до суду не надходило.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовних заявах, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяви про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/5906/24
Номер провадження 2/676/2516/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання права на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання права власності на частину у спадковому майні,-

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду від 23 жовтня 2024 по справі № 676/5906/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання права на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання права власності на частину у спадковому майні, допущено описку: вказано, що рішення ухвалено - «23 жовтня 2024 року», замість «25 жовтня 2024 року».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, що підтверджується Д-3.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області по справі № 676/5906/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання права на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання права власності на частину у спадковому майні, вказавши дату ухвалення рішення: «25 жовтня 2024 року», замість «23 жовтня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 675/1475/24
Провадження № 2/675/641/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4402/24
Номер провадження 2-н/213/876/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алекєєв О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення з заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2021 року по 31 травня 2024 року, інфляційних втрат, 3% річних, пені та плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28 жовтня 2024 року інформація стосовно боржника ОСОБА_1 щодо реєстрації його місця проживання за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 573/888/24
Номер провадження 2-зз/573/2/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

31 жовтня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

30.10.2024 до суду надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву Головного управління Держгеокадастру в Сумській про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 19.11.2024 об 11:45 з повідомленням учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд заяви через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1880/24
Номер провадження 2-о/722/206/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла там ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер там ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, представником заявника було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Сокирянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №340/2023, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на викладене, а також з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне витребувати від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контри Чернівецької області копію спадкової справи №340/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати до 08 жовтня 2024 року (дата судового засідання) від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи №340/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 740/6290/24
Провадження № 2/740/1789/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28 січня 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 715/2986/24
Провадження № 2/715/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 01 листопада 2024 року у справі № 715/2986/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2024 року у справі № 715/2986/24 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 25 травня 2015 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №05 розірвано.

Разом з тим, у вказаному рішенні помилково вказано рік винесення рішення «2025», замість вірного «2024».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2024 року по цивільній справі № 715/2986/24, провадження № 2/715/710/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним рік винесення рішення «2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/183/1197/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року