Справа № 145/219/21
Провадження №2-в/145/1/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали листа - заяви керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2024 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Копилової Л.В. надійшов лист - заява керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. (зареєстрований за №145/219/21; 2-в/145/1/2024 року), в якому поставлено питання про відновлення матеріалів справи № 145/219/21 з електронних документів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду та сканованих копій документів, приєднаних в КП "Д-3", а також вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів за результатами розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 07.02.2024 року вказаний лист - заяву керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про відновлення втраченого судового провадження, залишено без руху. Запропоновано заявнику в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

14.02.2024 р. на адресу суду надійшов лист керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про те, що вона не має можливості усунути зазначені в ухвалі недоліки, оскільки не є учасником справи.

Тобто, недоліки не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Згідно ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Відповідно ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.185, ст.ст. 491, 492 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали листа - заяви керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про відновлення втраченого судового провадження, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити завнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Копилова Л. В.