Справа № 462/2701/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Гайова А. С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4483103від 12.04.2021 року у розмірі 46 306,55 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Мруць І. С.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та роз`яснено, що якщо у встановлений судом строк недоліки не будуть усунені, то заява відповідно до ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

06.08.2024 року представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М. Е. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, у якій просить долучити до матеріалів справи позовну заяву до ОСОБА_1 у вірній редакції.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2024 року позовну заяву повторно залишено без руху, та роз`яснено, що якщо у встановлений судом строк недоліки не будуть усунені, то заява відповідно до ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу суду позивач та його представники отримали 07.08.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в їх електронний кабінет.

На підставі розпорядження керівника апарату № 114/24/В від 25.09.2024 року, відповідно до Розділу ІІ пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.

Вказаних в ухвалі недоліків станом на 26.09.2024 року усунуто не було.

Слід зауважити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Об`єктивних даних про обставини, які би перешкоджали виконанню позивачу чи його представнику ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.