З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Цмур Р.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.12.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2024 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в собі директора В.Г. Наваренко, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 20.02.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб, ліміт кредитної лінії 200 000 грн., процентна ставка 24% річних, тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Підписуючи угоду, відповідач також погодився з наданим йому для ознайомлення паспортом споживчого кредиту. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість, яка станом на 20.09.2021 становить 47 553,37 грн.
20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідач. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20.02.2017 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.
Позивач при обґрунтуванні позовних вимог покликається на норми ст.ст. 11,526,627, ч.1 ст. 512,ст. 514,ст. 516, п.п. 6,7 ч. 1 ст.3, ч.1 ст. 10, ст.12, ч.8 ст. 11,ч.2 ст.6 ч.1 ст. 7, Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст. 79,78 ЦПК України.
Окрім того, позивач зазначає, що 03.07.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг №03-07/24 та сторонами відписано акту прийнання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 №1. Згідно платіжної інструкції позивачем оплачено надані адвокатом юридичні послуги.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року у вказаній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача на розгляд справи не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Згідно заяви адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича, просить: розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Еліт Фінанс". Позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Суд звертає увагу на те, розгляд справи відкладався 28.10.2024 у зв`язку із поданням клопотання адвоката Талапа Б.С., що діє в інтересах відповідача та в подальшому також 18.11.2024 . Разом із тим, ні адвокат, який є користувачем підсистеми «Електронний суд» (відповідно отримує всі документи по справ в т.ч. судові повістки в «Електронному кабінеті») ні відповідач у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань також не подавали.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:
20.02.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб, ліміт кредитної лінії 200 000 грн., процентна ставка 24% річних, тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Згідно умов Договору: п.1. Найменування Продукту «Максимум-готівка». п. 2. ОСОБА_1 , пропонує Банку відкрити йому рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня (надалі - Рахунок ЕПЗ чи Рахунок) та випустити міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску (надалі - Картка/Кредитна картка). п. 3. Пропонує Банку надати йому Кредит, шляхом встановлення Відновлюваної кредитної лінії по Рахунку ЕПЗ (надалі за текстом може бути названий - Кредит) на наступних умовах: 3.1. Ліміт Відновлювальної кредитної лінії пропоную встановити у розмірі 200 000 грн. (Двісті тисяч гривень). 3.1.1. Пропонує Банку встановити, що сума Кредиту, що є доступною йому на момент укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії з встановленого Договором та вказаного в цій Оферті на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає: 5,000.00 грн. При цьому пропонує Банку, у випадку акцептування Банком цієї Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії повідомити йому суму Кредиту, що може бути доступна мені в будь-який час протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії та, яка відрізняється від суми, що вказана в цьому пункті, у порядку та спосіб визначений умовами Договору. Також пропонує Банку, щоб сума Кредиту, що може бути доступна йому в будь-якому випадку не перевищувала ліміт Відновлювальної кредитної лінії, який становить 200 000 грн.
п.3.2. Процентна ставка за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 24% річних.
п. 3.3. Розмір Обов`язкового мінімального платежу пропоную встановити у розмірі 7 % від суми Загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією, при цьому я розумію та погоджуюсь, що розмір Обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. (П`ятьдесят гривень). Дату сплати Обов`язкового мінімального платежу за Кредитом пропоную встановити - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду.
п. 3.3.1. При цьому у випадку якщо станом на 17.00 за київським часом останнього операційного дня Платіжного періоду він не забезпечу наявність на своєму Рахунку ЕПЗ суму грошових коштів у розмірі не менше суми Обов`язкового щомісячного платежу та у випадку наявності обставин передбачених пунктом 3.4.8.4. Договору, він пропонує Банку змінити умови користування відновлювальною кредитною лінією на наступні: (i) розмір Обов`язкового мінімального платежу на один місяць користування коштами Відновлювальної кредитної лінії пропоную встановити у розмірі 0 % від суми Загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією та (ii) суму Обов`язкового мінімального платежу у розмірі 7 % від суми Загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією пропоную сплатити не пізніше останнього операційного дня Платіжного періоду місяця, що йде за місяцем в якому настали обставини передбачені цим пунктом. (iii) Банку не здійснювати нарахування штрафів та пені за несплату Обов`язкового мінімального платежу; (іііі) проценти за користування Відновлювальною кредитною лінією пропоную нараховувати згідно стандартних Тарифів банку та списувати за рахунок коштів Відновлювальною кредитної лінії. Також пропонує Банку, у випадку якщо ним не буде виконана умова передбачена підпунктами (і) - (іііі) цього пункту починаючи з дня, шо йде за днем призначеним для сплати Обов`язкового мінімального платежу нараховувати та стягувати з мене штрафи та пеню (у випадку їх наявності) за невиконання умов Договору. Пропоную Банку щомісячно інформувати мене шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний мною в Анкеті-заяві про акцепт та/або в інший спосіб, обраний мною в Анкеті-заяві про акцепт, про суму коштів, які складають Обов`язковий щомісячний платіж, що сплачується в дату, яка призначена для сплати Обов`язкового мінімального платежу та вказана в цьому пункті.
п. 4. Пропонує здійснювати повернення заборгованості за Кредитом та сплату відсотків за користування Відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснювати відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту зазначати в Тарифах, які є невідємною частиною договору транзитний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
п. 5. Пропонує застосовувати до умов користування коштами Відновлювальної кредитної лінії умови Програми «Моментальна розстрочка на карту» визначені умовами Додатку № 4 до Договору при настанні відкладальної обставини якою є (а) вчинення Клієнтом операцій з використанням Картки на суму не менше 1 000 грн. з метою оплати вартості товарів/послуг в торгово-сервісних мережах, в тому числі із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в торгово-сервісних мережах, що вказані та/або будуть вказані в цьому Додатку № 4 до Договору, За рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії та (б) направлення Клієнтом і отримання Банком Одноразового числового коду. Умови програми «Моментальна розстрочка на карту Застосовуються у випадку відсутності будь-якої із умов передбаченої пунктом 3.4.56 Додатку N° 4 до Договору. У випадку настання відкладальної обставини, що визначена цим пунктом, умови користування коштами Відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання-товару/послуги в торгово-сервісних мережах, в тому числі із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в торгово-сервісних мережах; що вказані та/або будуть вказані в цьому Додатку № 4 до Договору, змінюються на умови програми «Моментальна розстрочка на карту з моменту настання такої відкладальної обставини. При настанні обставин, передбачених умовами цього пункту, до моїх відносин з Банком, що ґрунтуються на підставі Договору, щодо користування коштами Відновлювальної кредитної лінії, пропонує застосовувати умови Програми «Моментальна розстрочка на карту», а саме:
5.1. сума Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» дорівнює вартості товару/послуги, що придбана мною в торгово-сервісній мережі, в тому числі із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в торгово-сервісних мережах, що вказані та/або будуть вказані в цьому Додатку N° 4 до Договору за допомогою Картки;
5.2. процентна Ставка за користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка ка карту» застосовується в разі вчинення мною, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у торгово-сервісній мережі, в тому числі із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в торгово-сервісних мережах, що вказані та/або будуть-вказані в цьому Додатку N° 4 до. Договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами Додатку № 4 до Договору;
5.3. строк користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» залежить від суми оплати вартості товарів/послуг у торгово-сервісній мережі, в тому числі із застосуванням окремо визначеного Банком та відповідним Партнером Банку терміналу в торгово-сервісних мережах, що вказані та/або будуть вказані в цьому Додатку № 4 до Договору, починається з моменту: настання відкладальної обставини та складає кількість місяців, що відповідає умовам Програми «Моментальна розстрочка на карту», визначеними в Розділі III Додатку 4 Договору;
5.4. повернення заборгованості за сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту», сплату процентів за його користування та сплату інших платежів за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Договором по Програмі «Моментальна розстрочка на карту» пропонує здійснювати шляхом здійснення договірного списання Банком в Розрахунковий день з рахунку ЕПЗ суми коштів в розмірі Обов`язкового рівного платежу, в тому числі за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії.
п. 5.6. Підписанням цієї Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії я пропоную Банку (а) протягом строку дії Договору вносити зміни до Додатку № 4 до Договору у порядку, передбаченому умовами Договору та (б) у випадку зміни умов Додатку № 4 до Договору з метою його доповнення інформацією щодо нових Партнерів та/або умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», що застосовуються у випадку вчинення мною операцій з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі» Партнерів Банку, що вказані в оновленому Розділі III Додатку № 4 до Договору, за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії, умови оновленого Додатку №4 до Договору поширюватимуться на відносини,і що виникають між Банком та мною на підставі Договору та Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії у разі акцептування Банком умов цієї Оферти, внаслідок чого умови користування коштами Відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані в Розділі III Додатку № 4 до Договору , підлягають зміні згідно з умовами оновленого Додатку № 4 до Договору.
п. 6 …….Підписанням цієї Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії він підтверджую, що ознайомлений з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту, в тому числі до підписання цієї Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії.
п. 7. Підписанням цієї Оферти пропоную Банку у випадку акцептування Банком цієї Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії:
п. 7.1. щомісячно в останній день Розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснювати Договірне списання сум грошових коштів з рахунку N° НОМЕР_2 , в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630579213.111 від 20.02.2017 року у розмірі 0,1% від розміру встановленої Відновлювальної кредитної лінії. Списані Банком в порядку договірного списання з Рахунку ЕПЗ суми грошових коштів прошсить зараховувати на поточний рахунок ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346. Також пропонує Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з його рахунків, в тому числі з рахунку, що вказаний в цьому пункті, в порядку та на умовах визначених Договором, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua
8. Підписанням цієї Оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії я беззаперечно підтверджую, що (1) віня попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання Кредиту, в тому числі вартістю Кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість Кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чикне в Україні законодавство, в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний, (2) я ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, зокрема його положеннями, що регулюють порядок Та умови оформлення продукту «Максимум-готівка», які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою alfabank.com.ua та які мені роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний.
п. 9 сторони погодились встановити, що позовна давність за спорами, що випливають з Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо, становить 50 (п`ятдесят) років. За повне або часткове прострочення сплати Обов`язкового рівного, платежу Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожний прострочений Обов`язковий рівний платіж та додатково 150 грн. в разі, якщо прострочена заборгованість не була.
Варто зауважити, що представником відповідача по справі після ознайомлення із матеріалами позовної заяви відзиву не подано, заперечень щодо укладення договору, чи заперечень з приводу розміру заборгованості не заявлено.
Як вбачається з виписки по рахунку відповідач здійснював оплати по кредиту, як у погашення тіла так і відсотків, вказане свідчить про його обізнаність із умовами кредитування.
Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
20.02.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту - для особистих потреб, ліміт кредитної лінії 200 000 грн., процентна ставка 24% річних, тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Згідно умов Договору: п.1. Найменування Продукту «Максимум-готівка». п. 2. ОСОБА_1 , пропонує Банку відкрити йому рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня (надалі - Рахунок ЕПЗ чи Рахунок) та випустити міжнародну платіжну картку МС DEBIT WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску (надалі - Картка/Кредитна картка).
20.02.2017 року ОСОБА_1 ознайомився з офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що ствердив своїм підписом. Альфа-Банком в оферті запропоновано продукт - "Максимум-готівка"; ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинені торгових операцій та/або операцій зняття готівкою у розмірі - 24% річних, тип процентної ставки - фіксована. Підписавши оферу Альфа-Банку, ОСОБА_1 погодився з її умовами та прийняв її.
Отже, відповідач ОСОБА_1 погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування цієї публічної пропозиції на укладення кредитного договору і приєднання до умов договору та погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.
АТ «Альфа-Банк» свій обов`язок щодо надання ОСОБА_1 кредиту виконав належним чином у повному обсязі, відкрив кредитну лінію на картковому рахунку відповідачу з лімітом коштів, що стверджується розрахунком заборгованості.
Відповідач, у свою чергу, всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед Альфа-Банком не виконав, скориставшись кредитним лімітом, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, і таким чином порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідачем до суду відзиву не направлено, Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, не було подано суду контрозрахунок.
Разом із тим, згідно матеріалів справи 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідач. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20.02.2017 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.
Також матеріали справи містять акт прийому передачі реєстру боржників від 20.09.2021 до договору Факторингу №3 від 20.09.2021 та копію платіжного доручення №559 від 20.09.2021 про здійснення оплати згідно вказаного договору.
Вказане свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору укладеному 20.02.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Щодо витрати на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач із відповідача на його користь в розмірі 9200 грн., то суд вважає, що
За змістом частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3028,00 грн судового збору, сума якого підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що, 03.07.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання юридичних послуг №03-07/24 та сторонами відписано акту прийнання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 №1. Де вказано що надання первинної консультації коштує 1000,00 грн.; правовий аналіз наявних документів у замовника по справі 4 000,00 грн.; підготовка позовної заяви (та подання позовної заяви) 4 200 грн., а разом 9200,00 грн.
Згідно платіжної інструкції позивачем оплачено надані адвокатом юридичні послуги.
Суд вважає, що зазначені у позовній заяві витати на правничу допомогу у розмірі 9200 гривень є завищеними оскільки така сума не є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Справа є типовою, нескладною, не потребує додаткового вивчення законодавства та судової практики, ціна позову малозначна, для позивача вона не має особливого значення, підготовка позовної заяви не потребує значного часу.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) було надано аналіз реальності (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, враховано, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.
Враховуючи складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи та їх характер, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених у цій справі у суді першої інстанції, у сумі 2500,00 гривень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76 83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525 -526, 530, 551, 536, 559, 610, 629, 1046-1056, 1077,1082 ЦК України, суд, -
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО: 40340222, адреса: 030352 м. Київ, тіл. Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 553 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 37 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО: 40340222, адреса: 030352 м. Київ, тіл. Солом`янська, 2) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)гривень, та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2500(дві тисячі п`ятсот) гривень.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЕЛІТ ФІНАНС», ІКЮО:40340222,М. Київ, пл.. Соломянська, 2, електронний кабінет наявний.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош