Справа № 761/6250/22
Провадження № 4-с/761/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника: Семененко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання розглянути заяву, -

в с т а н о в и в:

У січні 2024 р. представник стягувача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення виконавчого листа, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення без прийняття до виконання 12.12.2023 виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 стягувачу у справі №761/6502/22 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості в розмірі 22 389 гривень 10 копійок. Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву від 15.11.2023 №3377/12/12/02-23 про примусове виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 стягувачу у справі №761/6502/22 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості в розмірі 22 389 гривень 10 копійок в частині стягнення з ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 827,00 грн.

Скарга вмотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №761/6502/22 стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість в розмірі 22 389 гривень 10 копійок та судові витрати.

На виконання вказаного рішення 11.05.2023 р. видано виконавчий лист щодо ОСОБА_1 , який пред`явлений до виконання до Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12.12.2023 р. державний виконавець Молотилова В.В. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», через відсутність дати народження боржника.

Заявник вважає, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не позбавляє виконавця отримати самостійно вказану інформацію у відповідних установах.

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

У відзиві на позов старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилова В.В. заперечує щодо задоволення скарги, зазначає, що Законом №1404 визначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документа, які є обов`язковими для органу, який його видав, а, також, визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається. Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює обов`язковість зазначення дати народження боржника. Звертає увагу, що відповідні запити на отримання інформації може бути зроблено з

використанням АСВП лише по відкритому виконавчому провадженню, а у разі відсутності даних боржника- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження технічно неможливо.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Зважаючи на строки розгляду скарги передбачені ст. 450 Цивільним процесуальним кодексом України та на належність повідомлення заінтересованих осіб про дату та час розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними доказами в матеріалах справи.

Ухвалою судді від 11.01.2024 р. відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ч. 1 до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №761/6502/22 стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість в розмірі 22 389 гривень 10 копійок та судові витрати.

На виконання вказаного рішення 11.05.2023 р. видано виконавчий лист щодо ОСОБА_1 , який пред`явлений до виконання до Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції..

12.12.2023 р. державний виконавець Молотилова В.В. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», через відсутність дати народження боржника.

Згідно ст. 4 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 4 ч.4 п. 6, Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Дійсно, у вказаному виконавчому документі відсутня дата народження ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, неодноразово і послідовно викладено у постановах Верховного Суду України: від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс14, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої, Другої та Третьої судових палат Касаційного цивільного суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18), а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Зазначені у виконавчому документі відомості щодо боржника дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей виконавчого провадження, враховуючи, що до облікової картки фізичної особи - платника податків вноситься, серед іншої, така інформація: прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, серія, номер свідоцтва про народження та паспорта, ким і коли виданий (за змістом статті 70.2 Податкового кодексу України).

За таких обставин відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, при наявності даних щодо його прізвища, імені, реєстраційного номера облікової картки платника податків та адреси місця проживання не породжує обґрунтованих сумнівів щодо ідентифікації особи боржника з метою примусового виконання судового рішення, і тому сама по собі не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд»

було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Беручи до уваги те, що старшим державним виконавцем Молотиловою В.В. передчасно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, є підстави для визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення 12.12.2023 року без прийняття до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2023 року у справі №761/6502/22 та зобов`язання старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилову В.В. (або іншу уповноважену особу) повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 15.11.2023 №3377/12/12/02-23 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2023 року у справі №761/6502/22 щодо боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на неправомірні дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання розглянути заяву, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової В.В. щодо повернення 12.12.2023 року без прийняття до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2023 року у справі №761/6502/22.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилову В.В. (або іншу уповноважену особу) повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 15.11.2023 №3377/12/12/02-23 щодо примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2023 року у справі №761/6502/22 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала виготовлена 13.02.2024 р.

Суддя: А.А.Осаулов