Справа № 345/4850/24
Провадження № 22-ц/4808/1387/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року, в складі судді Якиміва Р.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , сектор у справах сім`ї та гендерної політики відділу соціального обслуговування пільгових категорій населення управління соціального захисту населення Калуської міської ради, служба у справах дітей Калуської міської ради, Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 рокузаяву ОСОБА_2 задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладено на нього наступні обов?язки на строк 6 місяців: заборонено перебувати ОСОБА_1 в місці проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; обмежено спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань блище 100 метрів до місця проживання та місця перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_1 вести зі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спілкування або контактувати з нею особисто і через третіх осіб; заборонено ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори ( в тому числі написання СМС- повідомлень) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як особисто, так і через третіх осіб. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Копію рішення направлено до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Калуського міського центру соціальних служб для взяття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на профілактичний облік.

Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлюк Н.М. 23 вересня 2024 року через систему Електронний Суд на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Разом з поданою апеляційною скаргою представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року, зазначаючи що повний текст судового рішення отримано наручно тільки 28.08.2024 року у відділенні АТ «Укрпошта».

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши доводи скарги, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 серпня 2024 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу №345/4850/24 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , сектор у справах сім`ї та гендерної політики відділу соціального обслуговування пільгових категорій населення управління соціального захисту населення Калуської міської ради, служба у справах дітей Калуської міської ради, Калуський міський центр соціальних служб Калуської міської ради про видачу обмежувального припису.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин