Справа № 163/1060/24
Провадження № 2/163/220/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

15 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремета С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № в розмірі 104131,36 гривень та за кредитним договором № в розмірі 121513,73 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитними договорами. Однак взятих на себе зобов`язань відповідач своєчасно та належним чином не виконував. Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить:

- за кредитним договором № від 12.09.2022 року - 104131,36 грн, з яких: 86078,15 грн по тілу кредиту, 8,89 грн по відсотках та 18044,32 грн - за комісією;

- за кредитним договором № від 12.09.2022 року - 121513,73 грн, з яких: 100838,16 грн по тілу кредиту та 10,41 грн по відсотках, 20665,16 грн - за комісією.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 червня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення з причин відсутності адресата за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України адресою, ухвалою від 09 вересня 2024 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та розгляду за відсутності представника позивача.

Відповідач про розгляд справи по суті належним чином був повідомлений шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

12 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту.

Цього ж дня АТ "Перший Український міжнародний банк", як кредитодавець, та відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, уклали кредитний договір № .

У цій заяві вказано, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Договір передбачає такі умови.

Відповідач отримав кредит в сумі 94 235,31 гривень строком на 36 місяців. Реальна річна ставка за кредитом 32,888%, розрахунковий день 12 число місяця. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості:1,4 %. Загальна вартість кредиту становить 141 744,09 гривні.

Крім цього, з умовами кредитування в АТ «ПУМБ» відповідач знайомився 12 вересня 2022 року, підписавши відповідний паспорт споживчого кредиту.

Цього ж 12 вересня 2022 року відповідач та АТ «ПУМБ» підписали заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У цій заяві відповідач аналогічно підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі.

За умовами цього договору відповідачу надано кредит в сумі 107 921,96 гривню строком на 48 місяців під річну процентну ставку 0,01% та сплатою щомісячної комісії 1,4%. Загальна вартість кредиту становить 180 467,44 грн.

Повернення суми кредиту за вищевказаними договрами, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно. Крім цього за умовами даного договору застосовується комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами підтверджується платіжними інструкціями №№TR.60008350.88329.25578, TR.60008340.88280.25578 від 12.09.2022 та виписками з особового рахунку ОСОБА_1

01 лютого 2024 року Банк направив ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення)про необхіжність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ч.1 ст.207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитні договори між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладені відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитні договори між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 у цій справі складають підписані обома сторонами заяви № та № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Після підписання цих заяв у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ПУМБ» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Надання АТ «ПУМБ» кредитних коштів відповідачу за обома договорами знайшло своє належне підтвердження дослідженими по справі доказами.

Із наданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості, підтвердженими банківськими виписками, вбачається, що відповідач має заборгованість:

- за кредитним договором № від 12.09.2022 року - 104131,36 грн, з яких: 86078,15 грн по тілу кредиту, 8,89 грн по відсотках та 18044,32 грн - за комісією;

- за кредитним договором № від 12.09.2022 року - 121513,73 грн, з яких: 100838,16 грн по тілу кредиту та 10,41 грн по відсотках, 20665,16 грн - за комісією.

Наведені складові заборгованості відповідають умовам укладених кредитних договорів.

Жодних заперечень щодо розміру заборгованості за кредитними договорами відповідач суду не надав та розрахунків позивача не спростував.

Згідно із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру.

За викладених обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у заявленому розмірі, який відповідає положенням закону та умовам договорів.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № від 12.09.2022 року в сумі 104131 (сто чотири тисячі сто тридцять одну) гривню 36 копійок, яку становлять: 86078,15 гривень тіло кредиту, 8,89 гривень відсотків та 18 044,32 гривні комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № від 12.09.2022 року в сумі 121513 (сто двадцять одну тисячу п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки, яку становлять: 100838,16 гривень тіло кредиту, 10,41 гривень відсотків та 20665,16 гривень комісія

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 74 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повно-го заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

Найменування позивача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; місце знаходження вулиця Андріївська, буд.4, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета