overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7421/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 21.11.2024 року о 15:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 178/2892/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Берелет В.В.
Провадження № 2-о/727/527/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/12039/24, провадження 2-о/727/527/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 06 листопада 2024 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 393/270/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., присяжний Щербина Л.В., присяжний Гордієнко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

08.10.2024 року до суду повернуто цивільну справу разом із висновком судово-психіатричного експерта № 397 від 27.09.2024 р.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки по справі проведена експертиза, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження по справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2024 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28200, с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Присяжний Л. ЩЕРБИНА

Присяжний Т.ГОРДІЄНКО
Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 369/21053/23

провадження № 22-ц/824/14939/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Желепи О.В., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 грудня 2024 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.В. Желепа

А.М. Стрижеус
Справа № 720/591/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про те, що він не підтримує своїх вимог, оскільки відповідач сплатив борг.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідач сплатив борг, що підтверджується випискою останнього банківського платежу. Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову оскільки позивач має право на подачу такої заяви згідно ч.1 ст.206 ЦПК України на будь-якій стадії провадження, та у зв`язку із цим провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України слід закрити.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень, а позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, тому з відповідача слід стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз», вул.Устима Кармелюка,110Б м.Чернівці, , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єд. унік. № 243/2180/23
Провадження № 2-во/243/82/24

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шведа Андрія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович, до підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шведа Андрія Михайловича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2180/23 провадження № 2/243/29/2024 від 04.04.2024 року у цивільній справі за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович, до підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання договору поновленим.

Зазначити вірно в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення форму підприємства - «Слов`янського учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих» - скорочено «ПОГ», замість помилково вказаної «ТОВ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/686/4998/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення переплати за послуги з постачання природного газу,

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення переплати за послуги з постачання природного газу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 297/4469/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його тітку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та просив призначити опікуном ОСОБА_2 його, заявника ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 грудня 2024 року на 14:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Іванюк М.М. та Ковтан М.В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 331/6530/24
Провадження № 2-о/331/549/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявників адвоката Розум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєчєнова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ Запорізької області , Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвокатаРозум Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєчєнова, 25-Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявників, їх представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 314/2100/24
Провадження № 2-н/314/84/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України,ст.ст.141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.08.2009 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 24.06.2009 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.05.2024, і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О. Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ __________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 20__ року
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________