Єдиний унікальний номер 305/1600/23
Провадження по справі 2-во/305/15/24
УХВАЛА

30.10.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 305/1600/23 від 18.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді позовна заява адвоката Мандзюка Ігора Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 18.01.2024 рокупозов адвоката Мандзюка І.В., поданий в інтересах ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_1 матеріальну шкода у розмірі 1 190 579 гривень 14 копійок, моральну шкоду у сумі 400 000 гривень, а також стягнуто з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420 гривні.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2024 року. Заява мотивована тим, що, у вказаному рішенні суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано суму матеріальної шкоди, вказану прописом у дужках, тобто сума прописом зменшена на сто тисяч.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що рішенням суду від 18.01.2024 року позов адвоката Мандзюка Ігора Васильовича, поданий в інтересах ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_1 матеріальну шкода у розмірі 1 190 579 (один мільйон дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок. Стягнуто з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Стягнуто з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривні.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що у вказаному рішенні суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано суму матеріальної шкоди, вказану прописом у дужках, тобто сума прописом зменшена на сто тисяч.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з такими доводами ОСОБА_1 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач просила стягнути з відповідача суму вартості квартири, що становить 1 190 579,14 гривень. Рішенням суду від 18.01.2024 року дану позовну вимогу задоволено та ухвалено стягнути з держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні на користь ОСОБА_1 матеріальну шкода у розмірі 1 190 579,14 гривень. Разом з цим, у резолютивній частині рішення вказану суму не вірно записано прописом у дужках «один мільйон дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 14 копійок» замість вірного «один мільйон сто дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 14 копійок».

Отже з наведеного випливає, що Рахівський районний суд, при ухваленні судового рішення, допустив помилку, оскільки невірно вказав суму матеріальної шкоди у дужках.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 305/1600/23 від 18.01.2024 року задовольнити.

У резолютивній частині рішення суду від 18.01.2024 року замість помилково вказаної суми матеріальної шкоди у розмірі 1 190 579 (один мільйон дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок вказати вірне - 1 190 579 (один мільйон сто дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 18.01.2024 року у цивільній справі №305/1600/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.