УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 288/697/20

провадження № 61-372св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Державний кадастровий реєстратор відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганська Оксана Андріївна, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун Ігор Ігорович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року у складі судді Зайченко Є. О., постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І. та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської О. А., Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,4776 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу будівлі сінника та шляхом засипання, самовільно облаштованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:004:0098, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , двох споруд - ям для складання буряків та жому. Компенсовано ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з проведенням судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 6 210,72 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Супрун І. І., залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року - без змін. Поновлено дію рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Супрун І. І., про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У січні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасувати повністю; оскаржуване рішення суду першої інстанції від 13 вересня 2022 року скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог; оскаржувану додаткову постанову апеляційного суду від 06 грудня 2022 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення яким стягнути з позивача на його користь судові витрати на надання правової допомоги в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у загальному розмірі 32 442,80 грн.

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_2 посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц та у постановах Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі № 723/2158/19, від 22 січня 2020 року у справі № 646/7646/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 308/8116/13-ц (провадження № 61-22753св19), від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 910/23428/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 522/22023/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Також заявник посилається на те, що суди встановили обставини у справі на підставі експертизи, яка є недопустимим доказом (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Я. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До вказаного відзиву заявник додав клопотання про продовження йому строку на подання такого відзиву.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., електронною поштою з електронним цифровим підписом подав до Верховного Суду заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу у Верховного Суді у загальному розмірі 15 000,00 грн. До вказаної заяви заявник додав: копію додаткового договору від 22 грудня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 22 червня 2022 року, копію акта виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) від 10 лютого 2023 року, копію платіжної інструкції від 07 лютого 2023 року № @2PL264494, копію платіжної інструкції від 07 лютого 2023 року № N1IYR3850M, копію описів та накладних АТ «Укрпошта» про надсилання заяви іншим учасникам.

У травні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., електронною поштою з електронним цифровим підписом подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, мотивовану тим, що 10 листопада 2022 року старший державний виконавець відкрив виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 з примусового виконання такого судового рішення. Постановами державного виконавця від 10 листопада 2022 року, 06 січня 2023 року накладено арешт на кошти ОСОБА_2 та накладено штраф за невиконання рішення у розмірі 1 700,00 грн. Листом від 06 січня 2023 року № 70/01-27 державний виконавець виніс попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Постановою державного виконавця від 15 лютого 2023 року накладено штраф за невиконання рішення у розмірі 3 400,00 грн. У результаті виконання рішення передбачено демонтаж належних ОСОБА_2 сінника та ям для складання буряків та жому, у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо, що призведе до порушення його прав.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., електронною поштою з електронним цифровим підписом подав до Верховного Суду уточнену заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати на правову допомогу у Верховного Суді у загальному розмірі 18 000,00 грн. До вказаної заяви додав: копію акта виконаних робіт (наданих послуг з правової допомоги) від 01 травня 2023 року; копію платіжної інструкції від 01 травня 2023 року № 0.0.297607644.1, копії описів та накладних АТ «Укрпошта» про надсилання заяви іншим учасникам.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України; витребувано із Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/697/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У лютому 2023 року матеріали справи № 288/697/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року задоволено частково. Зупинено виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року в частині усунення перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 0,4776 га, на АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу будівлі сіннику та шляхом засипання самовільно облаштованих на земельній ділянці, кадастровий номер :02:004:0098, на АДРЕСА_1 , двох споруд - ям для складання буряків та жому до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., про зупинення виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року в іншій частині відмовлено.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2024 року № 1174/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року матеріали справи № 288/697/20 та касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун І. І., на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Супрун Ігор Ігорович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник