Провадження № 2/643/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Селезень С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КТ «Комплекс і К», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів - адвокат Селезень С.В. у підготовчому засіданні наполягали на закритті підготовчого провадження та призначенні справу до судового розгляду.

Представник відповідача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на підготовче засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надходило. 27.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача ОСОБА_7 прохав прийняти відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, крім іншого прохав застосувати наслідки спливу позовної давності.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно, причину неявки суду не повідомили.

В свою чергу представник позивача заперечила щодо прийняття відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.06.2023 було відкрито провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 23.11.2023 представник ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами справи, однак відзив подано лише 26.12.2023, про що подала відповідну письмову заяву.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті відзиву з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до суду відзив з пропущенням процесуальних строків. Від сторони відповідача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» клопотань про поновлення пропущеного строку та відповідного обґрунтування подано не було, а відтак суд вбачає підстави, для відмови у прийнятті відзиву.

Суд вважає за необхідне роз`яснити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» положення ч. 3 ст. 267 ЦПК України, відповідно до якої позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осібта інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Всі клопотання сторін вирішені під час підготовчого провадження.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Селезень С.В. вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 178,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в прийнятті відзиву на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», КТ «Комплекс і К», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.03.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук