УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 705/4763/22

провадження № 61-8973ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву про самовідвід судді Синельникова Євгена Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу № 705/4763/22 з Ватутінського міського суду Черкаської області.

У липні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року справу № 705/4763/22 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

11 жовтня 2024 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу призначено судді-доповідачеві: Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Червинська М. Є., Синельников Є. В., Фаловська І. М., Крат В. І., Грушицький А. І.

14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів, сформована в підсистемі «Електронний Суд», в якій вона просила відвести суддів Верховного Суду: Фаловську І. М. та Синельникова Є. В. від участі у розгляді цієї справи.

Згідно з розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2024 року № 1223/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гулька Б. І. та у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Червинської М. Є., вказану справу призначено судді-доповідачеві: Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Крат В. І., Синельников Є. В., Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Фаловської І. М., Синельникова Є. В. від участі у розгляді справи № 705/4763/22 визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Фаловської І. М., Синельникова Є. В. у справі № 705/4763/22 відмовлено.

29 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, сформована в підсистемі «Електронний Суд», в якій вона просила відвести суддю Верховного Суду Фаловську І. М. від участі у розгляді справи № 705/4763/22.

Згідно з розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року на підставі службової записки судді Луспеника Д. Д. вказану справу призначено судді-доповідачеві: Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Гулько Б. І., Крат В. І., Синельников Є. В., Червинська М. Є.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 705/4763/22 визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Синельникову Є. В.

Суддя Синельников Є. В. заявив про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід, оскільки входить до складу Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду та вирішував питання про необґрунтованість відводу судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У визначених ЦПК України випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного цивільного суду (палатою), об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду (об`єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

З огляду на те, що суддя Синельников Є. В. входить до складу Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду та вирішував питання про необґрунтованість відводу судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року, автоматизований розподіл судової справи між суддями від 01 листопада 2024 року не може вважатися таким, що відповідає приписам частини третьої статті 40 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про самовідвід суддів Синельникова Є. В. слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Фаловської І. М. від участі у справі № 705/4763/22 передати для повторного автоматизованого перерозподілу з метою визначення судді, який не входить до складу Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, для розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Синельникова Євгена Володимировича задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Євгена Володимировича від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Фаловської Ірини Миколаївни від участі у справі № 705/4763/22.

Заяву про відвід у справі № 705/4763/22 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников