печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, КМР) про визнання права власності за набувальною давністю.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви, позивач враховуючи ціну позову, в розмірі 2 421 687,67 грн, зазначає про необхідність сплати судового збору за максимальною ставкою у розмірі 15 140,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору позивач долучає до матеріалів справи наступні документи:

- квитанцію від 07.08.2024 року на суму 1 211,20 грн (платник ОСОБА_1 ; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 );

- платіжну інструкцію від 22.08.2024 року на суму 11 143,04 грн (платник ОСОБА_2 ; призначення платежу судовий збір; ОСОБА_2 );

- платіжну інструкцію від 12.09.2024 року на суму 2 785,76 грн (платник ОСОБА_2 ; призначення платежу судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривні.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Аналогічна позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 9901/144/20.

Разом з цим, позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію від 22.08.2024 року на суму 11 143,04 грн (платник ОСОБА_2 ; призначення платежу судовий збір; ОСОБА_2 ), яка не містить інформації щодо сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Отже, додана платіжна інструкція не може бути доказом сплати судового збору з огляду на його сплату не позивачем та відсутність відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, суми сплаченого судового збору належним чином, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 11 143,04 грн за подання даної позовної заяви.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко