ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5835/22

провадження № 22-ц/4809/196/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у складі судді Павелко І. Л. і

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь в розмірі 40 % від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання, але в будь-якому випадку не менше прожиткового мінімуму на дитину, та 50 % прожиткового мінімуму на своє утримання.

Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач сплачував на користь позивача на утримання доньки аліменти до досягнення дитиною повноліття.

Так як донька сторін, яка проживає разом з ОСОБА_1 , є інвалідом І групи з дитинства, вона потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим, позивач змушена звільнитися з роботи та не має іншого джерела доходу, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.10.2022, щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.10.2022, щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернуто до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи з дитинства, отримує соціальну допомогу в розмірі 7 131, 10 грн та потребує матеріальної допомоги батька.

Позивач на момент прийняття рішення по справі не працює, а відповідач працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 і отримує матеріальне забезпечення в розмірі 21 009,31 грн.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 88, 198 СК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання скасувати, а в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої непрацездатної ОСОБА_3 змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.10.2022, щомісячно.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції не звернув увагу на заперечення відповідача та не врахував, що ОСОБА_3 є повнолітньою непрацездатною особою, а не дитиною-інвалідом, а тому до регулювання правовідносин між сторонами не можуть бути застосовані норми ст. 88 Сімейного кодексу України (далі СК України) про право на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю.

Також, суд першої інстанції не визначив на підставі наданих сторонами доказів потребує чи не потребує недієздатна ОСОБА_3 матеріальної допомоги батька, а в матеріалах справи містяться докази отримання позивачем пенсії та заробітної плати.

ОСОБА_1 не доведено наявність в непрацездатної та недієздатної особи, в інтересах якої подано позов, особливих потреб, у зв`язку з чим виникає необхідність в постійному лікуванні, спеціальному харчуванні, одязі.

Судом першої інстанції не врахована та обставина, що позивачу було відмовлено в призначенні соціальної допомоги у зв`язку з тим, що її середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

ОСОБА_2 мобілізований на військову службу до ЗСУ, де продовжує перебувати по теперішній час, а у зв`язку з проходженням військової служби після поранення (контузії) має тяжке захворювання відділу хребта та потребує лікування, а також має родину, яка знаходиться на його утриманні, що не було враховано судом першої інстанції.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

Від адвоката Майнард Н. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року залишити без змін.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 30.08.2004 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності А з 13.08.2022, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ за № 182768 від 19.09.2022.

Рішенням суду від 15.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною; встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою № 5181/01/1 від 25.09.2019, виданою Відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, та отримує соціальну допомогу в розмірі 7 131, 10 грн.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги ОСОБА_1 ніяких державних допомог не отримує.

Повідомленням про відмову в призначенні соціальної допомоги № 2217683 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні соціальної допомоги.

Відповідач відповідно до роздруківки карткового рахунку щомісячно отримує дохід від Кіровоградського ОТЦК та СП: травень 2023 року 18 208,06 грн, червень 2023 року 22 409,92 грн, липень 2023 року 21 009,31 грн, серпень 2023 року 21 009,31 грн.

В позовній заяві позивач вказала, що їх донька є інвалідом та потребує особливого постійного догляду, у зв`язку з чим вона вимушена була звільнитися з роботи, і на сьогоднішній день не має іншого джерела доходів, що підтверджується наказом-розпорядженням № 970 10/к від 12.09.2023.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та утримання позивача не надає.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Положеннями частин восьмої-дев`ятої статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За загальним правилом, встановленим статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Главою 16 Розділу ІІІ СК України регламентовано підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Аналіз змісту зазначеної статті дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свого повнолітнього сина (дочку) необхідні наявність трьох умов: син (дочка) є непрацездатними; син (дочка) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати сина (дочку).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 8).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року у справі № 1109/11715/12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.12.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 1023 розірвано (а. с. 7).

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , копією довідки № 5181/01/1 від 29.05.2019 та копією довідки № 45 від 28.09.2022 підтверджується, що місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3-4, 10, 17)

ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності А безтерміново з 13.08.2022, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ за № 182768 від 19.09.2022 (а. с. 9, 99).

У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно копії довідки про отримання (неотримання) допомоги Департаменту соціальної підтримки Кропивницької міської ради ОСОБА_1 з 10.04.2007 по 12.08.2022 перебувала на обліку Департаменту соціальної підтримки Кропивницької міської ради та їй відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітей з інвалідністю» призначено державну соціальну допомогу (а. с. 18).

Відповідно до довідки про доходи від 15 червня 2023 року № 158 ОСОБА_1 отримала заробітну плату в період з січня по травень 2023 року в розмірі 41 920 грн 57 коп, займаючи посаду оператора поштового зв`язку Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (а. с. 44, 47).

Копією довідки Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 06 вересня 2023 року № 1136 ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УСЗН Фортечного району м. Кропивницький та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 1 групи в розмірі 7 131,10 грн щомісячно (а. с. 115, 118).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року у справі № 404/6994/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 98).

Вказаним судовим рішенням, яке набарало законної сили, встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 65 від 10.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Згідно копії довідки про отримання (неотримання) допомоги Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради ОСОБА_1 на обліку не перебуває та ніяких державних допомог не отримує (а. с. 100).

Повідомленням про відмову в призначенні соціальної допомоги № 2217683 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні соціальної допомоги, у зв`язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї (а. с. 101).

Відповідно до копії наказу (розпорядження) АТ «Укрпошта» № 970 10/к ОСОБА_1 з 12 вересня 2023 року звільнена з посади оператора поштового зв`язку Міського відділення поштового зв`язку Кропивницький 9 за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а. с. 116, 119).

Копіями довідок від 13.02.2023 № 09-23/321 та від 03.03.2023 № 1291 підтверджується, що ОСОБА_2 працює на Інгульській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» стовбуровим підземної дільниці Спуск-підйом з 28 грудня 2021 року, а з 03 березня 2022 року мобілізований на військову службу ЗСУ та перебував з 18.03.2022 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а. с. 27, 65).

ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради», що підтверджується довідками від 22.09.2022 № 3030, від 04.10.2022 № 3189, від 05.10.2022 № 3221, від 19.10.2022 № 3483, від 11.11.2022 № 3890, від 25.11.2022 № 4089 та від 18.07.2023 № 2739 (а. с. 67, 75, 76, 78, 79, 82, 83).

Відповідно до роздруківки карткового рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 щомісячно отримує дохід від Кіровоградського ОТЦК та СП: травень 2023 року 18 208,06 грн, червень 2023 року 22 409,92 грн, липень 2023 року 21 009,31 грн, серпень 2023 року 21 009,31 грн (а. с. 120).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб 22 вересня 2018 року.

Згідно довідки Квартального комітету № 1 Подільського району м. Кропивницького від 09 вересня 2023 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 121).

Даних про те, що відповідач надає добровільну допомогу ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

З аналізу викладеного вбачається, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи підгрупи А довічно, є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року у справі № 404/6994/22 визнана недієздатною, опіку над нею здійснює матір ОСОБА_1 , яка не має постійного заробітку.

Враховуючи стан здоров`я батька ОСОБА_3 - відповідача у справі, розмір доходу, який він отримує щомісячно, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу).

Зазначений розмір аліментів визначений з урахуванням вимог статей 182, 200 СК України та відповідає принципам розумності, справедливості, загальним засадам сімейних відносин та цивільного судочинства і необхідності захисту інтересів особи з інвалідністю з дитинства.

Аналогічний підхід при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина/доньки застосований Верховним Судом у постановах від 16 серпня 2018 року у справі № 207/2196/16-ц, від 12 вересня 2019 року у справі № 459/1381/18.

Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції не визначив на підставі наданих сторонами доказів потребує чи не потребує недієздатна ОСОБА_3 матеріальної допомоги батька, а в матеріалах справи містяться докази отримання позивачем пенсії, є необґрунтованими.

Суд зауважує, що тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні тієї обставини, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання повнолітнім непрацездатним сином, дочкою, доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що вони не потребують матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 459/1381/18).

Посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 не доведено наявність в непрацездатної та недієздатної особи, в інтересах якої подано позов, особливих потреб, у звязку з чим виникає необхідність в постійному лікуванні, спеціальному харчуванні, одязі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції обставинами, які були встановлені на підставі належних та допустимих доказів, зокрема, медичних документів медико-соціальної експертної комісії, а також судового рішення, що набрало законної сили (рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року у справі № 404/6994/22 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна).

Суд також не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач отримує заробітну плату та їй було відмовлено в призначенні соціальної допомоги у звязку з тим, що її середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сімї, а відповідач має тяжке захворювання відділу хребта та потребує лікування, з огляду на те, що вказані обставини не звільняють ОСОБА_2 від обв`язку утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку, яка потребує матеріальної допомоги, передбаченого ст. 198 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має родину, яка знаходиться на його утриманні, не заслуговують на увагу суду, з огляду на те, що факт утримання не підтверджується належними та допустимими доказами.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

В частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання суд виходить із наступного.

Положеннями статті 91 СК України закріплено право на утримання жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Так відповідно до частини другої наведеної статті жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до статті 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Отже, виходячи з аналізу наведеної норми, обов`язковими умовами виникнення права на утримання одного з подружжя на підставі статті 88 СК України є проживання разом дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, та опікування нею, а також можливість надання матеріальної допомоги іншим з подружжя.

Для цілей Конвенції про права дитини 1989 року дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (частина перша статті 6 СК України). Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина з інвалідністю - це дитина зі стійким розладом функцій організму, спричиненим захворюванням, травмою або вродженими вадами розумового чи фізичного розвитку, що зумовлюють обмеження її нормальної життєдіяльності та необхідність додаткової соціальної допомоги і захисту.

Законом України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» встановлені відповідні розміри державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства (залежно від групи) та дітям з інвалідністю до 18 років.

При цьому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 19 грудня 2017 року № 2249-VIII у тексті СК України слова «інвалід» та «дитина-інвалід» в усіх відмінках і числах замінено відповідно словами «особа з інвалідністю» та «дитина з інвалідністю» у відповідному відмінку і числі.

Правовідносини у справі, яка переглядається в апеляційному порядку, стосуються стягнення аліментів, зокрема, на утримання дружини, яка здійснює опіку над повнолітньою непрацездатною донькою.

Спільна донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 19.09.2022 № 182768 та з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 19 грудня 2018 року № 2249-VIII, є особою з інвалідністю з дитинства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є повнолітньою, має статус особи з інвалідністю з дитинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання на підставі статті 88 СК України.

При цьому, суд зауважує, що інших правових підстав для стягнення аліментів на утримання позивачки, остання не заявляла та судом їх не встановлено.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 164/299/21 (провадження № 61-1688св23).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги у частині вирішення зазначених позовних вимог є обґрунтованими.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає повнолітня непрацездатна донька, неправильного засосував норми матеріального права та, неправильно встановивши обставини справи, дійшов помилковго висновку на наявність підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері поновлітньої непрацездатної доньки скасуванню з ухваленням в цій частині нового про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

В іншій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері поновлітньої непрацездатної доньки підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні вказаних вимог, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в порядку розподілу судових витрат сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 488 грн 60 коп підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері поновлітньої непрацездатної доньки скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України..

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник