Справа № 204/5943/22
Провадження № 2-во/204/93/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №204/5943/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року по цивільній справі 204/5943/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в розмірі 18 000,00 доларів США; річні відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 1 702,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7204,75 грн.

03 вересня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, заявницею та заінтересованою особою було надано заяви відповідно до яких просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року по цивільній справі 204/5943/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в розмірі 18 000,00 доларів США; річні відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 1 702,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7204,75 грн.

Так, в рішенні допущено описку, а саме: вказано невірне прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 204/5943/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 204/5943/22, виклавши описову частину наступним чином: «…В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 14 червня 2018 року ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_1 договір позики …».

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 204/5943/22, виклавши восьмий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова