Провадження № 6/161/278/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа - ТзОВ «М.Ж.К.».

Вимоги мотивує тим, що на виконанні Другого відділу ВДВС міста Луцька ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 28812023, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2144, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «М.Ж.К.» суми боргу в розмір 2740,80 грн. та 81 грн. судових витрат.

Одночасно з відкриттям цього виконавчого провадження 31.08.2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника.

Постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, що діяла на той час.

Вказує, що ОСОБА_2 є її чоловіком, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Однак, правові наслідки вказаного виконавчого провадження, зокрема накладений арешт на майно безпосередньо впливають на права заявника як спадкоємця за законом та порушують їх.

На підставі наведеного, просить суд, замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадження № 28812023 від 31.08.2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

До судового засідання представник заявника та заявник подали заяву про слухання справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні Другого відділу ВДВС міста Луцька ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 28812023, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2144, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області 23.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «М.Ж.К.» 2740,80 грн. боргу та 81 грн. судових витрат. 31.08.2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника. Постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, що діяла на той час, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.10.2023 року (а.с. 3).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або після завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від неї. Якщо відсутня заява у нотаріуса про прийняття спадщини протягом встановленого строку для прийняття спадщини також прирівнюється до відмови.

Отже, аналіз зазначених норм, дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, за наявності у нього членів сім`ї, відбувається заміна боржника у виконавчому документі.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), алей інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках(брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Судом встановлено, що заявниця була дружиною ОСОБА_2 (а.с. 4).

Із матеріалів справи вбачається, що 16.01.2024 року, ОСОБА_1 зверталася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Крім того, з матеріалів справи, також, вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , окрім заявниці немає (а.с.15).

Відтак, заявниця ОСОБА_1 в силу вищезазначених норм законодавства має право на заміну її в якості правонаступника боржника у виконавчому провадженні.

Разом з тим, як зазначалося вище, Постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, що діяла на той час.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV за редакцією від 21.04.1999 року, яка діяла на той час, виконавчий документ повертається стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом заміни боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 28812023 від 31.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 520 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 28812023 від 31.08.2011 року, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2144, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» суми боргу в розмірі 2740,80 грн. та 81 грн. судових витрат, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, пр.-т Соборності, 19Б.

Ухвала в повному обсязі складена 28 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.