КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи 372/3667/2023
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3592/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

суддів - Желепи О.В., Шкоріної О.І.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

у березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків. Також позивач просив стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2023 рокупозов було задоволено, позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з відповідачів на користь опікуна або установи, до якої буде влаштовано дитину, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000984 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (розбещення неповнолітніх), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 367/2472/20).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

В даному випадку у матеріалах справи відсутні дані щодо закінчення розгляду судом кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_2 , обставини вчинення кримінального правопорушення не можуть бути встановлені в ході розгляду даної справи.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно неможливим розгляд справи щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком у справі №367/2472/20, яка перебуває на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзупинити до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000984(справа №367/2472/20) відносно ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді