Справа № 363/1582/24
Провадження № 2/366/504/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (далі Позивач) в особі свого представника ОСОБА_2 (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 233 036,83 грн. (двісті тридцять три тисячі тридцять шість гривень вісімдесят три копійки) та судових витрат в розмірі 3 495,55 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Позивач посилається на те, що 29 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 700850/4026613, на підставі якого Позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та видано кредитну картку MasterCardGold.

Також, відповідно до заяви Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 29.09.2020 року було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 15 000 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка (фіксована) 34% річних.

Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені в правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується заявою позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка», випискою за поточним (картковим) рахунком.

05.08.2021 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Згідно даного договору 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.14.4 правил, договір в частині надання банківської послуги може бути достроково припинений та картрахунок може бути закритий за ініціативою банку у разі, якщо протягом 45 календарних днів по картрахунку є непогашена прострочена заборгованість або обов`язковий щомісячний платіж здійснився із затримкою більш ніж 45 календарних днів.

Відповідач порушував умови кредитного договору та сплачував обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів.

27.02.2024 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеної вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу в судовому порядку за неналежне виконання умов кредитному договору.

З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не сплачувались.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору становить 27 895,68 гривень, яка складається із:

заборгованості за тілом кредиту 15 871,31 гривня;

заборгованості за процентами за користування кредитом 12 024,37 гривень.

Зазначена заборгованість ґрунтується на розрахунку Банку заборгованості за договором про надання банківських послуг № 700850/4026613 від 29.09.2020 року станом на 14.02.2022 року та розрахунку позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг № 700850/4026613 від 29.09.2020 року за період з 15.02.2022 року по 27.02.2024 року станом на 27.02.2024 року.

Також, 25.06.2021 року між ОСОБА_1 (надалі Позичальник) та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) був укладений комплексний договір № 3/4026613 (надалі Кредитний договір).

Відповідно умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяці з 25.06.2021 року до 24.06.2027 року (включно).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnym-kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv ).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_3 в Банку (надалі - Рахунок погашення заборгованості).

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник/Страхувальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та програмою Страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком Інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник/Страхувальник надає Банку та Страховику, у разі переходу до третіх осіб прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком та/або Страховиком такій третій особі інформацію щодо себе, в тому числі такої, що містить таємницю страхування.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості.

Позичальник порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснив повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021(надалі - Договір відступлення).

Згідно даного договору 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

У зв`язку з несплатою Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 17.12.2021 року за вих. № 1151 Позичальнику було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021 року (надалі - Повідомлення).

Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним.

Відповідно до п. 2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 27.02.2024 року за вих. № 3547 Позичальнику було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (надалі - Вимога).

Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав.

Зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитному договору в судовому порядку.

Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 3/4026613 від 25.06.2021 року становить 205 141,15 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 98 022,50 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 4 134,20 гривень (станом на 13.12.2021 року);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 12 375,00 гривень (станом на 13.12.2021 року);

- заборгованості за процентами за користування кредитом 23 784,45 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 66 825,00 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно).

Зазначена заборгованість ґрунтується на розрахунку Банку заборгованості за договором про надання банківських послуг № 3/4026613 від 25.06.2021 року станом на 13.12.2021 року та розрахунку позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг № 3/4026613 від 25.06.2021 року за період з 14.12.2021 року по 27.02.2024 року станом на 27.02.2024 року.

Позивач при пред`явлені цього позову поніс витрати у розмірі 3 495,55 грн. по сплаті судового збору.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 122-123/.

Розгляд справи було відкладено на 23 липня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.05.2024 року, не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань не надіслав.

У судове засідання, призначене на 23.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За інформацією системи «Електронний Суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До того ж, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

В зазначеній постанові Верховний Суд вказував, що посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, наведені доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки, як зазначено вище, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою, суд з урахуванням вимог статті 131 ЦПК України та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату судового розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та з винесення заочного рішення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 700850/4026613, на підставі якого позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та видано кредитну картку MasterCard World /а.с. 15-18/.

Відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги (п. 3 п.п. 3.1 договору).

Відповідно п. 3 п.п. 3.2-3.3 договору, ціною договору є сума грошових коштів, яку клієнт зобов`язаний сплатити банку згідно умов договору, що складається із суми плати за банківську послугу. У випадку визначення зобов`язань клієнта у валюті іншій, ніж гривня, ціна договору дорівнює гривневому еквіваленту таких зобов`язань із застосуванням офіційного курсу гривні до відповідної іноземної валюти, встановленого Національним банком України на відповідну дату визначення. Строк дії договору дорівнює визначеному заявою про надання банківської послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі. У разі, якщо строк надання замовлених клієнтом банківських послуг закінчився і клієнт не замовляє банківські послуги протягом одного календарного року, договір вважається розірваним автоматично і не потребує укладення сторонами додаткового договору про розірвання договору. Договір не поширюється на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними договору, якщо інше прямо не передбачене договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору та згідно тарифів банку. Залежно від виду банківської послуги, видами оплати можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпними і сторонами можуть бути погоджені інші вили оплати.

Відповідно до заяви Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 29.09.2020 року було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 15 000 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка (фіксована) 34% річних.

Після отримання банком заяви про надання банківської послуги, банк розглядає її, і якщо банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві про надання банківської послуги. Якщо банк не погоджується з умовами, викладеними в заяві про надання банківської послуги, він не приймає таку заяву про надання банківської послуги до виконання. За обставин, що банк погоджується надати клієнту банківську послугу, відповідно до наданої клієнтом банку заяви про надання банківської послуги, банк направляє/передає клієнту копію/оригінал заяви про надання банківської послуги відносно такої банківської послуги, засвідчену відбитком печатки та підписом уповноваженої особи банку. Після надання банку заяви про надання банківської послуги, клієнт має право відкликати таку заяву про надання банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги, зазначеної в заяві про надання банківської послуги, шляхом подання до банку заяви про відмову від отримання банківської послуги (п.п. 4.3 п. 4 договору).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору встановлено, що відповідно до умов договору, правил, та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному об`ємі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору встановлено, що ціною договору є сума грошових коштів, яку клієнт зобов`язаний сплатити банку згідно умов договору, що складається із суми плати за банківську послугу.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору встановлено, що банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді.

Відповідно до п. 4.8.6 правил за користування кредитною лінією, банк щоденно нараховує, а клієнт щомісячно, в терміни, передбачені пунктом 4.8.12 правил, сплачує проценти за ставкою, що визначена тарифами та вказана у заяві; нараховані проценти погашаються за рахунок залишку коштів, які обліковуються на картрахунку, шляхом їх договірного списання банком або у інший спосіб, передбачений договором та/або правилами; при розрахунку процентів у місяці береться фактична кількість календарних днів, у році умовно 360 днів, при цьому день виникнення заборгованості по кредитній лінії та день її погашення вважаються одним днем, день встановлення кредитного ліміту включається до розрахунку, а день погашення не включається.

Відповідно до п. 4.8.12 правил, власник картрахунку зобов`язаний щомісячно, протягом платіжного періоду (25 днів після наступного розрахункового дня, що відповідно до п. 4.8.10 правил відповідає числу відкриття картрахунку), сплачувати обов`язковий щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії, в т.ч. нараховані проценти за користування кредитною лінією, станом на останній день звітного розрахункового циклу, який триває від попереднього до наступного розрахункового дня.

Відповідно до п. 4.8.14 правил, у разі непогашення обов`язкового щомісячного платежу (пріоритетного платежу) у визначені цими правилами терміни, кредитна картка автоматично блокується, несплачена сума обов`язкового щомісячного платежу (пріоритетного платежу) переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 4.8.15 правил, заборгованість за кредитною лінією та нарахованими процентами клієнт має право погашати за рахунок внесених на картрахунок готівкових коштів та/або шляхом безготівкового перерахування коштів на картрахунок з іншого свого рахунку, в тому числі відкритого в іншому банку.

Відповідно до розділу II правил, обов`язковий щомісячний платіж це платіж, що становить 5 % від фактично використаної протягом розрахункового циклу суми кредитної лінії та нарахованих на неї процентів.

Відповідно до розділу II правил, пріоритетний платіж це платіж, що складається з наступних частин (в порядку пріоритетності погашення): 100% суми процентів, нарахованих на суму простроченої заборгованості на день виконання платежу (за наявності), 100% суми простроченої заборгованості (за наявності), 100% суми несанкціонованого овердрафту (за наявності), суми обов`язкового щомісячного платежу.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується заявою позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка», випискою за поточним (картковим) рахунком.

Відповідно до п. 4.14.4 правил, договір в частині надання банківської послуги може бути достроково припинений та картрахунок може бути закритий за ініціативою банку у разі, якщо протягом 45 календарних днів по картрахунку є непогашена прострочена заборгованість або обов`язковий щомісячний платіж здійснився із затримкою більш ніж 45 календарних днів.

Окрім того, в заяві про надання банківської послуги зазначено наступне: «Мені відомо про те, що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Письмові розпорядження підписуватимуться мною або уповноваженою мною особою за довіреністю. У разі зміни повноважень особи на право розпоряджатися рахунком, зобов`язують негайно повідомити про це банку у письмовій формі. Усе листування щодо поточного (карткового) рахунку, що буде відкритий на підставі цієї заяви, прошу надсилати за адресою, що вказана в договорі. Про зміну адреси повідомлятиму банк письмово. Один примірник заяви отримав. З тарифами банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг, правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку. Та умовами договору ознайомлений та згодний». Дані гарантії та запевнення підтверджуються особистим підписом відповідача ОСОБА_1 /а.с. 15-16/.

05.08.2021 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 /а.с. 45-61/.

Згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що був укладений між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

27.02.2024 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом /а.с.90-91/.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеної вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу в судовому порядку за неналежне виконання умов кредитному договору.

З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не сплачувались.

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору становить 27 895,68 гривень, яка складається із:

заборгованості за тілом кредиту 15 871,31 гривня;

заборгованості за процентами за користування кредитом 12 024,37 гривень.

Зазначена заборгованість ґрунтується на розрахунку Банку заборгованості за договором про надання банківських послуг № 700850/4026613 від 29.09.2020 року станом на 14.02.2022 року та розрахунку позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг № 700850/4026613 від 29.09.2020 року за період з 15.02.2022 року по 27.02.20243 року станом на 27.02.2024 року /а.с. 19, 20/.

Також, судом встановлено, що 25.06.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 3/4026613 /а.с. 31-33/.

Відповідно умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяці з 25.06.2021 року до 24.06.2027 року (включно).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnym-kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv ).

Відповідно до заяви-анкети № 02021-001 від 23.06.2021 на отримання готівкового кредиту "Свобода" Позичальник прохав банк зарахувати кредитні кошти на поточний (картковий) рахунок /а.с. 29-30/.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_3 в Банку.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник/Страхувальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та програмою Страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком Інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник/Страхувальник надає Банку та Страховику, у разі переходу до третіх осіб прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком та/або Страховиком такій третій особі інформацію щодо себе, в тому числі такої, що містить таємницю страхування.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості /а.с. 43, 44/.

Позичальник порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору - не здійснив повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною).

05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 /а.с. 45-61/.

Згідно даного договору 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

У зв`язку з несплатою Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 17.12.2021 року за вих. № 1151 Позичальнику було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021 року /а.с. 85-88/.

Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним.

Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 27.02.2024 року за вих. № 3547 Позичальнику було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії /а.с. 94-95/.

Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав.

Зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитному договору в судовому порядку.

Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 3/4026613 від 25.06.2021 року становить 205 141,15 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 98 022,50 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 4 134,20 гривень (станом на 13.12.2021 року);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 12 375,00 гривень (станом на 13.12.2021 року);

- заборгованості за процентами за користування кредитом 23 784,45 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно);

- заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 66 825,00 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно).

Зазначена заборгованість ґрунтується на розрахунку Банку заборгованості за договором про надання банківських послуг № 3/4026613 від 25.06.2021 року станом на 13.12.2021 року та розрахунку позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг № 3/4026613 від 25.06.2021 року за період з 14.12.2021 року по 27.02.2024 року станом на 27.02.2024 року /а.с. 43, 44/.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Вимогами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання договорів про надання банківських послуг № 700850/4026613 від 29.09.2020 року та № 3/4026613 від 25.06.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Вказані договори були прочитані та підписані сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладені договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості утворилась заборгованість:

за договором про надання банківських послуг № 700850/4026613 в розмірі 27 895,68 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 15 871,31 гривня; заборгованості за процентами за користування кредитом 12 024,37 гривень;

за кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року в розмірі 205 141,15 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 98 022,50 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 4 134,20 гривень (станом на 13.12.2021 року); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 12 375,00 гривень (станом на 13.12.2021 року); заборгованості за процентами за користування кредитом 23 784,45 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 66 825,00 гривень (станом на 27.02.2024 року, яка нарахована Позивачем за період з 14.12.2021 по 27.02.2024 (включно), що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості /а.с. 19, 20, 43,44/.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується і доданою з боку позивача до позовної заяви виписки по рахунку приватного клієнта, а також випискою по рахунку, де ОСОБА_1 є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою останнім у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, придбання товарів, оплата інших послуг /а.с. 36-42/.

Отже, банківська виписка з рахунку позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

В зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів суд установив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленій сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, тому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог до позичальника про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотків.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2021 по справі № 278/2177/15-ц про те, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Така позиція викладена і в постанові КЦС ВС від 31.05.2022 № 194/329/15-ц (провадження № 61-3753св22).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач в свою чергу, не виконує зобов`язання за вищевказаним договором у зв`язку з чим має заборгованість з повернення тіла кредиту та процентів, що передбачено умовами укладеного договору про надання банківських послуг.

Крім того, всупереч умовам договору про надання банківських послуг, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Брайт-К», ні на рахунки попереднього кредитора.

Так, ТОВ «ФК «Брайт-К» повідомило, що було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом № 3547 та № 3548 від 27.02.2024 року на адресу відповідача /а.с. 90-91, 94-95/.

Однак, як встановлено на час розгляду справи, досудова вимога залишилася з боку відповідача поза увагою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Тому, позивач, як новий кредитор просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, яка виникла у відповідача за порушення умов договору про надання банківських послуг.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки відповідач, як встановлено матеріалами справи отримав кредит, однак вказані кошти не повернув, позивач правомірно вимагає їх повернення, шляхом стягнення з відповідача за рішенням суду, тому вимоги позивача в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Так, вказану заборгованість відповідач має у зв`язком із неповерненням обумовленої суми у встановлений договором строк.

В свою чергу, з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо наявної заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також, суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, умовами якого передбачено та встановлено відсотки за користування кредитними коштами, з чим погодився відповідач підписуючи вказаний договір (з усіма його умовами).

До того ж, в правових позиція Верховного Суду зазначено про відсутність підстав для визнання договорів недійсними, зокрема, пунктів договору щодо нарахування процентів за користування кредитом та відсутність порушень зі сторони кредитодавця вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», які укладені відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», що відображено в постановах від 12.01.2022р. у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19, від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19, від 28.04.2021 р. у справі № 234/7160/20, від 10.06.2021 р. у справі № 234/7159/20, від 18.06.2021 р. у справі № 234/8079/20.

Волевиявлення сторони щодо підписання договору свідчить, що особа, яка погоджується укласти договір, отримала всі необхідні відомості для прийняття рішення про погодження умов договору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори з споживачем умови, які є несправедливими. Однак, умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що ним під сумнів не ставиться. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2020 у справі № 757/1782/18: «Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».

Тому, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 233 036,83 грн. (двісті тридцять три тисячі тридцять шість гривень вісімдесят три копійки).

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем ТОВ «ФК «Брайт-К» були понесені судові витрати у сумі 3 495,55 гривень, які документально підтверджені /а.с. 106/.

Тому, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 3 495,55 гривень, понесення яких документально підтверджується наявним платіжною інструкцією № 14411 від 29.03.2024 року.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що підтверджено квитанцією про його сплату, в сумі 3 495,55 грн. /а.с. 106/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Гніздовського Якова,1) заборгованість за договором про надання банківських послуг № 700850/4206613 від 29.09.2020 року в розмірі 27 895,68 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Гніздовського Якова,1) заборгованість за кредитним договором № 3/4026613 від 25.06.2021 року в розмірі 205 141,15 грн. (двісті п`ять тисяч сто сорок одна гривня п`ятнадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Гніздовського Якова,1) судовий збір на суму 3 495,55 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 23 липня 2024 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова,1,

Представник позивача: Кононов Ігор Костянтинович, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова,1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4,

Суддя : Юрій ТКАЧЕНКО