Справа № 697/2381/24
№ пров. 2-н/697/129/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Канів

30.10.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТ АНОВИВ:

ТОВ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 917,28 грн., 3% річних та інфляційних витрат, та компенсації за відключення електроустановки споживача.

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що ТОВ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно абз. 3 п. 13 Розділу ХVII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про ринок електричної енергії» та. Що визначено у додатку №3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території».

Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладаємся шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайгі постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

02.01.2019 заявником за об`єктом побутового споживача боржника, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Виконавчого комітету Степанецької сільської ради №259 від 11.12.2023, ОСОБА_2 помер в 2005 році.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Степанецької сільської ради №183 від 16.10.2024, ОСОБА_2 помер, а з 2021 року за адресою АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами на несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідальність за зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг несе ОСОБА_1 .

ТОВ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» виконало взяті на себе зобов`язання з постачання електричної енергії за адресою об`єкта побутового споживача, проте боржник, всупереч умовам договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, не виконав взяті на себе зобов`язання та не здійснив оплату спожитої електричної енергії.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Так, основною підставою, що дає змогу розглядати аналогічні справи у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору (або договору укладеного в електронній формі (публічного договору). Отже, тільки за наявності письмового (електронного) договору і доказів виникнення боргу та його розмірів суд повинен видати судовий наказ.

Певні роз`яснення містять і положення пп.9 та 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 за №14. Там ідеться про обов`язок фактичного надання послуг. Так, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне їх надання та отримання.

Як виходить з матеріалів справи, в тесті заяви про видачу судового наказу є посилання на те, що укладався договір про постачання електричної енергії, вказано, що він був розміщений на веб-сайті, але чи являлася ОСОБА_1 абонентом споживання електроенергії (за адресою: АДРЕСА_1 ) раніше, тобто до розміщення публічного договору нинішнім стягувачем, - не вказано. Таким чином, суду не повідомлено про правові підстави для виникнення права користування послугами стягувача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим незрозуміло, на яких підставах виникло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» до неї, як до боржника.

Крім того, прізвище боржником у заяві вказано ОСОБА_1 , а у розрахунку заборгованості по о/р № НОМЕР_1 вказано ОСОБА_2 , проте матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_2 помер у 2005 році.

Також слід зауважити, що відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею на його запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних було отримано відповідь на даний запит за №201 від 29.10.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Незважаючи на це, навіть якщо припустити, що боржник може бути зареєстрованим та фактично мешкати за іншою адресою, суду не надано доказів того, що він є власником нерухомого майна і несе обов`язки, як власник, також не надано доказів того, що він як побутовий споживач користується наданими послугами, у зв`язку із чим в нього могли виникнути обов`язки, як у побутового споживача.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І . І . Деревенський