Справа № 930/2224/24
№ 2/930/831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.08.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Дане клопотання відповідач мотивує тим, що у вказаній справі підлягають дослідженню в судовому засіданні оригінали письмових доказів на підтвердження чи спростування доводів відповідача щодо належності та допустимості доказів (зокрема з`ясування факту реальності підписання позовної заяви саме уповноваженою особою позивача власноруч). Відповідну обставину можливо з`ясувати виключно в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів у справі, а відповідні доводи відповідача щодо справжності підпису представника позивача на позовній заяві можливо з`ясувати виключно шляхом призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, тому відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у поданому клопотанні відповідач просить суд зобов`язати позивача по справі надати письмове пояснення-підтвердження, щодо оригінального чи факсимільного підпису керівника позивача на позовній заяві з метою з`ясування доцільності призначення в рамках вказаної справи судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також, відповідач у поданому клопотанні клопоче про витребування у позивача оригіналу договору факторингу №4 від 20.12.2024 року між АТ "АЛЬФА БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані відповідачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про задоволення вимоги відповідача та необхідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання у частині зобов`язання позивача по справі надати письмове пояснення-підтвердження, щодо оригінального чи факсимільного підпису керівника позивача на позовній заяві з метою з`ясування доцільності призначення в рамках вказаної справи судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2024 о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у позивача оригінал договору факторингу №4 від 20.12.2024 року між АТ "АЛЬФА БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС".

Витребувані докази надати суду у строк до 25 листопада 2024 року.

У задоволенні іншої частини поданого клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко