Справа№587/476/24
Провадження №2-о/592/98/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Єфіменко М.М., Берестовського В.О., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мовчан Р.А., представника ОСОБА_2 адвоката Касатської Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його, ОСОБА_1 її опікуном. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним і доводиться йому матір`ю. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з ураженням опорно-рухового апарату і страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок судинного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті емоційною нестійкістю. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. В ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Мовчан Р.А. заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали, з наведених в ній підстав, просили суд її задовольнити.

У судове засідання представник виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1985 року народження, опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Представник ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю.А. не заперечувала про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном сина ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мовчан Р.А., представника ОСОБА_2 адвоката Касатської Ю.А., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з заявником ОСОБА_1 і доводиться йому матір`ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16.01.1986 року (а.с.6).

Викладені обставини підтверджуються довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З копії медичної документації, а саме, довідок Комунального некомерційного підприємства «Сільська лікарська амбулаторія Миропільської сільської ради» №53, консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «Медичний центр`Сехмет» Психотерапевтичної поліклініки №10 від 08.02.2024 року, довідки до акта огляду медико-соціального експертною комісією №272960 та виписок із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з ураженням опорно-рухового апарату і страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок судинного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті емоційною нестійкістю (а.с.12,13,14, 74-81).

Згідно з висновком судово - психіатричного експерта №529 від 20.06.2024 року Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю F 07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-57).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак після повномасштабного вторгнення рф в Україну фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 21.10.2022 року №5924- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.10). За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30).

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за матір`ю, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби.

Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1040/03.02-08 від 03.07.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1985 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Повне судове рішення складено 01.10.2024 року.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні М.М.Єфіменко

В.О.Берестовський