Справа № 491/359/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Вивчивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В своїй заяві позивач зазначає, що вирішивши справу по суті позовної заяви судом в судовому рішенні не повністю відображені судові витрати, а саме, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 5000 гривень 00 копійок, індекс інфляції в сумі 160 гривень 50 копійок, 3% річних в сумі 77 гривень 00 копійок, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків в розмірі 160 гривень 50 копійок за період з 21 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року та 3% річних в розмірі 77 гривень 00 копійок, залишено без задоволення, також з відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір в розмірі 1156 гривень 33 копійки пропорційно задоволених вимог, який було внесено позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наведеного встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви позивача судом було прийнято рішення та вирішено щодо всіх позовних вимог, в тому числі і позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду, розмір якого, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, був визначений судом пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позов було задоволено частково.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст. 141, 260, 264, 270, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л. >М.

Ухвала набула законної сили «__»_________20__ року.