overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 211/5459/24
провадження №: 2-о/398/322/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі раді про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі раді звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Ухвалою судді від 17.10.2024 року вказана заява залишена без руху, заявнику запропоновано в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме: звертаючись до суду з зазначеною заявою заявником не зазначено, де саме проживає або перебуває ОСОБА_2 , що ускладнює визначення територіальної підсудності даної справи.

Окрім цього, ОСОБА_2 взагалі не зазначений в заяві як заінтересована особа; не надано доказів, підтверджуючий факт родинних відносин. З наданих документів (свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) не можливо відстежити родинний зв`язок між заявником та ОСОБА_2 ; не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив факт звернення ОСОБА_2 за психіатричною допомогою; заявник звертаючись до суду не надав суду доказів направлення копії заяви з додатками на адресу заінтересованої особи - виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі раді.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала судді від 17.10.2024 року надіслано представнику заявника в його електронний кабінет 17.10.2024 року.

Станом на 31.10.2024 року недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі раді про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна- повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/10714/23

провадження № 22-ц/4809/1437/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року у провадженні за скаргою Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», стягувач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Дуковський
Справа № 539/4831/24
Провадження № 2-н/539/1547/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 567/969/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Острог
відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", питну воду та питне водопостачання", п. 49 Правил надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення і типових договорів про надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення, ст. 15 Закону України "Про відходи" ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____________ 20__.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________ 20__.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _________ 20__.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 946/5816/24
Провадження № 2/946/2938/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.12.2024 року о 10 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/789/24
Провадження №2-н/477/123/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р IBAN НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», код 42129888, МФО 326610, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 к.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/4471/24
Провадження № 2-о/191/139/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

27.09.2024 ухвалою суду дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що в заяві не зазначено інших заінтересованих осіб, відсутні відомості щодо наявності спільних дітей, відсутня заява іншого подружжя, а також до заяви не долучено письмовий договір між подружжям. Крім того, заявником не зазначено підстав, передбачених ст.28 ЦПК України, для подання даної заяви саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02.10.2024 вищевказану ухвалу надіслано заявнику до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», 04.10.2024 - на її електронну адресу, які доставлені адресату, а також надіслано завнику рекомендованим повідомленям, яке повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає необідним заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 738/2538/24
№ провадження 2-о/738/63/2024
Ухвала

31 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

31 жовтня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яку за наслідками автоматизованого розподілу передано судді Парфененко О. Я.

31 жовтня 2024 року суддя Парфененко О. Я. подала заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що суддя тривалий час підтримує товариські відносини із заявницею.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді і виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О. Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заяву ОСОБА_1 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 720/3066/24
Провадження № 2-о/720/520/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2024 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копію спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження №2/512/46/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

представника відповідача адвоката Юдіна О.Ю.,

розглянувши заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Добробут», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Зеленогірська селищна рада Одеської області, державний реєстратор Зеленогірської селищної ради Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович та державний реєстратор Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Галина Миколаївна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, Савранський районний суд Одеської області обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до Приватного підприємства «Добробут», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Зеленогірська селищна рада Одеської області, державний реєстратор Зеленогірської селищної ради Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович та державний реєстратор Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Галина Миколаївна про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права оренди земельної ділянки закрити у зв`язку з відмовою правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький