Справа № 214/2843/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2843/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Співак В.А. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 були власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.05.1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №4375 від 17.03.1993 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняла ОСОБА_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав, оскільки чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона 24.04.2021 року. 06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , однак постановою державного нотаріуса від 23.02.2022 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 28.05.1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів. Крім того в тексті постанови нотаріусом вказано, що між позивачем та рідною сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_4 виник спір стосовно порядку оформлення спадщини та обсягу спадкового майна. Надати правовстановлюючий документ нотаріусу позивач не має можливості, оскільки він у нього відсутній, отримати дублікат також він не має можливості. Зазначає, що оскільки квартира набута в період шлюб, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того зазначає, що батьки ОСОБА_3 померли, а дітей подружжя ОСОБА_5 не мало. Рідна сестра спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про яку вказано нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, могла претендувати на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 лише у разі відсутності спадкоємців першої черги або у разі відмови таких від спадщини. Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 на момент його смерті була зареєстрована та проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 була його дружина - ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила її. Вважає, що посилання нотаріуса на наявність спору між позивачем та сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки виключають законні підстави для спадкування останньою майна після смерті брата. Спадкоємцем другої черги майна померлої ОСОБА_2 є її рідний брат ОСОБА_1 . З метою захисту спадкових прав, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання (а.с.46-48).

Ухвалою суду від 08.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті (а.с. 80-81).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити їх.

Представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. в судове засідання не з`явилась, на електронну пошту суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, правом на подання письмових пояснень не скористався, про розгляд справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Факт родинних відносин підтверджується копією посвідки про народження серії НОМЕР_2 від 14.11.1962 року та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 03.12.1974 року (а.с.26, 31).

03 листопада 1976 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом ЗАГСу м. Кривий Ріг, запис №683, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії № НОМЕР_4 (а.с.34).

У період шлюбу подружжя ОСОБА_5 набули у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_7 ), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 28.05.1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №№4375 від 17.03.1993 року (а.с. 70).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16 квітня 2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.33).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_7 ), яку фактично прийняла дружина - ОСОБА_2 , але юридично не оформила своїх спадкових прав, оскільки чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна сестра позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 26 квітня 2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.32).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_7 ).

У межах встановленого законом строку позивач ОСОБА_1 заявив про свої права на спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_2 шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори 06.07.2021 року.

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 23 лютого 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , оскільки спадкоємцем не було надано правовстановлюючий документ на квартиру, а саме: Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 28.05.1993 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №4375 від 17.03.1993 року. Крім того, в тексті постанови нотаріусом вказано, що між позивачем та рідною сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 виник спір стосовно порядку оформлення спадщини та обсягу спадкового майна (а.с. 11).

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надати правовстановлюючий документ нотаріусу він не має можливості, оскільки він у нього відсутній, та йому ніколи і не належав, отримати дублікат позивач також не має можливості із тих же підстав, а тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом, з метою захисту своїх прав. Крім того, вважає, що будь - який спір стосовно спадкового майна між сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , відсутній.

Надаючи оцінку таким доводам позивача та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, суд виходить з такого.

Дослідженням матеріалів витребуваної судом спадкової справи №274/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67743970), заведеної Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 01 червня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що 01.06.2021 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулася його рідна сестра ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_3 разом з ним значилась зареєстрованою за однією адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_2 , яка в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що фактично прийняла спадщину після його смерті, але юридично не оформила своїх спадкових прав, оскільки чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона 24.04.2021 року (а.с. 33-34-зворот, 37).

Дослідженням матеріалів витребуваної судом спадкової справи №346/2021 (номер у Спадковому реєстрі 67926446), заведеної Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 06 липня 2021 року після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що 06.07.2021 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої звернувся її рідний брат ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (а.с.61, 62- зворот).

Довідкою, виданою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР № 195181 від 03.02.2023 року підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на праві спільної сумісної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі №10П-131-4821 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №№4375 від 17.03.1993 року (а.с. 66 зворот).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на момент виникнення права власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - Рокоссовського), набута в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом - сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки, за життя подружжя, їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності, на зазначене вище нерухоме майно, не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також враховуючи принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності, який не змінений законом чи рішенням суду, частки кожного із них, як співвласників зазначеного нерухомого майна є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності за життя належало по 1/2 частині зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_3 розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснив, а тому спадкування здійснюється за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки.

Отже, спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, отже, сестра ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про яку вказано нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, могла претендувати на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 лише у разі відсутності спадкоємців першої черги, або у разі відмови таких від спадщини.

Таким чином, посилання нотаріуса у своїй постанові на наявність спору між позивачем та сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заслуговує на увагу суду, оскільки вказані вище обставини виключають законні підстави для спадкування останньою майна після смерті свого брата ОСОБА_3 .

Слід зауважити, що нотаріусом у цій же постанові визнано факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 його дружиною ОСОБА_8 .

Таким чином, спадкоємець ОСОБА_1 - рідний брат померлої ОСОБА_2 , звернувшись вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1220-1221, ч. 1 ст. 1222, 1223, 1268-1270, 1272, 1273-1275, 1296-1298, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сьома криворізька державна нотаріальна контора, адреса: вул. Льотчиків, 36А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Рішення складено та підписано 11 вересня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова