СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Юлії Леонідівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Юлії Леонідівни надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У поданому клопотанні представник відповідача вказала, що покладання обов?язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на відповідача (страхувальника), яка уклала відповідний договір страхування з ПрАТ «СК «ВУСО» зі страховою сумою на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у розмірі сто шістдесят тисяч гривень і сплачувала страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, численній та усталеній судовій практиці. Вважає, що зважаючи на те, що рішення у справі №759/20383/24 вплине на права або обов`язки ПрАТ «СК «ВУСО», а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи норму ч. 1 ст. 53 ЦПК України, ПрАТ «СК «ВУСО» повинно бути залучено до участі у справі №759/20383/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання, наявні матеріали справи та співставивши їх із нормами процесуального права, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З аналізу норм ст. ст. 52 - 54 ЦПК України вбачається, що цивільним процесуальним законодавством передбачено два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки зазначаючи про те, на яких підставах ПрАТ «СК «ВУСО» належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник відповідача не надала конкретних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідача.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки ПрАТ «СК «ВУСО».

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Юлії Леонідівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко