Справа № 358/1403/24 Провадження № 2/358/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., допоміжною площею 26,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: прибудова «а1», ганок «а2», навіс «а3», гараж-сарай «Б», погріб під частиною будівлі «б1», сарай «В», сарай «в1», літня кухня «Г», навіс «г1», колодязь №1, вигрібна яма №2;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом право особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., допоміжною площею 26,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: прибудова «а1», ганок «а2», навіс «а3», гараж-сарай «Б», погріб під частиною будівлі «б1», сарай «В», сарай «в1», літня кухня «Г», навіс «г1», колодязь №1, вигрібна яма №2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якому належало вказане спадкове майно, однак він та відповідач позбавлені можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку з тим, що виник спір між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, що підтверджується копією постанови приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 22 серпня 2024 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 392 ЦК України просить його позовні вимоги задовольнити.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 28 жовтня 2024 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1. Визнати в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , 1974 року забудови, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., допоміжною площею 26,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: прибудова «а1», ганок «а2», навіс «а3», гараж-сарай «Б», погріб під частиною будівлі «б1», сарай «В», сарай «в1», літня кухня «Г», навіс «г1», колодязь №1, вигрібна яма №2, та належав померлому ОСОБА_3 на підставі погосподарської книги №2 на 2021-2025 роки;

2. В свою чергу позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 , грошову компенсацію за 1/2 частку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , 61 692 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривня 00 копійок.

3. Грошове зобов`язання виконане у національній валюті - українській гривні.

4. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Богуславським районним судом Київської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

5. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

7. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Богуславського районного суду Київської області.

8. Провадження по справі №358/1403/24 на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Сторони по справі просять закрити провадження на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України.

9. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст. 256 ЦПК України Сторонам зрозумілі.

Сторони погодили, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №358/1403/24 підлягає закриттю.

У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача адвокат Чайка О.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Біленчук С.М. подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, просять затвердити мирову угоду на вказаних у мировій угоді умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені, а тому суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 жовтня 2024 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1. Визнати в порядку спадкування за законом за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , 1974 року забудови, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., допоміжною площею 26,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди: прибудова «а1», ганок «а2», навіс «а3», гараж-сарай «Б», погріб під частиною будівлі «б1», сарай «В», сарай «в1», літня кухня «Г», навіс «г1», колодязь №1, вигрібна яма №2, та належав померлому ОСОБА_3 на підставі погосподарської книги №2 на 2021-2025 роки;

2. В свою чергу позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 , грошову компенсацію за 1/2 частку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , 61 692 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривня 00 копійок.

3. Грошове зобов`язання виконане у національній валюті - українській гривні.

4. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Богуславським районним судом Київської області та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов