Справа № 464/3037/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/513/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Маркович Анни Миколаївни на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівської районної адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначено, що у порядку п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про позбавлення права користування житлом.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні користування квартирою відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Рішення суду 29 січня 2024 року оскаржила представниця ОСОБА_1 адвокат Маркович А.М.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 27 грудня 2023 року та в цей же день надіслано в Єдиний державний реєстр судових рішень для оприлюднення.

Враховуючи дату складення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року є 26 січня 2024 року.

Звернувшись 29 січня 2024 року до суду з апеляційною скаргою скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Маркович А.М. просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року з покликанням на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, а з матеріалами справи його представниця - адвокат Маркович А.М. ознайомилася лише 25 січня 2024 року, про що свідчить відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, що міститься в матеріалах справи.

В той же час, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 не отримували, а також доказів того, що суд після виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення не надсилав скаржнику його копію.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року скаржнику, отримання (не отримання) ОСОБА_1 копії такого, чи інше.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання представниці ОСОБА_1 адвоката Маркович А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року, за відсутності доказів в підтвердження факту отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає такі доводи неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 та його представниці - ОСОБА_5 необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, представниці ОСОБА_1 адвокату Маркович А.М. буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представницею ОСОБА_1 адвоката Маркович Анни Миколаївни підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Маркович Анни Миколаївни на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота