Єдиний унікальний номер 317/33/22
Номер провадження 4-с/317/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 ,

державного виконавця Штепи К.Д.,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни на дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих Ірини Федорівни, стягувач: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_3 в особі представника адвоката Косякової З.М. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих Ірини Федорівни, стягувач: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 добровільно виконав рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2024 про витребування у нього земельної ділянки, яка розташована в межах смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області площею 0,5170 га кадастровий номер :05:009:0396, про що повідомив виконавця заявою від 26.04.2024. Проте, не зважаючи на наявність інформації, долученої до заяви від 26.04.2024, яку державний виконавець отримав 29.04.2024, державний виконавець Марцих І.Ф. 01.05.2024 склала акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким її було передано представнику стягувача Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. 01.05.2024 виконавче провадження № 74720696 було закінчено у зв`язку з повним виконанням, про що державним виконавцем складено постанову від 01.05.2024. Одночасно з цим, 01.05.2024 державним виконавцем Марцих І.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74895036 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького ВДВС виконавчого збору в сумі 70265,47 грн., постанову про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 536,04 грн. та постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 в межах суми 70801,51 грн.

Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», скаржник просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. в частині складання 01.05.2024 в приміщенні Запорізького ВДВС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-а, акту передачі, за яким земельну ділянку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, площею 0,5170 га, кадастровий номер :05:009:0396 передав відсутній боржник ОСОБА_3 , а прийняв представник селищної ради за довіреністю Пономаренко В.О.; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. від 01.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74720696 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. від 01.05.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74895036, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

У судовому засіданні представник скаржника (боржника) ОСОБА_3 адвокат Косякова З.М. скаргу підтримала, просила її задовольнити. Наголошувала на тому, що ОСОБА_3 у повному обсязі та добровільно виконав рішення суду, тому підстав для стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження немає.

Державний виконавець Штепа К.Д. у судовому засіданні підтримала раніше наданий до суду відзив на скаргу, просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи (стягувач) Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Пономаренко В.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Запорізьким районним судом Запорізької області 24 січня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі № 317/33/22 (провадження № 2/317/9/2024), яким задоволено позов першого заступника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, поданий в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована у межах населеного пункту смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :05:009:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,5170 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в сумі 11674,82 грн.

03 квітня 2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 317/33/22 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована у межах населеного пункту смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :05:009:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,5170 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

11.04.2024 на адресу Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Максима Соколова, подана в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про примусове виконання виконавчого листа № 317/33/22 від 03.04.2024, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована у межах населеного пункту смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :05:009:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,5170 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.п. 4 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на 18.04.2024 ані представником стягувача, ані боржником чи його представником до Запорізького ВДВС не направлялись заяви щодо добровільного виконання судового рішення ОСОБА_3

18.04.2024 державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. відкрито виконавче провадження ВП № 74720696 з примусового виконання виконавчого листа № 317/33/22 від 03.04.2024 виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки, яка розташована у межах населеного пункту смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :05:009:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 0,5170 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно з ч. 2 Розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з п. 8 Розділу 1 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, система обліковує виконавчі документи за категорією стягнення (характером зобов`язання), суб`єктом стягувача та боржника, суб`єктом видачі виконавчого документа. Під час реєстрації вхідних документів про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, автоматизована система виконавчого провадження автоматично розподіляє даний документ за категорією немайнового характеру та обчислює нарахування виконавчого збору.

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 317/33/22 від 24.01.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0396 площею 0,5170 га, становить 702654,70 грн.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 74720696 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 70265,47 грн.

Також 18.04.2024 державним виконавцем винесено вимоги виконавця щодо забезпечення явки боржника ОСОБА_3 та представника Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який має всі права та обов`язки представника для приймання земельної ділянки, для участі у проведенні виконавчих дій щодо витребування земельної ділянки площею 0,5170 га, кадастровий номер :05:009:0396 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), що розташована у межах населеного пункту смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, які будуть проводитись 01.05.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою складання акту державного виконавця, передбаченого п. 24 Розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, або повідомити про фактичне виконання рішення у термін до 3 робочих днів.

Копію вищезазначених постанов та вимоги направлено боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , рекомендованою поштовою кореспонденцією від 18.04.2024, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень.

01.05.2024 до Відділу за вимогою виконавця від 18.04.2024 з`явився представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Пономаренко В.О. для проведення виконавчих дій, а саме передачі - приймання вищезазначеної земельної ділянки, боржник ОСОБА_3 - не з`явився, що відображено в акті державного виконавця.

Згідно з п. 24 Розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис. В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Так, 01 травня 2024 року представник Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Пономаренко В.О., в присутності понятих, підписав акт передачі земельної ділянки, що розташована у межах населеного пункту смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :05:009:0396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221, площею 0,5170 га, на користь Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Заяв та зауважень з приводу процесуальних дій державного виконавця у учасників були відсутні.

29.04.2024 до Запорізького ВДВС надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до матеріалів виконавчого провадження витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана заява 30.04.2024 зареєстрована канцелярією та 01.05.2024 керівником відділу розписана до виконання на державного виконавця Марцих Ірину.

03.05.2024 відповідь на вищевказану заяву № 24269/7 від 02.05.2024 направлено ОСОБА_3 згідно з трекінгом АТ «Укрпошта» (трек-номер відправлення 506), відправлення вручено особисто.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Разом з цим, ОСОБА_3 не пред`явив державному виконавцю акт приймання-передачі земельної ділянки, який мав бути складений на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від № 317/33/22 про витребування у ОСОБА_3 на користь Кушугумської селищної ради земельної ділянки.

Таким чином, ані до, ані після відкриття ВП № 74720696 жодним з учасників справи не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником з наданням акту приймання-передачі земельної ділянки, чим порушили вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з резолютивною частиною рішення Запорізького районного суду Запорізької області від № 317/33/22 зазначено його виконання саме в спосіб «витребування із незаконного володіння», що є фактичним переданням предмету, яке повинно бути підтверджене актом приймання-передачі земельної ділянки.

Акт приймання-передачі земельної ділянки фіксує згоду обох сторін та факт передачі предмету від однієї сторони до іншої яка його приймає, а також відсутність претензій позивача щодо стану майна яке підлягає передачі.

В даному випадку предметом, який потрібно передати, є земельна ділянка і важливо зазначити відсутність претензій Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , наприклад щодо: відсутності споруд та будівель, парканів, які могли б з`явитися на ділянці за час перебування земельної ділянки у його власності.

Юридична перереєстрація, яка підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, що відбулась 28.03.2024, номер відомостей 54365774, рішення внесено державним реєстратором Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області Вовк Анною Ігорівною, відбувається на основі рішення суду, яке набрало законної сили без участі відповідача, таким чином Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області скористалася своїми законними правами та самостійно звернулася до державного реєстратора для виконання рішення суду для перереєстрації земельної ділянки. Участь в цьому процесі ОСОБА_3 взагалі відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, підстави для визнання протиправними дії державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПМУМЮ (м. Одеса) в частині складання акту передачі земельної ділянки відсутні, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо добровільного виконання рішення боржником з наданням акту передачі земельної ділянки.

01.05.2024 державним виконавцем Запорізького ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74720696 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка направлена за вих. № 24035/7 сторонам виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так як виконавчий збір не було стягнуто в рамках ВП № 74720696, постанови про стягнення виконавчого збору була виведена в окреме виконавче провадження.

01.05.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 74895036 з примусового виконання постанови № 74720696 від 18.04.2024 виданої Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 70265,47 грн.

Керуючись ч. 2 Розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, 01.05.2024 одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 74895036 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 536,04 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У зв`язку з цим, 01.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в межах ВП № 74895036 на суму 70801,51 грн. (сума з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) з метою реального забезпечення виконання рішення.

Стосовно виведення в окреме виконавче провадження та стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження слід зазначити наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 460/2478/19, та встановив, що у випадках передбачених чинним законодавством, після повернення виконавчого документа або закриття провадження, якщо виконавчий збір не було стягнуто, відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору є обов`язком, а не правом державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, що підлягають примусовому виконанню постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з ч. 1-2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції до 28.08.2018), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції після 28.08.2018 згідно з Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, з 28.08.2018 виконавчий збір стягується не від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, а від суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 Розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари);пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Згідно з п. 2 Розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, , якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Таким чином, державним виконавцем було правомірно винесено постанови у виконавчому провадженні № 74720696 та № 74895036, тому підстави для скасування даних постанов відсутні, а також відсутні підстави для стягнення на користь заявника з Запорізького відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат по справі.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що жодних підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих І.Ф. судом не встановлено, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката Косякової Зої Миколаївни на дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марцих Ірини Федорівни, стягувач: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя І.Б. Громова