П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

28 травня 2024 року м. Київ

Справа №755/7592/21

Провадження № 22-з/824/654/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1990 року по 07 червня 2020 року.

25 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Виниченко Л.М.) ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні.

04 серпня 2023 року (вх. №38599) засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена відповідачем в розмірі 114 723,00 гривень.

04 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №415 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, яка подана в межах розгляду цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником ОСОБА_4 адвокатом Яцко В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрат, в тому числі: витрати на правову допомогу в сумі 126482 грн, в тому числі 110943 грн. згідно заяви про додаткове судове рішення від 31 липня 2023 року; поштові ивтрати, в тому числі 101 грн при поданні заяви про додаткове судове рішення від 31 липня 2023 року; судові витрати, в тому числі на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Яцком Віталієм Володимировичем - задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву представника відповідача - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн. та поштові витрати в сумі 101 грн.

25 березня 2024 року в системі «Електронний суд» сформовано заяву представника ОСОБА_2 адвоката Яцко В.В. про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована Київським апеляцйним судом 26 березня 2024 року.

В заяві представник ОСОБА_5 адвокат Яцко В.В. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу , надану при розгляді справи в апеляційному суді в сумі 29572,70 грн.

В судове засідання представник ОСОБА_6 адвокат Яцко В.В. та ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_2 адвоката Яцко В.В. про ухвалення у справі додаткового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Таким чином цивільним процесуальним законодавством обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року

№ 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) та у постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8309/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування

у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановлено, що 15 липня 2022 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В.В. укладено Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору, виконавець за завданням замовника (в тому числі шляхом укладання додатків до цього договору) надає йому юридичні послуги та/або правову допомогу щодо захисту прав та інтересів замовника, в тому числі в судах України всіх рівнів та спеціалізацій, в органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, приватними нотаріусами, державними нотаріусами, органами нотаріату, перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями, в органах влади, місцевого та громадського самоврядування, юстиції, в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державної реєстрації служби, в правоохоронних органах, органах прокуратури, в житлово-комунальних органах, на пошті, перед банківськими, кредитними та страховими установами, органами державного казначейства, архівними установами, а також у відносинах з будь-якими іншими юридичними або фізичними осами. Юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. договору, надаються виконавцем з метою захисту прав та інтересів замовника у правовідносинах (спадкових, цивільних, соціальних тощо), що існували існують або будуть існувати між замовником та будь-якими іншими особами, в тому числі, але виключно, щодо: спадкування; набуття права власності на майно; участі в судових справах; виконання судових справ; будь-яких інших питань. Повноваження виконавця з цим договором можуть, а в передбачених законодавством випадках повинні також посвідчуватися ордером на ведення справи або довіреності.

За умовами п. 4.1. Договору, вартість юридичних послуг та/або правової допомоги, що надаються виконавцем згідно цього договору, та порядок оплати встановлюється в додатках до цього договору.

Сторони домовились, що в разі наявності з боку замовника прострочення по будь-якому платежу згідно цього договору та/або будь-якого додатку до нього на строк більше, ніж 10 календарних днів, то при визначенні суми, яка підлягає оплаті, застосовується наступний порядок: оплаті підлягає сума в гривнях, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США на момент здійснення платежу дорівнює сумі в доларах США, обчислені від розміру платежу (заборгованості) за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо доларів США на день настання терміну (в останній день строку) оплати такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. Вказані умови застосовується тільки в разі, якщо офіційний курс Національного банку України гривні щодо доларів США на момент здійснення платежу буде більшим, ніж вказаний курс на день настання терміну (в останній день строку) оплатим такого платежу згідно умов цього договору та/або будь-якого додатку до нього. (п. 4.6. Договору)

Згідно Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, юридичні послуги та/або правова допомога, зазначені в п. 1.1. Договору, надаються виконавцем замовнику з метою: представництва інтересів та/або захисту прав замовника в судах всіх рівнях та інстанціях в судовій справі №755/7592/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спадковому майні; представництва інтересів та/або захисту прав замовника, що витікають з відносин спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 .

За умовами п. 3., 3.1., 3.2. Додатку №1 до Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги, відповідно до предмету договору від 18 липня 2022 року, оплата вартості юридичних послуг та/або правової допомоги здійснюється в наступному порядку: замовник сплачує виконавцю вартість юридичних послуг та/або правової допомоги згідно п.п. 1.1. - 1.17. таблиці, наведеної в п. 2. Цього додатку, протягом 6 місяців з моменту отримання від виконавця відповідної вимоги (в тому числі усної) або рахунку. Замовник має право сплатити виконавцю аванс за юридичні послуги та/або правову допомогу.

25 березня 2024 року між ОСОБА_2 та адвокатом - Яцко В.В. підписано Акт виконаних робіт, розрахунок та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за Договором про надання юридичнихз послуг та правової допомоги від 15 липня 2022 року.

Вартість наданих послуг відповідно до Договору та Додатку №1 від 18 липня 2022 року до Договору становить 745 доларів США, що за курсом згідно п. 7 додатку №1 від 18 липня 2022 року станом на 25 березня 2024 року, 39,40 гривень за 1 дол. США, становить 29572,70 грн.

Оцінюючи розмір судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи, враховуючи критерії, встановлені у статті 137 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів вважає що наявні підстави для зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, колегія суддів враховує, що правова позиція представника відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, що не вимагало значних затрат часу та зусиль.

З урахуванням наведеного, положень норм матеріального і процесуального права, фактичних обставин справи, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що відшкодуванню відповідачу підлягають витрати на правничу допомогу за рахунок позивача у сумі 2000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Заявником надано докази про те, що витрати за відправлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку становлять 219,70 грн., що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , подану адвокатом Яцком Віталієм Володимировичем про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн. та поштові витрати в сумі 219,70 грн. за наслідками розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна