Справа № 577/4897/23
Провадження № 2/577/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за будівельні матеріали та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя житлового будинку та стягнення компенсації за 1/2 частину вартості житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних під час капітального ремонту житлового будинку та будівництва господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та понесені судові втрати в сумі 1073,60 грн.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках житловий будинок, загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 30 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_3 на його користь компенсацію за 1/2 частину вартості житлового будинку, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Рудейчук Я.В., та представник ОСОБА_4 адвокат Юсан І.О. подали суду спільну письмову заяву про укладення ними мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та прохають суд її затвердити і закрити провадження у справі.

Сторони досягли домовленості про врегулювання спору на підставі взаємних поступок і з метою досягнення паритету інтересів в ході мирного врегулювання спору, а саме:

Згідно висновку експерта Меншун О.І. № 8 від 06.11.2023 року: вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва літньої кухні Л1 площею 19,9 кв.м. та огорожі домогосподарства по АДРЕСА_1 складає 95 137,20 грн.; вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва літнього душу, вбиральні та зливних ям по АДРЕСА_1 складає 19 856,40 грн.; вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі капітального ремонту житлового будинку: покрівлі, підлоги, зовнішніх та внутрішніх стін, що знаходиться по АДРЕСА_1 складає 231 778, 80 грн.; ринкова вартість житлового будинку загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на день проведення експертизи складає 300 000 грн.

Враховуючи, що грошова компенсація за будівельні матеріали, обладнання, виробів та конструкцій, під час капітального ремонту житлового будинку та будівництва господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно первісного позову складає 346 772,4 (вартість 1/2 становить 173 386,20 грн.), а ринкова вартість житлового будинку загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 - предметом позову за зустрічною заявою складає 300 000 грн. (вартість 1/2 частини 150 000 грн.):

За умовами мирової угоди: ОСОБА_4 в добровільному порядку сплачує ОСОБА_3 різницю між 1/2 вартості за будівельні матеріали та 1/2 ринкової вартості житлового будинку. Компенсація становить 20 000 грн та сплачена в повному обсязі до підписання мирової угоди. Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди спір щодо поділу майна подружжя за зустрічним позовом та спір за первісним відсутній. Судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Рудейчук Я.В., та представник ОСОБА_4 адвокатом Юсан І.О. пояснили, що мирова угода укладена сторонами добровільно та підставі взаємних поступок, вона вчинена в інтересах обох сторін, не порушує права, свободи та інтереси сторін. Прохали суд затвердити мирову угоду, укладену ними 13 лютого 2024 року.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13.02.2024 між представником ОСОБА_3 адвокатом Рудейчук Я.В., та представником ОСОБА_4 адвокатом Юсан І.О. згідно якої:

ОСОБА_4 в добровільному порядку сплачує ОСОБА_3 різницю між 1/2 вартості за будівельні матеріали та 1/2 ринкової вартості житлового будинку. Компенсація становить 20 000 грн та сплачена в повному обсязі до підписання мирової угоди.

Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди спір щодо поділу майна подружжя за зустрічним позовом та спір за первісним відсутній.

Судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за будівельні матеріали та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя житлового будинку та стягнення компенсації за 1/2 частину вартості житлового будинку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Представник позивача: ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Представник відповідача: ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 )

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2024 року.

СуддяН. В. Потій