Справа № 2031/558/2012
Провадження № 2-во/638/139/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печенізького районного суду Харківської області від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2031/558/2012 за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2031/558/2012 за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, складеним ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на (одну другу) частку земельної ділянки загальною площею 0,0601 га, розташованої по АДРЕСА_1 (сорок шість).

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки вищевказаного рішення суду, а саме зазначила, що під час виготовлення тексту рішення суду було допущено описку, та помилково не вказано кадастровий номер та повну адресу місцезнаходження успадкованої земельної ділянки. Просила усунути описку в рішенні Печенізького районного суду Харківської області у справі № 2031/558/2012, зазначивши в резолютивній частині рішення суду кадастровий номер земельної ділянки :10:005:0016 та повну адресу місцезнаходження земельної ділянки : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоовленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до матеріалів справи, та як вбачається із Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 616640 (а.с. 8), спір було вирішено щодо земельної ділянки площею 0,0601 га, розташованої у АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :10:005:0016.

Факт допущення зазначеної відповідачем помилки, а саме не зазначення в судовому рішенні повної адреси та кадастрового номеру земельної ділянки свідчить про допущену описку, оскільки, на час вирішення спору зазначена інформація була відома суду та була врахована під час ухвалення рішення у справі, та помилково було зазначено у абзаці другому резолютивної частини рішення суду неповну інформацію: «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, складеним 7 листопада 2007 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на (одну другу) частку земельної ділянки загальною площею 0,0601 га, розташованої по АДРЕСА_1 », замість вірного : « Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, складеним 7 листопада 2007 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на (одну другу) частку земельної ділянки з кадастровим номером :10:005:0016 , загальною площею 0,0601 га, розташованої по АДРЕСА_1 ».

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про внесення виправлень в судове рішення від 27.11.2012 у справі № 2031/558/2012.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печенізького районного суду Харківської області від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2031/558/2012 за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, треті особи на боці відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, складеним 7 листопада 2007 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на (одну другу) частку земельної ділянки з кадастровим номером :10:005:0016, загальною площею 0,0601 га, розташованої по АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Тимченко