Справа № 536/1513/24
Провадження № 2-о/536/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Козлової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2024 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою вона була знайома багато років, мала дружні відносини, вони тривалий час разом працювали, відмічали свята, подорожували, вона часто бувала в них в гостях та залишалась на декілька днів, а іноді і неділь. Восени 2016 року вона з чоловіком запропонували ОСОБА_2 переїхати проживати до них постійно, так як остання часто хворіла, стан її здоров`я погіршився, вона була госпіталізована до лікарні звідки переїхала до них на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де вони разом проживали до дня її смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після її смерті вона здійснила її поховання, так як ОСОБА_2 була незаміжньою, дітей та сім`ї не мала. 17.07.2023 вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопа О.Е. з заявою про прийняття спадщини після померлої, а 15.01.2024 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували наявність підстав для спадкування за законом.

Просила суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2024 до участі у справі залучено заінтересованою особою Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Козлова Т.М. заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так як це викладено в заяві.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е., Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її уповноваженого представника, свідків, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 12 липня 2023 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 1219.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича звернулася заявниця ОСОБА_1 , але 15 січня 2024 року приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з ненаданням нею документів, які підтверджують факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, чим були порушені її законні права і інтереси, які потребують захисту.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримували дружні відносини, тривалий час працювали разом на посадах бухгалтера в різних банківських установах міста Кременчука, разом відпочивали, відмічали свята, подорожували, з грудня 2016 року постійно проживали разом за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, ОСОБА_2 оплачувала ремонтні роботи в будинку, купувала товари для дому, що підтверджується наданими заявницею копіями трудових книжок, фотознімків, рахунками на оплату та квитанціями.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 займалася організацією її поховання та купівлею ритуальних товарів, що підтверджується накладною від 13.07.2023.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які пояснили, що знають ОСОБА_2 та що в неї інших родичів немає, що вона часто бувала в гостях в Усачових, була там як член сім`ї, а після того як їй зробили операцію в грудні 2016 року почала постійно проживала в їх сім`ї в АДРЕСА_1 , вони разом харчувалися, відмічали дні народження, бачили як ОСОБА_6 виконувала роботи по господарству, гуляла з собакою, поливала квіти, вони разом їздили за продуктами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 була близькою подругою її дружини, часто бувала в них в гостях, вони їздили до неї в м. Кременчук, так як вона була одинокою і здоров`я її погіршилося, то з грудня 2016 року вона почала постійно проживати разом з ними в їх будинку в с. Гориславці, допомагала по господарству, купувала продукти та необхідні в господарстві речі, платила за ремонт проводки в будинку.

Такі встановлені в судовому засіданні обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з грудня 2016 року по 05 липня 2023 року.

Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись статтями 258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2016 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 20.09.2024.