Справа №359/9693/23
Провадження №2/359/572/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулик Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 14 вересня 2002 року по 29 січня 2008 рік вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг повноліття. Після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчатись у Державному торгівельно-економічному університеті. У зв`язку з тим, що навчання відбувається на денній формі, він позбавлений можливості працевлаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги. Відповідач не приймає участь в утриманні сина. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення ним навчання.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2023 року (а.с.11) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року (а.с.13) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 січня 2024 року (а.с.101-102) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 визнає позов частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу).

3.3. ОСОБА_3 також підтримує позов та просить суд задовольнити його.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 14 вересня 2002 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВРАГС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був складений запис за №295. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2002 року (а.с.5).

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 липня 2005 року (а.с.6).

4.3. 29 січня 2008 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний. Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 29 січня 2008 року (а.с.7).

4.4. 5 грудня 2020 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 5 грудня 2020 року (а.с.9).

4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

5.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дочки, сина; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дочки, сина.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.6. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. 3 липня 2023 року ОСОБА_3 досяг повноліття. Зі змісту довідки Державного торговельно-економічного університету №301 (а.с.8) вбачається, що він навчається в цьому навчальному закладі. Період його навчання триватиме до червня 2027 року. ОСОБА_3 зарахований на денну форму навчання. Тому він об`єктивно позбавлений можливості працювати та утримувати себе. Ці обставини переконливо свідчать про те, що, не зважаючи на досягнення повноліття, ОСОБА_3 продовжує потребувати матеріальної допомоги.

6.2. У судовому засіданні сторони визнали, що ОСОБА_3 продовжує проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. Тому ОСОБА_4 має право звертатись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина.

6.3. Вартість навчання ОСОБА_3 за весь період навчання становить 144400 гривень. Це підтверджується копією договору про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця №1890д/6к-2023 від 17 серпня 2023 року (а.с.109-110). Крім того, ОСОБА_3 також потребує забезпечення одягом та щоденним харчуванням.Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він бере участь в утриманні сина ОСОБА_3 . Зокрема, в матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище. Навпаки, зі змісту довідки про доходи ДП МА «Бориспіль» №14.5-59/1-1333 від 24 листопада 2023 року (а.с.96) вбачається, що ОСОБА_2 працює у вказаному підприємстві на посаді старшого контролера контрольно-пропускного пункту та має постійний дохід. Ця обставина переконливо свідчить про те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу.

6.4. Водночас, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10 листопада 2010 року (а.с.32) вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває ще один син ОСОБА_10 . Тому на утримання кожного сина відповідача припадає по 1/6 (1/3 : 2) частці від його заробітку (доходу). Такий розмір аліментів є цілком достатнім для забезпечення утримання ОСОБА_3 та не призведе до погіршення матеріального становища самого ОСОБА_2 .

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення ним навчання. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення ним навчання.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець