Справа № 361/3826/24
Провадження № 2/361/3621/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі №146/100/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття; стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі №146/100/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, припинити з дня набрання законної сили рішенням суду.

Свій позов обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 08.10.2011 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 35.

Вказаний шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2017 року у цивільній справі № 146/1301/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_5 уклала шлюб і змінила своє прізвище з ? ОСОБА_7 ? на ?Ненчина?.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі № 146/100/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 16.12.2020 року.

Позивач справно сплачує аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки у значному розмірі.

Так, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 року №632/20/398 про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти ОСОБА_2 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2024 року нараховані та утримані аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 за рік склали 397411,88 грн., тобто понад 10 тис дол. США.

Проте, на даний час у позивача наявні обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів.

Після ухвалення рішення про стягнення із позивача аліментів в нього змінився сімейний стан - позивач створив 12 лютого 2022 року нову сім`ю з ОСОБА_8 .

Позивач, як діючий військовослужбовець приймає безпосередню участь у бойових діях, відсічі збройної агресії російської федерації на території України з початку повномасштабного вторгнення - 24.02.2022 року.

У зв`язку з чим протягом 2022-2024 років у позивача погіршився стан здоров`я у зв`язку з численними отриманими травмами та контузіями.

Так, згідно первинної медичної картки (форма 100) від 19.04.2023 року вбачається, що 19.04.2023 року позивач отримав: мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, цереброастенічний синдром, суб`єктивний вушний шум. Проходив лікування у медроті.

З 08.07.2023 року по 18.07.2023 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 з приводу: сечо-кам`яна хвороба. Дрібні конкременти обох нирок. Конкременти нижньої третини правого сечоводу, схильні до самостійного відходження. Правобічна ниркова коліка, що підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого військової частини НОМЕР_2 №1697 від 18.07.2023.

Згідно первинної медичної картки (форма 100) від 28.11.2023 року вбачається, що під час виконання бойового завдання у н.п. Часів Яр Донецька область позивач отримав: мінно-вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гострий період, зі стійким цефалічним, помірним вестибулярним синдромом, астенічним синдромом. Акуботравма зі збереженням цілісності б/перетинок.

З приводу отриманої вищезазначеної травми позивач лікувався з 29.11.2023 року по 11.12.2023 року у МКЛ-16 м. Дніпро.

05.01.2024 року поблизу н.п. Часів Яр Донецької області позивачем було знову ж отримано: мінно-вибухова травма, акуботравма, цефалгічний синдром, що підтверджується первинною медичною карткою від 05.01.2024 року, а також заключенням КНП ?Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги? ДМР від 15.01.2024 року.

Отримані позивачем мінно-вибухові травми, а також численні акуботравми, закриті черепно-мозкові травми на сьогодні не залишаються не помітними. Адже, позивача постійно турбують головні болі, запаморочення, шум у вухах, підвищення артеріального тиску. Позивач потребує як постійного симптоматичного лікування, так і періодичного стаціонарного, що потребує чималих фінансових затрат.

Також, на утриманні у позивача знаходяться його непрацездатна мама ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у розумінні статей 1, 26 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? є непрацездатною особою, оскільки досягла встановленого законом пенсійного віку.

Більше того, мати позивача важко хворіє, що підтверджується довідкою КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? від 05.02.2024, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно перебуває на обліку у Вапнярській АЗПСМ і потребує симптоматичного лікування з приводу (діагноз): ІХС. Стабільна стенокардія напруги. ФК III. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН ІІА. Гіпертонічна хвороба II ст. ризик III, у зв`язку із чим потребує лікування та матеріального утримання з боку сина.

Батько дружини позивача - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також у розумінні статей 1, 26 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? є непрацездатною особою, оскільки досяг встановленого законом пенсійного віку.

Більше того, ОСОБА_10 являється важкохворим, що підтверджується довідкою КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? від 01.02.2024, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку з 19.01.1996 по даний час з приводу: ІХС. Нестабільна стенокардія напруги III ФК. Атеросклеротичний кардіосклероз. Недостатність метрального клапана. Серцева недостатність II Б III ФК. Портальна гіпертензія. НТК III ст. Гіпертонічна хвороба II ст. II ст. ризик III. Гіпертрофія лівого шлуночка. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішаного генезу. Хронічне обструктивне захворювання легень, група С, оперована ліва легеня (2008 р.). Пневмофіброз. Хронічний тромбофлебіт вен нижніх кінцівок. Постомбофлеботичний синдром. Потребує симптоматичного та 2-3 рази на рік стаціонарного лікування.

Тягар щодо утримання батька та надання йому фінансової допомоги лягає на плечі дружини позивача ОСОБА_8 , а також на самого позивача, адже відповідно до ч.1 ст.75 СК України дружина, Чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Також, позивач наголосив на тому, що ні позивач, ні його дружина у власності нерухомого майна не мають, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №373113354 від 06.04.2024 та №373113497 від 06.04.2024, а тому вимушені винаймати житло та сплачувати за останнє чималі кошти.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що у позивача змінився сімейний стан, погіршився стан його здоров`я, на його утриманні окрім неповнолітньої доньки сторін також знаходиться хвора непрацездатна мати та важкохворий батько теперішньої дружини.

Тоді, як матеріальний стан відповідача після ухвалення рішення про стягнення аліментів покращився, адже згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 3731 12923 від 06.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 23.05.2023 набула у власність за договором купівлі-продажу, серія та номер: 2769, виданий 23.05.2023, видавник: ОСОБА_11 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 63 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Як відомо, договір купівлі-продажу є оплатним договором, а відтак, вказана обставина безумовно свідчить про суттєве покращення матеріального становища одержувача аліментів.

З довідки про нараховане грошове забезпечення вбачається, що середній щомісячний розмір аліментів, сплачений позивачем з січня 2023 року по січень 2024 року включно за рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року склав 30570,14 грн. (397 411,88 грн./13 місяців = 30570,14 грн.)

Таким чином, вищезазначене судове рішення ставить в край невигідне

становище самого позивача, так як і інших осіб, які перебувають на його утриманні.

А тому, з огляду на вищевикладене, та зважаючи на солідарний обов`язок батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, вважає, що є всі достатні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі №146/100/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) на 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Адже за загальним правилом згідно норм чинного законодавства, зокрема положень статті 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину складає - одну четверть (1/4), на двох дітей - одна третина (1/3), на трьох і більше дітей - половина (1/2) заробітку (доходу) платника аліментів.

Тому, на переконання сторони позивача, зважаючи на дохід позивача, солідарний обов`язок батьків щодо утримання дитини, вказаний розмір аліментів є більшим, ніж достатнім для забезпечення потреб дитини.

Більше того, звертає увагу, що при збільшенні розміру грошового забезпечення позивача - відповідно буде збільшуватися і розмір його аліментних зобов`язань.

23 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 червня 2024 року.

27 серпня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Посилався на те, що позивач вже звертався до Томашпільського районного суду Вінницької області з аналогічним позовом, з тих самих підстав про той самий предмет позову (справа № 146/1640/21).

Позивач на момент звернення до Томашпільського районного суду Вінницької області і зараз при зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області служив і служить за контрактом в Збройних силах України. Тобто жодних змін в його матеріальному стані не відбулось.

Посилання позивача, що він допомагає непрацездатному батьку теперішньої дружини, як на погіршення матеріального стану, є безпідставним, тому що на нього такий обов`язок законом не покладено. Законом покладено на нього обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину.

Також в позовній заяві позивач посилається нібито на покращення матеріального стану відповідача, зазначаючи, що остання придбала квартиру. Такий висновок позивача є хибним.

ІНФОРМАЦІЯ_6 при виконанні бойових завдань загинув ОСОБА_12 - батько ОСОБА_3 . За кошти, які залишив батько у спадок і була придбана квартира в м. Бровари.

Після смерті батька матеріальне становище відповідача навпаки погіршилось. Батько завжди допомагав матеріально донці та онуці.

Тобто обставини, на які позивач посилається в своїй позовній заяві по-перше вже досліджувались судом, а по-друге не створюють юридичних підстав для зменшення розміру аліментів.

11 вересня 2024 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якій представник позивача посилалась на те, що під погіршенням матеріального становища, слід розуміти не лише втрату доходу, роботи, закриття підприємницької діяльності чи втрату працездатності, як про те зазначає сторона відповідача, а й зміну витрат, які у позивача суттєво збільшились, в першу чергу у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я, через отриманні травми та контузії, що підтверджується відповідними медичними документами, долученими стороною позивача разом із позовною заявою.

Не можна залишити без уваги обставину, яка свідчить про зміну сімейного стану позивача, а саме укладення шлюбу, яке відбулось після ухвалення рішення Томашпільським районним судом Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі №146/100/20 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а отже поява ще однієї особи, якій відповідно до закону позивач зобов`язаний надавати допомогу, крім непрацездатної важко хворої матері, яку позивач утримує.

Зазначає, що твердження позивача про покращення матеріального стану відповідача ОСОБА_3 ґрунтуються в першу чергу на підставі наявної інформації, про появу у її власності нерухомого майна, а саме об`єкта житлової нерухомості - квартири за договором купівлі-продажу від 23.05.2023 року, на підтвердження чого, представником позивача були подані докази разом із позовною заявою.

Звертає увагу суду, що після подання позовної заяви про зменшення розміру аліментів стороні позивача стало відомо про придбання відповідачем ОСОБА_3 транспортного засобу марки JEEP RENEGADE SPORT, 2016 року випуску, дата останньої реєстрації 08.05.2024, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.09.2024, орієнтовна середня ринкова вартість якого становить приблизно 15000 - 16000 доларів СІІІА, що стверджується скріншотами із сайту ?АUTО RІА? та є ще однією безумовною обставиною суттєвого покращення матеріального становища відповідача.

Таким чином, оскільки інформація про придбання відповідачем транспортного засобу стала відомою стороні позивача після подання позовної заяви, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу після відкриття провадження по справі, а саме 08.05.2024 року, то вказана обставина є поважною причиною неподання зазначених доказів разом з позовною заявою по сутті справи.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2017 року було розірвано.

Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4028.

Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року у цивільній справі №146/100/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 16.12.2020 орку , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 №204. (а.с. 19)

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 632/20/398 про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти ОСОБА_2 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2024 року нараховані та утримані аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 за рік склали 397411,88 грн. (а.с. 20)

12 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 29. (а.с. 21)

Згідно первинної медичної картки (форма 100) від 19.04.2023 вбачається, що 19.04.2023 позивач отримав: Мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Цереброастенічний синдром. Суб`єктивний вушний шум. Проходив лікування у медроті. (а.с. 22)

З 08.07.2023 року по 18.07.2023 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 з приводу: сечо-кам`яна хвороба. Дрібні конкременти обох нирок. Конкременти нижньої третини правого сечоводу, схильні до самостійного відходження. Правобічна ниркова коліка, що підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого військової частини НОМЕР_2 №1697 від 18.07.2023. (а.с. 23)

Згідно первинної медичної картки (форма 100) від 28.11.2023 вбачається, що під час виконання бойового завдання у н.п. Часів Яр Донецька обл. позивач отримав: Мінно-вибухова травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, гострий період, зі стійким цефалічним, помірним вестибулярним синдромом, астенічним синдромом. Акуботравма зі збереженням цілісності б/перетинок. (а.с. 24)

З приводу отриманої вищезазначеної травми позивач лікувався з 29.11.2023 року по 11.12.2023 у МКЛ-16 м. Дніпро, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого МКЛ-16 м. Дніпро №17748 від 11.12.2023, а також консультацією у стаціонарі лікаря-отоларинголога від 29.11.2023. (а.с. 25)

В матеріалах справи міститься довідка військово-лікарської комісії від 18 грудня 2023 року про те, що проведено медичний огляд ВЛК вч НОМЕР_2 від 18 грудня 2023 року та на підставі ст. 75 В графи ІІ розкладу хвороб, графи ТДВ- придатний до військової служби. (а.с. 27)

05.01.2024 поблизу н.п. Часів Яр Донецької області позивачем отримано: мінно-вибухову травму, акуботравму, цефалгічний синдром, що підтверджується первинною медичною карткою від 05.01.2024 року, а також заключенням КНП ?Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги? ДМР від 15.01.2024 року.

26.05.2024 року поблизу н.п. Чугуєва позивачем було отримано пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки ІІІ ст. лівого колінного суглобу (25.0.2024. пошкодження медіального меніска Stoller IIIа лівого колінного суглобу, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні з 24.05.2024 по 10.06.2024 року, що підтверджується первинною медичною карткою (форма 100) від 28.11.2023 року, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2456, направленням на стаціонарне лікування №632/23/155 від 11.06.2024 року.

Позивачем подана копія свідоцтва про народження видане 01 грудня 1989 року, серії НОМЕР_5 , Вапрянською сільрадою н.д, актовий запис № 95, у якому матір`ю ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_9 . (а.с. 30)

Згідно довідки від 05.02.2024 року виданої КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? ОСОБА_9 перебуває на обліку у Вапнярській АЗПСМ і потребує симптоматичного лікування з приводу (діагноз): ІХС, стабільна стенокардія напруги, ФК III, атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІА, гіпертонічна хвороба II ст. ризик III. (а.с. 31)

Батько дружини позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Вербівською сільрадою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 7.

01 лютого 2024 року видана довідка ОСОБА_10 . КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги?, про те, що ОСОБА_10 перебуває на диспансерному обліку з 19.01.1996 року по даний час з приводу: ІХС, нестабільна стенокардія напруги III ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, недостатність метрального клапана, серцева недостатність II Б III ФК, портальна гіпертензія, НТК III ст., гіпертонічна хвороба II ст. II ст. ризик III, гіпертрофія лівого шлуночка, дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішаного генезу, хронічне обструктивне захворювання легень, група С, оперована ліва легеня (2008 р.), пневмофіброз, хронічний тромбофлебіт вен нижніх кінцівок, постомбофлеботичний синдром. Потребує симптоматичного та 2-3 рази на рік стаціонарного лікування.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відсутнє на праві власності нерухоме майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373113354 від 06.04.2024 та №373113497 від 06.04.2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373112923 від 06.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 23.05.2023 набула у власність за договором купівлі-продажу, серія та номер: 2769, виданий 23.05.2023, видавник: ОСОБА_11 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 63 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Із повідомлення про смерть № 1676 від 05.10.2022 року та наданої копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , видане Виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Вінницької області, актовий запис № 109 вбачається, що 02 жовтня 2022 року від отриманих травм несумісних із життям під час виконання бойових завдань загинув ОСОБА_12 .

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 192 СК України підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин ним наведених та які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначених судом, а саме не надав доказів, що саме на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_9 .

Крім іншого відсутні належні та допустимі докази перебування на утримання позивача ОСОБА_10 , а також у справі відсутні докази того, що позивач з його дружиною винаймають житло.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, ст. 183 Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст.184 Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_14 зазначив, що він діючий військовослужбовець ЗСУ, який неодноразово отримував травми на війні, проте він не є демобілізований у зв`язку із травмами, йому не встановлена група інвалідності, належні докази зміни свого матеріального становища до погіршення позивач суду не надав.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими, не доведеними, не підтверджені доказами, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 180 -184, 191, 192 СК України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.