Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/290/24
Провадження № 2/391/153/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2024р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Козюменської В.В.,
секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 473897-КС-001 про надання кредиту від 31.08.2023 року, що становить 117 261,88 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 27 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 86 211,88 грн; суми прострочених платежів за комісією 4050,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.08.2023 року між сторонами укладено Договір № 473897-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, боржник станом на 10.04.2024 року має заборгованість в розмірі 117 261,88,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 27 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 86 211,88 грн; сума прострочених платежів за комісією 4 050,00 грн.
У зв`язку з викладеним Позивач просив позовні вимоги задовольнити, стягнути зазначену заборгованість, а також судовий збір.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.06.2024 року за клопотанням позивача витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію про рух коштів та власника банківської карти № НОМЕР_1 за період з 31.08.2023 по 15.02.2024 року (а.с.100, 118).
В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суд повернулися рекомендовані листи без вручення з відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.111, 115, 122, 210).
Згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, Реєстрації та еміграції Центрально-Південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.98).
Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 31.08.2023 року між сторонами укладено Договір №473897-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 31.08.2023 р. направлено Відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №473897-КС-001 про надання кредиту, яку Відповідач прийняв на умовах, визначених офертою (а.с.20-28, 41-49).
ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6377, на номер телефону, який зазначено позичальником у своїй анкеті, в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено (а.с.50).
Таким чином, 31.08.2023 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №473897-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором (а.с.53-72).
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15012963 процентів за кожен день користування кредитом.
Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.
Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с.35,50).
Згідно паспорту споживчого кредиту ліміт кредиту становить 27 000,00 грн, строк кредитування 169 днів, тип процентної ставки фіксована, комісія за надання кредиту 4 050 грн., мета отримання кредиту на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (а.с.16-19).
Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 (а.с.129).
Згідно виписки по рахунку за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за період з 31.08.2023 по 15.02.2024, 31.08.2023 на зазначену картку зараховано переказ на суму 27 000,00 грн. Також з цієї виписки слідує щодо користування Відповідачем кредитним коштами на власні цілі (а.с.130).
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №473897-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого у боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 117 261,88,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 27 000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 86 211,88 грн; сума прострочених платежів за комісією 4 050,00 грн. (а.с.29-34).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як зазначено в ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, оскільки позичальником отримані та використані кошти в добровільному порядку Позивачу не повернуті, суд вважає, що, Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, та інших платежів за користування кредитними коштами, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи не виконання Відповідачем умов Кредитного договору № 473897-КС-001 від 31.08.2023 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203,207,215, 526, 530, 549, 626, 628,629, 633, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 81,141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя В.В. Козюменська