Справа № 210/3858/24
Провадження № 2/210/1360/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.03.2013 року між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про, що 02.03.2013 року зроблено відповідний актовий запис N?18 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Наразі шлюб не розірвано, однак, позивач з ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Від шлюбу між позивачем та відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим, 06.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач зазначає, що спільна донька проживає разом з нею, батько дитини матеріальну допомогу на утримання дитини надає несистематично, дитина перебуває на повному її утриманні, угоду про сплату аліментів у добровільному порядку між ними не досягнуто, тому позивач вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Стан здоров?я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати спільну дитину.

Позивач, посилаючись на норми Сімейного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, отримавши копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, про що свідчить його особистий підпис, надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивач в позовній заяві зазначила, що їй невідома офіційна заробітна плата відповідача, у зв`язку з чим посилається на дані Державної служби статистики України, однак, відповідач, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за той же період, має чистий дохід у розмірі 5740,00 грн.

Стосовно тверджень Позивача, що спільна донька проживає тільки з Позивачем і те, що дитина перебуває на повному утриманні лише позивача - це не є так. Так, дійсно адреса місця реєстрації Відповідача: АДРЕСА_3 . Однак Відповідач постійно проживав та проживає разом з Позивачем і з нашою спільною донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, відповідач зазначає, що Позивач, Відповідач та спільна донька проживають разом у квартирі, яка взята в іпотеку та за правом власності належить Відповідачеві. Усі комунальні платежі, платежі по виконанні кредитних зобов?язань (Іпотека) - Відповідачем проводилися/проводяться самостійно з власного доходу.

Жодної розмови стосовно угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між Позивачем та Відповідачем не відбувалося. Взагалі не було будь яких розмов, щодо аліментів. Натомість, Позивач звертається до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Що для нього, як Відповідача є взагалі не зрозумілий такий вчинок його дружини.

Відповідач зазначає, що любить свою доньку та в жодному разі не відмовляється та не відмовлявся від виконання своїх батьківських обов?язків.

Підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків, Позивач повинен був надати до суду довідку, видану органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання Позивача. Для Позивача та Відповідача жодним чином не застосовувався/не застосовується режим окремого проживання для подружжя.

Відповідач зазначає, що не проживання можна підтвердити довідкою, яка повинна бути видана на підставі акту щодо підтвердження факту не проживання, підписаний не менш як трьома сусідами.

В свою чергу, слід звернути увагу на те, що утримання дитини (тобто аліменти) в розумінні норм сімейного законодавства - це участь батька або матері (залежно від того, хто проживає окремо) в утриманні дитини, яка сплачується в грошовій формі щомісячно. Оскільки Позивач, Відповідач та їхня спільна донька проживали та проживають разом, поняття як окреме утримання спільної дитини є не доречним та абсурдним.

Щодо слів Позивача, стосовно стану здоров?я Відповідача та того, що Відповідач надає несистематично матеріальну допомогу на утримання дитини, зазначає наступне.

Не зрозуміло у чому саме проявляється несистематичність на яку вказує Позивач при цьому вказує, ще й на стан здоров?я Відповідача. Здогадуватися та розмірковувати над цим - немає сенсу. Зрозумілим є лише той факт, що усі грошові заощадження, які відкладалися та акумулювалися у сімейний бюджет, зокрема для усіх потреб спільної доньки - Позивач привласнила собі, враховуючи за належне.

Відповідач зазначає та пропонує скористатися послугою ПриватБанк, а саме: можна безкоштовно оформити доньці особисту пластикову Картку ОСОБА_5 . Переваги Картки ОСОБА_6 для батьків: Контроль усіх витрат дитини за допомогою інформування або у виписці за карткою в Приват24. Швидке та зручне поповнення Картки ОСОБА_6 в будь-який час через Приват24, термінали самообслуговування або регулярним платежем. Можливість оплати в магазинах - дитина ніколи не залишиться голодною. Безпека зберігання грошей - блокування картки в разі втрати та збереження коштів у повному обсязі. Встановлення ліміту на зняття коштів - дитина не витратить більше коштів, ніж ви хочете. Зручність платежів: за допомогою картки можна поповнити рахунок мобільного телефону, оплатити товари та послуги в Інтернеті. Окремий Приват24 для дитини. Користуючись Карткою ОСОБА_6 , дитина вчиться заощаджувати свої гроші, керувати ними та може брати участь у захопливих конкурсах.

Позивач, отримавши відзив на позовну заяву, скористалась правом надання відповіді на відзив в якому просить суд позовну заяву задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Щодо тверджень відповідача про невідповідність даних Державної служби статистики України, зазначених у позові, його реальному рівню заробітної плати, то вказані твердження не заслуговують на увагу, оскільки, по-перше, ці дані взяті для виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, по-друге, позивач просить стягнути аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, а не у твердій грошовій сумі, у зв?язку з чим виконавець, сам вираховує розмір аліментів в залежності від заробітної плати відповідача, а по-третє, на підтвердження того, що заробітна плата відповідача становить 7000 грн. відповідач не надає ніяких підтверджуючих документів.

З приводу тверджень відповідача, що вони проживають разом і відповідач не відмовляється від виконання батьківських обов?язків, то вказані твердження відповідача не підтверджуються доказами, оскільки, батько дитини матеріальну допомогу на утримання дитини надає несистематично, дитина перебуває на повному утриманні позивача, у зв?язку з чим позивач самостійно постійно здійснює витрати на оплату репетиторів, придбання ліків, оплату медичних послуг, придбання шкільного приладдя, ремонт побутової техніки, в той час, як відповідач лише сплачує іпотечні та комунальні платежі, не надаючи кошти на утримання спільної дитини.

На підтвердження факту проживання позивача з дитиною до суду надано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію місця проживання та витяг з реєстру територіальної громади №2024/006753792 від 10.06.2024 року про реєстрацію дитини, в той же час відповідач не надає доказів фактичного проживання разом з нами.

Допитана в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити позовну заяву з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Допитаний в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог позивача з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Додатково суду пояснив, що позивач, відповідач та їх спільна дитина проживають в одній квартирі, ведуть спільне господарство таким чином, що він оплачує комунальні послуги, купує дитині солодощі та продукти в холодильник, тощо.

З березня-квітня місяця 2024 року у позивача та відповідача різні бюджети, на дитину дає позивачу від 5000,00 до 10000,00 грн.

Після того, як їх спільний сімейний бюджет зник, відповідач запропонував позивачу класти гроші дитині на дитячу банківську картку, в тому числі і для її фінансової грамотності, однак, позивач відмовилась від такої пропозиції відповідача.

Зазначив, що кожного дня, коли іде з роботи, купує в магазині продукти харчування, зокрема солодощі для дитини.

Крім того, пояснив суду та надав довідки, що наразі він хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст.. та лікується від цієї хвороби, що потребує додатково фінансування.

Додатково зазначив, що він не бачить сенсу та необхідності стягувати з нього аліменти в судовому порядку в зв`язку з тим, що він добровільно надає дитині гроші, а також не бажає бути «аліментчиком».

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 02.03.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про що 02.03.2013 року зроблено відповідний актовий запис №18.

Від шлюбу у позивача та відповідача є малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 06.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На час розгляду даної справи шлюб між сторонами не розірваний.

Відповідно до копії паспорта позивача ОСОБА_1 , остання з 15.01.2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/006753792 дитина ОСОБА_4 з 12.07.2019 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009627819 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відповідач ОСОБА_2 судимостей не має.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду роздруківки з інформацією про оплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 за січень 2024 року, березень 2024 року, серпень 2024 року.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які надав відповідач ОСОБА_2 , останній у січні та лютому 2022 року отримував дохід в розмірі 7000,00 грн., в березні 2022 року дохід не отримував.

З наданих позивачем ОСОБА_1 копій чеків судом встановлено, що остання самостійно здійснює витрати на оплату репетиторів, придбання ліків, оплату медичних послуг, придбання шкільного приладдя, ремонт побутової техніки,тощо.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , останній перебував на стаціонарному лікуванні з 21.08.2024 року по 12.09.2024 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.. (ГЛШ), 2 ст, ризик 3.

Вирішуючи питання стягнення аліментів, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своїх дітей, передбаченого ст. 141 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.181 та ст.183 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом.

При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п.17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року надано роз`яснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач та відповідач, разом з дитиною, на час розгляду справи, проживають в одній квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

З приводу тверджень відповідача щодо необхідності стягнення з нього аліментів у випадку спільного його проживання з позивачем та дитиною суд зазначає наступне.

Відповідними доказами позивачем доведено той факт, що позивач разом з дитиною зареєстровані за однією адресою, а відповідач зареєстрований за іншою адресою.

Відповідач може проживати за будь якими адресами, однак, дитина зареєстрована разом з матір`ю і на даний час знаходиться на її утриманні, що підтвердилось відповідними доказами.

З приводу тверджень відповідача про невідповідність даних Державної служби статистики України, зазначених у позові, його реальному рівню заробітної плати, суд погоджується з позивачем та зазначає, що вказані твердження не заслуговують на увагу, оскільки, позивач просить стягнути аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, а не у твердій грошовій сумі, у зв`язку з чим виконавець, сам вираховує розмір аліментів в залежності від заробітної плати відповідача.

З приводу тверджень відповідача, що вони проживають разом і відповідач не відмовляється від виконання батьківських обов`язків, то вказані твердження відповідача не підтверджуються доказами, оскільки, батько дитини матеріальну допомогу на утримання дитини надає несистематично, дитина перебуває на повному утриманні матері, у зв`язку з чим позивач самостійно постійно здійснює витрати на оплату репетиторів, придбання ліків, оплату медичних послуг, придбання шкільного приладдя, ремонт побутової техніки, в той час, як відповідач лише сплачує іпотечні та комунальні платежі, не надаючи кошти на утримання спільної дитини, що підтвердилось відповідними доказами.

Суд зазначає, що стягнення аліментів з відповідача та користь позивача на утримання дитини буде слугувати певним запобіжником того, що права дитини на матеріальне утримання з боку батька та право на повноцінне життя та всебічний розвиток буде гарантовано дотримане.

Суд встановив, що матеріальне становище відповідача задовільне, він є особою працездатного віку. Тому, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та поданих позивачем доказах, а тому позов підлягає задоволенню.

В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

В зв`язку з тим, що позивач, під час подачі позовної заяви, звільнена від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.16,328,344,392 ЦК України, ст.. 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13,19,81,89,258,259,263-265,268,280,282,283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко