Справа № 744/869/24
Провадження № 2-н/744/70/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Семенівка 01 листопада 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2023 року в сумі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 46 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що остання у вказаний період часу своєчасно не виконала свої зобов`язання по оплаті за послуги з розподілу природного газу. Також просить стягнути з боржника на свою користь 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у вищевказаній заяві, датованій 05 серпня 2024 року, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2023 року, при цьому із заяви та доданого до неї розрахунку слідує, що до зазначеної заборгованості включена сума заборгованості за період з 01 червня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявником заяву про видачу судового наказу подано з вимогами, які перевищують строк позовної давності встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги за період з 01 червня 2021 року по 04 серпня 2021 року пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги про стягнення заборгованості, суддя вважає, що вищевказана обставина є підставою для відмови Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 Цивільного кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага