Справа № 308/9008/24
Провадження № 22-ц/4806/1022/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року у справі №308/9008/24, повний текст якого складено 26 серпня 2024 року, та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт не отримував. Звертає увагу, що повний текст рішення був підписаний 26 серпня 2024 року та доставлений до Електронного суду 27 серпня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, його копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 судом першої інстанції 26 серпня 2024 року (а.с.110), однак у справі відсутні відомості про вручення копії рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до картки руху документу, сформованої у системі «Електронний суд», доданої апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване рішення було доставлено до Електронного суду 27 серпня 2024 року.

З врахуванням того, що відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня його доставки до Електронного суду, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги слідує, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції як в частині вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу, так і в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Водночас в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить в цілому скасувати рішення суду першої інстанції, проте ухвалити нове рішення просить лише у частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Відтак, апелянту необхідно належним чином сформулювати прохальну частину апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України та конкретизувати в якій саме частині апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Окрім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, якщо апелянтом оскаржується рішення суду в цілому, становить 3633,60 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн. х 150%), а у випадку оскарження рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення аліментів на утримання дитини 1816,80 грн. (1211,20 грн. х 150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду має бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд»), а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга