Справа № 602/797/24
Провадження № 2/602/282/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Наумчука В.А.,

за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак направив до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча і була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач стверджує, що станом на 20.08.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 34 547,91 грн, з яких 12 264,22 грн заборгованість за кредитом, 22 283,69 грн заборгованість за відсотками.

До позовної заяви додано банківську виписку по особовим рахункам на 517 аркушах, яка охоплює період з 03.04.2017 до 27.07.2020 включно. За період з 11.04.2016 (дата, зазначена на заяві №200500575 про видачу кредиту) до 02.04.2017 банківські виписки відсутні.

Разом з тим, документів, що підтверджують видачу ПАТ «Банк Михайлівський» кредитних коштів ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Окрім того, згідно з поданою позивачем випискою за період з 04.11.2019 по 27.07.2020 (передостання та остання сторінки) зазначено інформацію про операції з наступними реквізитами:

- «Док.№1433441», «дата 27.07.2020», «сума - 5 636,96 грн.», «платник ОСОБА_1 », «отримувач ОСОБА_1 », «приз. плат. - сплата % по кред. дог. №200500575_КІ від 11.04.2016. Зг. дог. відступлення прав вимоги №7_БМ від 20.07.2020»;

- «Док.№1433449», «дата 27.07.2020», «сума - 12 264,22 грн.», «платник ОСОБА_1 », «отримувач ОСОБА_1 », «приз. плат. - Повернення кредиту ( ОСОБА_1 ), кред. дог. 200500575_KI вiд |11.07.2017.Зг.дог.відступлення прав вимоги№7_БМ від 20.07.2020»;

- «Док.№1433448», «дата 27.07.2020», «сума - 16 646,73 грн.», «платник ОСОБА_1 », «отримувач ОСОБА_1 », «приз. плат. - сплата % по кред. дог. №200500575_КІ від 11.04.2016. Зг. дог. відступлення прав вимоги №7_БМ від 20.07.2020».

Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, у тому числі нарахованих відсотків (процентів), позивачем не надано.

Наведене вище викликає у суду сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав, виконанні обов`язків щодо подання доказів та унеможливлює повне і всебічне з`ясування обставин справи.

Частинами першою, п`ятою-сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази щодо надання кредитних коштів, їх повернення (повного чи часткового), нарахування процентів (відсотків) за кредитним договором №200500575 від 11.04.2016 та визнає потрібним, щоб сторона позивача надала пояснення щодо видачі кредитних коштів, їх повернення, обставин нарахування відсотків (процентів) та щодо банківських операцій, відображених у банківській виписці від 27.07.2020.

Відповідно до пунктів 4,5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 81, 84, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 год 00 хв 21 листопада 2024 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) наступні докази:

2.1. Оригінали або належним чином завірені копії документів, що свідчать про видачу кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №200500575 від 11.04.2016;

2.2. Підписаний уповноваженою посадовою особою (представником) розрахунок заборгованості за кредитним договором №200500575 за період з 11.04.2016 по 20.08.2024, складений у хронологічному порядку, в якому має бути відображено заборгованість позичальника перед кредитодавцем на відповідну дату з урахуванням фактів видачі коштів, їх сплати позичальником, нарахування процентів (відсотків) за кредитом тощо;

2.3. Письмові пояснення з приводу: а) обставин видачі кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №200500575 від 11.04.2016; б) обставин внесення ОСОБА_1 грошових коштів на погашення тіла кредиту, нарахованих процентів (відсотків); в) щодо правової природи нарахованих доходів за кредитом (проценти за кредитом, комісія тощо) із зазначенням переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування); г) щодо правомірності нарахування інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надати документи, зазначені у п.2 цієї ухвали на адресу суду: вулиця Шкільна, 7, Ланівці, Тернопільська область, 47400 або через систему «Електронний суд» в строк не пізніше 16.11.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук