Справа № 953/5236/24
27 вересня 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участі секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 13 червня 2024 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з цим позовом, який ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року було передано за підсудністю Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено перше судове засідання на 10 вересня 2024 року з повідомленням сторін, яке було відкладено через неявку відповідачки на 27 вересня 2024 року / а.с. 35/.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 16 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Добрянським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося,з лютого 2022 року проживають окремо. Вважає, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, надання строку для примирення є недоцільним.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с. 6/.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала /а.с. 40, 46/.
Суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні установлено, що сторони 16 вересня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Добрянським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09 / а.с. 8/. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 17/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо протягом двох років.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 1211,20 грн, який він сплатив при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу /а.с. 1/.
Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112-113 СК, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 280- 282, 259, 263-265, 274, 279, 355 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 /проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 1995 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 травня 2002 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 / про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Добрянського Великописарівського району Сумської області, громадянином України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, громадянкою України, який зареєстровано 16 вересня 2000 року Добрянським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 09.
ОСОБА_2 в подальшому іменувати ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 травня 2002 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добрянського Великописарівського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 1995 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційної-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова