20.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1070/24
Провадження № 2-з/644/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , 16.02.2024 року, подала до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. За позовом відкрито провадження, призначено справу до розгляду. Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем подано заяву про забезпечення позову, просила суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68206744 від 18.01.2022 року за виконавчим написом № 83517 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з позивачки на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вважала, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ст. ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 12.06.2021 року, про

стягнення заборгованості загальною сумою 61753,13 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 68206744 та станом на день звернення до суду із позовом вже стягнуто кошти в загальній сумі 4195,27 грн., а також у подальшому, так само можуть бути стягнуті інші кошти, відтак не вжиття заходів щодо зупинення виконання оспорюваного виконавчого документу, дійсно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити стягнення приватним виконавцем коштів з доходів боржника, на виконання виконавчого напису, що є предметом оскарження. Про зазначені обставини свідчить надана відповідь приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича на запит від 26.01.2024.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, прийнято постановупро арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса № 83517 від 12.06.2021 року, виданого приватнии нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, до розгляду даної цивільної справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Бугера