Провадження №: 2-с/755/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.09.2024 року у справі №755/15499/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 14585,37 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн., а всього 14888,17 грн. (а. с. 52).

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи (а.с. 55).

27.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій представник боржника просить скасувати судовий наказ від 13 вересня 2024 року у справі №755/15499/24.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник посилається на те, що боржник не згоден з виданим судовим наказом, оскільки стягувачем додано до заяви про видачу судового наказу договір, який ним не підписаний, відповідно такий договір відсутній. Стягувачем не надано доказів виникнення боргу та його розміру. Представник заявника вказує, що ОСОБА_1 з 2019 року не являється ані власником квартири, ані фактичним користувачем, ані споживачем житлово-комунальних послуг стягувача. Боржниця продала квартиру АДРЕСА_1 11.10.2019 року.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13 вересня 2024 року у цивільній справі №755/15499/24, підлягає скасуванню, оскільки заяву про скасування судового наказу було подано в межах строків, визначених ст. 170 ЦПК України та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

На ведених обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13.09.2024 року було відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3229,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з цим, поскільки суд дійшов висновку про скасування виданого судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у видачі судового наказу про стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3229,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Оскільки суд скасовує виданий судовий наказ про стягнення заборгованості, відсутні підстави для видачі судового наказу про стягнення витрат товариства на професійну правничу допомогу, як складової судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг, що скасований, як і відсутні підстави для видачі судового наказу за окремою вимогою про відшкодування судових витрат, оскільки такий вид стягнення, за яким може бути виданий судовий наказ відсутній в переліку ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 168, 170, 171, 229-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13 вересня 2024 року у цивільній справі №755/15499/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 14585,37 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн., а всього 14888,17 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

У видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судових витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги в сумі 3229,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у видачі судового наказу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 30.10.2024 року.

Суддя -