Справа № 216/3784/23
провадження 2-во/216/83/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук К.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 вересня 2024 року у справі № 216/3784/23 за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 216/3784/23 позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зняття арешту з майна задоволено.

30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 вересня 2024 року у справі № 216/3784/23.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 216/3784/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 216/3784/23 в п`ятому абзаці резолютивної частини було допущеного описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », замість вірного вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 216/3784/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 247,260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 вересня 2024 року у справі № 216/3784/23 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 216/3784/23.

3. Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року в наступній редакції: « Позивач: ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 »

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі № 216/3784/23.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО