У Х В А Л А

Справа № 2-1371/2010

№ 2-в/183/35/24

24 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1371/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій заявниця просить видати дублікат виконавчого листа, який було видано Стахановським міським судом Луганської області у вищезазначеній справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Стахановського міського суду Луганської області визначено Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна справа №2-1371/2010 у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року доручено цьому ж суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з необхідністю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Стахановським міським судом Луганської області на виконання рішення у справі №2-1371/2010.

13.08.2024 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1371/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини; запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

У відповідності до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторін та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов таких висновків.

Заявницею разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа подано фотокопію рішення у справі №2-1371. У фотокопії рішення зазначено, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене рішення відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Листом від 19.07.2024 заявниці повідомлено, що усі документи Алчевського відділу ДВС Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишилися на тимчасово неконтрольськаній території, в тому числі матеріали виконавчого провадження №20585773 по виконанню виконавчого листа №2-1371 від 28.04.2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що відомості про виконавче провадження №20585773 відсутні. Крім того, відсутні відомості в АСВП і за даними прізвища, ім`я, по-батькові та дати народження боржника.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно частин третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, єдиним документом з втраченого судового провадження у справі №2-1371 до винесення остаточного рішення, є фотокопія самого рішення суду від 27.10.2010, що відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З огляду на відсутність відомостей про те, що на підставі рішення суду було відкрито виконавче провадження, суд вважає недостатнім для точного відновлення втраченого судового провадження, а тому відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст.488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-1371/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 24 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.