У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23795/23

Провадження № 22-ц/4815/1219/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Романчук Ольгою Миколаївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 49 997, 87 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави 1 073, 60 грн судового збору.

19 вересня 2024 року, з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК тридцятиденного строку апеляційного оскарження, представником ОСОБА_1 адвокатом Романчук Ольгою Миколаївною подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що рішення суду було прийнято за відсутності ОСОБА_1 , а його копію отримано лише 05.09.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заслуговують на увагу, оскільки розгляд справи судом першої інстанції було проведено за відсутності позивачки та її представника, а копію оскаржуваного рішення - отримано 05 вересня 2024 року, що підтверджується інформацією із офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо надсилання поштового відправлення за трек-номером 156.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Ольги Миколаївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романчук Ольги Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково понесених витрат на дитину за апеляційною скаргою яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Романчук Ольгою Миколаївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.