Справа № 367/9385/23
Провадження № 2/369/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової земельно-технічної експертизи)

19.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі 367/9385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 367/9385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

19 вересня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коноваленко Єлизаветою Олександрівною було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи представник позивача посилалась на те, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Просила призначити по цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6, та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

1. Провести обміри земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0178, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована по АДРЕСА_1 та надати відповідь, чи відповідають фактичні параметри вказаної земельної ділянки з параметрами земельної ділянки, площі та конфігурації, а також чи співпадає межа земельної ділянки, відповідно до виданого Державного акту на право приватної власності серії ЯД № 979779?

2. Якщо площа, конфігурація та координати поворотних точок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер :01:008:0178 не відповідає площі, конфігурації та координатам поворотних точок земельної ділянки, яка була передана у 2006-2009 роках ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2006-2009 років, то вказати відстань та зміщення координат, а також зміну межівників?

3. Чи відповідають координати земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0178, які внесені в кадастрову карту України координатам техдокументації 2006-2009 років?

4. Чи сформована та винесена земельна ділянка кадастровий номер :01:008:0178, кадастровий номер :01:008:5478, кадастровий номер :01:008:5477 відповідно до діючого законодавства?

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є визначення на місцевості місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0178, яка належить ОСОБА_1 за наступним описом меж: від точки А до Б землі сільської ради (запас) (відстань 30,00 м.), від Б до В землі загального користування (проїзд) (40,00 м.). від В до Г вул. Військова (30,00 м.); зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у місті Києва та Київській області усунути порушення у місці розташування земельних y Державному земельному кадастрі, кадастровий номер :01:008:5477, :01:008:5478 та :01:008:0178, шляхом скасування записів у Поземельній книзі відомостей щодо координат поворотних меж земельних ділянок, їх конфігурацію, та внесення змін до Державного земельного кадастру в частині розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 322248201:01:008:5477, 322248201:01:008:5478 та :01:008:0178 відповідно до генерального плану забудов населеного пункту с. Гореничі; усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :01:008:0178, розташування якої визначено генеральним планом забудови с. Гореничі, за описом меж від точки А до Б - землі сільської ради (запас) (відстань 30,00 м.), від Б до В - землі загального користування (проїзд) (40,00 м.), від В до Г - АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання ШУББІ МЕНАШЕ та ОСОБА_3 звільнити ділянку ОСОБА_1 від забудов та привести земельну ділянку у попередній стан.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова земельно-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача у клопотанні просила оплату за проведення експертизи покласти на позивача, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судової земельно-технічної експертизи на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі 367/9385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Призначити у цивільній справі 367/9385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном, - судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Чи відповідають фактичні параметри земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :01:008:0178, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по АДРЕСА_1 , параметрам, площі та конфігурації згідно правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку, а також чи співпадає межа земельної ділянки, відповідно до виданого Державного акту на право приватної власності серії ЯД № 979779 за результатами обміру земельної ділянки?

2. Якщо площа, конфігурація та координати поворотних точок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер :01:008:0178 не відповідає площі, конфігурації та координатам поворотних точок земельної ділянки, яка була передана у 2006-2009 роках ОСОБА_1 згідно технічної документації/проекту із землеустрою 2006-2009 років, то вказати відстань та зміщення координат, а також зміну межівників?

3. Чи відповідають координати земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0178, які внесені в кадастрову карту України координатам техдокументації 2006-2009 років?

4. Чи сформована та винесена земельна ділянка кадастровий номер :01:008:0178, кадастровий номер :01:008:5478, кадастровий номер :01:008:5477 відповідно до діючого законодавства?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи 367/9385/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білгородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Провадження у справі 367/9385/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА