УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 504/1028/20

провадження № 61-991ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу житлового будинку, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 14 грудня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині визначення покупця та перевести права та обов'язки покупця на ОСОБА_1 , якого визнати покупцем за вказаним договором, тобто покупцем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині визначення покупця та перевести права та обов'язки покупця на ОСОБА_1 , якого визнати покупцем за вказаним договором, тобто покупцем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 грудня 2019 року № 34647100щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначені земельну ділянку та житловий будинок.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року, та знято арешт, накладений на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:001:3389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який належить ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону вчиняти реєстраційні дії у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:001:3389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який належить ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 січня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року заявник засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року в справі № 265/3310/17 (провадження № 61-2308св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник у касаційній скарзі просить суд зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року з метою запобігання можливості подальшого відчуження відповідачем земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:3389, та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які придбані за кошти позивача.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 203 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року, немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року цивільну справу № 504/1028/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу житлового будинку, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності.

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко