Справа № 383/770/24
Номер провадження 2-п/383/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі № 383/770/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Попович Світлану Михайлівну звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2024 року по цивільній справі №383/770/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.2 ст.285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, крім іншого, зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідачем зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.4 ст.285 ЦПК України).

В порушенні зазначеної вимоги до матеріалів заяви не долучено докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 , або доказів надсилання до електронного кабінету поданих до суду документів.

Згідно з ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Заяву про перегляд заочного рішення подано в електронній формі, однак всупереч вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484 грн. 48 коп.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та запропоновано заявнику виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: надати заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції із зазначенням: обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення; надати до суду докази сплати судового збору в сумі 484 грн. 48 коп.; надати докази надсилання копій поданих до суду документів з описом вкладення іншим учасникам справи, або докази їх надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 14.10.2024 року заявнику та її представнику направлено 15.10.2024 року на електронну адресу адвоката Попович С.М., яка отримана 15.10.2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.11.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко