Провадження № 2/554/5672/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрського районного суд м.Полтави в складі:

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

за участю секретаря судових засідань : О.Ю. Звігольської

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову . Вказала , що предметом позову є визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX 350», 2013 року випуску , реєстраційний номер : НОМЕР_1 ,VINкод ТЗ : 2Т2ВК1ВА3DC209156

На даний час автомобілем користується відповідач та має на меті переоформити на іншу особу.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Прохала накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд. дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідноіз ч. 1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсновиник спір та існує реальна загрозане виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котразвернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач просить накласти арешт на рухоме майно, а саме:автомобіль марки «LEXUS» моделі « RX 350», 2013 року випуску , реєстраційний номер : НОМЕР_1 ,VINкод ТЗ : 2Т2ВК1ВА3DC209156

Даний автомобіль є предметом позову . В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, відповідач може вчинити дії по відчуженню даного автомобіля , що значно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS» моделі « RX 350», 2013 року випуску , реєстраційний номер : НОМЕР_1 ,VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити Територіальному сервісному центру МВС № 5341.

Ухвала підлягає негайному виконанню , але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя : Г.В. Андрієнко