УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірина Олегівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірина Олегівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, у якій позивачка просить встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 1997 року по 10.04.2023 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовне провадження - вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позовних вимог не відповідає вимогам позовного провадження, яке передбачає наявність між сторонами спору з цивільних, сімейних чи інших відносин. Натомість, позивачка просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем з метою оформлення спадкових справ, які за відсутності спору, мають розглядатися у порядку окремого провадження.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 р. № 205/2102/19-ц існування спору про право у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.11.2021 року у справі № 691/1237/20, зазначено, що у позовному провадженні вирішується вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлена разом із вимогою вирішити спір про право (право на спадщину).

Тобто з поданої заяви не вбачається спору про право, так само як і не вбачається що встановлення факту, який просить встановити позивачка, може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Водночас в позові з вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не заявлено будь-якої матеріально-правової вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачкою не дотримано вимог щодо змісту та форми позовної заяви, визначених ч. 1 ст. 175, п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко Ірина Олегівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус