У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11988/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 14 березня 2024 року

у цивільній справі №756/11452/22 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснощок Людмила Михайлівна,

про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та зміну черговості спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка, діючи через свого представника - адвоката Бубенка В. Г.,09.05.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 09.04.2024 та протягом тридцяти днів подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу позивачки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали, скаржнику необхідно було надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Копію ухвали без руху представник скаржника ОСОБА_2 отримав 16.05.2024 та в цей же день подав заяву, в якій повідомив, що в нього наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", а в його довірителя ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет.

Отже, скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 15 травня 2024 року. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених ст. 356 ЦПК України.

На запит Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року про витребування справи №756/11452/22 Оболонський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 28 травня 2024 року.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 20 березня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів надсилання судом позивачу копії повного рішення протягом двох днів з дня його виготовлення, як то визначено ст. 272 ЦПК України.

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачка зазначила, що отримала копію рішення 09 квітня 2024 року.

Отже, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 09 квітня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 09.05.2024 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: