ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/414/23 Номер провадження 22-ц/814/2425/24Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року, ухвалене суддею Крєпким С.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Чорнухинський край» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ТОВ «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі від 19 серпня 2016 року щодо земельної ділянки площею 1,9621 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:008:0130, розташованої на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Договір укладено строком на 7 років.

Право оренди земельної ділянки за позивачем було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 серпня 2016 року, номер запису про інше речове право 16030096. Строк оренди 7 років, тобто до 18 серпня 2023 року.

На виконання п.2.2. Договору та ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач 20 червня 2023 року до завершення строку дії договору направив на адресу ОСОБА_1 поштове відправлення з описом вкладення з листом-повідомленням щодо наміру використати своє переважне право на продовження строку дії договору оренди землі після його закінчення на новий строк в порядку ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

До листа-повідомлення позивачем було долучено у двох примірниках проект додаткової угоди до договору оренди землі від 19 серпня 2016 року про поновлення його дії на той самий строк і на тих самих умовах.

Вказаний лист-повідомлення ОСОБА_1 отримав особисто 27 червня 2023 року, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення з ідентифікатором 343 на сайті АТ «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На отриманий від позивача лист-повідомлення ОСОБА_1 жодним чином не відреагував, будь-яких заперечень щодо продовження/поновлення договору на новий строк на адресу позивача не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення погодженого строку оренди, не направив.

Таким чином, вказаний договір вважається продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах, оскільки відповідач ОСОБА_1 не направив позивачу будь-яких заперечень з цього приводу, не повідомив про своє небажання продовжувати/поновлювати строк дії договору на той самий строк і на тих самих умовах, а позивач продовжує використовувати земельну ділянку у своїй господарській діяльності.

22 вересня 2023 року на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 24 серпня 2023 року державним реєстратором Чорнухинської селищної ради Полтавської області на підставі рішення №69006457 внесено запис про припинення права оренди позивача на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, яка належить ОСОБА_1 .

Підставою для внесення запису про припинення права оренди позивача на земельну ділянку вказано лист-повідомлення ОСОБА_1 від 17 липня 2023 року.

Цього листа-повідомлення від ОСОБА_1 позивач ніколи не отримував та не знав про його існування.

У подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокультура Полтава» укладено договір оренди землі від 21 серпня 2023 року строком на 7 років.

На підставі вказаного договору оренди землі 07 вересня 2023 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, за ТОВ «Агрокультура Полтава», номер запису про інше речове право 51674273.

Тобто, відповідачем ОСОБА_1 порушено положення п.2.2, 2.3, 8.2 Договору та ст.33 Закону України «Про оренду землі», внаслідок чого порушено переважне право позивача на продовження/поновлення договору оренди землі від 19серпня 2016 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Просило визнати укладеною між ТОВ «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 19 серпня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0130.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року позов ТОВ «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря задоволено повністю.

Визнано укладеною між ТОВ «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди №б/н від 19 серпня 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району (нині Лубенський) Полтавської області у такій редакції:

«Додаткова угода

до Договору оренди землі від 19.08.2016

смт. Чорнухи

Лубенський район

Полтавська область «10»травня 2023 року

Громадянин України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с. Мокіївка Лубенського району Полтавської області, іменований «Орендодавець», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край», ідентифікаційний код юридичної особи 39534633, в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, іменований «Орендар» з іншої сторони, далі за текстом «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цю Додаткову угоду (далі за текстом Додаткова угода) до Договору оренди землі від 19 серпня 2016 року (далі з текстом Договір) про наступне:

1.Поновити Договір на новий строк терміном на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

2.Внести зміни до п.14.1 Договору шляхом оновлення реквізитів Сторін:

Орендодавець: громадянин України ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 06 червня 2008 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с.Мокіївка, Лубенського району, Полтавської області

_______________/Галас В.І./

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край», , адреса: 37100, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Чорнухи, вулиця Центральна, будинок 35, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851

Директор

______________ /Ігор Жолоб/

3.Усі інші умови Договору, до яких не внесені зміни Додаткової угоди, залишаються чинними і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

4.Усі правовідносини, що виникають з цієї Додаткової угоди або пов`язані із нею у тому числі пов`язані із її діяльністю, укладанням, виконанням, зміною та припиненням, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або її порушення, регулюється цією Додатковою угодою, Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

5.Ця додаткова Угода є невід`ємною частиною Договору, складена українською мовою, у 3 (трьох) автентичних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря, а третій для органу, що здійснює державну реєстрацію.

6.Ця Додаткова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов Договору.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець: громадянин України ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 06 червня 2008 року, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с.Мокіївка, Лубенського району, Полтавської області

_______________/Галас В.І./

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край», , адреса: 37100, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Чорнухи, вулиця Центральна, будинок 35, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851

Директор

______________ /Ігор Жолоб/

Визнано відсутнім права оренди у ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0130.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Чорнухинський край» 2 684 гривні судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Агрокультура Полтава» на користь ТОВ «Чорнухинський край» 2 684 гривні судового збору.

З рішенням суду не погодилося ТОВ «Агрокультура Полтава» таоскаржило його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення прийняте при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи; порушенні норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу суду, що Верховний Суд ставить на перше місце право власника розпоряджатися земельною ділянкою та передавати її в оренду тому, кому він вважає запотрібне. При цьому орендодавець має право відмовитися від укладення договору на новий строк шляхом направлення орендарю листа-повідомлення про свою відмову. ОСОБА_1 відправив позивачу відповідного листа, однак через імовірну помилку працівників Укрпошти, помилково було вказано іншого адресата. Крім того, за договором укладеним між відповідачами орендна плата за користування земельною ділянкою складає 12-15% від НГО, а договором з позивачем лише 7% від НГО.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Чорнухинський край» посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Чорнухинський край» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в оренду ТОВ «Чорнухинський край» в строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,9621 га, кадастровий номер :00:008:0130, розташовану на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, строком на 7 років, з річною платою в розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 31 904 грн за 1 га, що складає 4382 грн за 1 рік оренди (а.с.15-21).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право оренди земельної ділянки за позивачем було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 серпня 2016 року, номер запису про інше речове право 16030096, строк оренди 7 років (а.с.23-24).

Строк дії договору оренди закінчився 19 серпня 2023 року, що не оспорювалось учасниками справи.

Відповідно до п.2.1. договору після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк у порядку визначеному цим договором.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що цей договір та відповідно строк оренди земельної ділянки може бути продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах.

Продовження/поновлення цього договору здійснюється шляхом направлення орендарем не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку оренди письмової заяви про бажання продовжити договірні відносини та за відсутності підстав, що надають орендодавцю відповідно до цього договору право відмовити орендарю у його продовженні.

Орендодавець вправі відмовити орендарю у продовженні/поновленні цього договору коли мали місце факти невиконання чи неналежного виконання орендарем зобов`язань за цим договором щодо сплати орендної плати та/або факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. При наявності у орендодавця заперечень щодо продовження/поновлення договору, він зобов`язаний повідомити про це орендаря у письмовій формі не пізніше, ніж за 10 днів до закінчення погодженого строку оренди.

Цей договір вважатиметься продовженим/поновленим на той же строк та на тих же умовах також у випадку, якщо орендар не направить заяву про бажання продовжувати договірні відносини, але буде продовжувати користуватися земельною ділянкою після закінчення погодженого строку оренди, а орендодавець в термін не пізніше, ніж за 30 днів після закінчення погодженого строку оренди не направить орендарю у письмовій формі заперечення з цього приводу. Заперечення, заявлені поза цим строком, не приймаються.

Продовження цього договору та відповідно строку оренди за ініціативою орендаря може здійснюватися неодноразово, але загальний строк користування земельною ділянкою за цим договором не може перевищувати максимального строку оренди землі, встановленого законодавством України. При бажанні сторін продовжити договірні відносини щодо оренди земельної ділянки поза цим строком, сторони укладають новий договір оренди.

Відповідно до п.2.3. Договору орендодавець визнає за орендарем переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк за інших рівних умовах після припинення цього договору, за умови належного виконання орендарем своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що у разі продажу земельної ділянки орендодавцем у орендаря виникає переважне право на її придбання (а.с.15-21).

ТОВ «Чорнухинський край» за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направляв лист/повідомлення щодо наміру продовження строку дії договору оренди в порядку ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» разом з проектом додаткової угоди від 10 травня 2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримав документи 27 червня 2023 року (а.с.25-29).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокультура Полтава» укладено договір оренди землі від 21 серпня 2023 року строком на 7 років.

На підставі вказаного договору оренди землі 07 вересня 2023 року державним реєстратором проведено реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, за ТОВ «Агрокультура Полтава», номер запису про інше речове право 51674273 (а.с.30-32, 33-35).

За змістом частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом про оренду землі. Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону про оренду землі.

За змістом частини 1 статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналіз положень частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку обставинам справи та наданим сторонами доказам в аспекті відповідності спірних правовідносин визначеним Великою Палатою Верховного Суду юридичним фактам колегія суддів звертає увагу на те, що:

позивач ТОВ «Чорнухинський край» належним чином виконував свої зобов`язання як орендар земельної ділянки, дана обставина не спростована орендодавцем;

ТОВ «Чорнухинський край» за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направляв лист-повідомлення щодо наміру продовження строку дії договору оренди разом з проектом додаткової угоди від 10 травня 2023 року, тобто повідомив орендодавця про намір скористатися преважним правом на укладення договору на новий строк.

У свою чергу, ОСОБА_1 протягом місяця, з моменту отримання листа-повідомлення, не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення, щодо укладення додаткової угоди.

Із зазначених норм права вбачаєтеся, що законодавець врегулював правовідносини між орендодавцем і орендарем таким чином, щоб забезпечити дотримання прав обох сторін та гарантувати справедливе вирішення питань орендних правовідносин, як шляхом забезпечення переважного права орендаря так і передбаченою можливість орендодавця відмовитися від запропонованих умов в разі незгоди і, як власника земельної діяльний, висунути власні умови.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомив позивача про свою незгоду з умовами додаткової угоди, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення переважного права ТОВ «Чорнухинський край» та наявності достатніх підстав для задоволення позову.

При цьому, безпідставними є посилання ТОВ «Агрокультура Полтава» навідправлення ОСОБА_1 позивачу листа про незгоду на укладення додаткової угоди та небажання продовжувати договірні правовідносини, оскільки дана обставина не підтверджується належними та допустимими доказами.

Так, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що не є доказом направлення позивачу зазначеного листа, надана відповідачем копія накладної Укрпошти №781 згідно якої відправлення «Укрпошта експрес» було направлено ОСОБА_1 20 липня 2023 року юридичній особі ТОВ «Райз Схід» до відділення м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області.

Тоді як ТОВ «Агрокультура Полтава» не довело, що в даному поштовому відправленні був саме лист-повідомлення ОСОБА_1 адресований ТОВ «Чорнухинський край». Також не надано належних та допустимих доказів того, що працівниками АТ «Укрпошта» допущено помилку при зазначенні отримувачу та його адреси.

Наданий відповідачем ТОВ «Агрокультура Полтава» опис вкладення в «Укрпошта експрес» не є доказом направлення на адресу позивача листа-повідомлення ОСОБА_1 щодо відмови в укладенні договору оренди землі на новий строк.

Доводи наведені в апеляційній скарзі щодо отримання ОСОБА_1 за умовами договору з ТОВ «Агрокультура Полтава» більшої орендної плати ніж за умовами договору укладеного з позивачем не є підставою для припинення обов`язків орендодавця перед орендарем.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2024 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук