Справа № 132/55/24
Провадження № 22-ц/801/449/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокуСправа № 132/55/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мендрика Д. О. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області у складі судді Аліменко Ю. О. від 10 січня 2024 року про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником адвокатом Мендриком Д. О., заінтересована особа Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини за підсудністю до іншого суду,

встановив:

У січні 2024 року адвокат Мендрик Д. О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, за якою просив встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна, та встановити дані про її батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року цю заяву передано за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що фактичним місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Керченського міського суду Автономної Республіки Крим. Враховуючи неможливість здійснення правосуддя Керченським міським судом Автономної Республіки Крим, розташованим на тимчасово окупованих територіях, Верховний Суд розпорядженням від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Керченського міського суду Автономної Республіки Крим на Суворовський районний суд м. Одеси. Тому саме до цього суду суд вважав необхідним направити заяву про встановлення факту народження дитини для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі адвокат Мендрик Д. О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що відповідно до статті 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника та розглядається невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що адвокат Мендрик Д. О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Керч Автономної Республіки Крим, Україна, та встановлення даних про її батьків.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року цю заяву передано за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Передаючи справу на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси суд першої інстанції виходив із того, що фактичним місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Керченського міського суду Автономної Республіки Крим. Враховуючи неможливість здійснення правосуддя Керченським міським судом Автономної Республіки Крим, розташованим на тимчасово окупованих територіях, Верховний Суд розпорядженням від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Керченського міського суду Автономної Республіки Крим на Суворовський районний суд м. Одеси.

З таким висновком погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

За змістом цієї норми законодавець, надаючи заявникові право вибору, до якого суду звернутись із відповідною заявою, виходив насамперед з інтересів заявника. Саме тому в цій нормі чітко визначені умови її застосування: 1) заява про встановлення факту народження особи тимчасово окупованій території України; 2) може бути подана до будь-якого місцевого суду України; 3) незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Справи про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (частина друга статті 317 ЦПК України).

Статтею 133 Конституції України визначено, що систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Відповідно до статті 134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими рф з 20 лютого 2014 року (частина друга статті 1 зазначеного вище Закону).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що для цілей, передбачених статтею 317 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є особами, які мають право на звернення із заявою про встановлення факту народження дитини у м. Керч Автономної Республіки Крим, на тимчасово окупованій території України, до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця їх проживання (перебування).

Таким чином суд першої інстанції не врахував вищенаведені обставини та дійшов помилкового висновку про передачу заяви про встановлення факту народження дитини за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-383 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мендрика Д. О. задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета