КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5052/2024
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Київ

справа № 372/2733/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив:

визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя його та ОСОБА_1 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нимправо власності на 1/2 частину вказаної квартири, та залишити квартиру у спільній частковій власності його та ОСОБА_1 .

В листопаді 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю;

визнати транспортний засіб марки «КІА» модель «SPORTAGE» 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках по 1/2 частині за нею та ОСОБА_2 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , іншу 1/2 частку вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано автомобіль «КІА SPORTAGE», 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7394,95 грн. різницю між сплаченим сторонами судовим збором.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, в частині відмови у визнанні особистою приватною власністю, ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та задовольнити в даній частині позовні вимоги та визнати її особистою приватною власністю дану квартиру.

13 лютого 2024 року від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_2 , а тому просив зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 . Також просив розглядати справу у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №4 від 08 лютого 2024 року, виданого КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня».

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом спору у даній справі є поділ майна подружжя, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: