Справа № 277/852/24
Номер рядка звіту 71
"24" жовтня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано 13.05.2015 року.
Від шлюбу, вони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішень Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2014 року та від 09.04.2019 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі однієї третини всіх видів його заробітку. Однак відповідач не сплачує аліментів на утримання дітей та має заборгованість зі сплати аліментів.
З 2014 року діти проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач піклуванням та доглядом дітей не займається, уникає участі у їх вихованні, проживає окремо, не цікавиться життям дітей.
На думку позивача зазначене свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, чим позбавляє дітей батьківського піклування.
У зв`язку з вказаними обставинами вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та прсить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що при прийняті рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 04.06.2024 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) та ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 21.01.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області. (а.с. 11-12).
Згідно ксерокопії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2024 року заборгованість ОСОБА_2 становить 245675,02 грн. (а.с 17).
Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 20.01.2018 року Ємільчинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 20.01.2018 року. (а.с. 19).
З ксерокопії акту обстеження умов проживання від 12.06.2024 року вбачається, що під час обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 встановлено, що остання проживає з чоловіком ОСОБА_5 , дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Діти навчаються у Горбівській філії Ємільчинського ліцею №1, а чоловік перебуває у ЗСУ. Зі слів заявниці батько дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виховані дітей участі не приймає, зв`язок з дітьми не підтримує, від сплати аліментів ухиляється. (а.с.21).
ОСОБА_1 не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах при КНП Ємільчинська лікарня та на протязі останніх п`яти років за медичною допомогою до лікарів нарколога, психіатра не зверталась. (а.с. 28-29).
Згідно ксерокопії витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 на території України станом на 30.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 30).
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справ №753/2025/19.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).
Таким чином, зазначений висновок органу опіки і піклування не може мати переваги над іншими доказами та має бути належно оцінений судом в сукупності з іншими доказами.
Отже висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком/матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності (не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім того як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2019 року, справа №465/3694/14-ц посилання на існування заборгованості по аліментах у повній мірі не може свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх батьківських обов`язків, з огляду на необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дітей, зокрема в частині їх прав на спілкування з батьком та збереження зв`язків з ним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що є крайнім (винятковим) заходом впливу, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного, ст.ст.150, 155, 164, 243, 244 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 01.11.2024 року.
Суддя: В. В. Заполовський