Справа № 2-2626/11
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Дунько Д. Р.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали письмової заяви уповноваженого представника заявника ОСОБА_2 адвоката Кісь Олени Романівни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

12.09.2024 року (вх. № 20760) від уповноваженого представника заявника ОСОБА_2 адвоката Кісь О. Р. надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Із змісту якого вбачається, що остання просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.02.2012 року шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 10 307 грн 50 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Позиція сторін по справі.

Представник заявника ОСОБА_2 адвоката Кісь О. Р. у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, а неявка учасників справи не є перешкодою для розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 2-2626/11, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо можливості скасування заходів забезпечення позову.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із положень ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Підсумки.

Так, положення ст. 158 ЦПК України не вказують про те, що скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватися виключно тим судом, яким такі заходи було вжито.

Суд приймає до уваги те, що згідно ч. 7 ст. 158 УПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа по суті розглянута, на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту, тому суд дійшов висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладених ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.02.2012 року шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 10 307 грн 50 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 158, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кісь Олени Романівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.02.2012 року шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 10 307 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: