УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 490/3580/21

провадження № 61-13261св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Орган опіки піклування Миколаївської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року у складі судді: Коваленка І. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., Яворської Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У вересні 2024 року ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернулася із касаційною скаргою, скріпленою електронним підписом на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги. Разом із касаційною скаргою подає заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21, від 12 травня 2022 року у справі № 466/5767/18, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що судами належним чином не встановлено фактичні обставини у справі та не в повному обсязі дослідженні докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2024 року ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернувся з касаційною скаргою, скріпленою електронним підписом на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . Разом із касаційною скаргою подає заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21, від 12 травня 2022 року у справі № 466/5767/18, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що судами належним чином не встановлено фактичні обставини у справі та не в повному обсязі дослідженні докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2024 року ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернулася з касаційною скаргою, скріпленою електронним підписом на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . Разом із касаційною скаргою подає заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21, від 12 травня 2022 року у справі № 466/5767/18, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що судами належним чином не встановлено фактичні обставини у справі та не в повному обсязі дослідженні докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав визначених пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України; звільнено заявника від сплати судового збору; витребувано із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/3580/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 з підстав визначених пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України; звільнено заявника від сплати судового збору; надано учасникам справи строк для подання відзиву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 з підстав визначених пунктами 1, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України; звільнено заявника від сплати судового збору; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У жовтні 2024 року матеріали справи № 490/3580/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Орган опіки піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник