Справа № 553/3848/24
Провадження № 2/553/1601/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави 29.10.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- поділити об`єкт нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 за реєстраційним номером: 1 та належить сторонам на праві спільної часткової власності на наступні утворені два самостійних об`єкти права із припиненням права спільної часткової власності між спів власниками:

- перший самостійний об`єкт речового права власності утворений шляхом поділу нерухомого майна , що знаходиться за адресою: - АДРЕСА_1 складається із - приміщень у житловому будинку А-1, загальною площею: 27,3 м.кв, житловою площею: 12,6 кв.м, у складі приміщень: 2-1 кухня пл.4,2 кв.м, 2-2 кімната 12,6 кв.м, 2-1 тамбур пл. 3,8 кв.м, 2- II сіни пл. 6, 7, кв.м., Ж навіс, ж оглядова яма, М вбиральня , Л навіс, № 3 ворота огорожі, № 4 хвіртка, № 6 огорожа, № 7 огорожа.

- другий самостійний об`єкт речового права власності утворений шляхом поділу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: - АДРЕСА_1 складається із приміщень у житловому будинку А-1 загальною площею: 49,4, житловою: 16,3 у складі приміщень: 1-1 коридор пл.4,7 кв.м, 1-2 кімната пл. 16,3 кв.м, 1-3 санвузол пл. 3,9 кв.м, 1-4 передпокій пл.14,7 к.в.м, 1-5 сіни пл. 9,8 кв.м. Будівлі - К сарай, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 5 огорожа, № 8 яма вигрібна.

- визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловським PB УМВС України у Вінницькій області 07.07.2005р, ІПН код № НОМЕР_2 . Адреса місця проживання: АДРЕСА_2 речове право власності часткою 1/1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається із приміщень у житловому будинку А-1, загальною площею: 27,3 м.кв., житловою площею: 12,6 кв.м., у складі приміщень: 2-1 кухня пл. 4,2 кв.м, 2-2 кімната 12,6 кв.м, 2- І тамбур пл. 3,8 кв.м., 2- II сіни пл. 6,7 кв.м., Ж навіс, ж оглядова яма, М вбиральня , Л навіс, № 3 ворота огорожі, № 4 хвіртка, № 6 огорожа, №7 огорожа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши заяву з додатками, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч.1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Вищенаведена заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що безпосередньо у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 перебуває частина нерухомого майна приміщень у житловому будинку А-1 загальною площею: 49,4, житловою 16,3 у складі приміщення: 1-1 коридор пл. 4,7 кв.м, 1-2 кімната пл. 16,3 кв.м., 1-3 санвузол пл. 3,9 кв.м., 1-4 передпокій пл. 14,7 кв.м., 1-5 сіни пл. 9,8 кв.м. Будівлі К сарай, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 5 огорожа, № 8 яка вигрібна та не подано клопотання про їх витребування у разі неможливості їх надання.

Крім того, позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не підтверджено, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що безпосередньо у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 перебуває частина нерухомого майна приміщень у житловому будинку А-1 загальною площею: 49,4, житловою 16,3 у складі приміщення: 1-1 коридор пл. 4,7 кв.м, 1-2 кімната пл. 16,3 кв.м., 1-3 санвузол пл. 3,9 кв.м., 1-4 передпокій пл. 14,7 кв.м., 1-5 сіни пл. 9,8 кв.м. Будівлі К сарай, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 5 огорожа, № 8 яка вигрібна. , у разі неможливості їх надання подати клопотання про їх витребування;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не підтвердити, що нею не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заявузасудженого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова