Провадження № 2/752/6093/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Національного академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги,

встановив:

У липні 2024 року представник Національної академії Служби безпеки України Л.Бондар (а.с.19) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги за контрактом від 15 жовтня 2020 року № 767 в сумі 5 850,89 грн. та пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг в сумі 2 135,57 гр., а також стягнути судовий збір - 3 028,00 грн.

Позивач зазначає, що 15 жовтня 2020 року між Національною академією Служби безпеки України (далі - НА СБУ) та ОСОБА_1 укладено контракт № 767 про підготовку останньої за програмою підготовки офіцерів запасу, відповідно до якого період навчання складав 2 роки. За невиконання навчального плану наказом НА СБУ від 04 серпня 2022 року № 59-ос відповідачку відраховано з числа громадян, які навчаються, з 28 липня 2022 року.

Відповідач здійснювала оплату освітніх послуг з порушенням строків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед відповідачем за надані освітні послуги у розмірі 5 850,89 грн., на яку відповідно до умов контракту нараховану пеню у розмірі 2 135,57 грн.

17 квітня 2024 року позивач направляв вимогу відповідачу про сплату заборгованості за освітні послуги, проте станом на момент звернення позивача до суду заборгованість не сплачено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відзиву на позовну заяву, відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с.27,28).

Судом на адресу реєстрації відповідачки направлено копії ухвали про відкриття провадження, позов з додатками, які були отримані 03 вересня 2024 року (а.с.25, 31).

Відповідачка не скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 73 Закону України «Про вищу освіту», передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до частини 6 статті 73 вищезазначеного Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» - розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року між Національною академією Служби безпеки України та ОСОБА_1 (паспорт громадянина України а.с.9) укладено контракт № 767 про військову підготовку громадянина за програмою підготовки офіцерів запасу у військовому навчальному підрозділі закладу за військово-обліковою спеціальністю - захист від інформаційно-психологічного впливу. Загальна вартість підготовки становить 11 345,00 грн. за один рік (п.3.1 контракту).

Відповідно до п.3.2. контракту оплата послуги за навчання проводиться у чотири етапи: 1 етап - протягом 15 календарних днів з дня підписання контракту, 2 етап - з 01 по 25 січня 2021 року; 3 етап - з 01 по 25 вересня 2021 року; 4 етап - з 01 по 25 січня 2022 року. Пунктом 3.3. встановлено за несвоєчасну оплату освітніх послуг сплата пені у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.13).

Наказом НА СБУ від 16 вересня 2020 року № 210 відповідачку зараховано до НА СБУ для проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу за військово-обліковою спеціальністю 340007 (а.с.12)

Наказом НА СБУ від 04 серпня 2022 року № 59-ОС відраховано ОСОБА_1 за порушення умов контракту (невиконання навчального плану) із числа громадян, які навчаються за програмою підготовки офіцерів запасу, з 28 липня 2022 року (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості, який складено фінансовим відділом НА СБУ 25 червня 2024 року, відповідачем здійснено оплату освітніх послуг: 26 жовтня 2020 року у сумі 5 680,00 грн., 15 січня 2021 року у сумі 5 675,00 грн. та 20 жовтня 2021 року у сумі 6 200,00 грн. Заборгованість відповідача за навчання становить 5 850,89 грн., пеня - 2 135,57 грн., загальна заборгованість складає - 7 986,46 грн. (а.с.16).

У відповідності з положеннями ст. 611 Цивільного кодексу (ЦК) України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а також, як зазначено у ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі положення ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

У зв`язку з тим, що відповідачем у передбаченому процесуальному порядку не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На спірні правовідносини поширюється дія ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як зазначено вище, згідно п. 3.3. контракту за несвоєчасну оплату освітніх послуг встановлено сплата пені у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Судом перевірено правильність розрахунків наданих позивачем, які є вірними виходячи з розміру заборгованості за освітні послуги у розмірі 5 850,89 грн., які мали бути сплачені до 25 вересня 2021 року, зокрема пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання становить - 2 135,57 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до яких встановлено, що відповідач не виконує умови контракту у добровільному порядку, дійшов висновку, що сума обумовлених угодою коштів підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, та позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг підлягає задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, сплата судового позивачем при зверненні до суду документально підтверджено (а.с.26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 141, 263-265, 267, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Національного академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного академії Служби безпеки України заборгованість за контрактом № 767 від 15 жовтня 2020 року у розмірі 5 850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 89 коп. та пеню у розмірі 2 135 (дві тисячі сто тридцять п`ять) грн. 57 коп., а всього стягнути 7 986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного академії Служби безпеки України судовий зір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Національна академія Служби безпеки України, адреса: 03066, м.Київ, вул. М.Максомовича, буд..22, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст судового рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя А.В.Слободянюк