КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2504/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/16160/23

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Миколи Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, код юридичної особи 37739041, міжнародний номер банківського рахунку в АТ «Сенс Банк» у м. Києві заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 60 413 грн. 67 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 10 326 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 2 874 грн. 64 коп., судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього стягнути 76 298 /сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто вісім/ грн. 99 коп.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов Микола Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року в частині стягнення заборгованості за постачання гарячої води та ухвалити у цій частині нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовної вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Миколи Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

08 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терехов МиколаСергійович надіслав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року(зареєстрована судом 14 лютого 2024 року).

В обрунтування клопотання зазначав, що засобами поштового зв'язку відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове рішення, однак доказів отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Відповідач ОСОБА_1 ознайомилася із змістом рішення 29.12.2023 року під час укладання договору з адвокатом про надання правової допомоги у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалене 20 листопада 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницьким районним судом міста Києва від 20 листопада 2023 року, було надіслано судом 20 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 21 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року рішення суду було направлено засобами поштового зв`язку відповідачу - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Миколи Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: