Справа № 645/1955/24
Провадження № 2-п/645/72/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про перегляд заочного рішення від 10.09.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2024 від представника відповідача адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни надійшла заява якою просить переглянути та скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/1955/24 від 10.09.2024 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №645/1955/24 від 24.09.2024 року.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.09.2024 судом у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» заборгованість у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання на підставі договору №1203-П про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12 березня 2020 року у сумі: 347 553,81 грн сума заборгованості, 26 157,02 грн пеня, 9 889,50 грн - 3% річних, 37 080,13 грн - інфляційні втрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати по сплаті судового збору в сумі 6 310,20 грн. Зобов`язано фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» суму судового збору, надмірно сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1033 від 15.04.2024 року, в розмірі 948,80 грн.

24.09.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалене додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на надання професійної (правничої) допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином необхідною умовою для реалізації процесуального порядку перегляду заочного рішення суду є те, що суд постановив відповідну ухвалу про заочний розгляд справи.

Поряд з цим суд відзначає, що рішення суду від 10.09.2024 постановлено не в заочному порядку, посилань у тексті рішення суду на заочний розгляд справи не здійснено. В рішенні від 10.09.2024 було роз`яснено тільки загальний порядок його оскарження, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене суд констатує, що рішення суду від 10.09.2024 у справі № 645/1955/24 не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку процесуальної процедури, що регламентована ст. 284 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про перегляд заочного рішення від 10.09.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко