Справа №303/1434/15-ц
6/303/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та про його видачу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 303/1434/15-ц та його видачу.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року у справі №303/1434/15-ц позов задоволено та стягнуто в тому силі з відповідача судові витрати у розмірі 2176,42 гривень. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2016 року апеляційне провадження по даній справі було закриту. Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 не отримала виконавчий лист, оскільки перебувала на заробітках за кордоном з 05.02.2016 року по 22.07.2020 року, що підтверджується копією трудової книжки. Таким чином, вважає, що пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причини, в зв`язку з чим просить його поновити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засідання з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення витання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2176,42 гривень (а.с. 102-104).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2015 року закрито (а.с. 218-220).

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.02.2016 року, вбачається, що з 05.02.2016 року по 22.07.2020 року ОСОБА_1 працювала прибиральницею державному бюджетному закладі міста Москва.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Згідно з п.17.1 Перехідних Положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що виконавчий лист на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року не видався, підтвердження його отримання позивачкою відсутні, позивачка з вимогою про його видачу до суду не зверталася, а тому підстав для постановлення ухвали про його видачу судом не встановлено.

Що стосується вимоги, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявник не довела належними та допустимими доказами поважність причин пропуску цього строку. Надані заявником докази (копія трудової книжки) не є беззаперечним доказом неможливості отримання виконавчого листа.

Крім того, із самої заяви та доданих до неї доказів убачається, що ОСОБА_1 нібито повернулась до України в 2020 році. В той же час, із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку вона звернулася тільки в червні 2023 року, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та його видачу.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 303/1434/15-ц та про його видачу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко