Провадження №: 2/336/3627/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виключення з дежравних реєстрів відомості щодо арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до першої Запорізької державної нотаріальної контори, зазначивши, що її батькові ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,004 га за адресою: АДРЕСА_1 . В межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, на майно ОСОБА_2 було накладено арешт, зокрема постановою слідчого від 19.06.2012 року було накладено арешт на вищевказану земельну ділянку. В подальшому ОСОБА_2 було звільнено від відповідальності у зв?язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року. одночасно ухвалою суду було скасовано арешт, накладений постановою слідчого від 19.06.2012 року на земельну ділянку. Водночас до державних реєстрів не були внесені записи до скасування арешту земельної ділянки. По суті вимог ОСОБА_1 , вказуючи на бажання оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , просила виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В даному випадку арешт майна був скасований в установленому законом порядку судом в ході судового розгляду кримінального провадження, тож відсутні підстави для скасування арешту рішенням суду по цивільній справі.

Крім того, суд не є реєстратором чи розпорядником державних реєстрів, тож і не може виключити відомості про арешт майна з відповідних реєстрів.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про виключення з державних реєстрів відомості щодо арешту нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк