overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9007/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-я особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-я особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, в період з травня 2011 року до 11 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 31 жовтня 2024 року.

Суддя: Д. О. Козлов
Провадження № 2-н/638/3182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу, керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Малахова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.В. Малахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Суддя О. В. Малахова
Справа № 598/2370/24
провадження № 2/598/550/2024
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження вул.Саксаганського, буд.133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2370/24, провадження №2/598/550/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Номер провадження: 22-ц/813/7130/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

обговоривши питання необхідності призначення розгляду справи у загальному позовному проваджені заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність перевірки доводів апеляційної скарги з викликом сторін у справі, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги адвоката Ранченка Андрія Геннадійовича, в інтересах якого діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Дата документу 28.10.2024Справа № 554/9314/24
Провадження № 2-н/554/1525/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

03.09.2024 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради Департаменту з питань реєстрації відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні

Ураховуючи вищевикладене, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2-409/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Великовербченської сільської ради, Сільськогосподарського приватного підприємства «Перше Травня» Сарненського району про встановлення факту права власності на будинковолодіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Даним рішенням позов задоволено в повному обсязі.

Однак, в рішенні суду наявні описки, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «Державного акту серія ЯБ №304756» замість вірного «Державного акту серія ЯБ №334756»; в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №334758» замість вірного «Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №334756».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області у цивільній справі №2-409/10.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року в цивільній справі №2-409/10, а саме:

- в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити «Державного акту серія ЯБ №334756»;

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити «Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №334756».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя:
Справа № 308/9906/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та

Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород,

про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Бирковича О.І. про визнання явки відповідача ОСОБА_5 обов`язковою та про виклик відповідача ОСОБА_5 в судове засідання для допиту в якості свідка відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Шпуганича В.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

4. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 344/8157/24
Провадження № 2/344/2392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дутчак Василь Миколайович до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та встановлення земельного сервітуту

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дутчак Василь Миколайович до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та встановлення земельного сервітуту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-п/161/108/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Федорової В.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 29.08.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 29.08.2024 року позов задоволено.

На адресу суду 04.10.2024 року надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

Представник відповідача повідомляє істотні, на його думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане рішення слід скасувати, оскільки, докази які були наведені стороною відповідача в заяві про перегляд заочного рішення підлягають додатковій оцінці.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 29.08.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року у цивільній справі №161/11037/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 178/2812/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву Дніпропетровської філіїТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Дніпропетровської філіїТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Берелет В.В.