overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1128/23
Провадження № 2/700/45/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 04.11.2024 року о 12.00 год. В судове засідання викликано в якості спеціаліста провідного судового експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіну Тетяну Олегівну.

28.10.2024 року на електронну адресу суду від судового експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіної Тетяни Олегівни надійшла заява про проведення судового засіданні, за її участю в режимі відеоконференції, у зв`язку понаднормовою завантаженістю та відсутністю можливості прибути до Лисянського районного суду. Найближчий суд, до якого може прибути Черкаський районний суд Черкаської області, або будь-який суд м.Черкаси. У зв`язку з цим просить надати їй можливість брати участь в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення даного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіної Тетяни Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (вул.Гоголя, 316 м.Черкаси Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіної Тетяни Олегівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіну Тетяну Олегівну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та експерту ЧкВ КНДІСЕ Аханкіній Тетяні Олегівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №303/3745/24
2/303/670/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно генетичної експертизи.

29.10.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 14 жовтня 2024 року № 584 за результатами молекурярно генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. А.Літуна, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Марганець в особі Марганецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Територіальна громада міста Марганець в особі Марганецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 315,316 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 315,316 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада міста Марганець в особі Марганецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 283/336/24 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 41 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 3 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2/947/4399/24
( вступна та резолютивна частина)
31.10.2024 року Київський районний суд м.Одеси
У складі головуючого судді Луняченка В.О.
За участі секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. О. Луняченко
Провадження № 2/161/3220/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/10417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/10417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 27 листопада 2024 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4404/24
Номер провадження 2/213/2322/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду надана платіжна інструкція №3416 від 13 серпня 2024 року про сплату 3 028,00 грн судового збору, однак при перевірці зарахування на казначейський рахунок суду було встановлено, що вказане платіжне доручення проходить по справі за №213/4322/24, Пр.№2/213/2290/24, яка перебуває в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Попов В.В.).

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 750/7170/24
Провадження № 2-н/750/1667/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/1231/24
Провадження № 2/675/559/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дацишиної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Дацишиною М.В. подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернулався до суду з позовними вимогами про визнання права власності на майно, яке було успадковане за життя ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити інших спадкоємців до участі в даній справі в якості співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 22.11.2024 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Копії ухвали направити залученим співвідповідачам.

Невідкладно надіслати залученим співвідповідачам по справі також копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити залученим співвідповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя П.В.Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7706/24 Справа № 212/3976/24 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/3976/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яводчак Олександр Васильович, до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»,

на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2/947/4093/24
УХВАЛА

31.10.2024 місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника ОСОБА_1 адвоката Тесленко В.Г.

Розглянувши у підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей заяву про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця поживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185,193, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття до єдиного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя В. О. Луняченко