У Х В А Л А

28 травня 2024року м. Київ

Справа № 361/2802/24

Провадження: № 22-ц/824/12030/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Левченка Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня2024 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н. М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову

до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів позики та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено частково.

Накладеноарешт на 1/2 частину житлового будинку, загальна площа 488,9 кв.м., житловою площею 137,5 кв.м., що складається з житлового будинку «А-2», сарай «Б», вбиральня «В», колодязь «К», огорожа та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номер: :01:075:0167, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Левченко М. В. в інтересах ОСОБА_1 10 травня 2024року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримували, а про її наявність ОСОБА_1 дізналась 25 квітня 2024 року.

14 травня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

27 травня 2024 року матеріали справи №361/2802/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, 26 березня 2024 року судом першої інстанції було ухвалено судове рішення за відсутності учасників справи (а. с. 83-86).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024року надіслано судом: 27.03.2024. Зареєстровано: 28.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2024.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 27 березня 2024 року (а. с. 87), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про наявність ухвали ОСОБА_1 дізналась лише25 квітня 2024 року із листа приватного виконавця, який виконував вказану ухвалу.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 травня 2024 року.

Доказів вручення копії тексту оскаржуваного судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Левченку Миколі Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Левченка Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петришин Н. М., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів позики та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура