Номер провадження: 22-ц/813/4218/24
Справа № 512/152/23
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вергеса Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 10 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами про визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами місцезнаходженням якого є АДРЕСА_1 , що позначений у технічному паспорті цього будинку, виготовленому станом на 25.09.2020, житловий будинок зазначено літерою «А» та господарські будівлі: сараю під літерою «Б», сараю з погребом під літерою «В», вбиральні під літерою «Г», сараю під літерою «Д» і споруди, позначені №1, №1, к. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у жовтні 2003 року придбала у ОСОБА_4 будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Придбання вказаного будинку здійснено за 2800 грн., першу частину грошей в розмірі 1400 грн. позивачка передала ОСОБА_4 відразу в присутності сусідки ОСОБА_5 (нині покійної), після чого ОСОБА_4 передала позивачці оригінал дублікату свідоцтва на право власності на житловий будинок від 26.02.1984 та оригінал будинкової книги. Другу частину грошей в розмірі 1400 грн. позивачка передала ОСОБА_4 на весіллі своєї доньки ОСОБА_6 25.04.2004 в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між позивачкою та ОСОБА_4 була домовленість, що після отримання останньою всієї суми за будинок вони здійснять переоформлення будинку на позивачку з понесенням витрат порівну, тому що, позивачка не мала достатнього доходу здійснити це самостійно з приводу того, що працювала санітаркою в Савранській ЦРБ. ОСОБА_4 , за отримані від позивачки кошти, купила будинок в с. Байбузівка, Подільський район, Одеська область та переїхала туди на постійне проживання і з позивачкою більше не бачились. Вказане позбавило можливості ОСОБА_1 укласти з відповідачкою договір та його нотаріально посвідчити.

У зв`язку з цими обставинами та відсутністю будь-яких претензій від власника будинку ОСОБА_4 впродовж 18 років, з моменту продажу будинку, позивачкою не було здійснено переоформлення будинку на своє ім`я. Одна, в серпні 2020 року після смерті ОСОБА_4 прийшла її донька ОСОБА_2 та повідомила, що буде виселяти позивачку з будинку, після оформлення документів на нього в порядку спадкування. Позивачка стверджує, що ОСОБА_2 достеменно відомо про продаж її мамою ОСОБА_4 будинку позивачці та отримання коштів за нього. До моменту смерті ОСОБА_4 жодна людина або органи селищної ради не заперечували щодо правомірності проживання позивачки в будинку та володінням ним. Позивачка стверджує, що вона безперервно володіє та проживає у будинку вже більше 18 (вісімнадцяти) років. За цей час позивачкою здійснювався поточний ремонт будинку, а також здійснена заміна балок, заміна вікон і дверей та проведено його утеплення, на що витрачалися кредитні кошти.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року у задоволені позовних вимог було вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Вергелес Юрій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції неповно було з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права під час ухвалення даного рішення. Апелянт стверджує, що факт укладення з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будинку підтверджується в свою чергу наявністю у неї оригіналів документів на будинок, в якому вона мешкає вже понад 18 років, в тому числі й свідченнями свідків про передачу будинку. Також зазначає, що вона добросовісно, відкрито та безперервно користується даним будинок вже протягом тривалого часу та до моменту смерті ОСОБА_4 жодна особа або органи селищної ради не заперечували щодо правомірності її проживання у будинку та володіння ним. При цьому, апелянт також стверджує, що протягом всього часу проживання останньою здійснювався ремонт даного домоволодіння, здійснена заміна балок, заміна вікон і дверей, проведено його утеплення, на що витрачалися кредитні кошти, що в свою чергу підтверджується свідченнями її сусідів під час розгляду Савранським районним судом Одеської області по справі № 512/129/21.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 10 січня 2024 року, повний текст складено 19 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 31 січня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. При цьому, оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи № 512/152/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було витребувано у Савранського районного суду Одеської області, шляхом направлення відповідного запиту.

Разом з тим, апелянт на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підтвердження чого до апеляційної скарги була долучена копія посвідчення.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вергеса Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 10 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда