Справа №758/8523/24
Провадження №2/752/6692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання із запереченнями представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики.

27.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача адвокатом Самофаловою О.Ю. подано до суду клопотання із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що вказана справа не є малозначною, оскільки позивачем подано позов про визнання недійсним договору позики грошових коштів у розмірі 75000 доларів США. Вказаний розмір позики станом на сьогодні становить 3112500 грн, яка є значно більшою за 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 757000 грн. На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Самофалова О.Ю. у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Нікіпелова К.Є. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зміну порядку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абз. 1 п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_3 у позові просить визнати недійсним договір позики грошових коштів у розмірі 75000 доларів США.

Отже, з урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Чинний ЦПК України встановлює право відповідача заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, враховуючи доводи представника відповідача, суд вважає недоцільним розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже справа не є малозначною, що є підставою для задоволення клопотання представника відповідача та розгляду справи в порядку загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі №752/17277/24 - задовольнити.

Змінити порядок розгляду справи за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики.

Розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31.10.2024.

Суддя О. Б. Кокошко