Справа № 192/820/21
Провадження № 2/192/5/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Чуміної К. Г.

представника відповідачки адвоката Кириченка О. П. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання інженера-геодезіста ОСОБА_1 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу під час розгляду справи за позовом Святовасилівської сільської ради до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від інженера-геодезіста ОСОБА_1 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з тим, що останній виконував топографо-геодезичні роботи у Новомосковському районі Дніпропетровської області, а тому не з`явився до суду 31 січня 2024 року.

Представники сторін не заперечували проти задоволення такого клопотання, оскільки адвокат Кириченко О. П. після надання судовим експертом Бихно М. В. пояснень щодо висновку вважав, що пояснення ОСОБА_1 вже будуть не актуальними.

Суд, вислухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою від 04 січня 2024 року було повторно здійснено виклик в судове засідання сертифікованого інженера-геодезіста ОСОБА_1 для надання усних пояснень щодо технічного звіту з топографо-геодезичних робіт.

У зв`язку з неявкою інженера-геодезіста ОСОБА_1 та не повідомленням ним причин невиконання вимоги суду, ухвалою від 31 січня 2024 року до нього були застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 028 гривень 00 копійок у зв`язку з невиконанням ухвали суду.

Інженер-геодезист ОСОБА_1 подав клопотання про його участь в судовому засіданні 20 лютого 2024 року в режимі відеоконференції, проте через технічні недоліки не зміг під`єднатися до зв`язку. Також подав клопотання про скасування ухвали про застосування до нього заходів процесуального примусу.

У зв`язку з тим, що судовий експерт Бихно М. В. надала пояснення щодо висновку, тому адвокат Кириченко О. П., який заявив клопотання про виклик ОСОБА_1 вважав, що пояснення ОСОБА_1 вже будуть не актуальними.

Суд вважає, що оскільки інженер-геодезіст ОСОБА_1 фактично виправив допущене ним порушення процесуальних обов`язків, тому існують підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася до суду, а її явка визнана судом обов`язковою для надання пояснень щодо спору, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 72, 148, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання інженера-геодезіста ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року в частині стягнення в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з інженера-геодезіста ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина