Справа №333/5734/24
Провадження №2-о/333/372/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

присяжних Барбаш С.П., Бородай О.В,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи відносно якої розглядається заява - адвоката Жидкової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 відповідно до якої просить суд визнати його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. та батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7. перебувають у шлюбі та мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 .Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.06.2021 ОСОБА_3 діагностували «Альцгеймер III ступеня» та встановлено групу інвалідності - І Б, остання потребує стороннього догляду, що підтверджується Індивідуальною програмою та довідкою МСЕК № 823234.Стан її психічного здоров`я поганий, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може правильно висловлювати свою думку, має великі проблеми із пам`яттю, не може правильно рахувати, самостійно готувати їжу, прибирати та робити гігієнічні процедури.

Батько також є інвалідом II групи за загальним захворюванням: переніс лейкоз крові, ампутована одна кінцівка - нога до середини литиці, переніс два інсульти, через що пересувається по двору із сторонньою допомогою. Він не має можливості опікуватись дружиною в повному обсязі, тому що сам потребує сторонньої допомоги.

Наразі виникла необхідність з правової точки зору захищати інтереси хворої мати, отримувати спеціальні ліки, які видаються особисто або опікуну, вирішувати питання фінансових проблем та побутових.

Заявник мешкає разом із батьками і допомагає їм як фінансово так і фізично. Донька ОСОБА_2 , мешкає окремо та працює за основним місцем роботи - 8 годин в день/ 40 годин на тиждень, та не має можливості опікуватися мамою цілодобово. Вона приходить до батьків тільки за необхідності та у вихідні.

01.07.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження

01.07.2024 року ухвалою суду, відповідно до вимог п. 5 ст. 293 ЦПК України, особі, відносно якої розглядається заява, призначено адвоката для представлення інтересів за призначенням.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року до участі у справі за заявою ОСОБА_1 залучено зацікавлену особу ІНФОРМАЦІЯ_1

26.07.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

07.10.2024 року на адресу суду начальником Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України Андрощук Наталією надано висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.10.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

09.10.2024 року на адресу суду заступником голови районної адміністрації Дмитренко Світланою надано подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, щодо згоди на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Представник особи відносно якої розглядається питання - адвокат Жидкова Л.І. зазначила, що спілкувалась із своєю підзахисною ОСОБА_3 в ході чого вбачає у неї ознаки захворювання. ОСОБА_3 має сина, який бажає опікуватись нею. З урахуванням всіх доказів не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особі ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив суд призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву. Додатково зазначила, що батько ОСОБА_4 не може піклуватись матір`ю, він є інвалідом, не має кінцівки, пересувається дуже складно. Купувати продукти та готувати їжу самостійно батьки не можуть. Поруч завжди перебуває брат ОСОБА_1 який їм допомагає. ОСОБА_1 є приватним підприємцем, інколи виїжджає по роботі, тому він може постійно бути із батьками.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Антонова І.П. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи для вирішення питання призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю, за родом своєї діяльності має можливість постійно здійснювати догляд за нею. Також органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває ю шлюбі із ОСОБА_4 , він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, має ампутацію кінцівки, через що не може в повному обсязі здійснювати догляд за ОСОБА_3 оскільки сам потребує стороннього догляду. Крім заявника до органу опіки та піклування ніхто не звертався із заявою про бажання опікуватись ОСОБА_3 . Також було встановлено, що ОСОБА_3 має доньку - ОСОБА_2 . Остання надала заяву у якій повідомила, що їй відомо про те, що її брат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання їх матір недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Вона пояснила, що особисто здійснювати догляд не має можливості, проживає окремо від них, та окрім того постійно працює. Просила надати згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , оскільки він і так постійно здійснює за нею догляд.

Представником органу опіки та піклування також зазначено, що відповідно до правил опіки та піклування, одним із документів який розглядається під час підготовки подання є акт обстеження житлових умов проживання особи, яка потребує опіки. Акт обстеження був проведений членами опікунської ради, під час обстеження з`ясовано, що будинок в якому вони проживають належить на праві власності заявнику. У будинку зареєстровані та постійно проживають три особи, заявник та його мати і батько. ОСОБА_3 має окрему кімнату, в ній є все необхідне, будинок чистий, охайних створені всі умови для комфортного проживання. Також під час розгляду заяви брали до уваги: можливість виконувати обов`язки опікуна, родинні відносини. В інтересах ОСОБА_3 орган опіки та піклування надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи і письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наданих документів судом встановлено факт родинних відносин заявника та особи відносно якої розглядається питання, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 823234 серія 12ААГ виданого Головою МСЕК 13.06.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено інвалідність першої групи «Б», загальне захворювання, безстроково. Непрацездатна, потребує стороннього догляду.

ОСОБА_3 встановлений діагноз: атеросклеротична дисциркуляторн енцефалопатія, 3ст. з вираженими когнітивними порушеннями. Вестибулоатактичним синдромами. Хвороба Альцгеймера. Церебральний атеросклероз БЦА, що підтверджується консультативним висновком невролога ОСОБА_6 . Олександрівська лікарня МОЗ України від 22.05.2024 року.

Судом встановлено, що догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №377 від 05.09.2024 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Пунктом 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначене також узгоджується з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно якої суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , володіє повною цивільною дієздатністю, та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_3 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Будинком урочистої реєстрації шлюбу від 15.06.1972 року, актовий запис №1445.

Окрім того, окрім сина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Як встановлено у судовому засідання та підтверджено ОСОБА_2 , остання проживає окремо від батьків, через графік роботи не має можливості здійснювати догляд за матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №02-17/1/2024 виданою заступником керівника апарату Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Аксютіною Вікторією 31.07.2024 року.

ОСОБА_4 за станом здоров`я не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки має діагноз: гіперплазія передміхурової залози, ампутаційна культя лівої гомілки, що підтверджується консультативним висновком сімейного лікаря ОСОБА_7 від 28.05.2024 року та висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інші особи не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , а заявник бажає та має можливість бути її опікуном, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району не заперечувала проти призначення саме його опікуном, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном задовольнити.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду - до 31 жовтня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні С.П. Барбаш

О.В. Бородай