справа № 566/1141/16-ц
правадження № 2/566/2/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стецюка О.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Степанюка О.В.,

у ході судового розгляду, у режимі відеоконференції, у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили поновити провадження у вказаній справі, яке було зупинено ухвалою Млинівського районного суду від 22 листопада 2022 року. Клопотання обгрунтовують необхідністю дотримання розумних строків розгляду справи, а також тим, що обставини, які послужили підставою для прийняття рішення про зупинення провадження по справі не пов`язані з безпосереднім судовим розглядом іншої справи у порядку крмінального судочинства, позаяк кримінальне провадження, через яке було зупинено провадження у цій цивільній справі, до суду для розгляду по суті так і не направлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Степанюк О.В. заявлене клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача - адвокат Стецюк О.В. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстави для зупинення провадження у справі, не відпали, оскільки досудове розслідування кримінального провадження, з яким було пов`язано зупинення провадження, ще триває.

Заслухавши учасників розгляду клопотання та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали Млинівського районного суду від 22 листопада 2022 року, підставою для зупинення провадження у справі послужило здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом ймовірного підроблення посадовими особами Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області підпису ОСОБА_7 у складених ним заповітах від 14 травня 2014 року.

Також з матеріалв справи видно, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, воно не завершено направленням обвинувального акта до суду і судовий розгляд у такому кримінальному провадженні не здійснюється, що підтверджується відповідним повідомленням ( а.с. 164)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, з диспозиції вказаного правила слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до завершення розгляду іншої судової справи, яка розглядається за правилами іншого судочинства і встановлення фактичних обставин ( фактів) у якій, матимуть доказове значення у зупиненій справі.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про те, що оскільки розгляд справи судом по суті у згаданому вище кримінальному провадженні не здійснюється, так-як кримінальне провадження до суду не направлено, то і підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, немає.

Крім цього, суд враховує і окремі положення правила п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зафіксовані в останньому реченні цієї норми, відповіднг до якого суд не може посилатись на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити дійсні обставини справи. Суд констатує, що у цивільній справі № 566/1141/16-ц не виключається можливість подання сторонами і здобуття відповідних доказів для з`ясування обставин у цій справі, в тому числі, шляхом призначення відповідних судових експертиз і отримання висновків експертів, питання про проведення яких у ході судового розгляду ще не вирішувалось. При цьому, для цього не потрібно чакати результатів досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні,

Також суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про необхідність здійснення судового розгляду та проведення у його межах усіх необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на розгляд справи, у розумні строки.

Таким чином, сукупність вищенаведених обставин у взаємозв`язку з нормами процесуального закону, що регулюють інститут зупинення провадження по справі та його поновлення, дають суду підстави для висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №566/1141/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Острожецької територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання заповітів недійсними - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року. .

Суддя