Справа №155/652/24
Провадження №2/155/255/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просять суд визнати право власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року позовна заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

17.07.2024 року засобами електронної пошти та повторно 18.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Богоноса І.М. надійшов зустрічний позов.

У зустрічному позові відповідач просить:

- поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву та зустрічного позову.

- визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

- визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після загибелі сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

- визнати за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.1241 ЦК України.

- визнати за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/4 житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом якої був, її внук ОСОБА_4 , прийняв спадщину, aлe не оформив своїх спадкових прав.

Ознайомившись із заявами учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи причини та обставини пропуску відповідачем строку подання відзиву та зустрічного позову, які наведені у зустрічному позові, суд приходить до висновку про доцільність поновлення такого строку.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч вказаним вимога відповідач об`єднує в зустрічному позові позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини та відразу просить визнати право власності на спадкове майно, що порушує вимоги спадкового законодавства в частині процедури прийняття спадщини.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Частина 2 вказаної статті наголошує, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи, що передбачено ч.3 ст.194 ЦПК України.

Суд вважає, що об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом є недоцільним, так як правовідносини за зустрічним позовом є значно ширші відносно первісного позову, мають на меті спадкування майна після двох спадкодавців, що це призведе до ускладнення вирішення справи через необхідність встановлення кола учасників справи про прийняття спадщини другого спадкодавця та затягування розгляду справи за первісним позовом, враховуючи зміст позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, характер правовідносин. Дані обставини виключають можливість розгляду даних позовів в одному провадженні, тому стороні відповідача слід відмовити у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні його в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_2 права на подання даного позову в загальному порядку.

Керуючись ст.188, 189, 197, 223 ЦПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову задовольнити.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову поданого в її інтересах представником адвокатом Богоносом І.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності для розгляду в одному провадженні із позовом адвоката Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічну позовну заяву з усіма додатками повернути ОСОБА_2 приєднавши копії до матеріалів судового провадження, роз`яснивши останній, що вона може звернутись з позовом до суду в загальному порядку.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 25 вересня 2024 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв