У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 лютого 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №214/10298/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними несанкціонованих позивачем транзакцій та повернення позивачу грошових коштів банком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою через систему «Електронний суд» до АТ «Універсал Банк», в якій просить визнати недійсними транзакції за квитанціями №956А-ЗНСН-3669-РХЕ5, №Р8ХМ-7АХМ-8Е26-ЗЗ22, №ЕС88-76ВН-В605-Т5КН, №АХ47-НСЕ4-2632-7Х4Н, №7НР7-Х1ХА-ОКС2-ААСМ, №1092-ККН6-04М2-КЕН9, №111К-04М2-КЕН9, №111К-Х83Р-76В8-Е376,№2НЗН-ТЕ7Т-410Х-5МКА, №Х4Т9-87Х9-8М22-9Т0Е, МР34-3М77-0Є5Х-Н4Т7, №С87В-АТ22-860Н-НР8Е, №5250-6З35-К03А-81М6, №ВНА7-7КЕ7-РРМ4-Е5ВР, які проведено АТ «Універсал банк» за карткою № НОМЕР_1 , яка була видана ОСОБА_1 ; визнати незаконно нарахованими ОСОБА_1 з боку АТ «Універсал Банк» кредитні зобов`язання на суму 3554,10 грн. та незаконно нарахованими проценти за користування кредитними коштами на суму 405,69 грн.; стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 незаконно нарахованими кредитними зобов`язаннями на суму 3554,10 грн., незаконно нарахованими проценти за користування кредитними коштам на суму 405,69 грн. з урахуванням інфляції 1673,48 грн. (загальна сума 5633,27 грн.) шляхом переказу грошових коштів на його картку № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно електронного відправлення вищевказана ухвала 17.01.2024 року була відправлена позивачу на електрону адресу, зазначену в позові.

Проте станом на 19 лютого 2024 року вимоги ухвали суду від 15 січня 2024 року позивачем не виконано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач, чи заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої позовної заяви враховуючи, що з заявою до суду він звернувся 26 грудня 2023 року, йому направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, і після цього позивач недоліки позовної заяви не усунув і з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України його позовну заяву.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними несанкціонованих позивачем транзакцій та повернення позивачу грошових коштів банком - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун