ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8829/24 Справа № 214/995/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, у цивільній справі №214/995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

У заяві від 17.06.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.272 ЦПК України не надав скаржнику судового рішення у встановлений законом двох денний строк, у зв`язку з чим останній неодноразово звертався до суду першої інстанції з письмовими зверненнями про видачу судового рішення, що підтверджено наявними у справі заявами від 29.04.2024; 03.05.2024; 05.05.2024; 06.05.2024; 07.05.2024. Вказує, що 06.05.2024 до особистогоелектронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" надійшла оскаржувана ухвала суду першої інстанції. 14 травня 2024 року відповідачем була подана апеляційна скарга ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року. В подальшому, помилковою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Після переписки з судом апеляційної інстанції він повторно подав апеляційну скаргу 05.08.2024, тому вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціїї, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку, оскільки строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, у цивільній справі №214/995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: