Номер провадження 2-о/754/433/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

з участю секретаря судового засідання Улезка О.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

06.08.2024 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця просить:

- встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.03.1984 ОСОБА_5 , державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 306, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що витяг про державну реєстрацію прав № 32839678 від 12.01.2021, виданий Комунальним підприємством «Новгород-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, складеним ОСОБА_6 . Протягом тривалого часу існувала помилка у документах, пов`язана з прізвищем ОСОБА_6 . Ця помилка призвела до того, що в різних документах її прізвище було вказано по-різному. Спадкоємець за заповітом звернувся до суду з метою усунення цієї помилки та вступу у спадщину.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 вересня 2024 року.

09 вересня 2024 року, 01 жовтня 2024 року суд відклав розгляд справи з причини неподання КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради витребуваних документів.

16 жовтня 2024 року заявниця та її представник подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Також були надані документи, що витребував суд.

Заінтересовані особи просили розглядати справу у їх відсутності не заперечували про задоволення заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 є спадкоємецею ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області (заповіт від 30.01.2024, що зареєстровано в реєстрі № 263).

За заповітом заявниця успадкувала 1/12 (одну дванадцяту) ід. частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (п`ять).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , витяг про реєстрацію про смерть).

Заявниця не може оформити спадщину з причини помилки прізвища спадкодавця.

Обставини щодо зміни прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 . Батьки: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 .

21 березня 1977 року було видано новий паспорт з новим прізвищем. ОСОБА_7 змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (прізвище чоловіка - ОСОБА_12 ). Баранівським РВВС Житомирської області видано паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , у зв`язку зі зміною прізвища з " ОСОБА_8 " та на підставі паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Баранівським РВВС Житомирської області 22.04.1970 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Довбиською селищною радою 22.04.1970 (лист Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 04.10.2023).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 знову змінила прізвище на ОСОБА_8 і отримала новий паспорт. Баранівським РВВС Житомирської області ОСОБА_6 видано новий паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 , у зв`язку з "уточненням прізвища " ОСОБА_9 " та на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_6 , виданого Баранівським РВВС Житомирської області 21.03.1977, та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого р/в ЗАГС Баранівського району 10.01.1984 (лист Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 04.10.2023).

21 березня 1984 року після смерті - ОСОБА_10 було видане свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в реєстрі 306, за яким спадкоємцями стали: дружина ОСОБА_11 , донька ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка(незважаючи на зміну прізвища) фігурує як спадкоємець під прізвищем

ОСОБА_16 отримала у спадок 1/12 частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 отримала паспорт НОМЕР_8 у зв`язку із обміном та на підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_9 , виданого Баранівським РВВС Житомирської області 14.03.1984 (лист Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області від 04.10.2023).

12 січня 2012 року було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке було отримане в спадщину. В реєстрі власниками вказані: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 з часткою 1/12 частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 (витяг про державну реєстрацію від 12.01.2012 № 32839678 виданий Комунальним підприємством «Новгород-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Відповідно до відповіді підставою для реєстрації прав є заява від 09.12.2011 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та свідоцтво про право на спадщину від 21.03.1984 зареєстровано в реєстрі № 306 свідоцтво (відповідь на запит від 09.10.2024 № 409).

Померла виявила помилку, що було підставою для звернення 04 вересня 2023 року з заявою до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Запити до архіву, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та органів державної реєстрації підтвердили, що в усіх документах, пов`язаних зі спадкуванням майна після смерті ОСОБА_10 , фігурувала особа ОСОБА_7 , яка змінювала прізвище ОСОБА_18 .

Оцінка суду

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України).

З огляду на наявні докази, суд встановив, що ОСОБА_6 неодноразово змінювала прізвище відповідно паспорту. Після смерті батька вона успадкувала частину майна, але в документах про спадщину та державну реєстрацію права власності було допущено помилку у її прізвищі. Незважаючи на ці помилки, всі документи вказують на те, що саме ОСОБА_6 є власником успадкованого майна, яке надалі перейшло у спадок заявниці.

Суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах - свідоцтві про право на спадщину за законом та витязі про державну реєстрацію прав помилково вказано прізвища " ОСОБА_9 " замість правильного " ОСОБА_8 ", тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 293, 259, 265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.03.1984 ОСОБА_5 , державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 306, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що витяг про державну реєстрацію прав № 32839678 від 12.01.2021, виданий Комунальним підприємством «Новгород-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО