Єдиний унікальний номер: 728/1652/24
Номер провадження 2/728/482/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити йому (позивачу) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 вказуючи на те, що як спадкоємець п`ятої черги за законом згідно з ч.1 ст. 1265 ЦК України, має намір реалізувати спадкові права після померлого, однак через відсутність доказів на підтвердження родинних зв`язків та у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, позбавлений можливості це зробити.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, визначеного ч.1 ст. 1270 ЦК України, посилається на те, що йому не було відомо про наявність спадкового майна ОСОБА_2 у виді земельної частки (паю), про що він дізнався лише у січні 2024 року.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2024 року, яке відкладено на 21.08.2024 року для витребування доказів за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2024 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх із зазначених в позовній заяві підстав. Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 додатково зазначив, що не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки надавав допомогу матері похилого віку, яка проживала в іншому населеному пункті, не працював та не мав коштів для поїздки до нотаріуса.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт, який просив встановити позивач, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є смт. Дмитрівка Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Валки Прилуцького району Чернігівської області. Документом, що підтверджує факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть № 5 від 02.12.2008 року, видане Валківською психіатричною лікарнею, актовий запис про смерть за № 29 від 03.12.2008 року (а.с. 52).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), належну йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 027188 по колишньому КСП «Перемога» у розмірі 5.6 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 20).

Зі змісту довідок за № 03-21/3 та 03-21/05, виданих 09.01.2024 року Дмитрівською селищною радю вбачається, що ОСОБА_2 згідно списку співвласників сертифікатів, які дали згоду на виділення земельних ділянок в натурі колишнього СТОВ «Перемога» с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, мав земельну частку (пай) загальною площею 5.67000 га, з них: 5.3700 - рілля, 0.3000- кормові угіддя за № 12; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті зареєстрований один (а.с. 18,19).

Згідно з копією свідоцтва про народження позивача його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.12).

З копії свідоцтва про смерть убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 Сімейного кодексу України батьками ОСОБА_1 (батька позивача), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 14).

Згідно з архівною довідкою з Державного нотаріального архіву Чернігівської області за № ІІІ-1998 від 13.12.2023 року у метричній книзі церкви в ім`я Покрови Богородиці с. Гайворон Конотопського повіту Чернігівської губернії за 1908 рік, що збергіється у архівному фонді Чернігівської духовної консисторії, є актовий запис № 39 про народження: народилася «Ольга», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: Филипп ОСОБА_9 (так зазначено у документі) та законна дружина його ОСОБА_10 (так зазначено у документі) (а.с. 15).

За повідомленням директора Державного архіву Чернігівської області № ІІІ-1998 від 13.12.2023 року у книгах поновлених актових записів про народження по віддлу ЗАГС Дмитрівського району Чернігівської області за 1944-1946 роки актового запису про народження ОСОБА_2 немає. Книги первинних актових записів про народження за 1918 рік по с. Гайворон Конотопського повіту Чернігівської губернії на зберігання до архіву не надходили й про їх місцезнаходження архів відомостей не має, у зв`язку з чим архів не може надати архівну довідку про народження у 1918 році ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 09.08.2024 року спадкова справа щодо майна померлого нею не заводилася. Інформація щодо заведення спадкової справи відносно вказаного померлого у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 54).

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Листом від 22.01.2024 року приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мотивуючи відсутністю доказів на підтвердження родинних зв`язків з померлим та доказів фактичного прийняття спадщини після його смерті ( а.с. 17).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив встановити факт родинних відносин, зокрема, що він є двоюрідним онуком померлого спадкодавця ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на спадщину.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За приписами ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт, який просив встановити заявник, оскільки наявними у справі доказами та поясненнями свідків доведено, що ОСОБА_8 , яка є бабусею позивача по лінії батька, доводилася рідною сестрою померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а відповідно, позивач доводиться йому двоюрідним онуком.

Однак, встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 не буде мати правових наслідків для позивача з огляду на відсутність підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі 717/1796/16-ц зазначено, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо (постанова ВС від 02.09.2020 № 761/10023/13-ц ).

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 сплинув 01 червня 2009 року, до нотаріуса Штахура М.М. звернувся у січні 2024 року, тобто майже через 15 років після спливу строку для вчинення дій по прийняттю спадщини і не зазначив жодної обставини, яка б заважала йому звернутися до нотаріуса з відповідною заявою такий тривалий період.

Причини, на які посилається позивач, які, на його думку, перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини, а саме: незнання про наявність спадкового майна, відсутність коштів для поїздки до нотаріуса та допомога матері похилого віку, не є поважними.

Жодних належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що унеможливлювали своєчасне подання заяви про прийняття спадщини в період перебігу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 позивачем не надано, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області вул. Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя О.І. Глушко