Номер провадження 2/754/7592/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод квартирою, шляхом виселення.

Протколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу передано головуючому-судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А. від 04.12.2024 року заявлено самовідвід у справі №75416893/24.

Протколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі;

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п.8.ч.3 ст.175 ЦПК України позова заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивач у прохальній частині позову просить суд: «усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, шляхом виселення ОСОБА_2 та осіб, які проживають разом із нею у вказаній квартирі.» Однак, Позивачем згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано повні реквізити осіб, які проживають разом із позивачем у вказаній квартирі, які на думку позивача повинні бути виселені із спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод квартирою, шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко