справа № 165/3376/24
провадження №2/165/637/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

27 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №427974, в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача. Згідно умов договору кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16 250 грн шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку, зареєстровану в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту в строк до 27 листопада 2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач здійснив всі дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої були перераховані кошти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена чинним законодавством.

30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором споживчого кредиту №427974 від 27.11.2020.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором споживчого кредиту №427974 від 27.11.2020.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість в сумі 21 852,06 грн, з яких: 13 352,39 грн заборгованості за тілом кредиту; 7 929,55 грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 472,45 грн інфляційних збитків; 97,67 грн 3% річних. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 852,06 грн, а також понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн та на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

27.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №427974, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 16 250 грн шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку (а.с.6-7).

Строк користування кредитними коштами становить 365 днів з кінцевим терміном повернення 27.11.2021 (п.1.4. Розділу І Договору).

Пунктом 1.5. Розділу І Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити: за перший день користування кредитом - 25% в день, за усі наступні дні - 85% річних. Реальна річна відсоткова ставка становить 126,86%. Загальна вартість кредиту складає 24 5676,32 грн.

За Графіком платежів до договору споживчого кредиту (Додаток №1 до договору), сума щомісячного платежу за договором, що включає в себе плату за тілом кредиту та відсотками- становить 2056, 00 грн. (а.с.8).

Відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 8 на звороті-9).

30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за Договором споживчого кредиту №427974 від 27.11.2020 (а.с. 15-16).

За нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається із Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №30-06/2021 від 30.06.2021, підписаного Клієнтом ТОВ «Слон Кредит» та Фактором ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №427974 від 27.11.2020 у розмірі у розмірі 16 617,75 грн, з яких: 10 681,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 936,00 грн заборгованість за процентами (а.с.18 на звороті).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, підписаний первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» та новим кредитором ТОВ «Коллект Центр», відповідно до п.2.1 якого право вимоги, що є предметом цього договору, належить Первісному кредитору на підставі, зокрема Договору факторингу №30/06/2021 від 30.06.2021 між первісним кредитором та ТОВ «Слон Кредит», за умовами договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту №427974 від 27.11.2020 (а.с.21-23).

За Реєстром боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 21 852,06 грн, з яких: 13 352,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 7 929,55 грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 570,12 грн відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України (а.с. 24 на звороті).

Згідно з наданими розрахунками, які суд вважає обгрунтованими, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 10 січня 2023 року складає 21 852,06 грн, з яких: 13 352,39 грн заборгованості за тілом кредиту; 7 929,55 грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 97,67 грн 3% річних за користування кредитними коштами; 472,45 грн інфляційних збитків (а.с.13).

Встановлено, що розрахунок заборгованості за тілом кредиту та за процентами складений за період з 30.06.2021 по 26.11.2021, тобто в межах і у строк дії укладеного договору про надання споживчого кредиту №427974. Крім того, інфляційні збитки та 3% річних за користування кредитними коштами нараховані за період з 27.11.2021 по 23.02.2022, тобто до початку періоду дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що внаслідок порушення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №427974 від 27 листопада 2020 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 21 852,06 грн, з яких: 13 352,39 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 7 929,55 грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 97,67 грн 3% річних за користування кредитними коштами; 472,45 грн інфляційних збитків.

Зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "Коллект Центр" підлягає задоволенню.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 3 028,00 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №427974 від 27 листопада 2020 року в сумі 21 852 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) гривні 06 копійок, з яких: 13 352 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 39 копійок заборгованість за тілом кредиту; 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 55 копійок заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги; 97 (дев`яносто сім) гривень 67 копійок 3% річних за користування кредитними коштами; 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 45 копійок інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 9 000 (дев`ять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", , місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ