overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6344/24
провадження № 2-н/619/2765/24
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу із ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище та дата ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження.

Згідно довідки Малоданилівської селищної ради, прізвище та дата народження вищевказаного боржника вказано як ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року народження.

Таким чином, не можливо однозначно ідентифікувати вказаного боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу та довідці про реєстрацію місця проживання маються розбіжності у прізвищі та даті народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища та дати народження боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 761/10819/24

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17762/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1233/24
Єдиний унікальний № 742/6240/24
31 жовтня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 29.10.2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн 60 коп судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 583/4315/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали подання начальника Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мовчан Л.О. про оголошення боржника та неповнолітньої дитини в розшук,

УСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2024 року начальник Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна звернулася до суду з поданням про розшук божника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із батьком, у зведеному виконавчому провадженні № 76174008.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суддя вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 438, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни про оголошення боржника та неповнолітньої дитини в розшук прийняти до розгляду.

Призначити подання начальника Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни про оголошення боржника в розшук до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувача та боржника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5902/24
Провадження № 2-н/210/1017/24
31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України,ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Провадження № 2-н/686/3987/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/28219/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У жовтні 2024 року ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання від управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що доказів безпосереднього укладення з боржником договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , а також доказів її фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності останній вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг наданих по вказаному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/61/24
Номер провадження: 22-ц/819/416/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2024 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2024 року на 10 год 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова
Справа № 180/1387/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, в інтересах дитини, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів;постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зазначила, що позивачем подано всі докази, які в нього є. Просила справу призначити до розгляду та в ході розгляду справи допитати трьох свідків.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала, повідомила, що змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_6 », надала докази на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме:

- з`ясовано відсутність підстав для відводів;

- встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду;

- судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі, і подали всі докази, на які вони посилаються у позові,

- вирішено всі заяви та клопотання учасників справи .

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження по справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19 листопада 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів:

- вступне слово представника позивача, відповідача;

- допит свідків позивача;

- дослідження письмових доказів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1850/24
ун. № 759/803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій представник заявника просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частини квартири по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 36073399, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а також на все будь яке нерухоме та рухоме майно яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). А також просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо розпорядження та відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме ? частини квартири по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 36073399 зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 01.02.2024.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Нормами цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 1 ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині не чітко зазначено частину квартири, на яку він просить накласти арешт, а саме частина квартири вказана як «?», що унеможливлює суд вжити такий захід забезпечення із заявленими позивачем вимогами у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додержано вимог ст. 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська