Дата документу 13.02.2024 Справа № 336/2002/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2002/23 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/554/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року справу №336/2002/23 передано для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року зазначену справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3307646 від 02 жовтня 2018 року у сумі 175 450,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 грн.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 січня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2024 року матеріали справи № 336/2002/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

24 січня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: направити до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги в якій зазначити позивача по справі, підстави апеляційного оскарження з їх обґрунтуванням, а також сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.147-150).

Дану ухвалу було направлено ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі його представником - адвокатом Желтобрюховим В.В. адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.152).

Водночас, представник ОСОБА_1 - адвокат Желтобрюхов В.В. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена останньому та доставлена до його електронного кабінету 25 січня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.151), 06 лютого 2024 року помічник судді Чумак Л.В. за номером телефону ( НОМЕР_1 ) повідомила адвоката Желтобрюхова В.В. про наявність даної ухвали та про строки її виконання (а.с.153).

Враховуючи дату отримання адвокатом Желтобрюховим В.В. копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 30 січня 2024 року (робочий день, вівторок).

Отже, ОСОБА_1 також був повідомлений через свого представника про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2024 року його апеляційної скарги в особі представника, адвоката Желтобрюхова В.В. без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, ні ОСОБА_1 , ні його представником, адвокатом Желтобрюховим В.В. не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не надано апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням в ній позивача по справі, підстави апеляційного оскарження з їх обґрунтуванням, а також не сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн) і останній не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки представнику ОСОБА_1 - адвокату Желтобрюхову В.В. надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак ні ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Желтобрюхов В.В. своїми процесуальними правами не скористалися, не проявили належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2024 року не виконали (не надано апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням в ній позивача по справі, підстави апеляційного оскарження з їх обґрунтуванням, а також не сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн, оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду не надано), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.