Справа № 211/2352/24
Провадження № 2/211/1597/24
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

30 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/1887941 від 17.11.2020 року у розмірі 133550,86 грн., з яких 44086,43 грн. строкова заборгованість, прострочена заборгованість - 29194,29 грн., відсотки - 649,35 грн., прострочені відсотки - 12120,79 грн., комісія - 2500,00 грн., прострочена комісія 45000,00 грн.

Представник відповідача А. Р. Коротя разом з відзивом надала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про визнання недійсним пункту 1.3.2 Кредитного договору № 4/1887941 від 17.11.2020 року, який був укладений між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 .

П. 1.3.2 Кредитного договору № 4/1887941 від 17.11.2020 року, стосується комісії, та встановлює, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду 2,50 % у місяць від суми кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Судом встановлено, що зустрічний позов з первісним виникають з одних правовідносин, але при цьому суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, з огляду на те, що питання законності П. 1.3.2 Кредитного договору № 4/1887941 від 17.11.2020 року, суд вирішує в межах розгляду первісного позову, а прийняття зустрічного позову лише затягне розгляд справи.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду первісно та зустрічного позову, так як вимоги зустрічного позову вже розглядаються судом в межах первісного позову та не потребують повторного розгляду, а прийняття зустрічного позову лише призведе до затягування розгляду справи, а тому слід відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про визнання недійсним пункту 1.3.2 Кредитного договору № 4/1887941 від 17.11.2020 року, який був укладений між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат