Справа № 627/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області 30.05.2023 призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чимпровадження по справі зупинено, матеріали цивільної справи № 627/3/23 направлено на адресу експертної установи.

17.07.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта №20875 від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

20.11.2023 клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»№ 20875 від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 627/3/23 задоволено, в розпорядження експерта надано перелік документів, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

28.12.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення від 22.12.2023 про неможливість надання висновку експерта №20875 у цивільній справі № 627/3/23. З повідомлення вбачається, що клопотання судового експерта від 12.07.2023 про надання додаткових матеріалів у повному обсязі не виконано. Експертом зазначено, що для вирішення постановленого питання по суті та надання ним об`єктивного і обґрунтованого висновку необхідно надати більш представний порівняльний матеріал у вигляді вільних завірених зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , виконаних в офіційних та різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, з огляду на що експерт повідомив про неможливість надання висновку, та повернув матеріал без виконання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

22.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Колєснік І.А., у якому він просить суд витребувати з Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів» з матеріалів архівної справи ВАТ «Степне» оригінали документів, які містять зразки почерку та підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 .

Позивач та його представник адвокат Колєснік І.А. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Колєсніка І.А., в якому просить вирішити клопотання від 22.07.2024 без участі сторони позивача.

Відповідач та його представник адвокат Данько Л.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, 30.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача, у якому просить клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути на розсуд суду, відповідно до законодавства, за відсутністю відповідача та його представника.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, доходить наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що витребувані матеріали можуть містити інформацію, необхідну для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів» з матеріалів архівної справи ВАТ «Степне» оригінали документів, які містять зразки почерку та підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Комунальної установи Богодухівської міської ради Харківської області «Трудовий архів», розташованої за адресою: 62103, пров. Лікарняний, 3-Б, м. Богодухів Богодухівський район, Харківська область - для виконання;

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче засідання на 21 жовтня 2024 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко