Справа № 953/8753/24
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

"01" листопада 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича (місцеперебування: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Пшеничка, буд. 13) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до суду надійшла вказана позовна заява в системі «Електронний суд», в якій представник позивача просить стягнути з ДПП, Державної казначейської служби України на користь позивача 250000 грн. моральної шкоди та 45000 грн. витрат на правничу допомогу.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 було розподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 03.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків.

12.10.2024 представником позивача усунені недоліки відповідно до ухвали судді від 03.10.2024, та уточнено позовні вимоги шляхом виключення помилково зазначеного відповідача УПП в Х/о.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині сьомій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

З наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей вбачається, що Департамент патрульної поліції зареєстровано, як юридичну особу орган державної влади 07.11.2015 із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 40108646,

місцезнаходження юридичної особи - Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що норма зазначена у ч.7 ст. 28 ЦПК України дає підстави вважати, що вона регулює питання підсудності лише у випадку, коли відповідач у справі виступає в особі відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, а в даному випадку стороною позивача виключено УПП в Харківській області зі складу відповідачів по дійсній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за загальною підсудністю відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідача, оскільки підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 953/8753/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Удовиченка Вадима Анатолійовича (місцеперебування: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Пшеничка, буд. 13) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ