У х в а л а

30 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 177/1636/24

Провадження № 61-239вп24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та

в с т а н о в и в :

1. У липні 2024 року позивачка звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 2 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (актовий запис № 2).

2. 22 липня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, згідно з якою відкрив провадження у справі та вирішив її розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. 6 серпня 2024 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою витребував з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину позивачкою і відповідачем державного кордону України, починаючи з лютого 2022 року.

4. 1 жовтня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, згідно з якою скерував справу до Верховного Суду для вирішення питання підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Мотивував так: сторони, які є громадянами України, на момент звернення до суду з позовом проживають за межами України, а саме у Нідерландах; за інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання позивачкою та відповідачем державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територію з 1 лютого 2022 року до 23 вересня 2024 року включно вони виїхали з території України через пункт пропуску Шегині 9 лютого 2023 року.

5. 28 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

6. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що у визначенні підсудності справи № 177/1636/24 слід відмовити.

7.1. За змістом наведеного припису підсудність справ за участю громадян України Верховний Суд визначає тільки тоді, якщо обидві сторони проживають за межами України.

7.2. Криворізький районний суд Дніпропетровської області в ухвалі від 6 серпня 2024 року вказав, що зі слів позивачки сторони спору проживають у Нідерландах, але позивачка не надала будь-яких документів, які би це підтверджували.

7.3. В ухвалі від 1 жовтня 2024 року цей суд ще раз зазначив, що за змістом позовної заяви сторони спору проживають у Нідерландах, і зауважив, що вони згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 9 лютого 2023 року виїхали з території України через пункт пропуску «Шегині».

7.4. Немає жодних доказів того, що, перетнувши кордон України, позивачка з відповідачем поїхали до Королівства Нідерландів. Як і не має доказів того, що вони там проживають станом на час звернення до суду та скерування цієї справи до Верховного Суду. Тому суд першої інстанції не мав підстав брати вказану позивачкою інформацію до уваги.

7.5. У матеріалах справи є, зокрема, такі документи: копії двох сторінок паспорта позивачки для виїзду за межі України (з паспортними даними), сторінок 1-5, 12-13 внутрішнього паспорта відповідача, їхніх карток платників податків, свідоцтв про шлюб і про народження дитини, довідки про реєстрацію місця проживання позивачки в Україні, а також відповідь від 20 липня 2024 року № 699773 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача в Україні та лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2024 року № 19-65379/18/24-вих стосовно дати та часу виходу сторін спору як пішоходів за межі України.

7.6. Зазначені документи не є доказами, що сторони спору на час звернення до Верховного Суду є громадянами України, які проживають у Королівстві Нідерландів. Довідок про перебування позивачки та відповідача як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Королівства Нідерландів немає. Тобто у суду відсутні докази, які би підтверджували зареєстроване місце проживання сторін спору у Нідерландах та їхнє перебування там на консульському обліку як громадян України (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

8. Оскільки у матеріалах справи немає належних доказів факту проживання позивачки та відповідача як громадян України у Королівстві Нідерландів, то немає підстав для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи (див. близький за змістом висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі №645/3650/24, від 4 червня 2024 рокуу справі №522/2363/24, від 6 червня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу № 177/1636/24 повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима