Справа № 2-2330/10
Провадження № 2-зз/456/7/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2330/10 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2330/2010 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру, в якому ОСОБА_1 просить суд зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, питання скасування заходів забезпечення позову при ухвалені рішення судом не вирішувалося. Отже, фактично судовий розгляд справи є припиненим, необхідність забезпечувати позов відпала як така.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 18.04.2024 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2010 по справі №2-2330/2010 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2010 року позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та їх малолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в проживанні в квартирі АДРЕСА_1 .

Оглядом матеріалів справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 03.09.2002, зареєстрований в реєстрі за №6761.

Суд враховує, що з моменту ухвалення рішення минуло більше 10 років, позивач ОСОБА_2 була присутня в одному з судових засідань, клопотала про відкладення розгляду справи, однак в подальшому в судове засідання, з невідомих для суду причин, не з`явилася, накладення на квартиру арешту, позбавляє власника права вільно розпоряджатися належним йому майном.

При цьому, враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, 158, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2330/10 за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою і вселення у квартиру задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року, а саме: зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська