Справа № 693/434/21
Провадження № 6/693/36/24
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, третя особа - Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» адвокат Зелінська Д.Г. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказала, що у Жашківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 68529899 відкрите на підставі виконавчого листа № 693/434/21, виданого Жашківським районним судом Черкаської області.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN8175.

Посилаючись на норми законодавства та вказані обставини, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні № 68529899, відкритому на підставі виконавчого листа № 693/434/21, виданого Жашківським районним судом Черкаської області.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, при цьому у заяві просила розглядати справу без участі представника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

На виконанні у Жашківському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68529899 відкрите на підставі виконавчого листа № 693/434/21, виданого Жашківським районним судом Черкаської області.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN8175.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, третя особа - Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська