ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/558/23Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/817/313/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року, повний текст якого складено 22 грудня 2023 року по справі за позовом Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про конфіскацію у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду через систему ЄСІТС поступила апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кожевнікової О.В. на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року надано строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС апелянта ОСОБА_1 , зазначення повного найменування іншої сторони по справі, а саме третьої особи та її місцезнаходження, долучення доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме третій особі копій апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України та доплати судового збору в розмірі 4791,60 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

09 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кожевнікова О.В. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та зазначила повне найменування іншої сторони по справі, а саме третьої особи та її місцезнаходження, долучила докази надсилання третій особі копій апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України.

Однак, не зазначила в апеляційній скарзі відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС апелянта ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім цього, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кожевнікова О.В. подала заяву про звільнення від сплати судового збору. Мотивує тим, що майновий стан апелянта не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач не має ніяких доходів, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб - платників податків № 1918-24-01587 від 06.02.2024р.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що представник апелянта до клопотання про звільнення від сплати судового збору подала Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.02.2024 року №1918-24-01587, згідно яких за період з першого кварталу 2023 року по третій квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

Проте цього документу не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан скаржника таким, щоб звільнити її від сплати судового збору. З цього документу також не можна визначити, що у скаржника немає інших доходів.

Аналогійний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23.

Більше того, апеляційний суд наголошує, що скаржник не подала жодного належного доказу про розмір її річного доходу за період четвертого кварталу 2023 року, наявності чи відсутності у неї рухомого та нерухомого майна, тощо.

У зв`язку з тим, що вказані представником апелянта підстави для звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги, відповідач сплатила судовий збір в сумі 1650 грн., а тому їй необхідно доплати 4791,60 грн. (5368*150%*0.8 =6441,60).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , повинна доплатити судовий збір в сумі 4791 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати апелянту сім днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

долучення належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та оплати судового збору в розмірі 4791,60 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання інших доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів