Провадження №6/523/542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко С.В. перебуває зведене виконавче провадження №70933722 до складу якого входить виконавче провадження №67063839 з примусового виконання виконавчого листа №523/2377/18 виданого Суворовським районним судом міста Одеси від 20.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 141313,50 грн. та №1527/10279/12 виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 25.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, починаючи з 13.06.2012 року до 12.09.2024 року.

Посилаючись на те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, у зв`язку з чим не має змоги вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні, просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій подання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому, а також просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Правові підстави оголошення розшуку боржника визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція №512/5).

Статтею 36 Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання про розшук боржника, суд зобов`язаний з`ясувати з якою метою заявляється розшук боржника, чи вплине розшук боржника на результати виконавчого провадження і чи вичерпав державний виконавець усі заходи щодо встановлення місця знаходження боржника.

За приписами статей 1, 10, 18 Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко С.В. перебуває зведене виконавче провадження №70933722 до складу якого входить виконавче провадження №67063839 з примусового виконання виконавчого листа №523/2377/18 виданого Суворовським районним судом міста Одеси від 20.09.2021 року та виконавчого листа №1527/10279/12 виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 25.09.2012 року, боржником у яких є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2021 року у виконавчому провадженні № 67063839, головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої сслужби у міссті Одесі Південного міжрегіонального управління Мінісстерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая М.А. було винесено ряд постанов, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору; постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника, які направлено сторонам виконавчого провадження.

19.04.2022 року вказане виконавче провадження передано до виконання головному державному виконавцю Савченко С.В. у зв`язку зі звільненням головного державного виконавця Шенгелая М.А.

27.07.2022 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв`язку з долученням до системи електронного документообігу нових учасників та спрямовано вимогу, яка містить конфіденціальну інформацію, яку спрямовано до банківських установ для перевірки залишку коштів на можливих рахунках боржника, згідно відповіді, кошти на рахунках в банківських установах відсутні.

11.08.2022 року державним виконавцем направлено подання до Суворовського районного суду м.Одеси про тимчасове обмеження виїзду з України.

31.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, оскільки на адресу Відділу надійшла ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 18.01.2023 р. про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 523/2377/18, а саме виправлено рік народження ОСОБА_1 «1983 рік» замість невірного «1973 рік». Того ж дня, державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.02.2023 року державним виконавцем встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 34870953, боржником за яким виступає також ОСОБА_1 , у зв`язку з чим винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень.

В ході проведення виконавчих дій станом на 23.09.2024 р. встановлено, що у боржника ОСОБА_1 не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення.

З матеріалів справи також вбачається, що державним виконавцем також були вжиті заходи щодо внесення боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, а також накладено арешт на все майно та кошти, про що внесено записи до відповідних реєстрів, винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно відповіді на запит ПФУ від 23.09.2024 р. ОСОБА_1 пенсію не отримує.

Згідно відповіді на запит Державної податкової служби України від 07.08.2024 р. про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржниківфізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно довідки ДПС України, кошти на рахунках в банківських установах у боржника відсутні, остання від 23.09.2024 р.

Згідно інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення, остання від 18.09.2024 р.

Згідно бази даних НАІС за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані, остання від 07.08.2024 р.

05.06.2024 р. державним виконавцем направлено запит до ДПС України, згідно відповіді на який, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд за межі кордону України від 28.02.2022 р. та станом на 23.09.2024 р. на територію України не повертався.

На момент виходу за адресою АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника 28.12.2023 р. відеозапис не застосовувався та поняті не залучались, оскільки перевірити майновий стан не надалося можливим у зв`язку з відсутністю доступу до житла (двері квартири ніхто не відчинив) про що складено відповідний акт.

05.06.2024 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , двері вказаної квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідки з квартири АДРЕСА_2 (прізвище назвати відмовилась та провести відеофіксацію розмови не надала дозволу) за вказаною адресою проживає жінка з дитиною, іншою інформацією не володіє, оскільки тимчасово винаймає житло та не знайома з сусідами.

Державним виконавцем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент розгляду подання у суді відповідь не надходила.

Також, на вимогу представника стягувача, державним виконавцем було направлено запити до крюінгових компаній щодо надання посередницьких послуг з працевлаштування, згідно відповідей на вказані запити, посередницькі послуги з працевлаштування ОСОБА_1 не надавались.

На думку суду, вжитих державним виконавцем заходів достатньо для висновку про те, що встановлення місця проживання або перебування боржника є неможливим без оголошення його в розшук.

Суд також наголошує на тому, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, де він в 2018 році звертався до державного виконавця, просив долучити квитанції про сплату ним сум грошових коштів по сплаті аліментів.

Після січня 2020 року жодних дій (крім лютого2023 року) по сплаті він не вчиняв.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання в повному обсязі не здійснено з боку боржника ОСОБА_1 , що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 354, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Савченко Світлани Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області (м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, буд.18А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Боков