overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 174/1041/24
п/с № 2-н/174/186/2024
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

23 вересня 2024 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 4, 160-167 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані відсутні), - на користь Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області юридична адреса: м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, 8, ЄДРПОУ 36489096 6 950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 27 коп. станом на 01.08.2024 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення та судові витрати у виді судового збору - 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 711/8404/24
Провадження №2-н/711/886/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6284/24 Провадження 2-сз/636/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановила:

14 серпня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2021 в розмірі 30768,67 грн.

Ухвалою від 30.08.2024 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху від 16.08.2024.

25 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції № ZZ426B21KK від 26.07.2024 сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Чугуївського УДКС України в Харківській області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ZZ426B21KK від 26.07.2024 в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на рахунок UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6009/24
Провадження № 2-н/552/1006/24
25.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2/593/250/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року судом відкрито провадження по цивільній справі № 593/935/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи призначено на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року.

До суду 19 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписана адвокатом Тарасом Сиваком, як представником ОСОБА_1 . Вказана заява у прохальній частині містить вказівку: «забезпечити проведення судового засідання у справі № 593/935/24, що призначене на 01 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції».

Вказане клопотання не містить номера справи, прізвища та ініціалів судді, хоча зі змісту заяви вбачається, що його подано після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

В змісті клопотання відсутня вказівка за участю кого (позивачки, її представника) слід забезпечити проведення судового засідання у справі № 593/935/24, що призначене на 01 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заяву підписано представником, який є адвокатом. Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокат зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Не зважаючи на вказане заява подана представником, який відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, однак не вказав про наявність у нього електронного кабінету та не надав відомостей, які дають змогу перевірити наявність у нього електронного кабінету, у зв`язку з чим, слід вважати, що останній не зареєстрував електронний кабінет.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 757/18203/24-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., повний текст рішення складено 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Головний державний виконавець Деснянського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 грудня 2024 року об 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/7012/24
Провадження № 2/750/1543/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.07.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішитиспір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 189/2550/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від адвоката Притули С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявниця зазначає, що дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, будь яких, документів, які підтверджують ці обставини, не надає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки нормами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 183 СК України, ст. ст. 163, 165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявнику роз`яснюється, що він має право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Чорна

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6156/24

Провадження № 22-ц/4820/2108/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та зобов`язання допустити працівника до виконання своїх трудових обов`язків,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 грудня 2024 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

-Представника ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» Нефьодова Сергія Миколайовича (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/686/7232/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Лук`янчук об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» (29001 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Лук`янчук об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» (29001 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) 02 грудня 2024 року о 11:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 листопада 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 листопада 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 листопада 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1669/24
Провадження № 2/401/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л. в м. Світловодську, розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В абзаці одинадцятому мотивувальній частини та абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: зазначено «актовий запис № 28», замість «актовий запис № 23».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці одинадцятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту «актовий запис № 23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина