Справа № 691/1115/24
Провадження № 2/691/589/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.09.2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. До пред`явлення позову про розірвання шлюбу спонукало те, що їхнє сімейне життя проходить в суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, різних поглядів на обов`язки як членів подружжя, порозуміння вони знайти не можуть. Спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Вони втратили почуття любові один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не має. На примирення він категорично не згідний. Подальше спільне життя в якості подружжя буде суперечити інтересам позивача. В усній формі він звертався до відповідача з проханням розірвати шлюб через відділ ДРАЦС, однак відповідачка в домовлений час до відділу ДРАЦС не з`явилася, а тому позивач змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява від його представника (документ сформований в системі «Електронний суд»22.10.2024 року, зареєстрований ЕС 5736/24 Вх від 23.10.2024 року), у якій просила справу про розірвання шлюбу слухати у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява (Вх № 5330/24-Вх від 03.10.2024 року) у якій просила справу розглядати у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 гривень 60 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач не ставив перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 22.09.2021 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 117, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючому АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (квитанція про сплату судового збору № 6785-4369-5535-1216 від 26.09.2024 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко