Справа № 607/7480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої.

Сторони в судове засідання не прибули. 30.10.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просив справу закрити за відсутністю предмету спору, так як син ОСОБА_3 на даний час зареєстрований разом із ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце у період після його звернення до суду. Крім того, просив повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. згідно квитанції від 01.04.2024.

Відповідачка ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого позивачем клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, предметом пред`явленого позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наданих позивачем довідки №11 від 26.09.2024, виданої ПП «Перспектива», та витягу з реєстру територіальної громади №2024/011517744, сформованого 23.09.2024, малолітній син позивача ОСОБА_3 з 23.09.2024 зареєстрований за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що малолітній син позивача ОСОБА_3 з 23.09.2024 зареєстрований за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 01.04.2024.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. згідно квитанції від 01.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча: