Справа №572/3077/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чорноморської селищної громади Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Камочкіної Анни Юріївни (ордер серії ВН №1386308 від 28 червня 2024 року) звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Чорноморської селищної громади Одеського району Одеської області та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Жаденською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалось, у зв`язку з чим позивачкою було подано позов до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року по справі №560/1196/18 шлюб між сторонами було розірвано.

З часу ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 не бере ніякої участі у вихованні та розвитку сина, не цікавиться його життям, його фізичним та психологічним здоров`ям, розвитком, а також будь-якої матеріальної допомоги від нього не надходить. Усі витрати на дитину несе особисто позивач.

Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина на протязі усього часу не питає про свого рідного батька та не проявляє до нього ніяких почуттів.

У зв`язку з тим, що відповідач не з`являється, не телефонує, не цікавиться життям сина, не надає матеріальну допомогу на його утримання, позивач повністю піклується про його життя, виховання, стан здоров`я, психічний, емоційний та розумовий розвиток.

Відповідач жодним чином не намагається проводити час разом з сином та не шукає можливості зустрітися з ним, незважаючи на те, що позивач ніколи не чинила перешкоди у спілкуванні. Навіть не дзвонить дитині у його день народження, ніяких привітань або подарунків від батька дитина не отримує, що значно вплинуло на емоційний стан дитини, який потребує батьківської уваги та любові.

Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина в повному обсязі.

Відповідач повідомлений, що позивач має намір подавати позов про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі чого, відповідачем було складено нотаріальну заяву від 25 березня 2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області - Слюнін О.М., зареєстровану в реєстрі за № 46, в якій батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до характеристики, виданої директором гімназії - ОСОБА_5 на дитину ОСОБА_3 , вбачається що ОСОБА_6 навчається у Гвардійській гімназії Чорноморської селищної ради у 1 класі. На кінець навчального року ОСОБА_6 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Програмовий матеріал засвоїв на достатньому рівні. Має багато друзів. Стосунки з однокласниками дружні. Мама приділяє належну увагу вихованню сина (копія надається до суду)

Згідно медичних довідок, Позивач цілком здорова людина, на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері не перебуває та не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів не має, веде здоровий образ життя, за станом здоров`я не потребую стороннього догляду, має достатній дохід для утримання дитини та житло з усім необхідним для життя та розвитку дитини (копії довідок надаються до суду).

Дитина не виявляє інтересу та любові до Відповідача, як батька, оскільки за весь час він не відчував батьківської любові та турботи від нього.

Позивач вважає, що дитина повинна зростати у сім`ї, де його люблять, поважають та піклуються про нього.

На підставі вищевказаного та того, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, а тому є усі наявні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Камочкіної А.Ю. надійшла заява про проведення розгляду справи за наявними матеріалами без її участі та участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення розгляду справи, що стверджується як рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, так і довідкою про доставку судової повістки в електронному вигляді.

Разом з тим, із заяви відповідача ОСОБА_2 , засвідченої 25 березня 2024 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюніним О.М., зареєстровано в реєстрі за №46 (а.с.21) вбачається, що відповідач просить справу про позбавлення батьківських прав розглядати без його участі та зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Чорноморської селищної громади Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області не з`явився, проте представником ОСОБА_7 подана заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 14 листопада 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року було розірвано (а.с.19).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 липня 2017 року (а.с.20) сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, складеного комісією служби у справах дітей Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (а.с.49), умови проживання є добрими із усіма необхідними зручностями. Дитина забезпечена у достатній кількості усім необхідним, має окрему кімнату, виховується у позитивній морально-психологічній атмосфері необхідній для належного виховання та розвитку.

Також до акту обстеження додано акт бесіди із ОСОБА_1 (а.с.50) відповідно до якого, батько дитини ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, не з`являється, не телефонує, не надає матеріальну допомогу на його утримання, жодним чином не намагається проводити час разом з сином та не шукає можливості зустрітися з ним. В даний час є офіційно працевлаштованою. Щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було складено нотаріальну заяву від 25.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області - Слюнін О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 46, в якій батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з характеристики, виданої Гвардійською гімназією Чорноморської селищної ради (а.с.22), ОСОБА_3 навчається у 1 класі, зарекомендував себе ск старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Вихованням сина займається мама, яка приділяє цьому належну увагу.

Крім цього, за клопотанням служби у справах дітей Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області та представника позивача - адвоката Камочкіної А.Ю., до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ухвалою суду від 17 вересня 2024 року було залучено орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, якими було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 26 вересня 2024 року № 538/02-22 (а.с.70-71), відповідно до якого ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_2 , схильний до конфліктів та вживання спиртних напоїв. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, інформації про своє ставлення до сина та пояснень щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків не надав, на підставі чого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Згідно вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання займатися вихованням та утриманням своєї дитини. У зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням батька брати участь у вихованні та забезпечені матеріального благополуччя дитини, створились умови, які шкодять їхнім інтересам. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З оглянутих у судовому засіданні доданих позивачем доказів чітко прослідковується, що дитина проживає разом з матір`ю, яка забезпечує його всім необхідним. Батько дитини ОСОБА_2 свого сина тривалий час не відвідує, його життям та вихованням не займається, матеріально не допомагає.

Вказані факти знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Також суд враховує, що відповідачем ОСОБА_2 25 березня 2024 року добровільно було подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюніним О.М. (а.с.21), в якій батько дитини - ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України, ОСОБА_2 не виконував батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_9 , не проявляє щодо нього батьківської турботи та любові. Поведінка ОСОБА_2 не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи із вищевикладеного, у зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням батька дитини брати участь у вихованні та забезпеченні матеріального благополуччя, створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків є факт його свідомої поведінки, оскільки він має реальну можливість виконувати їх, але не вчиняє відповідних дій.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту дитини, суд приймає до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, його згоду на це та враховує всі інші докази в сукупності.

Статтею 169 СК України передбачено право батьків на поновлення у батьківських правах, не позбавлений цієї можливості і відповідач, якщо змінить своє відношення до дітей, проявить турботу та піклування щодо дочки та сина.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітнього сина ОСОБА_9 , оскільки у судовому засіданні у повній мірі підтверджено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не піклується про нього, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, зацікавленості у його долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чорноморської селищної громади Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.