УХВАЛА

Іменем України

04.11.2024 Справа №607/9299/24 Провадження №2-с/607/157/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал»,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 30.04.2024, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7497,97 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 головуючою суддею для розгляду даної справи визначено суддю Марциновську І.В.

01.11.2024 матеріали справи передані судді для розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також документів, що до неї додаються, визначені ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та вказав, що заперечує щодо розміру пред`явленої заборгованості, що, на думку ОСОБА_1 , свідчить про наявність спору між сторонами.

Разом з тим в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України доводи ОСОБА_1 не є обґрунтованими, оскільки боржник не вказав, у чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача та з яких підстав боржник не погоджується з розміром заборгованості за надані комунальні послуги. Докази на підтвердження указаних обставин до заяви про скасування судового наказу також не додані.

При цьому саме по собі посилання у заяві про незгоду із розміром заборгованості без наведення обґрунтованих доводів на підтвердження такої незгоди не свідчить про дотримання вимог ст. 170 ЦПК України щодо змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин доходжу висновку, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу, виданого 30.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, є неналежно оформленою та не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак заяву з доданими до неї документами слід повернути боржнику без розгляду.

При цьому повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал», повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська