Справа №336/8105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.08.2024 засобами поштового листування звернулася до суду з зазначеною позовною заявою за змістом якої просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,05 кв.м. За змістом позовної позивачка просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.08.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою суду від 10.09.2024 постановлено прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокаткою Мар`єнко В.Ю. 31.10.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторона відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань не скеровувала, що, на переконання суду, не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер від 05.08.2024, договір №4/24 від 18.01.2024 (п. 2.3), укладений між ОСОБА_1 та адвокаткою Мар`єнко В.Ю., обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до обсягу наданих представникові повноважень не зазначено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 31.10.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух