СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/131/24

ун. № 2-3081/10

13 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Оксі Банк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Оксі Банк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, боржник: ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року обрано головуючого суддю Ключника А.С.

Заяву обґрунтовано тим, що 21.12.2010 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-308110 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №014/3767/74/26225 від 09.02.2006 року на загальну суму 425 211,18 грн.

28.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3767/7/26225 від 09.02.2006 року, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк".

На примусовому виконанні у приватного виконавця Пишного Артема перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, боржником є ОСОБА_1 , щодо виконання виконавчого листа №2-3081/10 виданого 09.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 425 211,81 грн.

Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просив заяву про заміну сторони задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2010 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-308110 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №014/3767/74/26225 від 09.02.2006 року на загальну суму 425 211,18 грн.

28.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №014/3767/7/26225 від 09.02.2006 року, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ "Оксі Банк" та АТ "Райффайзен Банк".

На примусовому виконанні у приватного виконавця Пишного Артема перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, боржником є ОСОБА_1 , щодо виконання виконавчого листа №2-3081/10 виданого 09.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 425 211,81 грн.

Таким чином, звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ "Цикл Фінанс" із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст. 512, 514 ЦПК України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що АТ "Райффайзен Банк" було відступлено ТОВ "Цикл Фінанс" право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Змінити сторону стягувача у справі №2-3081/10 у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року у справі №2-3081/10, з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Цикл Фінанс" у зв`язку з переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав кредитора за Кредитним договором №014/3767/74/26225 від 09.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.