Єдиний унікальний номер: 448/1600/24
Провадження № 2/448/603/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

21.10.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гриньо М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір його довірительки ОСОБА_2 . Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 за свого життя склала заповіт, яким зазначений житловий будинок заповіла саме позивачці ОСОБА_1 .

Стверджує, що позивачка ОСОБА_1 про наявність заповіту, складеного в її користь, не знала та не здогадувалася, а тому раніше не зверталась до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав.

Вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.07.2024 року за №017/03.2/7464, згідно якого її інтереси представлятиме адвокат Гриньо М.І.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М.І., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської областів підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що сторона відповідача не заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить розглядати дану справу без участі їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надіслав заяву-повідомлення №104/01-16 від 08.10.2024 року; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.10.2024р. за №78654496, з якої відомо, що після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.10.2024р. за №78654400, з якої слідує, що спадкодавцем ОСОБА_2 за життя складено заповіт, посвідчений 09.02.1996р. у Мостиській державній нотаріальній конторі. Крім того, третя особа приватний нотаріус Пилюх Г.Р. подала клопотання про розгляд даної справи за її відсутності, винесення даного рішення покладає на розсуд суду.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гриньо М.І. та дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На час смерті спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядилася. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого 09.02.1996р. у Мостиській державній нотаріальній конторі.

Згідно заповіту спадкодавиці ОСОБА_2 , посвідченого 09.02.1996р. Мостиською державною нотаріальною конторою, остання зробила таке розпорядження, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_1 , позивачці по справі.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась.

На звернення позивачки ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Г.Р. було відмовлено та повідомлено про необхідність звернення позивачки до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття даної спадщини.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачкою ОСОБА_1 шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_2 є її необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася сторона позивача, - зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 та про необізнаність позивачки про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини в сукупності з запровадженими жорсткими карантинними заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню коронавірусу, зокрема введенням 12 березня 2020р. карантину на всій території України, який тривав до 2023р.р., оголошенням режиму надзвичайної ситуації, у зв`язку з чим було запроваджено аналогічні обмеження щодо пересування та закрито кордони України і введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці ОСОБА_2 .

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17 та у постанові Верховним Судом України від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19.

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копією заповіту заповідача ОСОБА_2 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.10.2024р., з якої відомо, що після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.10.2024р., з якої слідує, що спадкодавицею ОСОБА_2 за життя складено заповіт, посвідчений 09.02.1996 року у Мостиській державній нотаріальній конторі; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.10.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, ; місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Пилюх Галина Романівна (місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 10/2, Яворівського району Львівської області).

Суддя Ю.В. Кічак