Справа № 354/1281/24
Провадження по справі № 2/354/351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем уВідділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис №68. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час між ними втрачено почуття любовівідповідач зловживає алкогольними напоями, часто обзиває та принижує її, створює нестерпну моральну обстановку в сім`ї, яка шкодить інтересам позивача та негативно впливає на виховання їхнього малолітнього сина. Спільного господарства сторони не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків, та не спілкуються між собою. Враховуючи те, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, а шлюб існує лише формально, позивач вважає подальше примирення та збереження шлюбу неможливим та просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 13.08.2024 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою від 11.10.2024 року провадження у даній справі поновлено. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте від її представника адвоката Лейбюк В.П. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначив, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Примирення між сторонами не відбулося.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Клименко О.І. через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Примирення між сторонами не відбулося. Просить дану справу розглядати у його відсутності, а судові витрати покласти на нього.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони у справі уклали шлюб 28.09.2010 року, який зареєстровано уВідділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №68. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 28.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 06.06.2011 рокуВиконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, на протязі тривалого періоду часу виникають сварки та конфлікти, позивач звинувачує відповідача у зловживанні алкогольними напоями. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, що підтвердили у поданих до суду заявах, у наданий судом строк примирення між ними не відбулось.

Таким чином судом встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально, позивач заперечує можливість примирення та подальшого спільного проживання однією сім`єю та вказує що між ними із відповідачем втрачено почуття любові та взаємоповаги, а тому суд приходить до переконання, що подальше сумісне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітнього сина, що має істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною третьою ст.56 СК України передбачено що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований уВідділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області 28.09.2010 року, актовий запис №68 слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У відповідності до частин першої - другої ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою-ч.2 ст.137 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, понесені позивачем витрати на правничу допомогу складають 4000 грн., а саме: консультація та написання позовної заяви-2 год.; консультації та ведення справи в процесі розгляду в суді за два судові засідання.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №159 від 10.06.2024 року, укладений із адвокатом Лейбюком В.П.; акт надання юридичних послуг №159 від 10.06.2024 року, з якого вбачається, що адвокатом Лейбюком В.П. було надано позивачу наступну правничу допомогу: складання документів (позовна заява)-2 год, вартістю 1000,00 грн./год; представництво інтересів клієнта в справі про розірвання шлюбу 2 год, вартістю 1000,00 грн./год, на загальну суму 4000,00 грн.; квитанцію серії ААК №427696 від 10.06.2024 року на загальну суму 4000,00 грн.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості вказаних витрат з боку відповідача, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 4000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2010 року уВідділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №68.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000(чотири тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК