Справа № 202/7427/24
Провадження № 2/202/3935/2024
04 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
07 червня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16 974,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 22 лютого 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI» реєстраційний № НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «FIAT», реєстраційний №1833ТЕ після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «HYUNDAI» реєстраційний № НОМЕР_1 було зареєстровано в АТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544.
У відповідності до умов вказаного Договору страхувальник позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2023 року по справі № 205/3496/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №2285789-1.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10 червня 2024 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 27 червня 2024 року.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до позовної заяви просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Судом встановлено, що 22.02.2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Н. Заводська в районі е/о №448 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI» реєстраційний № НОМЕР_1 своєчасно не вжив заходів, щодо зменшення швидкості руху та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT CINQUECENTO», реєстраційний № НОМЕР_2 ТЕ під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 та 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року справа №205/3496/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.13).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «HYUNDAI» реєстраційний № НОМЕР_1 було зареєстровано в АТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544 (а.с.14).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобіль "FIAT CINQUECENTO», реєстраційний № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 (а.с.8).
29.03.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із Заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6).
29.03.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено Акт огляду №2285789 (а.с.16).
13.04.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий АКТ №2285789-1 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544 від 21.09.2022 р. та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 169741,37 грн.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено 04.11.2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар