РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування напису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 4463 від 08.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. 03.08.2004 року державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівською Марією Сергіївною до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження №19989950 про заборону відчуження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . 12.08.2004 року державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівською Марією Сергіївною проведено державну реєстрацію іпотеки. Підставою здійснення запису про іпотеку та запису про обтяження став договір іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Ларічевою Н.А. Іпотекодавцем за зазначеним вище договором іпотеки був ОСОБА_1 , іпотекодержателем КБ ТОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Західінкомбанк». Строк виконання основного зобов`язання до 02.08.2005 року. 03.05.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №7005236 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Західінкомбанк», як юридичної особи без правонаступників. З 03.05.2019 року до дня звернення до суду із відповідним позовом до позивача не звертався жодний кредитор з приводу погашення заборгованості або з претензіями щодо іпотечного майна. 30.10.2023 року представник позивача звернувся приватного нотаріуса Ларічевої Н.А. із заявою про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. Листом від 02.11.2023 року приватний нотаріус Ларічева Н.А. відмовила заявникові у скасуванні запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, мотивуючи відмову відсутністю документів, які є підставою для зняття заборони відчуження зазначеного нерухомого майна. Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2023 року повідомлено, що за даними Єдиної операційно-інформативної системи Фонду та згідно архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зазначеному у запиті, та про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Західінкомбанк». Позивач вважає, що іпотека за договором іпотеки є припиненою, а записи про заборону відчуження нерухомого майна та про іпотеку мають бути скасовані. У зв`язку з викладеним, позивач просить встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ларічевою Н.А., укладеного між ОСОБА_1 та КБ ТОВ «Західінкомбанк» та скасувати запис про іпотеку №19989980 та запис про обтяження №19989950. Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання.

Позивач та його представник адвокат Біла Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо рішення повністю покладається на розсуд суду. Також повідомила, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором на підставі відповідних документів проводиться державна реєстрація набуття, зміни або припинення обтяження/обтяження майна іпотекою, але не скасування відповідних записів.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно №350776350 від 17.10.2023 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 4463 від 08.08.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В.

03.08.2004 року державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівською Марією Сергіївною до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження №19989950 про заборону відчуження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

12.08.2004 року державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівською Марією Сергіївною проведено державну реєстрацію іпотеки. Підставою здійснення запису про іпотеку та запису про обтяження став договір іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Ларічевою Н.А. Іпотекодавцем за зазначеним вище договором іпотеки був ОСОБА_1 , іпотекодержателем КБ ТОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Західінкомбанк». Строк виконання основного зобов`язання до 02.08.2005 року.

03 травня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення ПАТ «Західінкомбанк» без правонаступників.

Листом від 02.11.2023 року приватний нотаріус Ларічева Н.А. відмовила позивачу у скасуванні запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та запису про іпотеку, мотивуючи відмову відсутністю документів, які є підставою для зняття заборони відчуження зазначеного нерухомого майна.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2023 року повідомлено, що за даними Єдиної операційно-інформативної системи Фонду та згідно архівів, які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація про відступлення права вимоги за договором іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Ларічевою Н.А., який був укладений між ОСОБА_1 та КБ ТОВ «Західінкомбанк», та про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Західінкомбанк».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки).

Стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання, як ліквідація юридичної особи та її положення поширюються на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Так, під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном. Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено дослідженими доказами факт укладення договору іпотеки між позивачем ОСОБА_1 та КБ ТОВ «Західінкомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Західінкомбанк», факт накладення 03.08.2004 року державним реєстратором Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівською Марією Сергіївною заборони відчуження домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , до припинення договору іпотеки.

Також, судом перевірено та встановлено, що 03 травня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ «Західінкомбанк» без правонаступників юридичної особи. Інформація про правонаступників відсутня.

Враховуючи зазначене, положення статті 609 ЦК України, ліквідацію юридичної особи позикодавця ПАТ «Західінкомбанк» за договором іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ларічевою Н.А., укладеного між ОСОБА_1 та КБ ТОВ «Західінкомбанк», існують підстави для висновку про припинення зобов`язань позивача ОСОБА_1 за даним договором, та внаслідок цього припинення права іпотеки за вказаним іпотечним договором. Вимоги позивача про скасування запису про іпотеку №19989980 та запису про обтяження №19989950 щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є похідними від первісних вимог та також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку задовольнити.

Встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки серії та номер 3153 від 03.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ларічевою Н.А., укладеного між ОСОБА_1 та КБ ТОВ «Західінкомбанк» (), скасувати запис про іпотеку №19989980 та запис про обтяження №19989950.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан