ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 12 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою. Шлюбні стосунки фактично припинені сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 2024 року цивільну справу № 753/16552/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 29 серпня 2024 року.

11 вересня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 жовтня 2024 року на 11:00 год.

23 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки об`єктивний розгляд справи потребує виклику та допиту свідків, витребування доказів.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтування відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження не містять належних підстав для такого розгляду, оскільки справи про розірвання шлюбу відносяться до категорії справ незначної складності, за приписами положень статті 19 ЦПК України відносяться до малозначних, та не потребує розгляду саме за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також з огляду на обґрунтування відповідача щодо необхідності розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, з огляду на приписи частин першої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова