Провадження номер № 2/0186/920/24
Справа № 186/1694/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарському, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Смолова Аліна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Смолова Аліна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її доньки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя дочка не склала заповіт. 01 жовтня 2024 року звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину та отримала відмову, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що з початком введення в дію воєнного стану на території України, відбувалися зміни в законодавстві щодо строків подання заяви про прийняття спадщини, що призвели до плутанини, крім того, вона є власником 1/2 частки спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Наведені факти не дозволили їй у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримала, представник відповідача - просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12 вересня 1979 року, згідно якого батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №6 від 21 лютого 2020 року, згідно якого 04 вересня 1999 року за актовим записом №133 зареєстроано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , прізвище дружини змінене на ОСОБА_7 ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , НОМЕР_3 від 30 січня 1990 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 16 листопада 1990 року, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 16 листопада 1990 року уклали шлюб, прізвище дружини змінене на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 12 жовтня 2021 року.

За життя, ОСОБА_2 заповіту не склала, до дня смерті була одна зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

З дослідженої судом спадкової справи №70/2024 щодо майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що 01 жовтня 2024 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Смолової А.О. звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, постановою приватного нотаріуса від 01 жовтня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а саме: зміни в законодавстві, якими встановлювався строк для прийняття спадщини або відмову від спадщини в зв`язку із дією на території України воєнного стану, враховуючи, що позивач пропустила встановлений строк на незначний час, а саме: на 11 днів, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за законом пропущено нею у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, крім того, позивач є співвласником спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустила з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Смолова Аліна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шахтарському (колишнє м.Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Першотравенська міська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул.Шкільна, буд.20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Смолова Аліна Олександрівна, юридична адреса: вул.Академіка Сайгака, буд.81, с.Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.