overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

26.09.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

Копію ухвали було направлено заявнику та він її отримав. Однак від заявник не усунув недоліки, а отже ухвала судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року про залишення заяви без руху виконана не була, а саме, мета встановлення факту родинних відносин зазначена не була та не була зазначена ще одна заінтересована особа, а саме відповідний нотаріус.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 715/3000/24
Провадження № 2-н/715/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуркан В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса особового рахунку АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 7285,22 грн. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса особового рахунку АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 7285,22 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , не значиться зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса особового рахунку АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 7285,22 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/537/612/2024
Справа № 524/693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до посольства рф в Україні, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до посольства рф в Україні, про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 09.00 годину 06 червня 2024 року.

Від позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно до підпункту 15.16) 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, за участі позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначене по даній цивільній справі судове засідання на 09:00 год. 06 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі позивача ОСОБА_1 .

Вказаній особі доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/686/7363/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 29.11.2024 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Київський завод «Радар» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, яким позов задоволено частково у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

04 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 953/7986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання - Смаль Ю.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: Державна казначейська служба Українипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: Державна казначейська служба Українипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 15 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено та підписано 01.11.2024 року.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 676/4644/24 Номер провадження 2/676/2087/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Цибака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Верра Фінанс» адвокат Зімірьова О.О. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи надані суд на виконання ухвали суду від 01.10.2024 р. докази АТ «Укрсиббанк», заслухавши думку представника відповідача, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати в АТ «Укрсиббанк» додатково: довідку про зміну кредитного ліміту за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 27.10.2020 р. укладеного з відповідачем, розрахунок заборгованості за вказаним договором із зазначенням в ньому суми отриманих кредитних коштів, суми нарахованих відсотків, суми коштів повернутих відповідачем в рахунок сплати кредиту та відсотків за його користування, загальний розмір отриманих кредитних коштів, нарахованих відсотків та сплачених коштів відповідачем( в т.ч. в рахунок погашення кредиту та окремо відсотків); довідку про надані відповідачу згідно укладеної угоди кредитні картки та строк їх дії.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати акціонерне товариство «Укрсиббанк» надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали: довідку про зміну кредитного ліміту за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 27.10.2020 р. укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); розрахунок заборгованості за вказаним договором № 0 від 27.10.2020 р. із зазначенням в ньому суми отриманих кредитних коштів, суми нарахованих відсотків, суми коштів повернутих відповідачем в рахунок сплати кредиту та відсотків за його користування, загальний розмір отриманих кредитних коштів, нарахованих відсотків та сплачених коштів відповідачем( в т.ч. в рахунок погашення кредиту та окремо відсотків); довідку про надані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно укладеної угоди № 0 від 27.10.2020 р. кредитні картки та строк їх дії.

По справі оголосити перерву до 13.00 год. 28.11.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 397/1412/24
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали заяви по цивільній справі №397/1412/24

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка вул. Незалежності України,78, )

Предмет заяви: про визнання неповнолітньої особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою в якій просить визнати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням, встановити над нею опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 , її опікуном.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового засідання.

Крім того, заявниця в заявних вимогах просила про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне дане клопотання розглянути в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 1 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260, 295-299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання неповнолітньої особи недієздатною та призначення опікуна, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

В судове засідання викликати присяжних, заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 199/8688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко