Справа №760/2659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Козленко Г.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2023 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2023 витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської територіальної громади, передбачений ст. 19 Сімейного кодексу України висновок щодо розв`язання спору між сторонами про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ржищівської міської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача за зустрічною позовною заявою, відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик в якості свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача за зустрічною позовною заявою, відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про відкладення розгляду, в якому зазначено, що вказані свідки є зацікавленими особами, не спілкуються з позивачем та проживають з відповідачем за первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім,я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та клопотання позивача за зустрічною позовною заявою, з`ясувавши думку представника позивача за первісним позовом, судом встановлено, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми сторін та у зв`язку з прихільністю до одного з батьків можуть бути не об`єктивними в своїх показах.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко