Справа № 309/2919/24
Провадження № 2/309/725/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши заяву представника позивача акціонерного товариства «Сенс Банк»- адвоката Рудницького Ю.І. про розгляд в режимі відео конференції справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №309/2919/24 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 06.11.2024, в порядку спрощеному порядку без виклику сторін.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. подав заяву щодо розгляду вищевказаної справи 06.11.2024 та усі наступні судові засідання в режимі відео конференції за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 04.11.2024 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання.

Також суд зазначає наступне.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. прибути до Хустського районного суду Закарпатської області у цій заяві відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у відсутність сторони у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та обмежені технічні можливості Хустського районного суду Закарпатської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.