КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2008/24
Провадження № 2-з/947/507/24
УХВАЛА

04.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2020 року до настання смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Сегеді О. М.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном 10 днів.

07.03.2024 року на виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2024 року представником заявника надано до суду заяву про усунення недоліків.

11.03.2024 року ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року, справу за вказаним позовом було розподілено судді Васильків О. В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Одночасно ухвалою було залучено до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

12.06.2024 року до суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, у задоволенні якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2024 року було відмовлено.

20.08.2024 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Васильків О. В. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №140 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 20.08.2024 року.

Матеріали цивільної справи передані головуючому після перебування на лікарняному 23.08.2024 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.08.2024 року прийнято вказану справу до свого провадження в порядку окремого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи наявне подане представником заявника 19.08.2024 року клопотання про витребування доказів, яке не було розглянуто попереднім складом суду.

04.11.2024 року до суду від представника заявника надійшло уточнене клопотання про витребування доказів в новій редакції, відповідно до якого представником заявлено до витребування:

- з Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області письмову заяву ОСОБА_3 за якою відкрито кримінальне провадження №0000026 від 17.01.2024 року;

- з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині біографічних даних та/або ту частину особової справи, де вказуєься контактні дані особи, які військовослужбовець просить повідомити у випадку його поранення, загибелі чи потрапляння в полон /зникнення безвісті та інші.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводи викладені стороною заявника в обґрунтування заяви, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

До судового засідання призначеного на 04.11.2024 року з`явились:

- представник заявника, яка клопотання про витребування доказів в уточненій редакції підтримала, просила суд задовольнити, а також вточнила пункт 2 клопотання шляхом витребування заявлених у цьому пункті доказів додатково з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в частині заявлених до витребування доказів у пункті 1 клопотання, вважала недоцільним вчинення відповідних дій; в іншій частині вирішення клопотання поклалась на розсуд суду та не заперечувала проти задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом приймається до уваги, що у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмету доказування в цій справі, суд вважає клопотання заявника, з урахуванням заявлених до нього уточнень, обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню, шляхом витребування належним чином завірених копій заявлених до витребування доказів, приймаючи недоведеність заявником витребування оригіналів цих документів.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_3 за якою здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000026 від 17.01.2024 року.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині біографічних даних та/або ту частину особової справи, де зазначені контактні дані особи, які військовослужбовець просить повідомити у випадку його поранення, загибелі чи потрапляння в полон /зникнення безвісті та інші.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині біографічних даних та/або ту частину особової справи, де зазначені контактні дані особи, які військовослужбовець просить повідомити у випадку його поранення, загибелі чи потрапляння в полон /зникнення безвісті та інші.

Витребувати Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином завірену копію особової справи військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині біографічних даних та/або ту частину особової справи, де зазначені контактні дані особи, які військовослужбовець просить повідомити у випадку його поранення, загибелі чи потрапляння в полон /зникнення безвісті та інші.

Копію ухвали направити для виконання до: Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.