Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/347/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/347/24,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача стягнення аліментів,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Позивач у позові від 27.02.2024 просить стягнути з ОСОБА_2 кошти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів щомісячно з дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позов обґрунтовує тим, що з 23.08.2022 року вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивач не працює, самостійного заробітку немає, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є здоровим, працездатним, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, інших утриманців не має, а тому спроможний таку допомогу надавати.

Зважаючи на вказане просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання, а також 2000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач подав до суду відзив, у якому позовні вимоги визнав частково, вказав що не має спроможності сплачувати аліменти на дружину, оскільки уже сплачує аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходу. Вказує, що працює трактористом у ТОВ «Агрокрай» та має дохід в сумі 8000 грн, а тому у випадку стягнення з нього аліментів в сумі 1/6 частки його доходу він буде практично залишеним без засобів для існування, а тому просив позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу). Також заперечив щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх недоведеністю.

Представник позивача адвокат Лукіянчук О.М. надіслала до суду відповідь на відзив, у якій щодо доводів відповідача заперечила, вважала що фінансовий стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу)

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача адвокат Лукіянчук О.М. надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив у якому вимоги позову визнав частково.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

29.02.2024 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зайнята доглядом за сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач є здоровим, працездатним, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу дружині.

Згідно судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 по справі №677/346/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 , виданої ТОВ «Агрокрай» відповідач з лютого 2024 по квітень 2024 працював в ТОВ «Агрокрай» та був звільнений з 30.04.2024 року. За період з лютого 2024 по квітень 2024 сума доходу ОСОБА_2 становить 31769,04 грн.

Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0309-7/85777 від 12.09.2024 ОСОБА_2 виплачується пенсія в розмірі 2980 грн щомісячно.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2023 Виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, копією судового наказу №677/346/24 від 04.03.2024, витягами з реєстру територіальної громади №2024/ від 09.01.2024 та №2022/002291388 від 23.12.2022, актом обстеження умов проживання, довідкою Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0309-7/85777 від 12.09.2024, довідкою про доходи ОСОБА_2 , виданої ТОВ «Агрокрай».

Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

«V. Оцінка суду»

Враховуючи наведене, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача кошти на утримання позивача, оскільки вона має право на утримання від відповідача, який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трьох років, оскільки відповідач є працездатним, може працевлаштуватися та, відповідно, має можливість надавати таку допомогу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд враховує майновий стан відповідача, відсутність доказів того, що його стан здоров`я не дозволяє працевлаштуватися та сплачувати аліменти, суд визнає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.

При цьому, суд не вважає сам факт стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), достатнім для висновку про надмірність стягнення з відповідача аліментів на дружину у визначеному позивачем розмірі.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача, на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу долучила до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги від 09.01.2024 року; довідку №09/01/2024/1 від 09.01.2024 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.01.2024 року, згідно якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 2000 грн (а.с. 13).

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зроблено висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.

Враховуючи, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у даній справі підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами, суд доходить висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 274, 279, 430 ЦПК України, ст. 79, 80, 84 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 27.02.2024 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Р. В. Вознюк