Справа № 404/8832/23
Номер провадження 2/404/2139/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О

розглянувши у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, 32 882,48 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 та членами її сім`ї склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідачів, розташований за адресою АДРЕСА_1 відкрив особистий рахунок № НОМЕР_1 відносно даної адреси. Відповідачі, в свою чергу, користувалися електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом.

23.06.2022 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку.

За даним фактом складений акт № 001996 від 23.06.2022 р. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована та становить 10 572,92 грн.

Крім того, 28.03.2023 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку.

За даним фактом складений акт № 002252 від 28.03.2023 р. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована та становить 22 309,56 грн.

Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії, що була використана споживачами складає 32 882,48 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі до суду не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги визнали.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та членами їх сім`ї склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору та відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачі користувались електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам.

Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі за текстом -ПРРЕЕ), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості.

23.06.2022 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку.

У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001996 від 23.06.2022 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу за участю ОСОБА_1 . Акт був підписаний двома представниками «Кіровоградобленерго» та представником КП ЖЕО №4. Примірник акту направлено споживачеві рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість не облікованої електроенергії, яка підлягає сплаті, по акту № 001996 від 23.06.2022 року складає 2053 кВт, вартість якої становить 10 572,92 грн..

Під час фіксації порушення складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснено фото фіксацію.

Крім того, 28.03.2023 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п.8.4.2 ПРРРЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку.

У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 002252 від 28.03.2023 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Акт був підписаний двома представниками «Кіровоградобленерго» Споживачі відмовилися від підпису акту. Примірник акту направлено споживачеві рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість не облікованої електроенергії, яка підлягає сплаті, по акту № 002252 від 28.03.2023 року складає 3366 кВт, вартість якої становить 22 309,56 грн.

Під час фіксації порушення складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснено фото фіксацію.

Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії, що була використана споживачами за адресою АДРЕСА_1 складає 32 882,48 грн.

Добровільно відповідачі збитки не відшкодували.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оскільки дійсно мали місце факти порушення відповідачами ПРРЕЕ, що було виявлено 23.06.2022 року та 28.03.2023 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

З огляду на визнання позову відповідачами у справі до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст.141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків, а саме по 671,00 грн., з кожного, судового збору та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1 342 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 32 882,48 грн. заподіяних збитків.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - по 671 грн., з кожного, судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» з державного бюджету 50% суми сплаченого судового збору, а саме в розмірі 1 342 грн. перерахованого по платіжній інструкції: №4 від 30.06.2023 року згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи №404/8832/23 (номер провадження 2/404/2139/23).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», місцезнаходження: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 13.02.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО