ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"04" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивачка, визначаючи підсудність справи та подаючи позов до Дарницького районного суду м. Києва, у позовній заяві посилається на частину 12 статті 28 ЦПК України. Разом з тим, не зазначає будь-яких доводів та не надає суду жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий напис, який вона оскаржує, виконується на території Дарницького району міста Києва.

Докази, долучені до позовної заяви, не містять відомостей, за наявності яких суд міг би дійти висновку, що виконавчі дії провадяться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. на території Дарницького району міста Києва.

Знаходження робочого місця приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В. Л. у Дарницькому районі м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4А, оф. 71 А, не є місцем виконання виконавчого документу, з огляду на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», та не свідчить про те, що виконавчі дії у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса з ОСОБА_1 провадяться приватним виконавцем саме у зазначеному районі м. Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що з долучених до позовної заяви доказів неможливо встановити місце виконання виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується позивачем, суд, при прийнятті рішення про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду, вирішив керуватися нормами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність цивільної справи за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» є: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко