УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 308/14160/21

провадження № 61-5293св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого

2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано припиненим обтяження (іпотеку) земельної ділянки площею 0,085 га на

АДРЕСА_1 , вчинене на підставі іпотечного договору

від 05 жовтня 2007 року № 421/2, укладеного між ОСОБА_2 і АТ «Брокбізнесбанк», та виключено записи про таке обтяження (іпотеку) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 444,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката - 10 000,00 грн, а всього - 11 444,80 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2023 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Гончарова В. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 11 квітня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанцій не застосував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 295/7291/20.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 25 квітня

2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова В. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року

№ 1181/0/226-24, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , у справі

№ 308/14160/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачу

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник