Справа №155/1624/24
Провадження №2/155/495/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горохівської міської ради Луцького району Волинської області Мудрака Ю.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,5493 га, кадастровий номер :01:001:1265, а також житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті матері, однак не оформив спадкових прав. Зазначає, що разом з відповідачем ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом, проте позивач не може в нотаріальному порядку успадкувати спадкове майно, через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що строк пропустила у зв`язку із тим, що часто хворіла та проживала окремо від брата, про наявність земельної ділянки дізналася нещодавно. Просить суд визначити для неї додатковий строк, тривалістю два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні повідомила, що зверталася до суду з аналогічним позовом і у задоволенні позову було відмовлено.

Представник відповідача Горохівської міської ради Луцького району Волинської області Мудрак Ю.І. в судовому засіданні стверджував, що за таких обставин є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Судом, для перевірки інформації, яку повідомила позивачка ОСОБА_1 , отримано з ЄДРСР копію рішення Горохівського районного суду Волинської області у цивільній справі №155/77/24 за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з якого вбачається, що аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 вже розглянуті та в задоволенні позову відмовлено. На момент постановлення даної ухвали вказане рішення набрало законної сили.

Проаналізувавши зміст вищевказаного судового рішення суд приходить до висновку, що Горохівським районним судом Волинської області вирішено аналогічну справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд виходив з наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19) та підтриманий у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, позовну заяву можна вважати новим позовом у разі, якщо в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем в первісному позові.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог в обох цивільних справах є визначення для ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . В даному випадку позивачем наведені аналогічні підстави позову (як фактичні, так і правові підстави), які вже були предметом розгляду в іншій цивільній справі, а саме за №155/77/24.

Суд звертає увагу, що надання суду додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог не є зміною підстав позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук