ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 30.10.2023 року у розмірі 3424 дол. США.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року

відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.10.2024 року, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач перебуває у складі Національної гвардії України, що переведені на воєнний стан у звязку з Указом Президента України № 54/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який в подальшому продовжено.

21.10.2024 року від представника позивача адвоката Шпінь В.І. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі де зазначено, що вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на те, що відповідачем не надано доказів переведення військової частини на військовий стан, копії військового квитка і т. д. проходження відповідачем служби у складі Національної гвардії України із розташуванням у м. Києві. Сама по собі довідка про перебування Відповідача на службі у Національній гвардії України не є достатнім для зупинення провадження у справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити зі слідуючих підстав.

З поданого клопотання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що солдат ОСОБА_1 призваний за призовом під час загальної мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.04.2024 по теперішній час.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) служби не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Зупинення провадження у справі є правом суду і здійснюється на підставі поданих обґрунтованих доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що він перебуває на альтернативній (невійськовій) служби не за місцем проживання або на строковій військовій службі, як це визначено п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України або перебуває у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції.

Отже, подане клопотання про зупинення провадження по справі подане без належних обґрунтувань та доказів, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей