overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6254/24
2-н/405/526/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич Андрій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.
Відповідно до ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 302,80 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________Андрій Вікторович Волоткевич
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя__________________Андрій Вікторович Волоткевич
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №198/379/24
Провадження №2/0198/231/24
04.11.2024
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

04 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.09.2024 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

07.10.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 551/1048/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом в якому допущені помилки при написанні ідентифікаційних ознак спадкового майна (модель та номер шасі автомобіля).

30 вересня 2024 року, до відкриття провадження у справі, заявником подано заяву про повернення первісної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись положеннями ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Сиволап
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 471/506/24
Провадження 22-ц/812/1740/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2024 року, постановлене за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 738/334/24
№ провадження 2/738/159/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 березня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження № 2/686/7143/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28120/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з постачання теплової енергії,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28120/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 06 грудня 2024 року о 10 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 379/758/22
Провадження № 2-во/379/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих їй у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 15.03.2024 зупинено провадження у справі № 379/758/22 провадження 2-во/379/758/24 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2023 у справі 379/758/22.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.07.2024 Київським апеляційним судом винесена постанова у справі 379/758/22, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/758/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год 45 хв 11.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 467/960/24
Провадження № 2-о/467/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року року с-ще.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участі: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі.Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приморська Державна нотаріальна контора, Арбузинська селищна рада про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

У червні 2024 року представник заявника адвокат Майстренко Тарас Миколайович звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою.

01.11.2024 року заінтересована особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса в судове засідання не з`явилась, від завідувача держнотконтори надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника державної нотаріальної контори.

Від селищного голови Арбузинської селищної ради через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , метою встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У ході розгляду справи судом було з`ясовано, що за померлою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що метою встановлення факту спільного проживання є оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , тому необхідно залучити у якості заінтересованої особи Одеську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі №467/960/24 у якості заінтересованої особи Одеську міську раду, яка знаходиться за адресою: 65026, Одеська область м.Одеса, площа Думська,1.

Направити копію ухвали та заяви заінтересованій особі Одеській міській раді до відома.

Слухання справи відкласти на 11:00 годину 29.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
"02" жовтня 2024 р. Справа № 363/3674/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 199/5916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвокат Собчук О.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті на 21.11.2024 року о 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко