Справа № 645/220/24
Провадження № 2/645/787/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Харківської міської ради - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу з березня 2012 року по 17.08.2022 року. Визнати за позивачем 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 07.09.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .. 15.03.2003 року ОСОБА_3 подарував позивачці і її сину від першого шлюбу 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Інша 1/3 частина квартири належали ОСОБА_3 20.03.2012 року шлюб між позивачем і ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу позивач продовжувала мешкати з ОСОБА_3 однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом користувалися квартирою, сплачували комунальні платежі із спільного бюджету, за їхні спільні гроші зробили ремонт в квартирі, разом відпочивали. Фактично з березня 2012 року позивач проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, у них було спільне господарство, були взаємні права і обов`язки. У 2015 році ОСОБА_3 отримав черепно-мозкову травму, був визнаний інвалідом ІІ групи. Він щорічно знаходився на стаціонарному лікуванні, а після виписки з лікарні продовжував проходити курси лікування амбулаторно. За освітою позивач медична сестра, дома вона робила йому уколи, ставила крапельниці, доглядала за ним. За їхні спільні гроші позивач купувала ліки, які призначалися лікарями, що вказано у виписках з історії хвороби. В період знаходженні ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні позивач купувала за їхні спільні гроші медикаменти, приносила йому продукти харчування, міняла в лікарні одяг, постільне приладдя. У березні 2018 року ОСОБА_3 була встановлена ІІІ гр. інвалідності безстроково замість ІІ групи. У 2018 році позивач і ОСОБА_3 уклали декларацію з одним і тим же лікарем ОСОБА_5 . В період загострення хвороби ОСОБА_3 , позивач викликала лікаря додому, який давав позивачці рекомендації по догляду за хворим і які вона виконувала. ІНФОРМАЦІЯ_2 роки ОСОБА_3 помер. Тіло померлого з моргу і уся медична документація для поховання була передана позивачці, як члену його сім`ї, що підтверджується підписом позивача на лікарському свідоцтві про смерть. Ритуальні послуги на поховання ОСОБА_3 замовляла позивач і їх вона сплачувала. Поминки по померлому також замовляла позивач і їх оплачувала. Позивач вважає, що надані суду докази підтверджують, що з березня 2012 року тобто більш 10 років позивач проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, у них було спільне господарства, були взаємні права і обов`язки. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

09.04.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.02.2024 року надійшла витребувана судом інформація.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона із спадкодавцем проживала однією сім`єю, після розірвання шлюбу та до дня його смерті, мали спільний бюджет та господарство, вона доглядала за ОСОБА_3 під час хвороби, разом придбали майно: шафу-купе, диван, телевізор. Інших спадкоємців, крім неї, не має. У ОСОБА_3 не має дітей, братів та сестер, батьків.

В судове засідання призначене на 21.10.2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила про їх задоволення.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяву завідувача ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутності представника Четвертої ХМНК.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі реєстрації актів громадянського стану, зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим Фрунзенським районним управлінням юстиції. /а.с.12/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2002 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 37,3 кв.м. /а.с.22/

Відповідно до Договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. від 15.03.2003 року, серії ВАЕ №310676, ОСОБА_3 подарував 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 /а.с.19/

20.03.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 , яке видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. /а.с.13/

Відповідно до Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.06.2003 року за №847248, власниками 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на підставі договору дарування Р№1183 від 15.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. /а.с.21/

Як вбачається з Технічного паспорту реєстровий №П-8-24858, власниками квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_3 - 1/3 частка, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - 2/3 частки. /а.с.23/

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, станом на 17.08.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , було зареєстровано три особи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 /а.с.15/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 /а.с.14/

Відповідно до паспорту громадянина України, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.07.2003 року зареєстровано її місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Факт проживання однією сім`єю позивача з померлим ОСОБА_3 , до дня його смерті, в судовому засіданні було підтверджено показаннями свідків.

Про те, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 , однією родиною, підтвердила суду свідок ОСОБА_10 , яка пояснила, що позивача вона знає більше 10 років, вони подруги. Зазначила, що позивач мешкала однією родиною із ОСОБА_3 , як подружжя, він не міг обходитись без позивача, вона його доглядала, допомагала в лікуванні, оплачувала лікування та виходжувала після ДТП, в результаті якої він став інвалідом. Був період коли ОСОБА_3 не працював, позивач його утримувала, потім став отримувати пенсію. Вони жили як подружжя, піклувались один про одного, разом придбали продукти, меблі, був зроблений ремонт балкону. Щодо братів, сестер та батьків ОСОБА_3 свідку не відомо. В родині ОСОБА_8 вона бувала декілька раз на тиждень, а на початку війни вона мешкала в їх родині місяць. Після смерті ОСОБА_3 позивач його поховала, сплачувала усі витрати.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він друг сім`ї ОСОБА_8 , знайомі вони з 2003 року. В родині бував декілька раз на тиждень. Позивач та ОСОБА_3 проживала родиною, як подружжя, разом придбали меблі та побутову техніку (пральну машину, телевізор), робили в квартирі ремонт. Позивач та ОСОБА_3 дбали один про одного, як подружжя. Позивач допомагала ОСОБА_3 у лікуванні, доглядала за ним після дорожньо-транспортної аварії в 2015 році, після його смерті поховала, в чому допомагав свідок.

Державним нотаріусом Четвертої Харківської міського державної нотаріальної контори О.В.Хлистун, надано суду копію спадкової справи № 433П/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно спадкової справи із заявою від 16.09.2022 року про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась позивач ОСОБА_1 .

Повідомленням державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 12.06.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання на час смерті із спадкодавцем. /а.с.94/

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першої та другої статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1264 ЦК України зазначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, а саме, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що спадкова справа № 433П/2022 була відкрита 16.09.2022 року державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори відокремлений підрозділ Хлистун О.В., після смерті ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про спадщину.

Даних про звернення інших осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 або про відмову від спадщини - матеріали спадкової справи № 433П/2022 не містять.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини (17.08.2022 року) спадкоємець четвертої черги за законом позивач ОСОБА_12 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , більше 5 років, тобто є спадкоємцем за законом 4 черги, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, а також шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріуса, вона є такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (6 місяців з дня з часу відкриття спадщини) не заявила про відмову від неї.

Враховуючи відсутність даних про наявність у померлого ОСОБА_3 інших спадкоємців за законом або заповітом, які б прийняли спадщину, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до положень ст.1264 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 315ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1216-1218, 1220, 1264, 1269 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/3 частину квартири у порядку спадкування за законом задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з березня 2012 по 17.08.2022 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Харківська міська рада, , юридична адреса: 61002, м.Харків, пл.Конституції, буд.7;

Третя особа: Четверта Харківська міська Державна нотаріальні контора, , адреса: 61089, м.Харків, вул.Бібліка, буд.57.

Повний текст рішення складено 01.11.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч