У Х В А Л А

Справа № 126/764/23

Провадження № 6/126/42/2024

"24" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Маїла Гі Руфін, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", який є правонаступником АТ "Райффайзен Банк" звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 126/764/23 виданого Бершадським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з із ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32344830 від 13.07.2019 року на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На обґрунтування заяви вказує, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32344830 від 13.07.2019 року у сумі 185355 грн. 16 коп. та 2780 грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Бершадським районним судом Вінницької області 30.11.2023 на виконання рішення видано виконавчі листи № 126/764/23, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І., ВП № 73740859.

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 114/2-72. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-32344830 від 13.07.2019 укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 .

Отже право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-32344830 від 13.07.2019 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Станом на день подання заяви, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 не виконане. ОСОБА_1 заборгованість не погашає та ухиляється від виконання рішення.

Представник заявника в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити в її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи № 6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Маїла Гі Руфін, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 126/764/23 виданого Бершадським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з із ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32344830 від 13.07.2019 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь