Справа № 453/1616/22
№ провадження 2/453/172/24
про витребування доказів
20 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань Корнути Т.Б.,
за участю представника позивачки адвоката Гороха В.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
та її представника адвоката Походжай О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Олега Івановича про визнання заповіту недійсним,-
16.12.2022 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гороха В.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Олега Івановича, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати заповіт, який складений 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та який посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк Олегом Івановичем від 28.12.2020 року за реєстровим №1797, реєстровим №1798, недійсним, та здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 03.02.2023 прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 07.03.2023 призначено у вказанійпосмертну судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 01.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно записів медичної карти амбулаторного хворого (форми №025/о) №001814 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейним лікарем ОСОБА_4 проводились медичні обстеження хворого ОСОБА_3 , який доводився рідним батьком гр. ОСОБА_2 , 13 травня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 у справі №453/1616/22 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
У висновку судово-психіатричного експерта №1209, складеного судовими експертами Львівської області судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» від 02.11.2023, зазначено, що в медичній карті амбулаторного хворого (форми №025/о) №001814 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наявні нерозбірливі лікарські записи, які здійсненні 13 травня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року.
Зазначає, що з цією метою надіслав на адресу комунального некомерційного підприємства «Сколівський центр первинної медичної допомоги» Сколівської міської ради адвокатський запит від 22.01.2024 №10, в якому просив надати на письмовий переклад у зрозумілому форматі лікарських записів, написів власноручно сімейним лікарем ОСОБА_4 у медичній карті амбулаторного хворого (форми №025/о) №001814 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 13 травня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року. На його адвокатський запит надіслано лист комунального некомерційного підприємства «Сколівський центр первинної медичної допомоги» Сколівської міської ради від 31.01.2024 №01-14/40, згідно якого відмовлено у наданні запитуваної інформації, посилаючись на лікарську таємницю.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Походжай О.О. в підготовчому засіданні, щодо задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Гороха В.В. заперечували.
19.02.2024 на адресу суду за вх. №1338 надійшло до суду клопотання приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Батлюк О.І., в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі, як третьої особи у справі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, а тому суд вважає, що клопотання сторони позивача є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Гороха В.В. - задовольнити.
Роз`яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати суду до 09 квітня 2024 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя