Справа № 317/1242/24
Провадження № 2/317/593/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №15/0/9-22 від 04.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.

У березні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 у справі № 337/7892/14-ц шлюб було розірвано.

21.07.2022 судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

22.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73333841 на підставі судового наказу № 337/2107/22 виданого 21.07.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку (доходу),але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

19.02.2024 державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою прийнято об`єднати виконавчі провадження № 73333841 та № 74137206 у зведене виконавче провадження № 74206500.

З моменту розірвання шлюбу, відповідач матеріальної допомоги для забезпечення спільної дитини одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, лікування, відвідування необхідних гуртків тощо не надавав.

За відомою позивачці інформацією ОСОБА_2 матеріально забезпечений, офіційно працевлаштований, отримує дохід у вигляді заробітної плати, а отже має змогу надавати матеріальну допомогу своїй дитині у вигляді аліментів.

Добровільно сплачувати аліменти на утримання спільної дитини відповідач не хоче, тому наразі виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 29.02.2024 становить 278 919, 96 грн.

За проведеним позивачем розрахунком, розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів складає 278100,95 грн, яку позивачка просить суд стягнути із відповідача на її користь.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.05.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, аргументований тим, що інформація зазначена ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 не проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишила сина на сторонню особу ще до подання заяви про видачу судового наказу. Також в заяві про видачу судового наказу позивачка ввела в оману суд і не повідомила, що крім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідача ще є двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, заборгованість за аліментами виникла з вини позивачки, оскільки пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось майже через півтора роки після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача вважає, що підставі для нарахування пені за прострочення сплати аліментів за період з липня 2022 по листопад 2023 відсутні, оскільки боржник взагалі не знав про існування судового наказу, заяви про стягнення аліментів він не отримував, оскільки перебуває в лавах ЗСУ з 19.01.2022. Відповідач дізнався про стягнення аліментів лише у лютому місяці 2024 року після відрахувань з заробітної плати, а отже відсутня винна (умисна) поведінка відповідача щодо несплати аліментів.

Також зазначає, що відповідно до законодавства встановлено соціальний захист військовослужбовців шляхом встановлення пільг, зокрема звільнення від нарахування пені за невиконання зобов`язань перед фізичними особами, в тому числі і за несплату аліментів.

На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.07.2024 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів (ЄУН №337/1496/24, провадження №2/337/986/2024).

Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів поновлено.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 164, 169), причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 178)

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

14.01.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 14)

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.12.2014 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №405, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 12).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.01.2006 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції розірвано (а.с. 13).

19.07.2022 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Стариченка М.П. звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 58-60, 106-108)

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15, 61, 109).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 22.07.2022 отримала судовий наказ від 21.07.2022, який набрав законної сили (а.с. 63, 111).

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було направлено листи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак повернуті суду неврученими із відміткою «неправильно зазначена адреса» (а.с. 62, 64, 110, 112).

ОСОБА_1 12.11.2023 звернулась із заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення з боржника ОСОБА_2 належних їй коштів та заявою про прийняття до виконання виконавчого документу №2-н/337/220/2022 (а.с. 67, 68, 115, 116).

22.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73333841 на підставі судового наказу № 337/2107/22 виданого 21.07.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку (доходу),але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19-20, 69-71, 117-119).

07.12.2023 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 72-75, 120-123).

19.02.2024 державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою прийнято об`єднати виконавчі провадження № 73333841 та № 74137206 у зведене виконавче провадження № 74206500 (а.с. 17/разворот-18).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 29.02.2024 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 29.02.2024 складає 278919,96 грн (а.с. 16/разворот-17, 78-79, 126-127).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.2017 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 16.04.2019, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 56,57, 104, 105).

ОСОБА_2 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , виданого 17.01.2023 (а.с. 54, 102).

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_6 №620 від 09.05.2024 старший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_6 з 10.04.2020 по дату видання довідки (а.с. 76, 124).

Старший сержант ОСОБА_2 в період з 19.01.2022 по 18.07.2022, 19.08.2022 по 20.08.2022, 01.09.2022 по 02.09.2022, 05.09.2022 по 12.09.2022, 13.09.2022 по 15.09.2022, 24.09.2022 по 13.01.2023, 24.01.2023 по 20.09.2023, 01.10.2023 по 29.10.2023, 14.11.2023 по 19.12.2023, 25.12.2023 по 21.02.2024, 03.03.2024 по 28.04.2024, 11.05.2024 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України перебуваючи у Донецькій області, що підтверджується довідкою №641 Військової частини НОМЕР_6 (а.с. 77, 125).

Відповідно до довідки від 06.04.2023 №2302- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 55, 103).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №330/03-26/21.01-312/21.03 від 28.02.2024 вбачається, що органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, а саме спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 27.02.2024 та 28.02.2024 був здійснений вихід для обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті відвідування двері ніхто не відчинив. Зі злів сусідки з кв. АДРЕСА_4 , яка відмовилась себе назвати, стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже тривалий час там не мешкає, про його місцезнаходження їй нічого не відомо (а.с. 65, 66, 113, 114).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Разом із тим, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2024, яке набрало законної сили 13.09.2024, звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року, з моменту набрання судовим наказом законної сили.

Визнано судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року по цивільній справі ЄУН №337/2107/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідача звільнено від сплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, призначених судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року, судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже відсутня заборгованість відповідача по сплаті аліментів, оскільки у ОСОБА_2 відсутній правовий обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 , суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимог відповідача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

02.02.2024 між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Право і захист» в особі керуючого партнера адвоката Говіної Л.В. було укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (а.с. 80-82).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 23.05.2024, позивач отримав від адвоката Говіної Л.В. наступні послуги: подання клопотання про ознайомлення та ознайомлення з матеріалами цивільної справи №317/1242/2024 - кількістю 11 год., вартістю 1500,00 грн; відзив на позовну заяву кількістю 1 год., вартістю 3500,00 грн; 27.05.2024 участь у судовому засіданні до однієї години, вартістю 2000,00 грн, загальна вартість наданих послуг склала 7000,00 грн. (а.с. 83).

На підставі п. 4.5. Договору та п. 3 акту прийому-передачі виконаних робіт визначено, що сторони домовились, що оплата послуг (виконаних робіт) Адвоката з правничої допомоги має бути здійснена Клієнтом протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням у справі, в якій надаються послуги, законної сили.

Керуючись, ст. 180-184, 192 СК України, ст. 4, 12, 13, 133, 137, 141, 161, 211, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355, 430 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2024, враховуючи знаходження судді Ткаченко М.О. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ЄУН №317/668/22.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: адвокат Стариченко Микола Петрович, адреса робочого місця адвоката: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, корп. 2, адреса для листування:69035, м. Запоріжжя, а/с 324, РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання, як ВПО: АДРЕСА_6 ,РНОКПП НОМЕР_9 .

Представник відповідача: адвокат Говіна Лариса Володимирівна, адреса робочого місця адвоката: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 27/1, РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя М.О. Ткаченко