КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , 05 березня 2024 року, засобами поштового зв`язку, подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано не було, а з його змістом позивач ознайомився 13 лютого 2024 року після його оприлюднення в ЄДРСР.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалене 30 листопада 2023 року.

З матеріалів справи також вбачається, що позивача ОСОБА_1 , та її представник не були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення суду.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою чи її представником копії оскаржуваного рішення, що б суперечили доводам зазначеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе поновити пропущений строк.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом становить 992,40 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у даній справі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. (992,40 х 150%).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору,. до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко