ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а у у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління соціальної підтримки Міністерства оборони України

Заява обгрунтована наступним. 10 січня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. 21 грудня 2022 року ОСОБА_4 загинув, захищаючи суверенітет та цілісність України. Після загибелі чоловіка заявниця має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 1/2 частини від фактичного розміру такої допомоги. Інша 1/2 частина допомоги належала б до виплати матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , однак вона померла ще у жовтні 2021 року. У зв`язку із тим, що у прізвищі померлого ОСОБА_4 та його матері наявні розбіжності у написанні, залишок одноразової грошової допомоги, який мав би надаватися матері, залишається нерозподіленим. У зв`язку із викладеним, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/10371/24 між суддями від 28 травня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 30 травня 2024 року

09 липня 2024 року до суду з Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит стосовно зареєстрованого фактичного місця проживання заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15 серпня 2024 року.

07 серпня 2024 року до суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення стосовно справи, у яких представник просив суд залучити до розгляду даної справи як заінтересовану особу Міністерство оборони України, замість структурного підрозділу - Головного управління соціальної підтримки, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства щодо виплати грошової допомоги. Також представник Міністерства просив суд відмовити заявнику у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

09 серпня 2024 року заінтересованою особою було подано до суду заяву про заміну заінтересованої особи з Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України на безпосередньо саме Міністерство оборони України, оскільки саме Міністерством приймаються рішення щодо призначення та виплати грошових допомог, а Головне управління соціальної підтримки є лише опрацювання та виконання рішень Міністерства.

Судове засідання призначене на 15 серпня 2024 року було відкладено на 16 вересня 2024 року на 09:30 год. за клопотанням заявника.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року до участі у справі як заінтересовану особу було залучено Міністерство оборони України. Судове засідання було відкладено на 25 жовтня 2024 року на 10:00 год.

1 жовтня 2024 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2024 року з`явилися представник заявниці - адвокат Циба Д.М. та представник МОУ - Завальнюк Ж.В. Представником заявника було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 . Представником заявника було підтримано вимоги заяви, представник МОУ просила суд ухвалити законне обґрунтоване рішення у справі, та фактично не підтримала заперечення, викладені у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

10 січня 1998 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, було здійснено актовий запис № 03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9). Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на " ОСОБА_7 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 49 років помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ, актовий запис № 24541, серія НОМЕР_2 (а.с.10).

З наведеного вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 29 жовтня 1968 року бюро РАЦС Артемівської міськради депутатів трудящихся Свердловської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на " ОСОБА_7 " (а.с.14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було здійснено актовий запис № 219.

У відомостях щодо батьків у витязі про народження зазначено: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_5 .

20 серпня 1998 року Державною податковою адміністрацією ОСОБА_5 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.13)

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 , яке видане 29 березня 2002 року, ОСОБА_5 , 1947 року народження було призначено пенсію за віком (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 74 років померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане Олешківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 599, серія НОМЕР_5 (а.с12).

Відповідно до експертного висновку № 056/24-m від 08 січня 2024 року вбачається наступне. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніма, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е/є в основах. В інших документах прізвище зафіксовано відповідно до чинних стандартів або по-іншому, що зумовлює орфографічну відмінність в різних документах однієї особи або членів одній родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть, витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії, записи ОСОБА_4 ; паспорт, запис ОСОБА_5 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, запис відомості про дитину ОСОБА_4 , відомості про батька ОСОБА_8 , відомості про матір ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення, запис ОСОБА_5 : свідоцтво про смерть: запис ОСОБА_8 ) та ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_5 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Розбіжності в записах прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення у зумовлені ситуацією контактного білінгвізму

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд доходить висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборони України - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя К.В. Шаповалова