ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/448/24 Справа № 199/47/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про зупинення провадження

20 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді : Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремез К.І. у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ремез К.І. на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року позовні вимоги задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0124 площею 0,15 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збоку, в розмірі 6 499,06 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження усправі до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №199/54/23. В обґрунтування посилається на те, що Касаційним цивільним судом відкрито касаційне провадження у аналогічній справі із аналогічним предметом та підставами позову, де відповідачем також є ОСОБА_1 , що свідчить про потенційну можливість скасування судових рішень, якими позовні вимоги були задоволені.

Представник Дніпровської міської ради Мернова О.О. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (стаття 253 ЦПК України. ).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (стаття 254 ЦПК України) .

Із наданої до клопотання ухвали Верховного Суду вбачається, що у справі №199/54/23 відкрито касаційне провадження. Справа є аналогічною справі, яка розглядається, із аналогічним предметом та підставами позову, де відповідачем також є ОСОБА_1 справа стосується правильного визначення підсудності.

За встановлених обставин колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремез К.І. про зупинення провадження усправі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Зупинити провадження усправі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області до закінчення перегляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №199/54/23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: