СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.05.2024 року за вхідним №35960 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, в даній заяві зазначено про те, що визначаючи підсудність справи при зверненні із даним позовом до фізичної особи позивач виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання і перебування відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва. Однак судом було встановлено відсутність підстав для розгляду цієї справи Святошинським районним судом міста Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. На думку позивача, існували підстави не для залишення позовної заяви без руху, а для передачі цивільної справи № 759/10000/24 на розгляд вказаному суду.

Також вказав, що якщо суд дійде висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи № 759/10000/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, позивач не заперечує.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування виключної підсудності відсутні.

Адреса відповідача у справі зазначена: АДРЕСА_2 .

Одночасно, як вбачається із відповіді на запит №600162 від 20.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 із 08.07.1994 року.

Тобто, відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Сама ж дорожньо-транспортна події сталась 01 грудня 2021 року у с. Крюківщина Київської області.

Отже відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування у Святошинському районі міста Києва. Також дорожньо-транспортна пригода, яка стала підставою для звернення до суду, сталась у с. Крюківщина Київської області.

Таким чином, жодної підстави для розгляду конкретної справи Святошинським районним судом м. Києва не встановлено.

Представник позивача у поданій заяві від 24.05.2024 року вказав, що якщо суд дійде висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, позивач не заперечує

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Святошинським районним судом міста Києва відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко