Справа № 158/2914/24
Провадження № 2/0158/777/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі його представника Грибанова Д.В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2023р. між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9800487, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Мілоан» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 7000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Мілоан» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

27.02.2024р. між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 .

Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого у відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитним договором №9800487 від 20.09.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 24963 грн. 68 коп. з яких: 6160 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17473 грн. 68 коп. сума заборгованості за відсотками, 1330 грн. заборгованість за комісією.

Крім того 02 жовтня 2023р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4026624, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Лінеура Україна» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 2000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Мілоан» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

27.06.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27062024 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 .

Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого у відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитним договором №4026624 від 02.10.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 11477 грн. 93 коп. з яких: 1999 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9477 грн. 94 коп. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 22 вересня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28416-09/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 8000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

29.04.2024р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29042024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 .

Всупереч умовам вищевказаного кредитного договору, відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого у відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитним договором №28416-09/2023 від 22.09.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 52200 грн. з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 44200 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 27 жовтня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №37834-10/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 3000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

Крім того, 02 серпня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01875-08/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 7000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

21.03.2024р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21032024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитними договорами №37834-10/2023 від 27.10.2023р. та №01875-08/2023 від 02.08.2024р.

Всупереч умовам вищевказаних кредитних договорів, відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого у відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитним договором №37834-10/2023 від 27.10.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 14025 грн. з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025 грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №01875-08/2023 від 02.08.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 10636 грн. 31 коп. з яких: 10542 грн. 86 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 93 грн. 45 сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, позивач по справі просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:

№9800487 від 20.09.2023р. в сумі 24963 грн. 68 коп.,

№4026624 від 02.10.2023р. в сумі 11477 грн. 93 коп.,

№28416-09/2023 від 22.09.2023р. в сумі 52200 грн.,

№37834-10/2023 від 27.10.2023р. в сумі 14025 грн.

№01875-08/2023 від 02.08.2023р. в сумі 10636 грн. 31 коп., а також стягнути судові витрати по справі пов`язані зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2024р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач по справі ОСОБА_1 не подала. Позовна заява з додатками надіслана відповідачу та отримана останньою за її зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача та у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20.09.2023р. між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9800487, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Мілоан» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 7000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Мілоан» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с. 9-16).

27.02.2024р. між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с. 17-20).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, у відповідача по справі ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 31.07.2024р. складає 24963 грн. 68 коп. з яких: 6160 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17473 грн. 68 коп. сума заборгованості за відсотками, 1330 грн. заборгованість за комісією (а.с. 21).

Крім того 02 жовтня 2023р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4026624, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Лінеура Україна» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 2000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Мілоан» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с. 28-39).

27.06.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27062024 відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с. 40-43).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, у відповідача по справі ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 31.07.2024р. складає 11477 грн. 93 коп. з яких: 1999 грн. 99 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9477 грн. 94 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 44).

Крім того, 22 вересня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28416-09/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 8000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с. 50-56).

29.04.2024р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29042024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.57-61).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, у відповідача по справі ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 31.07.2024р. складає 52200 грн. з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 44200 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 62).

Крім того, 27 жовтня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №37834-10/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 3000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с. 63-68).

Крім того, 02 серпня 2023р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01875-08/2023, шляхом підписання електронним підписом (використання одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису). Відповідно до умов вищевказаного договору позикодавець ТзОВ «Аванс Кредит» передало позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти (кредит) в розмірі 7000 грн., шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, наданої відповідачем первісному кредитору. ТзОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит грошові кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с. 70-76).

21.03.2024р. між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21032024 відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитними договорами №37834-10/2023 від 27.10.2023р. та №01875-08/2023 від 02.08.2024р. (а.с. 78-82).

Всупереч умовам вищевказаних кредитних договорів, відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого у відповідача по справі ОСОБА_1 за кредитним договором №37834-10/2023 від 27.10.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 14025 грн. з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025 грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №01875-08/2023 від 02.08.2023р. утворилась заборгованість в розмірі 10636 грн. 31 коп. з яких: 10542 грн. 86 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 93 грн. 45 сума заборгованості за відсотками (а.с. 69, 77).

За правилами частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст.3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою, другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Зокрема, частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач по справі ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитних договорів №9800487 від 20.09.2023р., №4026624 від 02.10.2023р., №28416-09/2023 від 22.09.2023р., №37834-10/2023 від 27.10.2023р., №01875-08/2023 від 02.08.2023р. у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 113302,92 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному об`ємі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 89, 95, 137, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 205, 207, 513, 514, 517, 526, 626, 628, 638-639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. №30, реквізити: IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами:

№9800487 від 20.09.2023р. в сумі 24963 грн. 68 коп.,

№4026624 від 02.10.2023р. в сумі 11477 грн. 93 коп.,

№28416-09/2023 від 22.09.2023р. в сумі 52200 грн.,

№37834-10/2023 від 27.10.2023р. в сумі 14025 грн.

№01875-08/2023 від 02.08.2023р. в сумі 10636 грн. 31 коп., а всього заборгованість за вищевказаними договорами в загальному розмірі 113302 (сто тринадцять тисяч триста дві) 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, діє на підставі довіреності №538 від 07.12.2023р.;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук