Дата документу 30.10.2024 Справа № 331/3064/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3064/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1736/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Тобота Ю.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 151-к від 18.04.2023 року за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , від 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити з 19.04.2023 року ОСОБА_1 у правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на посаді аналогічній або рівнозначній начальника відділу медичних та соціальних послуг Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.04.2023 року по день поновлення позивача на посаді та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Черніков Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, здійснити перерозподіл судових витрат.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

30.10.2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у цивільній справі № 331/3064/23 до розгляду справи № 712/4776/21 Об`єднаною палатою Верховного Суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, та клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник О.М. про зупинення провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Колегією суддів вирішується питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 712/4776/23, оскільки справи є подібними і Верховним Судом буде вирішуватись питання щодо юрисдикції спору.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Відповідно до приписів п.14 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п.10 ч.1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційними судом у справі № 712/4776/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Касаційний суд вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, викладеного у зазначеній постанові Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 712/4776/23, у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження та яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 712/4776/23 (провадження №61-13644сво23).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков