_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1767/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/10168/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Шалару Олексій Ілліч задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18).

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 19.01.2024 (справа № 591/6387/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається, дана позовна заява в інтересах ОСОБА_2 підписана її представником - адвокатом Шалару Олексієм Іллічем. На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви адвокатом був доданий ордер №1070016 від 16 серпня 2022 року, однак з вказаного ордеру вбачається, що у рядку "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено «у підприємствах, установах і організаціях не залежно від форм власності судах усіх інстанцій», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, саме у Київському районному суді м. Одеса.

Відтак, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Шалару Олексія Ілліча на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Київському районному суді м. Одеса.

Враховуючи викладене, запропонувати адвокату Шалару Олексію Іллічу надати суду належні докази на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_2 , саме у Київському районному суді м. Одеса.

Крім того, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Копію позовної разом з доданими до неї документами надіслано на адресу представника позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, в матеріалах справи відсутні додатки які були додані до позовної заяви та її копії разом з доданими до неї документами для відповідача, а тому суд позбавлений можливості належного розгляду справи.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу або його представнику запропонувати надати для суду документи, що були вказані у переліку додатків даної позовної заяви та відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.