Справа № 278/1858/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 10 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Арапова Олександра Олександровича,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 7 807 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до частини сьомої ст.272 ЦПК, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Арапов Олександр Олександрович представляє інтереси ОСОБА_1 , що підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 05 червня 2024 року серія АМ №1089738, повноваження адвоката не обмежуються (а.с.12 т.2).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокату Арапову О.О. доставлена до електронного кабінету 29 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с.21).

Станом на 30 жовтня 2024 року ухвала апеляційного суду від 27 червня 2024 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та її представника станом на 30 жовтня 2024 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою через адвоката Арапова Олександра Олександровича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: