Єдиний унікальний номер 313/452/20
Провадження номер 6/317/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі № 313/452/20 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 35873,03 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 23.06.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.

В подальшому, 06.07.2021 зазначений виконавчий лист стягувачем скеровано на адресу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

19.07.2021 державним виконавцем надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

08.08.2022 стягувачем повторно був скерований виконавчий лист на адресу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

16.08.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що адреса боржника не є підсудною Запорізькому ВДВС у Запорізькій області ПСМУМЮ.

Стягувач зазначає, що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ані повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, ані оригінал виконавчого листу не надходив, у зв`язку з чим стягувач зробив висновок, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 313/452/20, виданого 23.06.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35873,03 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про видачу дублікату виконавчого документу є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2020 у цивільній справі ЄУН 313/452/20 НП 2/317/779/2020 задоволено в повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 35873,03 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до листа про надання інформації Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.09.2023 № 34097/3, 16.08.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що адреса боржника не є підсудною Запорізькому ВДВС у Запорізькій області ПСМУМЮ. Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції від 18.08.2022 направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на адресу: м. Київ, вул. Перемоги, 65.

Згідно результатів моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» органами ДВС двічі відмовлено у відкритті ВП стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова