РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1631/22

Провадження № 22-ц/4815/41/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року, ухвалене в складі судді Кушнір Н.В., у справі № 570/1631/22,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року визнано незаконним та скасовано рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 р. №725 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га в с.М.Олексин Рівненського району Рівненської області та рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09.12.2009 №1098 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0876 га в с. М.Олексин Рівненського району Рівненської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК No400612, та договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :06:040:0589, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.2012.

Однак, скасування правовстановлюючих документів не призвело до скасування кадастрового номера земельної ділянки, що є для позивача перешкодою у поділі земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок та її приватизації.

Просить суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із кадастровим номером :06:040:0589 (площею 0.0876 га), яка розташована в с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, внесену державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру шляхом закриття Поземельної книги та скасувати кадастровий номер на цю земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Вказує, що спір повинен вирішувати в адміністративному порядку, оскільки відповідачі немають жодного відношення до встановлення кадастрового номера.

У відзиві на апеляційну позивач заперечує доводи останньої просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення не відповідає.

Установлено, що 08.12.2008 рішенням Шпанівської сільської ради №725 ОСОБА_2 як співвласнику житлового будинку по АДРЕСА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га.

09.12.2009 рішенням Шпанівської сільської ради №1098 у це рішення внесені зміни щодо площі земельної ділянки на 0,0876 га.

На підставі зазначених рішень Шпанівської сільської ради їй виготовлено документи на право власності на земельну ділянку площею 0,0876 га з кадастровим номером :06:040:0589 та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 400612.

24.10.2012 посвідчено Договір дарування цієї земельної ділянки № 1009 на ім?я ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2021 року яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року, визнано незаконним та скасовано рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 р. №725 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га в с.М.Олексин Рівненського району Рівненської області.

Визнано незаконним та скасовано рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09.12.2009 №1098 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0876 га в с. М.Олексин Рівненського району Рівненської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК No400612, виданий ОСОБА_2 на підставі рішень Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 №725 та від 09.12.200 №1098, на земельну ділянку, розташовану в с.Малий Олексин Рівненського району Рівненської області.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :06:040:0589, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.2012, посвідчений приватним нотаріусом Самсонюком Ф.П. (реєстровий номер 1009).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав. Зокрема у ч.1 цієї статті вказано, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на час звернення з позовом, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також визначено способи захисту таких прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16.

Позивачем заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із кадастровим номером :06:040:0589 (площа 0,0876 га), яка розташована за адресою: с. Малий Олексин Рівненського району Рівненської області на території Шпанівської сілької ради, внесену державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру, шляхом закриття Поземельної книги та скасувати кадастровий номер на цю земельну ділянку.

Позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій/бездіяльності Головного управління Держгеокадастру при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки :06:040:0589.

Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що у даній справі підлягатимуть дослідженню виключно владні, управлінські рішення та дії вчинені/не вчинені Головним управлінням Держгеокадастру, як суб`єктом владних повноважень, а відтак спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Окрім того, позивачем невірно зазначено суб`єктний склад сторін у справі.

На наведене, суд першої інстанції уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил предметної юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 цієї ж статті судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Установлено, що спір у даній справі, є публічно-правовим, а відтак має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід задовольнити частково, оскаржуване рішення слід скасувати, а провадження у справі закрити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.374, ч.1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 його право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2024 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.