Справа №752/4577/23
Провадження №2/752/1054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25.09.2024 судом постановлено ухвалу про витребування у ОСОБА_4 оригіналу боргової розписки, написаної власноруч ОСОБА_5 ОСОБА_4 про отримання в борг коштів в сумі 37 000 доларів, датованої 15.07.2015. Зобов`язано ОСОБА_4 надати оригінал зазначеної боргової розписки від 15.07.2015 безпосередньо до суду у строк до 24.10.2024 та призначено судову технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо давності рукописної боргової розписки, написаної власноруч ОСОБА_5 ОСОБА_4 про отримання в борг коштів в сумі 37 000 доларів, датованої 15.07.2015.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 ухвалу суду в частині витребування у неї оригіналу боргової розписки від 15.07.2015 не виконала, до початку підготовчого засідання розписку не надала.

В підготовчому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 відмовилась надати оригінал зазначеної боргової розписки від 15.07.2015, який знаходиться у неї.

Після оголошеної перерви до суду не з`явилась, повідомила суд, що оригінал боргової розписки від 15.07.2015 надіслала представнику відповідачки адвокату Сулизі С.О.

Представник позивача адвокат Варес М.О. просила направити ухвалу суду від 25.09.2024 до експертної установи на виконання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про призначення судової технічної експертизи від 25.09.2024.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252-253, 260-261, 353- 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про призначення судової технічної експертизи від 25.09.2024.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити на час проведення судової експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова