Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 29 649,62 гривень заборгованості за договором позики № 74455783 від 14 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14 562,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 15 087,62 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 11 740,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 5413648 від 21 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 500,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 7 240,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 8 800,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 68857 від 29 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 4 200,00 гривень, сума заборгованості за комісією 600,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 5 450,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 02628-01/2022 від 04 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3 450,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 4 418,40 гривень заборгованості за кредитним договором № 28859-01/2022 від 30 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 1 400,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 3 018,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 3 292,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 223565 від 16 січня 2022 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2 0,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 1 292,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 даної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) свідчить, що рішення суду від 18 вересня 2024 року не містить вказівки на те, що дата складання його повного тексту є відмінною від дати його ухвалення, а отже апеляційна скарга подана 28 жовтня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі заявник вказує, що копію повного тексту отримано через підсистему «Електронний суд» 04 жовтня 2024 року.

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги, яке було б підтверджено доказами, заявником не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3, 4 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку та доказів, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року залишити без руху, надати апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя