Справа № 930/2579/23
Провадження №2/930/196/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, в якому позивачка просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та нею, який було зареєстровано 20 жовтня 2022 року Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №200.

Від спільного проживання у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Позивачка вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки відносини між подружжям погіршилися, вони мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, крім того, позивачка зазначає, що відповідач застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, завдавав тілесних ушкоджень під час її вагітності, тобто вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, що, на думку позивачки дає їй право подати позов до суду про розірвання шлюбу до виповнення дитині однорічного віку.

Ухвалою Немирівського районного суду від 19.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто у зв`язку із тим, що позов було подано до досягнення дитиною одного року та позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо позивача або дитини.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2023 року по справі № 930/2579/23 ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Войницької Т.Є. від 26.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їм правовідносини.

Сімейні правовідносини, у яких перебувають сторони регулюються, зокрема Конституцією України та Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що з 20 жовтня 2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Немирівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 200.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 27 СК України встановлено, що державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України (ст. 36 СК України).

Підстави для припинення шлюбу визначені ст. 104 СК України, згідно із ч. 2 якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Підсумовуючи наведені вище норми Конституції України та СК України, суд доходить до висновку про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Держава охороняє сім`ю і створює умови для її зміцнення. Шлюб припиняється, зокрема внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Разом із тим, закон встановлює строк, у продовж якого, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений жодним із подружжя, а саме протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Цей строк становить 1 рік, і на думку суду, його покликанням є надання подружжю можливості спокійно, не приймаючи поспішних та необдуманих рішень, оцінити конфлікт, що виник між ними, з точки зору спільних інтересів та інтересів дитини.

Таке законодавче обмеження у пред`явленні позову про розірвання шлюбу, забезпечує конституційний принцип рівності жінки і чоловіка у шлюбі та державної охорони сім`ї.

У той же час, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, або якщо батьківство щодо дитини визнане іншою особою чи за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Отже судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дівчинка ОСОБА_3 , матір`ю дитини є позивач ОСОБА_1 , а батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 . Тобто дитині, на час пред`явлення позову до суду було 5 місяців, а на час розгляду справи судом 9 місяців.

Позивачем не доведено факту вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або їх новонародженої дитини. Надані позивачкою фото із соціальних мереж свідчать про поведінку відповідача, яка є несумісною з поведінкою одруженого чоловіка, в той же час, такі дії відповідача не є кримінально караними.

Отже, з огляду на те, що позивач, попри обмеження, установлені законом, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, проте не довела обставин, за наявності яких такий позов може бути пред`явлений до досягнення дитиною одного року, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Установлене ст. 110 СК України обмеження у пред`явленні позову про розірвання шлюбу, забезпечує конституційний принцип рівності жінки і чоловіка у шлюбі та державної охорони сім`ї.

Заборона на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, не є абсолютною та має винятки і діє лише 1 рік з дня народження дитини, а тому, якщо позивач все ж таки наполягатиме на розірванні шлюбу з відповідачем, такий позов він зможе пред`явити після досягнення дитиною одного року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не знайшли підтвердження, тому не підлягають задоволенню.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові покладається на позивача.

Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачу не повертається, а витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Судові витрати покладаються по позивача.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2024 року.

Суддя Т. Є. Войницька