ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4864/23 Номер провадження 22-ц/814/3481/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Капушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баликової Наталії Іванівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішеннням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баликової Н.І.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником позивача 15.08.2024 року через систему "Електронний суд".

Зазначені підстаив підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача - адвокат Баликова Н.І. була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 07.07.2024, а повний текст рішення районного суду адвокатом отримано 15.08.2024 через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного докумену, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 10.09.2024 була подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивачу ОСОБА_1 - адвокату Баликовій Наталії Іванівни строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баликової Наталії Іванівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Ю.В. Дряниця Г.Л. Карпушин