overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2543/24
(2/199/1756/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Циганок К.С.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) неустойку ( пеню) за простроченням сплати аліментів у розмірі 8 337, 07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 196/1240/24
№ провадження 2/196/385/2024
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченого рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, представник позивача - адвокат Скопіч Андрій Васильович, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2024 року по справі судом було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів.

Між тим при викладенні тексту вступної частини вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено строк складання повного рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, а не п`ять днів, та в резолютивній частині рішення зазначено дату складання повного тексту рішення - 08 листопада 2024 року, а не 04 листопада 2024 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в скороченому рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,призначити на 01 листопада 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №465/7116/24
пр № 2/464/2043/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 30.10.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не з`явився. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Також на адресу суду повернувся конверт із надісланими на адресу відповідача ОСОБА_1 копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик до суду.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку учасників в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:30 год. 25 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
29.05.24
Справа № 497/1121/24
Провадження № 2/497/500/24
УХВАЛА

29.05.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Болградського районного суду від 16.05.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, та допущено помилку у даті призначення судового засідання на "10.08.2024 року".

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що правильною датою призначення судового засідання є "15.08.2024 рок", суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.05.2024 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, а саме дату призначеного судового засідання, яка вказана "10.08.2024 року" вважати "15.08.2024 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 396/1408/24
Провадження № 2/396/606/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Глазкова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 7.11.2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 борг в сумі 934000 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9340 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Складання повного тексту рішення відкласти на 07 листопада 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 362/6809/24
Провадження № 2/362/3000/24
У х в а л а

"01" жовтня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач звернула до суду вимоги про зміну способу аліментів на утримання дітей, що були стягнуті на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 р. При цьому, вказане рішення, яким визначено спосіб стягнення аліментів, що підлягає зміні, до позову не додано. Позовна заява не містить посилань на неможливість подання такого доказу.

Крім того, позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на факти, встановлені в судовому засіданні, звукозапис або роздруківку якого до позову не додає.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6730/21
Номер провадження 22-ц/812/984/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Бердниковою Катериною Олександрівною, рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 25 квітня 2024 року, під головуванням судді Нікітіна Д.Г. в приміщені цього ж суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Бердниковою Катериною Олександрівною, залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2024 Справа №607/23225/24 Провадження №2-о/607/675/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001; email: .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1272/24 Головуючий у суді І інстанції Лебединець Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 жовтня 2024 року позивач в особі представника - адвоката Крюкову М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у справі № 358/1272/24.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа №567/1757/24
Провадження №2-о/567/89/24
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31 жовтня 2024 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острозька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа звернулася ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненського району Рівненської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представник заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 177/2538/24
Провадження № 2/177/1274/24
У Х В А Л А

01.11.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.10.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації отриманої судом від відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради №02-01-47/5-1695 від 30.10.2024, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 з 06.12.2013 по теперішній час, що не належить до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, враховуючи наступне.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко