Провадження № 2/686/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 , з якою він проживав разом, однак був зареєстрований за іншою адресою. Крім спадкодавця у квартирі зареєстрований його батько ОСОБА_3 (третя особа - син спадкодавця), який в квартирі фактично не проживає. Окрім вказаних інших спадкоємців померлої немає. До моменту смерті спадкодавець тяжко хворіла, тому він останні місяці піклувався за нею та поніс всі витрати на поховання.

5.09.2023 року він звернувся до Нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом Кот М.О. була відкрита спадкова справа № 50/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71191844). Спадкова справа іншими особами на померлу не відкривалася. Рішень щодо відумерлості спадщини не приймалося.

Померлою заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України він має право на спадкування за законом, як онук.

Однак, внаслідок того, що він та спадкодавець були зареєстровані за різними адресами, а саме: він - АДРЕСА_1 , спадкодавець - АДРЕСА_2 , нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину та рекомендоване звернутись до суду.

Факт спільного проживання підтверджується письмовими доказами - Актом про фактичне місце проживання від 14.11.2023 виданим КП УПМК «Центральна», квитанціями про сплату Позивачем комунальних витрат, показами свідків.

З врахуванням наведеного, заяви про збільшення позовних вимог від 22.02.2024 року, позивач просить: встановити факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та, його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з лютого 2018 до моменту смерті; встановити факт не проживання за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин ОСОБА_3 із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з лютого 2018 до моменту смерті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2024 року ОСОБА_3 було залучено до участі у справі, в якості відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позові, пояснивши суду, що встановлення вказаних фактів необхідне позивачу для оформлення спадкових прав.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , враховуючи, що позовні вимоги необґрунтовані та недоведені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факт: спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , який 05.09.2023р. подав приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. заяву про прийняття спадщини після смерті своєї баби.

05.09.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.11.2023 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. повідомила ОСОБА_1 , що розглянувши подані документи, не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки відсутні документи, які б підтверджували спільне проживання за однією адресою зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та для вирішення вказаного питання рекомендувала звернутися до суду.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , згідно якого його батьком є ОСОБА_3 ; свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на ОСОБА_1 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 ; довідкою №Д-03-37591 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.09.2023р., згідно якої ОСОБА_4 на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 ; актом про фактичне місце проживання, складеного в тому, що ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; квитанціями АТ "Універсал Банк" відповідно до яких у 2021р. ОСОБА_1 зі свого карткового рахунку проводив оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 ; копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 №50/2023.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_1 проживав по АДРЕСА_2 регулярно з 2018 року, доглядав бабусю до її смерті тільки він. Сина померлої вона не пам`ятає, він за вказаною адресою був давно.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 жив з бабусею ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 , з дитинства, доглядав за бабусею до її смерті. Сина ОСОБА_4 не бачила

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Частиною третьою ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Слід зазначити, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, позивачем необґрунтовано з посиланням на належні та допустимі доказі необхідність встановлення факту такого проживання з бабусею за період з 2018 року до дня відкриття спадщини, а також факту не проживання за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин ОСОБА_3 із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з лютого 2018 до моменту смерті.

Не надано суду і належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вказаних фактів.

Також слід зазначити, що позивачем не заявлено будь-яких інших позовних вимог, які б були пов`язані зі встановлення вказаних фактів.

У зв`язку з чим, вимоги позивача про встановлення факту його проживання з бабусею за період з 2018 року до дня відкриття спадщини, а також факту не проживання за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин ОСОБА_3 із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з лютого 2018 до моменту смерті, не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, а також необгрунтованість позивачем позовних вимог до відповідача Хмельницької міської ради з посиланням на належні та допустимі докази, судовий збір в сумі 1074грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.5,11, 12, 13, 15,16, 76-81, 141, 212,215, 258, 263-265, 315,316,319,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ) 1074грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Хмельницька міська рада ( , адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Дата складання повного тексту рішення суду - 26.09.2024 року.

Суддя: