Справа № 592/6427/24
Провадження № 2/592/1525/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування заборони,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа, відповідно до позову ОСОБА_1 (далі позивачка) просить скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7128333, зареєстровано 05.05.2008 за №7128333 реєстратором Друга Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.07.1970, інші юридичні особи, ресторан ст. СумиЮЖД; об`єкт обтяження: будинок; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» позовні вимоги не визнав з підстав того, що не є належним відповідачем у справі.

12.09.2024 представником позивачки подано клопотання про залучення співвідповідачем Міністерства економіки України, яке мотивовано тим, що підприємство, яке видавало ссуду Ресторан ст. Суми ЮЖД було на той час у підпорядкуванні Міністерства торгівлі УРСР, правонаступником якого є Міністерство економіки України.

Позивачка та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» не є належним відповідачем у справі та повинно бути замінено належним відповідачем Міністерством економіки України.

Заслухавши позивачку та її представника, представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 4 та 10 частин 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки представник позивачки до закінчення підготовчого провадження звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та залучення до участі у справі співвідповідачем Міністерства економіки України.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України співвідповідачу підлягає направленню позовна заява в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету з встановленням строку для надання відзиву з дотриманням вимог статей 178, 187 ЦПК України.

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 51, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про скасування заборони у якості співвідповідача Міністерство економіки України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годин 15 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету співвідповідачу.

Роз`яснити Міністерству економіки України право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап