Справа №758/8523/24
Провадження №2/752/6692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №758/8523/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. належним чином завірені:

- інформацію та копії документів про те, хто був присутній під час посвідчення нотаріальної дії, а саме: нотаріального посвідчення договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 05.01.2021 за реєстровим номером №22;

- копію договору позики від 05.01.2021 за реєстровим номером №22 (архівний варіант);

- копію запису в реєстрі нотаріальних дій (з підписами сторін доходу) щодо нотаріального посвідчення договору позики від 05.01.2021 за реєстровим номером №22.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Представник позивача адвокат Нікіпелова К.Є. у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Самофалова О.Ю. у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В провадженні суду знаходиться справа №758/8523/24 за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений 05.01.2021 договір позики грошових коштів, який слід вважати удаваним правочином, оскільки метою укладання спірного договору було приховання іншого правочину - договору про спільну діяльність у інвестуванні грошових коштів в реалізацію договору купівлі продажу корпоративних прав щодо певних юридичних осіб. У зв`язку цим він просив визнати спірний договір недійсним.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо нотаріальної таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №758/8523/24 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені:

- інформацію та копії документів про те, хто був присутній під час посвідчення нотаріальної дії, а саме: нотаріального посвідчення договору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 05.01.2021 за реєстровим номером №22;

- копію договору позики від 05.01.2021 за реєстровим номером №22 (архівний варіант);

- копію запису в реєстрі нотаріальних дій (з підписами сторін доходу) щодо нотаріального посвідчення договору позики від 05.01.2021 за реєстровим номером №22.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко