Провадження № 2-з/524/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали заяви про забезпечення цивільного позову по справі №524/12794/24, провадження №2/524/5052/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

ОСОБА_1 одночасно із позовом подав до суду заяву про забезпечення позову по цій справі.

29.10.2024 ухвалою судді заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

31.10.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про забезпечення позову по зазначеній справі.

01.11.2024 ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області постановлено передати Шевченківському районному суду міста Києва для розгляду за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ст.ст. 149-152 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, така заява подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Враховуючи зазначене, те, що до правовідносин стосовно визнання недійсним договору факторингу не можуть бути застосовані правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 8 ст. 28 ЦПК України та обрані позивачем, суддя вважає за доцільне заяву про забезпечення позову, подану заявником разом із позовною заявою, яка на підставі ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.11.2024 передана до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, передати також до зазначеного суду для розгляду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. ст. 31, 32 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати Шевченківському районному суду міста Києва для розгляду за підсудністю матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №524/12794/24, провадження №2/524/5052/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник