Провадження № 2/522/5720/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року у справі відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 жовтня 2024 року до Приморського районного суд м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій заявник просить суд замінити відповідача ВП «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» належним відповідачем АТ «Укрзалізниця». Свою заяву мотивує тим, що філія «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» має окремий код ЄДРПОУ, але не має статусу юридичної особи, тобто не може бути належним відповідачем у справі.

В судовому засіданні 24 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Хараїм О.В. підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, замінити первісного відповідача у справі належним. Представник АТ «Укрзалізниця» залишив це питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, з урахуванням доводів учасників процесу, матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та можливість заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним наказу - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Виробничий підрозділ «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Направити копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року про заміну неналежного відповідача належним, копію позовних матеріалів, судову повістку про виклик до суду Акціонерному товариству «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена