КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3618/24
Провадження № 2/488/1647/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

секретар судового засідання Годунов Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 ОСОБА_1 , через представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 12 876,80 грн. збитків у порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 12.12.2021 о 23 год. 30 хв. у місті Миколаєві по проспекту Миру в районі будинку № 30 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mini Cooper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічних пошкоджень автомобілю «Volkswagen Golf», а його власнику матеріального збитку.

Вина відповідача у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 у справі № 488/112/22, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, 02.09.2021 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 (далі Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0787889. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mini Cooper», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам

Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Golf» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ/0787889 від 02.09.2021.

Відповідно до страхового акту № 025/037/018228/21/1 ПрАТ «УПСК» було виплачене страхове відшкодування в розмірі 12 876 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 23247 від 04.02.2022. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 12 876 грн. 80 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги про відшкодування у порядку регресу збитків, завданий Первісному кредитору, тобто ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в тому числі до Відповідача, за полісом № АТ/0787889 від 02.09.2021.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12 876,80 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи судом повідомлялися належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 у справі № 488/112/22 об`єднано в одне провадження справи № 3/488/138/22 та № 3/488/139/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Відповідно до цієї постанови суду 12.12.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mini Cooper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по проспекту Миру в районі будинку №30, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, та при виконанні маневру перестроювання не надала переваги у русі і допустила зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 12.12.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mini Cooper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по проспекту Миру в районі будинку № 30, стала учасником дорожньо- транспортної пригоди, а після чого місце пригоди залишила.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно зі страховим актом № 025/037/018228/21/1 від 04.02.2022 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу (Сврз) склала 12 876,80 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

На час скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_2 мала Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0787889 від 02.09.2021, укладений з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхувальник ОСОБА_3 .

12.12.2021 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування.

Згідно із платіжним дорученням № 23247 від 04.02.2022 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 876,80 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідачем таку заяву подано не було.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди (пп. в)

Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається зі змісту ст.1191 ЦК України, регресний позов до особи, яка завдала шкоду може бути пред`явлений у розмірі виплаченого відшкодування.

03.03.2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги про відшкодування у порядку регресу збитків, завданий Первісному кредитору, тобто ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в тому числі до Відповідача.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Як зазначалось вище, виплачене відшкодування дорівнює 12 876,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією № 43РН-7ВЗН-16Т8-1Е4Е від 19.08.2024.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Понесені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022 між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 , додатковою угодою від 17.06.2024 до цього ж договору, в якій визначено найменування та вартість послуг адвоката, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.06.2022 та платіжною інструкцією № P24AP24AD7740 від 17.06.2024 про оплату ОСОБА_1 адвокату Самойленку П.М. 4000 грн. за надання правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- 12 876 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди в порядку регресу;

- 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правову допомогу;

- 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя Я.В. Щеглова