справа № 619/701/19
провадження № 6/619/305/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши клопотання керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

Так, керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Огородніков А.Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 619/701/19 за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, за яким стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3361 грн. 75 коп., вказавши в якості боржника Харківську районну державну адміністрацію місцезнаходження: Григорівське шосе, б. 52, місто Харків, 61098, , e-mail: .

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та судове засідання провести без його участі.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що впровадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/701/19 за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2020 у задоволенні позову Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2024 апеляційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрія Кравченка, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника Мухи Андрія Ігоровича задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року скасовано; позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишено без розгляду.

Позов Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 23.11.2009 №128 в частині «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради». Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 837445, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 16.12.2009 №39. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0137, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2024 стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3361,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 38368,75 грн.

На виконання зазначеного рішення суду окружною прокуратурою отримано виконавчі листи, які скеровані до виконання.

Так, 29 серпня 2024 року окружною прокуратурою отримано виконавчий лист про стягнення з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у сумі 3361,75 грн.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 до вказаної постанови Дергачівську районну державну адміністрацію було реорганізовано шляхом приєднання до Харківської районної державної адміністрації. Таким чином Харківська районна державна адміністрація є правонаступником всіх прав та обов`язків Дергачівської районної державної адміністрації.

За вказаних обставин, враховуючи те, що боржник у виконавчому провадженні - Дергачівська районна державна адміністрація була реорганізована шляхом приєднання до Харківської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 619/701/19 за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, за яким стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 3361,75 (три тисячі триста шістдесят одна гривня 75 копійок), вказавши в якості боржника Харківську районну державну адміністрацію місцезнаходження: Григорівське шосе, б. 52, місто Харків, 61098, , e-mail: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська