Справа № 629/843/24
Номер провадження 2/629/437/24
15.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача Удод Л.Я. , представників третіх осіб: Трофимчук О., Шевченко І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити її ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідачі не виконують покладених на них законом батьківських обов`язків, не виявляють до доньки своїх батьківських намірів, не цікавляться її здоров`ям, не приділяють уваги, взагалі не спілкуються з нею та не підтримують у матеріальному плані, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Остапенко С.Ю. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав, викладених у позові. Позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини та призначення позивача її опікуном, буде відповідати інтересам та потребам дитини, яка сама також бажає щоб бабуся була її опікуном. Також ОСОБА_1 зазначила, що твердження відповідачів про чинення із її боку перешкод у спілкуванні із їх донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає дійсності. Батько дитини поїхав працювати в інше місто, мати повідомила їй, що також піде працювати і буде залишати дитину у неї. Однак залишаючи дитину у будні не забирала її додому після роботи на ночівлю, а лише на вихідні, а згодом взагалі і на вихідні перестала забирати, мотивуючи тим, що дуже втомлюється на роботі і їй потрібен відпочинок. Також повідомила, що батько бачив дитину останнім разом ще у грудні місяці. Державну допомогу на дитину та аліменти на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_4 витрачає не тільки на дитину. ОСОБА_4 надавала матеріальну допомогу в розмірі 1000 грн., а ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн., на придбання краватки для дитини, яка коштувала 8900 грн. і коштів, яких не вистачало вона із чоловіком добавляла самі. На дні народження дитини її батьки приходили привітати дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме до неї із чоловіком і не забирали дитину до себе. Одного разу удвох подарували дитині мобільний телефон. ОСОБА_4 на день народження подарувала дитині ведмедя. Також ОСОБА_4 перед Новим роком, перебуваючи у неї вдома, залишила на холодильнику 1000 грн. на дитину. У квітні принесла дитині водолазку і лосини.
Також на питання адвоката Удод Л.Я., позивач ОСОБА_1 зазначила, що не дивлячись на свій вік, «помирати не збирається» і надалі буде піклуватися про дитину. Та наголосила на тому, що крім неї про дитину також піклуються її чоловік і хрещена матір дитини, яка на відміну від батьків дитини, допомагає у її вихованні та утриманні.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив не позбавляти його батьківських прав по відношенню до його дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки позивач по справі, ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, є особою похилого віку і не в змозі, як опікун його неповнолітньої доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити дитину необхідним доглядом і вихованням. Дитина повинна мати батьків. Позбавлення батьківських прав буде суперечити інтересам самої дитини. Також зазначив, що позивач має ще іншого сина - його брата, який перебуває у місцях позбавлення волі, що як на його думку свідчить про неспроможність позивача у нормальному вихованні онуки. Також зазначив, що позивач не давала дитину, мотивуючи тим, що вони вживають алкоголь і коли повертають дитину, вона хвора та налякана.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Удод Л.Я. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили не позбавляти відповідача батьківських прав по відношенню до її дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це буде суперечити інтересам самої дитини і викладені у позові підстави позбавлення, не відповідають дійсності, надавши відзив на позовну заяву, згідно якого батьками дитини, ОСОБА_8 є вона ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Дитина зареєстрована разом із нею, у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який придбала вона із колишнім чоловіком ОСОБА_3 . Позивач по справі, ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_9 по батькові. У позивачки її донька, ОСОБА_8 тимчасово перебувала (гостювала) з її дозволу. Коли у грудні 2023 року вона повідомила ОСОБА_1 що, через війну, хоче переїхати з ОСОБА_9 до більш безпечного регіону (Тернопільської області), позивач почала переховувати її доньку від неї і перешкоджати побаченням з нею. З приводу незаконного утримання та переховування ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_9 , вона неодноразово усно та письмово зверталася із заявами про злочин до Лозівського відділу поліції, про що, зокрема, свідчать заяви про злочин від 20.03.2024, 03.04.2024. Крім цього, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2024 зобов`язано Лозівський РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2024. Посилання позивача на те, що вона нібито покинула доньку майже одразу після її народження, є відвертою «брехнею», оскільки донька була на грудному годуванні до 1 року 6 місяців та вказана обставина спростовується, зокрема, діями ОСОБА_4 , вчиненими у 2022 році та спрямованими на отримання судового наказу про стягнення аліментів з батька дитини на її користь. Крім цього зазначила, що працює оператором касиром у ФОП ОСОБА_10 має регулярний дохід. Також зазначила, що кошти із аліментів, які стягуються судовим наказом із ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки, ОСОБА_8 , та державні виплати на дитину, вона частково витрачала і на дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кожного місяця вона кошти на дитину не витрачала, оскільки їх складає. Кошти також витрачала на комунальну послуги за своїм місцем проживання.
Представники третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування Трофимчук О.В. таСлужби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Шевченко І.Ю.в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача частково не заперечували, надавши висновок виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та недоцільність позбавлення - ОСОБА_4 стосовно дитини ОСОБА_8 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №873 від 23.04.2024 та подання про доцільність встановлення опіки та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_8 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №874 від 23.04.2024.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками останньої є ОСОБА_12 і ОСОБА_3 .
25.01.2022 судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2022 шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , зареєстрований 13.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68, було розірвано.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 від 01.04.2024, ОСОБА_4 працює у ФОП ОСОБА_10 оператором касиром. Розмір щомісячної заробітної плати складає 8000 грн.
Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що неповнолітня ОСОБА_8 проживає разом із бабусею по батьківській лінії, позивачем по справі, ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_13 .
Позивач по справі у своєму позові зазначила, що відповідачі, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З довідки КЗ «Лозівський заклад дошкільної освіти (Ясла-садочок) №7» Лозівської міської ради Харківської області №01-23/06 від 23.01.2024, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онука ОСОБА_1 , відвідує КЗ «ЛЗДО №7» Лозівської міської ради Харківської області з 23.06.2021 по теперішній час, виховується в середній групі № НОМЕР_1 , має достатній рівень результативності засвоєння освітніх програм.
Бабуся ОСОБА_1 піклується про дитину, супроводжує ОСОБА_9 під час дистанційної освіти, цікавиться здобутками дівчинки, постійно знаходиться на зв`язку з вихователем.
Відповідно до договору дарування від 14.08.1999, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_14 .
Як вбачається із висновку ПВ №2 КНП «Лозівське ТМО» про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини №20 від 19.01.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здорова та щеплена згідно віку.
З висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №873 від 23.04.2024, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Батько ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками структур, причетних до роботи з дітьми, було здійснено рейд за адресою реєстрації батька, однак на момент відвідування вдома нікого не було, двері не відчинили.
Спеціалістам служби у справах дітей міської ради ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він працює в Одеській області і заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини. Він спілкується з дитиною по телефону, інколи дарує подарунки, періодично надає фінансову допомогу, але не має можливості забрати дитину до себе у зв`язку з тим, що в нього не створені умови для проживання малолітньої доньки.
Спеціалістами служби у справах дітей міської ради спільно представниками структур, причетних до роботи з дітьми, було обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_4 . З`ясовано, що за даною адресою проживає ОСОБА_4 з дітьми: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За вказаною адресою створені належні умови для проживання та розвитку, потреби дітей забезпечені в повному обсязі. Для хлопців облаштовано окрему кімнату, в наявності ліжко, стіл для навчання, гаджети, одяг та взуття відповідно до потреб, засоби особистої гігієни, канцелярське приладдя.
ОСОБА_4 до служби у справах дітей надала пояснення, в яких зазначила, що змушена була вийти на роботу коли дитині було півтора роки, бо чоловік не мав постійного заробітку, а на її утриманні були ще двоє синів від попереднього шлюбу. ЇЇ дитина ОСОБА_17 залишилась проживати з бабусею ОСОБА_1 за домовленістю. Протягом двох років ОСОБА_1 заперечувала проти того, щоб дитина проживала за адресою матері, аргументуючи це тим, що дитині краще бути на свіжому подвір`ї, ніж у квартирі. На даний час ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні малолітньої ОСОБА_9 з матір`ю, не дає спілкуватися по телефону, який був подарований дитині матір`ю та категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_9 .
Відповідно до інформації, наданої 18.03.2024 Лозівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дітей та догляду за ними, мати дитини, ОСОБА_4 , проживає окремо від доньки та займається вихованням двох старших синів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 3 результатами оцінювання потреб сім`ї визначено задовільний стан забезпечення потреб дітей та позитивну здатність матері до виконання батьківських обов`язків. Участі у вихованні молодшої доньки мати фактично не бере. За інформацією соціальних партнерів, підтверджуються факти ухиляння матері і батька від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 категорично заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо малолітньої доньки.
Фахівцями центру спільно з спеціалістами служби у справах дітей міської ради сім?ю ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , та виховують онуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідано за місцем проживання та здійснено оцінку потреб. Належні умови для проживання та виховання створено, потреби дитини забезпечено.
Відповідно до інформації, наданої 26.03.2024 Лозівським міським центром соціальних служб психологом центру з малолітньою ОСОБА_8 проведено відповідну роботу з метою визначення потреби у наданні психологічної підтримки дитині. Під час бесіди з дівчинкою було визначено, що її психоемоційний стан урівноважений. ОСОБА_9 повторювала декілька разів, що маму не бачила вже давно. Водночас дівчинка говорила, що мама завжди п`яна. По емоціях та словах дитини було помітно, що дівчинка переказує слова інших, з якими проживає. Для свого віку вона висловлювалась фразами, притаманними більш дорослим людям. Оскільки на даний час психоемоційний стан дитини є стабільним, психологічної підтримки дитина не потребує, але бабусі ОСОБА_1 , з якою проживає дитина, рекомендовано навмисно не формувати у дитини негативний образ батьків, оскільки це може мати негативний вплив на психологічний стан дівчинки в майбутньому.
Згідно з характеристикою, наданою 20.03.2024 КЗ «Лозівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №7» Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_8 відвідує заклад з 23.06.2021. Під час перебування в закладі дівчинка проявила себе як весела, дружелюбна та допитлива дівчинка. Протягом першого семестру 2023/2024 навчального року отримувала дошкільну освіту дистанційно. На заняття виходила постійно в супроводі бабусі. Дитина охайна, активна, комунікабельна. Мати ОСОБА_4 за час перебування дитини в закладі декілька разів спілкувалася з вихователем в телефонному режимі з питань освітнього процесу, проте відповідальність за виховання дівчинки постійно перекладала на бабусю. Батьківські збори не відвідувала, на святах не була, в інших заходах участі не приймала. Батько ОСОБА_3 , зі слів бабусі, проживає за межами міста Лозова. В дошкільному закладі не з`являвся, на зв`язок з вихователем не виходив, життям дівчинки в садочку не цікавився. За час перебування дівчинки в закладі бабуся з дідусем проявили себе як турботливі, відповідальні, люблячі близькі. Щоденно знаходяться в контакті з вихователем з питання виховання дівчинки.
Відповідно до інформації, наданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_19 від 13.03.2024, ОСОБА_8 перебуває на обліку, виховується в сім`ї бабусі та дідуся ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . Дівчинка перебуває під наглядом сімейного лікаря Іванюкової А.П. з 24.10.2023 року. На диспансерному обліку у лікаря не перебуває. За 2023 рік змін в стані здоров`я не відбулося. Щеплена згідно віку.
За час спостереження за дитиною батьки не звертались жодного разу. Щодо всіх медичних питань стосовно дівчинки, до лікаря зверталися лише бабуся з дідусем.
На даний час не потребує обстеження обласними спеціалістами. Санітарно-курортного лікування не потребує.
Лозівським міським центром сім`ї, дітей та молоді з ОСОБА_8 було проведено бесіду. Дівчинка повідомила, що проживає разом з бабусею та дідусем, які турбуються про неї, дарують подарунки. Маму і тата ОСОБА_9 давно не бачила, бо вони весь час п`яні. Дівчинка сумує за братами та має бажання з ними спілкуватись.
Частинами 5,6 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
В постанові №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19 грудня 2008 року), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини.
Відповідно до положень принципу №6, принципу №7 абз.2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією №1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.
Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході розгляду справи заперечували проти позбавлення їх батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Судом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, ОСОБА_3 , що останній на даний час працює в Одеській області, спілкується з дитиною лише по телефону, інколи дарує подарунки, періодично надає фінансову допомогу, але не має можливості забрати дитину, яка проживає з позивачем по справі ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, до себе у зв`язку з тим, що в нього не створені умови для проживання малолітньої доньки.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 посилалася на те, що позивачем не надано доказів того, що вона умисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, доказів на чинення перешкод ОСОБА_4 у прийнятті участі у навчанні і піклуванні про стан здоров`я та матеріального утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , матеріали справи не містять.
В ході розгляду справи встановлено, що малолітня ОСОБА_8 перебуває на повному утриманні дідуся та бабусі, позивача по справі ОСОБА_1 , які піклуються про онуку.
25.01.2022 судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Однак відповідачем ОСОБА_4 , в ході розгляду справи, не надано жодного доказу щодо матеріального утримання своєї доньки ОСОБА_8 , а також цільового використання аліментів, стягнутих за судовим наказом на її користь, а саме на утримання доньки.
Крім цього, відомостей щодо звернення останньої із позовом про визначення місця проживання її малолітньої доньки разом із нею, матеріали справи також не містять, внаслідок відсутності такого звернення, що на думку суду спростовує твердження останньої про її бажання турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці.
Наведені факти свідчать про те, що батьки дитини, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , свої батьківські обов`язки належним чином не виконують, свідомо самоусунулися, ухиляються від утримання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.12,82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.ст.58,65,67 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Згідно з довідкою Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Згідно з медичним висновком ПВ №2 КНП «Лозівського ТМО» Лозівської міської ради Харківської області за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов?язки опікуна дитини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лозівському об?єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
В будинку за місцем проживання створені належні умови для утримання, виховання та розвитку підопічної дитини. Сім?я забезпечена побутовою технікою, меблями, речами довготривалого вжитку. ОСОБА_17 має окрему кімнату та все необхідне для життя та розвитку.
Чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав нотаріально засвідчену згоду на призначення дружини опікуном та не заперечує проти спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 на спільній житловій площі.
ОСОБА_1 бажає бути опікуном ОСОБА_21 , буде займатися її вихованням, розвитком, захистом прав та інтересів. Вона обізнана з правовими аспектами встановлення опіки, станом здоров?я дитини, обов?язки щодо опіки зобов?язується виконувати сумлінно.
Крім цього, малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала згоду на те, щоб її бабуся, ОСОБА_1 була її опікуном і просила визначити місце її проживання разом із нею.
З подання виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність (недоцільність) встановлення піклування та відповідність його інтересам дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №874 від 23.04.2024, на підставі поданих документів, матеріалів обстежень, бесід, враховуючи зазначене вище, служба у справах дітей міської ради вважає можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікуном над її майном, що буде відповідати інтересам дитини.
В зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що відповідачі ніяким чином не піклуються про свою дитину, не проявляють зацікавленості в подальшій долі доньки, не цікавиться успіхами та інтересами останньої, станом її здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити піклування над неповнолітньою, призначивши ОСОБА_1 її піклувальником.
Крім цього, виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів в заявленому розмірі з дати пред`явлення позову, згідно вимог ч.1 ст.191 СК України.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,258,259,263-265,284,289,354 ЦПК України, ст.150,164,165,166 СК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №115 від 16.03.2019 складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №115 від 16.03.2019 складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області).

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Лозова Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_5 , і її майном, призначивши над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку ст.Агадир Жана-Аркиньського району Карагандинської області, громадянку України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Остапенко Світлана Юріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2421 від 19.12.2011, адреса робочого місця адвоката: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 14.

Відповідачі: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Удод Людмила Ярославівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №909 від 23.01.2018, адреса робочого місця адвоката: Харківська область, м.Лозова, вул.Соборна, б.15.

Треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, адмінбудинок, ;

Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Олега Куцина, буд.10-а, к.17, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО