Справа № 683/1472/24
25 вересня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (збитків),
В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власницею автомобіля BMW 320D, 17.06.2005 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 . Вночі 09 грудня 2023р. вона їхала вказаним автомобілем до м.Старокостянтинова з бази відпочинку с.Грибенинка і в цей час їй дорогу перегородила власним автомобілем відповідач ОСОБА_2 . Позивач вказує, що відповідач під надуманим приводом нанесла удари кулаками та ногами по автомобілю позивача, пошкодивши лобове скло, дверну ручку, ліве переднє крило, хоча до події вони були мало знайомі. У зв`язку з цим позивач викликала працівників поліції і так як відповідач визнала свою вину у скоєному та пообіцяла відшкодувати завдану шкоду, то вона на писала заяву про вирішення конфлікту на місці події. Після цього протягом майже місяця відповідачка ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 обіцяли відремонтувати або оплатити ремонт автомобіля, проте так цього і не зробили, не погодившись з вартістю таких робіт. Тому позивач 15 лютого 2024 року звернулась до ФОП ОСОБА_5 , який і відремонтував пошкоджені деталі автомобіля - крило і вартість ремонту склала 12 720 грн. Також, позвач зазначає, що нею було витрачено 4000 грн. на правову допомогу, яку їй надав адвокат Козак І.О. та сплачено судовий збір за подачу позову і такі судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Представник позивача адвокат Козак І.О. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль BMW 320D, 2005 року випуску д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 29.06.2022р.
Також, судом встановлено, що 09 грудня 2023р. близько 00 год. 28 хв. позивач керуючи, вищевказаним автомобілем рухалась з бази відпочинку с.Грибенинка в напрямку м.Старокостянтинов та в цей час їй дорогу перегородила автомобілем відповідач ОСОБА_2 після чого нанесла декілька ударів кулаками та ногами по автомобілю позивача, пошкодивши ліве переднє крило автомобіля.
Вказані обставини підтверджуються даними довідки №39 від 16.01.2024р. (ЄО №181 від 08.01.2024р.); даними матеріалів перевірки №4347 від 09.12.2023р. (ЄО №6886 від 09.12.2023р.); даними матеріалів перевірки №4349 від 09.12.2023р. (ЄО №6887 від 09.12.2023р.) за зверненнями ОСОБА_1 ; світлинами пошкодження автомобіля позивача та даними SMS переписки сторін.
Також, за надання правничої допомоги у даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Козаку І.О. 4000 грн., що підтверджується даними договору про надання правової допомоги від 16.01.2024р.; даними ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козаком І.О. згідно договору від 16.01.2024р. Серія ВХ №1068834 від 07.05.2024р.; даними свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Козака І.О. Серія ЖТ №434 від 05.12.2017р.; даними квитанцій до прибуткового касового ордеру №2 від 16.01.2024р. про оплату послуг адвоката - 4000 грн.
З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 4000 грн. процесуальних витрат за надання правничої допомоги.
Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції TS209173 від 08.05.2024р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Є.М. Андрощук