Справа № 539/3111/24
Провадження № 2-о/539/79/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.
заявник та інша заінтересована особа не з`явилися,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта, -
УСТАНОВИВ:
Позиція заявника та іншої заінтересованої особи
31 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 , інша заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради, із заявою про встановлення факту належності державного акта.
08 вересня 2024 року представник заявниці на виконання відповідної ухвали суду надіслав уточнену заяву, у якій просить суд:
Інша заінтересована особа у судове засідання пояснень щодо заяви не надала.
Заяви, клопотання учасників справи
12 серпня 2024 року до суду від представника заявниці надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке суд задовольнив.
Заявниця через свого представника адвоката Лисенка А.Ф. до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності державного акта підтримує у повному обсязі, просила задовольнити.
Інша заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи за їх відсутності.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 05 серпня 2024 року суд залишив заяву без руху.
Ухвалою від 09 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 04 вересня 2024 року. Розгляд справи відкладався на 23 вересня 2024 року.
У зв`язку із тим, що заявник та інша заінтересована особа, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, інша заінтересована особа - не надала позицію щодо заяви, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області 01 грудня 2000 року (а.с.4) носить прізвище ОСОБА_2 (українська назва). При цьому, російський переклад прізвища заявниці ОСОБА_3 . Адреса проживання заявниці АДРЕСА_1 (а.с.12, зворотна сторона).
Згідно з карткою платника податків заявниця носить прізвище ОСОБА_2 та має РНОККП НОМЕР_2 (а.с.6).
Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління видало довідку від 20 травня 2024 року № 2387 (а.с.7) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 з 14 травня 1980 року до теперішнього часу зареєстрована ОСОБА_1 .
У Акті проживання, складеному 31 травня 2024 року комісією у складі 3 осіб на чолі із головою домового комітету будинку, зазначено, що, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та прописана за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_1 особа на прізвище ОСОБА_3 ніколи за вказаною адресою не проживала (а.с.8).
Таким чином, суд установив, що заявниця звернулася до суду у зв`язку із невідповідністю її прізвища, зазначеного у паспорті громадянина України та Державного акта на право приватної власності на землю.
Норми права, які застосував суд
Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Висновки суду
Ураховуючи те, паспорт та РНОККП містить інформацію про прізвище заявниці ОСОБА_2 , а у сукупності із відомостями щодо місця прописки та проживання, що ідентичні прізвищу особі ОСОБА_2 , на переконання суду, у Державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено прізвище особи, якій ця земля належить, а саме: відповідна ділянка належить ОСОБА_1 , а не Тверетиновій.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.
Розподіл судових витрат
Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Заявниця ОСОБА_1 , РНОККП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Інша заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської раи Полтавської області, адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 33, .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва