Провадження № 6/643/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Таскомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №317/2382/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що 14.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №643/14524/20 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №603/2617150-СК.

08.02.2021 року між АТ «ТАКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №б/н від 08.02.2021р.; відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №603/2617150-СК. 02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/4387877-СК.

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/4387877-CK.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Московським районним судом м. Харкова 14.01.2021 ухвалено рішення по справі №643/14524/20 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №603/2617150-СК.

08.02.2021 року між АТ «ТАКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №б/н від 08.02.2021р.; відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №603/2617150-СК.

02.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/4387877-СК.

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/4387877-CK.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до пп.. 5.1.2 п. 5 договору № 02-02/23 від 02.02.2023 про відступлення прав вимоги зазначено, що реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору.

Відповідно до пп.. 5.1.2 п. 5 договору № 12-05 від 12.05.2023 про відступлення прав вимоги зазначено, що реєстр боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 3) передається новому кредитору за актом прийому-передачі (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору.

В той же час, на підтвердження обставин викладених у заяві, заявником додано витяг з додатку №3 до Договору №02-02/23 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023, витяг з додатку № 3 до договору № 19-05/23 про відступлення прав вимоги від 19.05.2023.

Суд не бере до уваги вищевказані витяги, оскільки вони взагалі не містять підписів сторін та не завірені належним чином.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що саме по боржнику ОСОБА_1 відбулась переуступка прав вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не додано всіх доказів на підтвердження обґрунтування вимог, викладених у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова