Справа № 202/1942/24
Провадження № 2/204/2792/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу РичкаЮ.О. про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу РичкаЮ.О. про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху, та надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

22.10.2024 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій він просить надати можливість уточнити позовні вимоги.

У судовому засідання представник відповідача адвокат БуденкоЮ.Ю. не заперечував проти відкладення розгляду справи та продовження строку щодо усунення недоліків, згідно ухвали суду від 24.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З урахуванням наданої представником позивача заяви від 22.10.2024 про продовження строку для усунення недоліків, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.09.2024 в термін до 05.11.2024. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.127, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.09.2024, в термін до 05.11.2024. Відкласти розгляд справи на 05.11.2024 на 10.45 год.

Повідомити позивача та її представника адвоката Пасічника Т.В. про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі суду у визначений строк, інакше заява буде залишена без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивачу.

Суддя С.В.Чудопалова