Справа № 705/3026/17
2-во/706/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя,-

УСТАНОВИВ

03.04.2024 року Христинівським районним судом Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 705/3026/17 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

24.09.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Банара В.В., надіслала заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у описовій частини та у резолютивній частині: - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,7 кв.м., у тому числі житлова площа 56,1 кв.м., згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/1254/22, зареєстрованої 23.01.2024 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 108 не зазначено населений пункт.

Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 03.04.2024 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової частинита та резолютивної частини ухвали Христинівського районного судому Черкаської області від 03.04.2024 року про затвердження мирової угоду, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 705/3026/17 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

А саме вважати вірним:

- мирова угода укладається сторонами по справі № 705/3026/17 провадження № 2/706/181/24 «Про розподіл спільно нажитого майна подружжя» з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, щодо спільного майна подружжя:

-трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 85,7 кв.м., у тому числі житлова площа 56,1 кв.м., згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/1254/22, зареєстрованої 23.01.2024 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 108.

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 85,7 кв.м., у тому числі житлова площа 56,1 кв.м., згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 року у справі №925/1254/22, зареєстрованої 23.01.2024 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 108;

- переходять у власність Відповідача за первісним Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 7113, дата видачі 07.12.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 , в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. П. Орендарчук