Провадження № 2/591/2096/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 про відвід судді Ніколаєнко О.О. по цивільній справі № 592/15779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

04.11.2024 року позивачем ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , подана заява про відвід судді Ніколаєнко О.О., мотивована тим, що після зарахування до штату Зарічного районного суду м.Суми на посаду судді Ніколаєнко О.О. та складання нею присяги відповідно до вимог ст.57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свої привітання в мережі Facebook здійснив представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дмитро Супрун. Це свідчить, що суддя мала в друзях адвоката Д.Супруна та певні дружні відносини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін. Вважає, що суддя підлягає відводу на підстав ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України .

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З наданого скріншоту сторінки Зарічного районного суду у мережі Facebook, що під повідомленням на сторінці суду про зарахування до штату судді Ніколаєнко О.О. користувач ОСОБА_4 залишив коментар " Мої вітання!! Бажаю терпіння, міцного здоровя та наснаги!!"

На переконання суду коментар адвоката під повідомленням Зарічного районного суду м.Суми в мережі Facebook про призначення судді ОСОБА_5 на посаду судді не може свідчити про наявність дружніх відносин судді з адвокатом, та не може бути підставою для відводу судді відповідно до наведеної вище норми. Повідомлені обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Ніколаєнко О.О. під час розгляду даної справи, а тому не є підставою для задоволення поданої заяви.

Крім того, матеріали справи не містять інформації стосовно участі адвоката Супруна Д.В. у даній справі.

З огляду на викладене заява про відвід є необґрунтованою.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла раніше, ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, питання про відвід судді Ніколаєнко О.О. повинно вирішуватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючому судді Ніколаєнко О.О., по цивільній справі № 592/15779/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєнко О.О. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко