Справа № 693/1260/24
2/693/476/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 21.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладений Договір кредитної лінії № 412033755, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 14000 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, з орієнтовною датою повернення 20.01.2023.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. 31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року, 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року, 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.

Відповідно до витягу із реєстру прав вимоги № 217 від 21.02.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з урахуванням додаткових угод до нього, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 32310,40 грн.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 30/1023-01.

Відповідно до витягу із реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 68606,80 грн.

В подальшому, 17.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №17/07/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 68606,80 грн.

Відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із вказаним позовом до суду, заборгованість за кредитним договором № 412033755 від 21.12.2022 становить 68606,80 гривень. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №412033755 від 21.12.2022 в сумі 68606,80 гривень та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

21.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачки адвоката Усенка А.В., із якого вбачається, що за розрахунками заборгованості, підготовленими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талліон Плюс», відповідачка 21.02.2023 та 20.12.2023 сплатила заборгованість на загальну суму 100996,12 грн., а відтак у позивача відсутні підстави для стягнення вже сплаченої суми заборгованості. Також відповідачка заперечує щодо продовження строку дії договору, оскільки його укладено на 30 днів і жодних договорів про його пролонгацію вона не підписувала, згідно із п. 8.11 договору кредитної лінії загальна вартість кредиту 22820 грн., яка складається із тіла кредиту 14000 грн. та 8820 грн. відсотки за користування кредитом, тому дії кредитора щодо нарахування відсотків поза строком дії договору відповідачка не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

24.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, із якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує щодо укладення нею кредитного договору № 412033755 від 21.12.2022 та отримання нею кредитних коштів, твердження відповідачки про відсутність заборгованості за кредитним договором суперечить наявним доказам, оскільки в розрахунках заборгованості, наданих попередніми кредиторами, наявне балансове списання, що жодним чином не пов`язане із поверненням відповідачкою коштів. Відповідачка двічі погасила відсотки за користування кредитом: 08.02.2023 75 грн. та 16.02.2023 5 грн., що свідчить про обізнаність відповідачки із умовами договору, відсотки за користування кредитом нараховані за умовами договору, які визначені в п. 8.5.1., 8.4., 8.7, тобто за користування кредитними коштами згідно із ст. 1048 ЦК України та за користування кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь час прострочення. Відповідачкою не надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які б підтверджували повернення кредиту в повному обсязі та у строку, визначені договором, та доказів, що спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості. Відповідач просить врахувати зазначені доводи при розгляді справи та задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 21.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладений Договір кредитної лінії № 412033755, відповідно до якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 14000 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, з орієнтовною датою повернення 20.01.2023 ( п. 2.1, 2.2., 2.3. договору).

Відповідачка підписала зазначений кредитний договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора MNV2B73P.

21.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 перерахувало кошти в сумі 14000 грн., тобто в повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором №412033755.

За умовами договору сторони погодили умови кредитування, які викладені в п. 3.1, 8.4 та п.8.5.2, 8.7, в тому числі щодо нарахування та сплати процентів.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. 31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року, 31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року, 31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.

Відповідно до витягу із реєстру прав вимоги № 217 від 21.02.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з урахуванням додаткових угод до нього, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 32310,40 грн.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 30/1023-01.

Відповідно до витягу із реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 68606,80 грн.

В подальшому, 17.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу №17/07/2024, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 68606,80 грн.

Відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із вказаним позовом до суду, заборгованість за кредитним договором № 412033755 від 21.12.2022 становить 68606,80 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»)

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом, відповідач, уклавши кредитний договір, прийняв на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд критично оцінює доводи відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Так, із відзиву вбачається, що відповідачка не оспорює факт укладення із первісним кредитором кредитного договору та отримання 14 000 грн. кредитних коштів, зазначає, що за розрахунками заборгованості, підготовленими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талліон Плюс», вона 21.02.2023 та 20.12.2023 сплатила заборгованість на загальну суму 100996,12 грн., також відповідачка вважає, що згідно із п. 8.11 договору кредитної лінії загальна вартість кредиту 22820 грн., яка складається із тіла кредиту 14000 грн. та 8820 грн. відсотки за користування кредитом, тому дії кредитора щодо нарахування відсотків поза строком дії договору суперечать закону.

Проте, відповідачкою не надано суду жодного доказу, який би підтвердив сплату нею боргу, поряд з цим позивачем у відповіді на відзив повністю спростовано наведені вище доводи відповідачки.

Також суд зазначає, що підписуючи кредитний договір, відповідачка повністю погодилась із усіма його умовами, в тому числі із порядком та умовами нарахування відсотків, які передбачені в п. 8.5.1., 8.4., 8.7 договору № 412033755 від 21.12.2022.

Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні докази, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: необхідно стягнути заборгованість на загальну суму 68606,80 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2ст.141 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" задоволені повністю, суд стягує з відповідача витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 26/07/24-01 від 26.07.2024 року, додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг до цього договору.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 509,526, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054, ЦК України, т.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 81, 210, 258-259, 263-268, 274, 279-282 ,354 ЦПК України, ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» до про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором № 595523685 від 07.12.2022 в сумі 68606(шістдесят вісім тисяч шістсот шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаній «Ейс» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, м. Київ) витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. І. Защитинська