Справа № 953/7525/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - Товариство) - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2019 у розмірі 39 843,67 грн станом на 03.08.2024, яка складається з: 20 997,60 заборгованість за кредитом, 18 846,07 грн заборгованість по відсоткам. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати у розмір 3 028 грн.

Позовна заява мотивована неналежним вконання відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Виклад позиції відповідача

12.09.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням викликом сторін та призначено перше судове засідання на 05 вересня 2024 року о 14:30 год.

У судове засідання 05.09.2024 учасники справи не з`явилися. Відповідачка через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.09.2024 15:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 1-5).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у поданій 12.09.2024 заяві просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.48).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Товариство та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н (далі - договір) на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 від 09.07.2019, за яким вона отримав банківські послуги та відкрила банківський рахунок із встановленням кредитного ліміту, що підтверджується підписаною нею анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. з витягу з умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" (далі - умови та правила) банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 4.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно з п.п. 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.3 умов та правил за користування кредитом, наданим держателю, при наявності пільгового періоду, держатель оплачує відсотки за пільговою процентною ставкою (0,01%) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Погашення кредиту поповнення Картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування іх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Відповідно до довідки Товариства за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано такі картки: № НОМЕР_2 , строком дії до липня місяця 2022 року (а.с. 11).

Згідно з довідки за лімітами ОСОБА_1 , кредитний договір №б/н від 09.07.2019 за період з 09.07.2019 року по 03.08.2024 року 09.07.2019 встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн, 15.12.2021 кредитний ліміт збільшено до 21 000 грн, 29.08.2023 зменшено до 20 997 грн, 27.01.2024 збільшено до 21 000 грн (а.с. 12).

За період з 09.07.2019 по 03.08.2024 сума витрат складає 39 089,83 грн, сума зарахувань 0 грн, що підтверджується випискою по картці клієнта ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_3 (а.с. 9-10).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 03.08.2024 становить 39 843,67 грн, з яких: 20 997,60 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 18 846,07 грн заборгованості по відсоткам (а.с. 5-6).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка уклала кредитний договір б/н на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 від 09.07.2019, що підтверджується власноручним підписом відповідачки. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встанови, що Товариство відкрило рахунок ОСОБА_1 та видало платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, який неодноразово було змінено.

З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором №б/н від 09.07.2019 вбачається, що станом на 03.08.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 39 843,67 грн.

Тобто, Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження платіжну картку із встановленням кредитного ліміту, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого останнього перед позивачем наявна заборгованість.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, принцип змагальності, визнання відповідачкою позову, наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, а також враховуючи, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 843,67 грн.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142 ЦПК України, а саме суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; , рахунок № НОМЕР_5 , МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2019 в розмірі 39 843 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 63 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 20 997,60 гривень; заборгованість по відсоткам 18 846,07 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; , рахунок № НОМЕР_5 , МФО 307770) судовий збір у розмірі 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Повернути Акціонерному товариству "Акцент Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; , рахунок № НОМЕР_5 , МФО 307770) - 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень з державного бюджету України, сплачених ним за платіжним дорученням №656 від 03.08.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Повне судове рішення складено та підписано 24.09.2024 .

Суддя Роман ВІТЮК