Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 6/376/48/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Мандзюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквирі Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Сонаті», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває зазначена заява.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження №69525202, відкрите на підставі виконавчого напису №13566, вчиненого 10.02.2022 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» скористалося своїм правом та відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» згідно Договору відступлення прав вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №010/9408/82/773107 від 24.12.2019, при цьому останні набули статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

29.07.2022 приватним виконавцем Яцишиним А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні №69525202, на підставі виконавчого напису № 13566, виданого 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 17471,60 грн..

ТОВ «ФК» «Ел.Ен.Груп» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті», згідно Договору відступлення прав вимоги №13-06/24 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 010/9408/82/773107 від 24.12.2019, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №69525202, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13566 від 10.02.2022 не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

П.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, знайшла своє підтвердження та обставина, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Сонаті» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , і відповідно новим стягувачем у виконавчому провадженні ВП №69525202.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Сонаті», заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»( ідентифікаційний код 43518172, м.Київ, вул.Окіпної Раїси 8,кв.127) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13566 від 10.02.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Батовріна