Справа №203/3682/24
Провадження №2/0203/1503/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.

при секретарі: Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивачки ОСОБА_1 ;

-представника відповідача ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 17 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 1 15).

2. 22 липня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження (а.с. 67).

3. 14 вересня 2024 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з клопотанням про залишення заявленого позову без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

4. Представник ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а представниця позивачки заперечувала проти його задоволення.

5. Заслухавши думки представників сторін, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів у поєднанні з приписами пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК, свідчить про те, що позивачка не доплатила судовий збір у сумі 4 569,27 грн (з огляду на останню оцінку спірного майна станом на 25.06.2021 14 000,00 доларів США).

8. Згідно з частинами 11, 13 статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

9. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліку, а саме: надання суду доказу сплати судового збору в сумі 4 569,27 грн (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

10. Керуючись статтями 177, 187, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 4 листопада 2024 року.

Суддя М.О. Католікян