overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9475/24
Провадження № 2-н/644/2515/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 373/2459/24
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

01 листопада 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства агрофірма «Сомкова Долина» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача приватного підприємства агрофірма «Сомкова Долина» заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши підсудність справи Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 03 грудня 2024 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Відповідач (представник) має право надати (надіслати) суду протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Позивач (представник) має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. 179, 199 ЦПК України, докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на їх адресу.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: приватне підприємство агрофірма «Сомкова Долина», адреса місцезнаходження: вул. Якима Сомка, буд. № 20, с. Сомкова Долина, Бориспільський район, Київська область, 08424.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 165/4776/24
Провадження № 2-н/165/1252/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 11 186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 68 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2022 року по 30 вересня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/447/476/24
Справа № 447/2697/24
01.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття ,починаючи стягнення з 23.09.2024 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
465/7703/14-ц
2/465/361/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем іншої особи, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору О. Чорнейка задоволити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в якості законного представника малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання такими, що не входять до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_9 земельну ділянку та садового будинку АДРЕСА_1 .

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати сторонам, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно дост. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Відзив на позов подається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 40 хв. 18 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2024 Справа №607/11457/24 Провадження №2/607/2624/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грималюк Богдан Іванович до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грималюк Богдан Іванович звернулася в суд із позовом до Великогаївської сільської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після смерті брата ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грималюк Богдан Іванович до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Великогаївська сільська рада, адреса місця знаходження: вул.Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район Тернопільська область, .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 348/1993/24
Провадження № 2/354/451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді : Остап`юк М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Купчак І.Р.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Яремчі цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.10.2024 від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - адвоката Шкапенка О.В. подано до суду заяву про відмову від вказаної позовної заяви, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Просив прийняти відмову та закрити провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що слід прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» від позову та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» - адвоката Шкапенка О.В. від позову в справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити провадження в справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 334/1460/19

провадження № 61-6067ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Фідобанк», Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арештів з майна, повернуто заявникові.

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова В. В., звернулися до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжним дорученням від 05 квітня 2021 року № PROM5BRWI0 у розмірі 1 536,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 05 квітня 2021 року № PROM5BRWI0 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 149/3426/24
Провадження №2/149/1020/24
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2024 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , (цивільній позов у кримінальній справі № 149/2129/21) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою з"ясування кола спадкоємців, які можуть бути правонаступниками, є необхідність витребувати з нотаріальної контори інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в м. Хмільнику Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городок Рівенської області.

Так як отримана інформація може підтвердити чи спростувати обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , цивільній позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 28.11.2024.

Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городок Рівенської області. У разі заведення спадкової справи - надати суду належним чином завірену її копію.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/. Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ