справа №751/5181/23
провадження № 2-п/732/1/24
Ухвала

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

14.02.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №751/5184/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 833093665 від 28 січня 2020 року станом на 31 травня 2023 року в сумі 35393,11 грн, з яких 18842,56 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 16550,55 грн - сума заборгованості за відсотками. Також як компенсація судових витрат із відповідача на користь позивача стягнуто 2684 грн.

Згідно відмітки поштового відділення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала заочне рішення 31.10.2023, таке вручення посвідчено підписом одержувача і підписом працівника поштового відділення (а.с.55). Судове рішення, як і судова повістка з копією позову і матеріалами доданими до позову, надсилались відповідачу за адресою її реєстрації, підтвердженою в установленому законом порядку відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (а.с.30, а.с.48).

11.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 31.10.2023, зміст апеляційної скарги доводив, що вона ознайомлена із рішенням суду і попередніми документами.

22.12.2023 Чернігівським апеляційним судом згідно ухвали апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто ОСОБА_1 .

26.01.2024 в суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення з підстав неотримання нею рішення суду.

За поданими заявами призначено відкрите судове засідання в порядку, передбаченому ст. 287 ЦПК України.

Про час та місце судового засідання сторони належним чином повідомлені. Заявник повідомлялась про час та місце судового засідання, як за адресою реєстрації, так і за адресою, вказаною у заяві. На а.с. 124-128 долучено підтвердження про вручення заявнику поштового відправлення про виклик в суд.

Учасники в судове засідання не з`явились. Заявник про причини неявки не повідомила. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подала обгрунтоване письмове клопотання та вмотивувала відсутність підстав для скасування заочного рішення, просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення (а.с.109-123)

Оскільки до суду не з`явились всі учасники фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши мотиви, викладені у заяві про скасування заочного рішення і поновлення строку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи на а.с.55 міститься підтвердження, що відповідач отримала судовий виклик разом з позовом і додатками до нього. Згідно відмітки поштового відділення про вручення поштового відправлення таке вручення посвідчено підписом одержувача і підписом працівника поштового відділення. Судова повістка з копією позову і матеріалами доданими до позову, надсилались відповідачу за адресою її реєстрації, підтвердженою в установленому законом порядку відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (а.с.30).

Отже, вищевказані обставини беззаперечно спростовують твердження відповідача про те, що вона не знала про розгляд даної справи та була позбавлена можливості захистити свої інтереси.

Щодо пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення внаслідок незнання про таке рішення, то відповідач також наводить неправдиві відомості. Згідно відмітки поштового відділення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала заочне рішення 31.10.2023, таке вручення посвідчено підписом одержувача і підписом працівника поштового відділення (а.с.55). І тільки після повернення заявленої апеляційної скарги скористалась правом на подання заяви про перегляд заочного рішення. Таке зволікання із вчиненою процесуальною дією порушує принцип правової визначеності.

Щодо доказів, які, на її думку, є суттєвими для ухвалення обгрунтованого рішення, зокрема, що вона частково сплачувала суму боргу, судом приймається до уваги, що ціна позову і вимоги, остаточно заявлені до боржника, були заявлені за вирахуванням сум, які боржник вже сплатила.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення, належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №751/5184/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.