УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 404/7981/23

провадження № 61-14191ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка Володимира Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах Держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року виконуючий обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах Держави звернувся до суду з вищевказаним позовом до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1271 від 19 жовтня 2004 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 356.00 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 листопада

2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дарування земельної ділянки площею 0,0356 га з кадастровим номером :29:199:0020.

- скасувати державну реєстрацію речового права - права власності

ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис - 34257410 щодо земельної ділянки площею 0,0356 га

з кадастровим номером :29:199:0020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :29:199:0020 площею 0,0356 га, вчинену 21 листопада 2019 року

у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки в частині позовних вимог до

ОСОБА_2 закрито.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2024 року

у задоволенні позову виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах Держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки задоволено.

Визнано недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1271 від 19 жовтня 2004 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 356.00 кв. м. по

АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 листопада

2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дарування земельної ділянки площею 0,0356 га з кадастровим номером :29:199:0020.

Скасовано державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис - 34257410 щодо земельної ділянки площею 0,0356 га з кадастровим номером :29:199:0020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :29:199:0020 площею 0,0356 га, вчинену 21 листопада 2019 року

у Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Кропивницької міської ради та ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури по 13 420,00 грн судового збору, з кожного.

22 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко В. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 24 жовтня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц (провадження № 14-71цс18),

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка В. М. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах Держави до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченка Володимира Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня

2024 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вищевказану цивільну справу (№ 404/7981/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник