overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/837/24
Провадження № 2-во/497/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06.09.2024р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Проте, 11.10.2024р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково неправильно вказано рік його народження, а саме: замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", помилково неправильно вказано "03.11.1975р."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Тому, оскільки ця обставина досліджувалася судом і підтверджується відповідними доказами, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 06.09.2024р. у цивільній справі №497/837/2024 (провадження №2-/497/421/24) за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності, наступним чином:

- у другому абзаці резолютивній частині вказаного рішення вважити правильним та правильно слід читати дату народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена; строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 459/2205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду в м. Червоноград Львівської області та Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника адвокат Попелишин Т.М. надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду в м. Червоноград Львівської області та Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9537/24 Провадження № 2/636/2946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 19 листопада 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 548/2405/24
Провадження №4-с/548/7/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника- адвокат Павелко Руслан Сергійович на дії державного виконавця начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника- адвокат Павелко Руслан Сергійович на дії державного виконавця начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При пред`явленні скарги дотримані загальні вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а також статті 447 ЦПК України.

З огляду на викладене, скарга підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення скарги без руху або її повернення немає.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цивільній справі та призначення скарги до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 447- 449 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника- адвокат Павелко Руслан Сергійович на дії державного виконавця начальника Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі стягувача ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Судове засідання із розгляду скарги призначити на 08 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи: скаржника, його представника, представника органу, дії якого оскаржуються, стягувача.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, яким він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/606/24
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О.,розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги
боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),
керуючись статтями 160, 161, 162, 167 168, 169 та 170 ЦПК України, а також на підставі статей 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
8. Судовий наказ набирає чинності _____ __________ 2024 року
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до _____ ___________ 20___ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ________ 2024 року
Суддя ________________ С.О. Чекулаєв
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 202__ р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4435/23 провадження № 2/361/977/24
У Х В А Л А

«01» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 червня 2024 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Корнієнко Л.В. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/4435/23 (провадження № 2/361/977/24), призначене на «16» год. «20» хв. «03» грудня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №468/982/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/1650/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, вступна та резолютивна частини якого постановлені 05 вересня 2024 року о 13:35 год., повний текст складений судом 10 вересня 2024 року, під головуванням судді Муругова В.В., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування та прокуратури,

Керуючись статтями 367, 374,376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича задовольнити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2024 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури, грошові кошти в розмірі 108 800 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/5176/24
Провадження № 2/362/2499/24
У Х В А Л А

01.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема при наявності технічної можливості, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Крім того,ст. 212 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа718/3081/24
Провадження №2/718/789/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3081/24 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 28.10.2024 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області:

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі її наявності, або довідку про відсутність спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.