Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3700/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні: Фабіян Н.І., Удичко К.А., секретар судових засідань Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд визнати фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Цопко С.В., недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника, є особою старечого віку і в силу цього постійно хворіє, має когнітивні порушення. Заявник протягом тривалого часу здійснює за нею постійний догляд та піклування.

В рамках підготовчого провадження отримано висновок судово-психіатричного експерта, та подання Королівської селищної ради щодо доцільності призначення опікуном заявника.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Адвокат Цопко С.В. подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Королівська селищна рада подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заінтересована особа заявила, що проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до положень ст.ст.200, 206 ЦПК України суд вважає за можливе перейти до судового розгляду справи по суті з прийняттям рішення за результатами судового розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вирішив наступне.

Суд пересвідчився, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої у даному судовому провадженні представляє адвокат Цопко С.В., виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавило її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ця обставина встановлена за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи, проведеної 21.08.2024, Висновок №351, що надійшов до суду із Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України 12.09.2024 №305/2024.

На розгляд опікунської ради при Виконавчому комітеті Королівської селищної ради було винесено питання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатним. За результатами розгляду даного питання опікунська рада прийняла рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною. Дано висновок, який затверджено Рішенням Виконавчого комітету Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 18.06.2024 №84.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки обставини, на які послався заявник, та які мають юридичне значення для вирішення порушеного питання по суті, є підтвердженими в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів, заяву слід задовольнити.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба

Присяжні К.А.Удичко

Н.І.Фабіян