Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

29.11.2023 від представника позивачів надійшло клопотання про призначення у справі земельно- технічної експертизи та витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що правова позиція за позовом зводиться до того, що житловий будинок та прибудова до нього, які належать ОСОБА_2 , не відповідають реєстраційним даним стосовно низ, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справив КП «ХМ БТІ», тобто будинок перебудований після факту його реєстрації у 1998 році та оформлений права власності на земельну ділянку у 2007 році та частково знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачам. Питання визначення фактичного місця знаходження об`єкту будівництва на тій чи іншій земельній ділянці не належить до сфери правових знань, а відноситься до сфери спеціальних знань інженерно- технічних експертиз, одним із видів якої є земельно- технічна експертиза. У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, питання земельно- технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації. Для вирішення питань земельно- технічної експертизи необхідно надати оригінали або завірені копії відповідної правовстановальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, які перебувають у КП «ХМ БТІ». Вказані документи не можуть бути отримані позивачами самостійно, оскільки позивачі не є власниками домоволодіння. У зв`язку з чим представник позивача просив призначити у справі земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: визначити фактичне місце розташування об`єктів нерухомого майна, що входить до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0010. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Витребувати з КП «ХМ БТІ» матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримав клопотання, просив задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи , зазначила, що земельна ділянка належить їй, про що свідчать документи, окрім того, представником позивача не доведено та не надано переконливих доводів необхідності проведення експертизи.

Суд, вислухавши представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено вимоги про звільнення земельної ділянки від об`єктів нерухомого майна та інших капітальних та тимчасових споруд, що належать ОСОБА_2 . Позовна заява обґрунтована тим, що житловий будинок та прибудова до нього, які належать ОСОБА_2 не відповідають реєстраційним даним стосовно них, які містяться в матеріалах інвентаризаційної справи у КП «ХМ БТІ» та частково знаходяться на земельній ділянці, яка належить позивачам.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №372/6016/13-ц належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок може бути лише висновок земельно- технічної експертизи.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №206/1658/20 вказано, що питання щодо визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки потребують спеціальних знань і мають бути підтверджені висновком судово земельно- технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме КП «ХМ БТІ» матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які будуть необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивачі та представник позивачів не мають можливості.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки вони необхідні для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/14921/23, а також витребувані з КП «ХМ БТІ» матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справ щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової земельно- технічної експертизи задовольнити.

Витребувати Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії інвентаризаційної та реєстраційної справ щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-визначити фактичне місце розташування об`єктів нерухомого майна, що входить до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0010.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/14921/23 та після надання КП «ХМ БТІ» направити експертній установі копії інвентаризаційної та реєстраційної справ щодо домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд