ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/20

Провадження № 22-з/4820/23/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивачки адвоката Цюпик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи заяви і матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 . Вирішено скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 запис №003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасувати запис у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 №004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) і привести кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи розмірі 38434,32 грн, з яких: 420,40 грн - за подання заяви про забезпечення позову; 2522,40 грн - за подання позовної заяви; 6000 грн - за проведення земельно-технічного дослідження (залучення спеціаліста, експерта); 5491,52 грн - за проведення комплексної судової експертизи; 24000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог щодо скасування записів в Поземельній книзі і вчинення дії скасовано та в цих частинах ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0053 - запис № 003 від 17 лютого 2020 року (Земельна ділянка. Загальні відомості) та скасування запису у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 - № 004 від 17 лютого 2020 року (Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь) та приведення кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікацію земельних угідь у відповідність до кадастрового плану земельної ділянки, координат поворотних точок меж земельної ділянки, експлікації земельних угідь, які містяться у записі №002 від 13 липня 2016 року у Поземельній книзі на земельну ділянку :02:001:0053 відмовлено. В решті рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат змінено, зменшено стягнуту загальну суму понесених судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи до 20752 грн 72 коп, з яких: на професійну правничу допомогу до 8000 грн та судового збору за подання позовної заяви до 840 грн 80 коп. В решті додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2522 грн 40 коп судового збору.

31 січня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, в якій заявниця просить суд роз`яснити постанову щодо усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення ОСОБА_1 новозбудованої огорожі, адже новозбудована огорожа знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0053, що перебуває у власності ОСОБА_1 . Також, заявниця просить роз`яснити, чи законною є вимога державного виконавця щодо знесення огорожі, яка знаходиться в межах земельної ділянки ОСОБА_1 , адже у своїй письмовій вимозі державний виконавець не зазначає, яка саме площа (довжина) огорожі ОСОБА_1 накладається на проїзд до домоволодіння ОСОБА_2 та яку довжину огорожі змушена демонтувати чи знести ОСОБА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_2 Цюпик О.В. проти задоволення заяви заперечила.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 та представники відповідачів Новоушицької селищної ради і ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; офіційно про причини неявки суд не повідомили.

Судова колегія вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За змістом вищенаведеного, можна дійти висновку, що судове рішення має бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісності резолютивної частини судового рішення.

При цьому, роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

Разом з тим, у даному випадку судом апеляційної інстанції у постанові від 28 серпня 2023 року жодним чином не змінювався порядок вирішення питання прав та обов`язків сторін спору, що був встановлений рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - проїздом/заїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом знесення (демонтажу) новозбудованої огорожі (бетонного фундаменту з металевими стовпчиками), яка розміщена на проїзді до домоволодіння ОСОБА_2 та приведення земельної ділянки у попередній стан (влаштування проїзду) за рахунок ОСОБА_1 , що залишене апеляційним судом без змін, тому судове рішення апеляційної інстанції пред`явленню до виконання не підлягає та, як наслідок, не може бути роз`яснене у порядку ст. 271 ЦПК України.

Також, вимога заявниці щодо роз`яснення процесуального рішення державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки нормами законодавства не передбачено роз`яснення судом вимоги державного виконавця в межах розгляду саме заяви сторони про роз`яснення судового рішення.

Крім того, постанова Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У ній чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду. І зазначене судове рішення у випадку незгоди з ним учасника справи може бути оскаржено з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 271, 389, 390 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай