КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.10.2024 року АТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

17.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

18.10.2024 року матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

24.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

30.10.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.10.2024 року.

Як вбачається, в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було надіслано позивачу на електронну адресу 16.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа позивачу було надіслано на електронну адресу оскаржуване рішення 16.09.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ «Таскомбанк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова