КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3849/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/1664/23

15 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (далі - ДП «Укравтогаз», ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз Україна») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нікушина Валерія Сергіївна подала апеляційну скаргу, в які просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 рокузалишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 28 вересня 2023року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29 веренся 2023року справу призначено до розгляду.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийнято постанову від 05 лютого 2024року, якою судове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року залишено без змін, а скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікушиної Валерії Сергіївнибез задоволення.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 вересня 2023року, про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2023 року, про призначення справи до розгляду від 29 вересня 2023 року та у постанові від 05 лютого 2024 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в ухвалах Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 вересня 2023 року, про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2023 року, про призначення справи до розгляду від 29 вересня 2023 року та у постанові від 05 лютого 2024 рокуза результатом розгляду апеляційної скарги допущена описка, зумовлена неправильним написанням повної назви підприємства сторони відповідача замість «Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» зазначено «Державне підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалах Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 28 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, від 29 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду та у постанові колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 05 лютого 2024 року описку та замість помилково зазначеної назви підприємства «Державне підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» вірно зазначитиназву підприємства «Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: В.М. Ратнікова

Г.М. Кирилюк

Б.Б. Левенець