Справа 688/5065/23
№ 2/688/217/24
Ухвала

іменем України

20 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 на підставі виконачого документа, а саме судового наказу у справі №688/4201/23, що виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 17.10.2023.

Заяву мотивував тим, що згідно судового наказу, виданого ІІІепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір є чинним на даний час.

Отримавши дане судове рішення, позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі №688/5065/23.

ОСОБА_2 з 19 травня 2022 року призваний до військової служби у лави Збройних Сил України та є військовослужбовцем й на сьогодні.

Внаслідок проходження військової служби загострився стан здоров`я позивача. Внаслідок переохолодження, фізичних навантажень, забоїв, травм тощо, 07 листопада 2023 року позивач відповідно до довідки військово-лікарської комісії внаслідок отриманих захворювань, що пов`язані з проходженням військової служби визнаний обмежено придатним до військової служби.

Зважаючи на погіршення стану здоров`я, визнання обмежено придатним, ОСОБА_2 наразі залишився поза штатом та отримує заробітну плату у розмірі 800 грн.

Враховуючи, що заявником оспорюється судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачає ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ.

Відповідно до положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Отже, в даному випадку засіб забезпечення позову не передбачений законом, оскільки предметом розгляду справи не є оскарження рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, та не оскаржується сам виконавчий документ.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК