Номер провадження: 22-ц/813/6260/24
Справа № 514/174/24
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Одеська енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено..

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 20.08.2024 року №2518/0/15/-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Матеріали цивільної справи передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року визначено склад колегії суддів: - головуючий суддя Заїкін А.П.; - судді Карташов О.Ю., Коновалова В.А. (а. с. 163 - 164).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: - головуючий суддя (суддя-доповідач) Заїкін А.П.; - судді Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О. (а. с. 165 - 166).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2024 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 рокуприйнято до провадження іншої колегії суддів (а. с. 169 - 169 зворотна сторона).

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про направлення на адресу ОСОБА_1 ухвали про залишення без руху від 05 липня 2024 рокуза адресою АДРЕСА_1 , яке повертались до суду із відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 167-168).

Вказану адресу апелянт зазначає в своїй апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2024 року та не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе