Провадження №: 6/336/753/2024
Провадження №: 2/336/753/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 28 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вертелецького Миколи Олександровича, стягувач: Кредитна Спілка «Хортиця», Акціонерне Товариство «Метабанк», заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник боржника звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/2938/19 пр. 6/336/141/2019 від 07.06.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 було застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього в межах зведеного виконавчого провадження № 52829134.

Як зазначає заявник, наразі усі виконавчі провадження, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 завершено, заходи примусового виконання державним виконавцем скасовано, підстави для збереження застосованої судом заборони у праві виїзду за межі України відсутні. У зв`язку з чим просить скасувати вжите ухвалою суду тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя перебувало зведене виконавче провадження про стягнення боргу із заявника ОСОБА_1 , до складу якого входили:

ВП № 49047452 із примусового виконання виконавчого листа № 2-813/2009 виданого 13.07.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» боргу у сумі 29092,35 грн.

ВП № 50475244 з примусового виконання виконавчого листа № 2-456/11 виданого 07.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» боргу у сумі 11794,32 грн.

ВП № 51655813 з примусового виконання виконавчого листа № 2-421/08 виданого 20.04.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» боргу у сумі 99373,30 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/2938/19 пр.6/336/141/2019 від 07 червня 2019 року було задоволено подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього у межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №52829134, що здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з виконання виконавчого листа №2-421/08 від 20.04.2016, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Металург» заборгованості у сумі 99373,30 гривень, виконавчого листа №2-456/11 від 07.07.2015, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 11794,32 гривень, виконавчого листа №2-813/2009 від 13.07.2015, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягненн з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» заборгованості у сумі 29092,35 гривень.

Як вбачається із довідки № 10/2099 від 13.09.2024, АТ «МетаБанк» підтвердило, відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки № 32-24-06/0197-К/П, а також повідомило про те, що установа Банку не має жодних вимог як майнового так і немайнового характеру до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вищезазначеним договором поруки, як поточних так і таких, що можуть виникнути у майбутньому.

Згідно заяви представника КС «Хортиця» від 25.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Хортиця» - відсутня.

29.04.2024 старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) Ляшенко Д.Д. було прийнято постанови про повернення виконавчих документів стягувачам у виконавчих провадженнях № 50475244, № 49047452, №51655813 на підставі їх заяв та завершено виконавчі провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі витрати та виконавчий збір у вказаних виконавчих провадженнях стягнуто з боржника в повному обсязі.

Отже матеріалами справи підтверджено, що усі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 завершено, заборгованість перед стягувачами відсутня, витрати виконавчого провадження та виконавчий збір сплачено боржником у повному обсязі.

12.09.2024 Центральним відділом ДВС у м. Запоріжжя на адресу Державної прикордонної служби України було направлено лист, щодо необхідності скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/2938/19 від 07.06.2019 (копія надається).

Листом від 01.10.2024 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомило Центральний ВДВС у м. Запоріжжя про неможливість зняття вказаного обмеження на підставі вищезазначених постанов державного виконавця оскільки усі виконавчі провадження були завершені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», а не на підставах визначених ст. 39 Закону.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р. № 1404-VIII.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи, що усі виконавчі провадження з метою виконання яких встановлювалось обмеження відносно боржника ОСОБА_1 завершено, а заборгованість перед стягувачами АТ «Метабанк» та КС «Хортиця» була погашена, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Кредитна Спілка «Хортиця», Акціонерне Товариство «Метабанк», заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлене ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2019 року по справі № 336/2938/19..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін