УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1482/23

провадження № 61-727ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - Авраменко Лілії Станіславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - ДІФКУ) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у розмірі 345 042,71 грн; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 600 447,99 грн.

19 червня 2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто з ДІФКУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 311 442,12 грн.

У задоволенні інших вимог позову щодо стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 грудня 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ДІФКУ залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року залишено без змін.

15 січня 2024 року представник ДІФКУ - Авраменко Л. С. через систему «Електронний Суд» звернулася з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

26 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду поновлено заявниці строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору; для подання уточненої касаційної скарги з зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, з наведенням належного обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав).

Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали представник ДІФКУ - Авраменко Л. С. через систему електронний суд подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнену касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року; квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 228,84 грн.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 19 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 07 грудня 2023 року заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи - Авраменко Лілії Станіславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/1482/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська