Справа № 362/1073/23
Провадження № 2/362/288/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання щодо визначення ступеня будівельної готовності спірного нерухомого майна.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо визначення ступеня будівельної готовності спірного нерухомого майна, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами не надано відповідного висновку експерта із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс № 813), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-який ступень будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0653 гектари, кадастровий номер :04:008:0009 для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 (двісті)?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2024 року.