КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/1558/2024; 22-з/824/1562/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про стягнення понесених судових витрат та за заявою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року подану заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 , адвоката Тимошик І.О., та заяву подану представником відповідача у справі ОСОБА_3 , адвокатом Остапчук Т.С. задоволено частково.

Не погоджуючись із додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 16 липня 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 06 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року залишено без змін.

В подальшому, на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення понесених судових витрат та заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

29 жовтня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідно до якого остання просить дозволити їй брати участь у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано в межах строку, встановленого законом, а також враховуючи, що в апеляційного суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, то апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 13 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про стягнення понесених судових витрат та за заявою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, призначеному на 13 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський