РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 19.06.1993 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народився неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сімейне життя. На даний час сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть з 2021 року. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам сторін. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала свої повноваження представнику, який просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, подав заяву в якій визнав позов.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.06.1993 року, Галіциновською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Наддніпрянською селищною радою Дніпровського району міста Херсона, серія НОМЕР_2 .

Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя..

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, а відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , зареєстровано 19 червня 1993 року Галіциновською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. , актовий запис №6- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмір 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 )

Представник позивача: ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_5 )

Суддя: Т.І. Рядча