САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/132/18
Провадження №2-о/726/117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

присяжних Андроник В.В., Казиміровича В.В.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

за участю учасників судового провадження:

заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката Коваль Л.О.

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У своєму клопотанні заявниця вказує, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 19.12.1989 року перебуває на обліку в диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом глибокої розумової відсталості та являється інвалідом дитинства І групи довічно, що також підтверджується висновком ЛКК № 2065 від 03.09.2024 та даними Довідки МСЕК серії 10 ААА №332736.

Також зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, а в подальшому строк дії цього рішення продовжувався, останній раз рішенням 09.09.2022 на строк два роки, тобто до 10.10.2024.

Як опікун недієздатної, просить суд продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , оскільки стан здоров`я останньої не змінився, вона продовжує страждати на глибоку розумову відсталість, важкий спастичний тетрапарезом, внаслідок яких не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що підтверджує пізніше долученим Висновком судово-психіатричного експерта № 1451.

Таке клопотання надійшло до суду 11.09.2024 та того ж дня передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А., відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду. Крім того 11.09.2024 у справі визначено присяжних: Ілащук Л.М., ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 12.09.2024 залишено клопотання без руху, з підстав виявлених у ньому недоліків, які 23.09.2024 усунуті заявницею.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25 вересня 2024 року, про що повідомлено учасників провадження. Також цією ухвалою, відповідно до вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України, залучено адвоката, через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав у ньому зазначених та продовжити строк дії рішення про визнання її підопічної доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Адвокат Коваль Л.О. також просила суд задовольнити заяву, вказавши на наявність правових підстав для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явилася, однак скерувала заяву у якій просила судове засідання провести за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку заявниці та адвоката, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи та наданий висновок експертизи, суд доходить такого висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою заявниці (відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.12.1983 року).

З 19.12.1989 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом глибокої розумової відсталості з спастичним тетрапарезом, генералізованими судомними нападами та являється інвалідом дитинства І групи підгрупи А довічно (безтерміново) та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вказані відомості підтверджуються висновком ЛКК № 2065 від 03.09.2024 та даними Довідки МСЕК серії 10 ААА №332736.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 у справі № 726/132/18 ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, а рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.02.2020 у справі № 726/109/20 призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно із даних посвідчення Департаменту праці та соціального захисту населення № 133 від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено і те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.09.2020 у справі № 726/912/20 продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 про визнання ОСОБА_2 , 1983 року народження недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

В подальшому рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.09.2022 у справі № 726/1241/22 продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 про визнання ОСОБА_2 , 1983 року народження недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Окрім того, відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 1451 від 19.09.2024, ОСОБА_2 на даний час страждає психічним захворюванням у іормі глибокої розумової відсталості зі спастичним тетрапарезом, про що свідчать дані анамнезу, дані представленої на дослідження документації та архівної медичної документації Чернівецької філії судових експертиз, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки глибокого недорозвитку психіки з неосмисленням оточуючого, нерозвинутою мовою, психічною неспроможністю та відсутністю критики. За своїм психічним станом на даний час, підекспертна ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не може особисто давати пояснення по суті справи.

Вирішуючи отримане клопотання суд керується такими правовими нормами.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ч.6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням вимог ст. 300 ЦПК України та містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджені Висновком судово-психіатричного експерта № 1451 від 19.09.2024.

Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

На основі всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на два роки з дня набрання цим рішення законної сили.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно із якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.А. Асташев

Присяжні: В.В. Андроник

В.В. Казимірович