Справа № 944/1970/21
Провадження №2-др/944/14/24
23.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача Жаровського Казимира Кириловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,
На обґрунтування заяви покликається на те, що 10 червня 2024 року він отримав копію повного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . З тексту рішення вбачається, що при винесенні рішення не було вирішено питання судових витрат. Докази про остаточний розрахунок понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу з актом про їх оплату були подані в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі, що не позбавляло позивача можливості подати клопотання про зменшення розміру таких витрат.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибула, однак подала заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у її відсутності та просила таку задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоч належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання sms повідомлення їй та її представникові.
Також суд за клопотанням представника позивача відкладав судове засідання 11 вересня 2024 року.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року відмовено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 - 3 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду адвокатом Жаровським К.К. подано: договір №17/23 від 08 червня 2024 року, укладений між ним та ОСОБА_3 , а також розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом Яворівським районним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відповно до якого адвокта надав такі послуги (виконані роботи): ознайомлення адвоката з первинними документами та надання юридичної консультації - (2 години) = 1500 грн; пошук нормативно-правової літератури, аналіз чинного законодавства, актуальної судової практики та позиції Верховного Суду в аналогічних справах - (2 години) = 2000 грн; формування позиції у справі, підготовка процесуальних документів (відзив на позовну заяву, відповідь на письмові заперечення сторони, запити на отримання інших документів по справі) - 8 годин = 4000 грн: прибуття адвоката до суду, очікування судових засідань, представництво інтересів довірителя в суді, участь в судових засіданнях - 4 години = 7000 грн. Загальна кількість витраченого часу на правову допомогу складає - 16 годин. Загальна вартість наданої правової допомоги за договором становить (1500+2000+4000+7000) = 14500 грн. Також долучено акт №1-10/24 про отримання та сплату необхідної правничої допомоги фактично наданої ОСОБА_3 адвокатом за договором №17/23 3 розгляді цивільної справи у Яворівському районному суді Львівської області в сумі 14500, 00 грн.

Враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на надання послуг, їх види і обсяг, значення справи для відповідача суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати є обґрунтованими і співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надану правову допомогу.

Відповідо до постанови Верховного суду у справі №686/28627/18 від 27 липня 2022 року витрати на професійну правову допомлгу можуть відшкодовуватися незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту подання вимоги про їх відшкодування, чи такі будуть оплачені в майбутньому.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 не подала будь-яких обґрунтувань і доказів неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що в позові відмовлено, суд вважає, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14500 гривень, слід стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 , оскільки понесені витрати підтверджені належними і допустимими доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 138, 140, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жаровського Казимира Кириловича, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500 (чотирнадцять тисячпятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, : юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, смт Івано-Франкове, пл. Ринок, 1;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник