Справа № 676/287/21
Номер провадження 2/676/53/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. З метою поділу майна подружжя просить виділити їй у власність частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0692 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 компенсацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, 2004 р.в., та вартості мотоцикла марки QINGQI, модель QM125-7, 2011 р.в., об?єм двигуна 125 куб.см., а іншу частину нерухомого майна та транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2023 року здійснено перехід з спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання зазначеного майна об`єктом особистої приватної власності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року зустрічну заяву ОСОБА_4 визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: неконкретно викладений зміст позовних вимог, що у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати обраний позивачем спосіб захисту, позовна заява не містить ціну позову, позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі та надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків зустрічного позову в якій визначив ціну позову та виклав прохальну частину зустрічної позовної заяви в новій редакції: визнати особистою приватною власностю домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 66,2 кв.м., та літньої кухні-гаража та визнати за ним право власності на частину тимчасової споруди площею 4 кв.м., що розташована на торгівельному місці № НОМЕР_1 центрального ринку м. Кам`янець-Подільського за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, просить позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 не виконав вимоги ухвали суду від 25.04.2024 р.: не конкретизував яке саме майно, що було придбано під час шлюбу з ОСОБА_3 , є його особистим майном, не визначився з поділом земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0692 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , про яку зазначено в первісній позовній заяві, та не визначився з поділом транспортних засобів, натомість заявлена позовна вимоги про поділ тимчасової споруди, яка розташована на центральному ринку м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області.

Представник відповідача заперечив протии задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стадія підготовчого засідання дозволяє ОСОБА_4 як позивачу за зустрічним позовом, в будь-який час збільшити, зменшити позовні вимоги, надати докази на обгрунтування позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Такі вимоги відповідачем ОСОБА_4 виконані не в повному обсязі.

Виходячи із змісту ст. 193 ЦПК України зустрічний позов має бути взаємоп`язаний з основним позовом: коли вимоги виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_4 в зустрічному позові не зазначені юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, зустрічна позовна заява не містить позовних вимог щодо поділу земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0692 на якій розташовано домоволодіння по АДРЕСА_1 . З урахуванням вимоги ОСОБА_4 в зустрічному позові про те, що все заявлене ОСОБА_5 до розподілу нерухоме та рухоме майно є особистою власністю подружжя, відсутність в заяві про усунення недоліків вимоги щодо спірної земельної ділянки та транспортних засобів, суд такі вимоги оцінює як не конкретизовані.

ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги щодо поділу тимчасової споруди, яка розташована на центральному ринку м. Кам`янець-Подільського. Однак щодо даної позовної вимоги відсутнє будь-яке обґрунтування, не зазначені докази на підтвердження права власності чи іншого права на цю споруду, не визначений спосіб вирішення даного спору для ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Щодо ціни позову позивач має зазначити ціну кожного об`єкта який заявлений до поділу, чого не зроблено.

Кожна позовна вимога оплачується судовим збором.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Під час розгляду справи було встановлено вартість транспортних засобів, відповідачем надано оцінку домоволодіння та земельної ділянки.

Позивач визначив ціну позову, що дорівнює вартості домоволодіння, земельної ділянки і з цієї суми сплатив судовий збір.

Однак, ОСОБА_4 не визначився з позовними вимогами щодо транспортних засобів, тимчасової споруди.

З урахуванням збільшення об`єктів поділу, оцінка якого не надана, суд вважає, що позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Документом, який підтверджує вартість майна, та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

З урахуванням наведенного суд вважає, що ОСОБА_4 слід усунути зазначені недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції, в якій зазначати перелік майна, придбаного за спільні кошта та особисті кошти, зазначити спосіб поділу усього заявленного майна для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надати докази на підтвердження вартості об`єктів майна або визначитись з способом їх подання.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Надати ОСОБА_4 строк до 07 серпня 2024 року для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, настають наслідки передбаченні п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.