КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/337/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Київ

справа №371/70/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» про призначення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., повний текст рішення складено 14 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ТОВ «Планета-Зем» звернулося до Миронівського районного суду Київської області з позовом до відповідачів, в якому просило:

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2018 року №22, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, загальною площею 3,37 га (запис у Державному реєстрі прав №27249356 від 23 липня 2018 року);

скасувати рішення державного реєстратора КП Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» Степаненко А.В. від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42284085 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «Кип`ячка-Агро» з кадастровим номером :05:001:0069, загальний розмір 3,37 га.

В обґрунтування вимог посилалося на те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що 17 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро» було укладено договір оренди №22 земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, загальний розмір 3,37 га, строком на сім років до 31 грудня 2025 року про, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42284085 від 30 липня 2018 року державним реєстратором до Державного реєстру прав внесено запис від 23 липня 2018 року номер 27249356.

Вказувало, що на момент укладення ТОВ «Кип'ячка-Агро» зазначеного договору земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0069, загальний розмір 3,37 га була передана в платне довгострокове користування (строком на 10 років) ТОВ «Планета-Зем» на підставі договору оренди від 29 березня 2017 року з ОСОБА_1 (запис в Державному реєстрі прав від 05 квітня 2017 року, індексний номер 34631507).

Зазначало, що договір укладений між ТОВ «Планета-Зем» та ОСОБА_1 недійсним не визнавався та у порядку, передбаченому Законом України «Про оренду землі» не припинявся.

Позивач ТОВ «Планета-Зем» вважає, що укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Кип'ячка-Агро» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069 вчинено з порушенням норм діючого законодавства та порушує право ТОВ «Планета-Зем» як законного орендатора зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року позов ТОВ «Планета-Зем» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2018 року №22, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, загальною площею 3,37 га (запис у Державному реєстрі прав №27249356 від 23 липня 2018 року.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» Степаненко Аліни Валеріївни від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42284085 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип'ячка-Агро» з кадастровим номером :05:001:0069, загальний розмір 3,37 гектар.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро» на користь ТОВ«Планета-Зем» сплачений ним судовий збір в розмірі 4540 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Кип`ячка-Агро» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування матеріального та порушення процесуальних норм права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Кип`ячка-Агро» просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та були зазначені питання, які необхідно поставити експертам.

Клопотання обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що вона не укладала та не підписувала із ТОВ «Планета-Зем» договір оренди земельної ділянки від 29 березня 2017 року та акти прийому-передачі до нього, отже ТОВ «Планета-Зем» не має жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» та відповідач ОСОБА_1 підтримали клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Представники позивача заперечували проти клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У п.17постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» надано роз`яснення, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

З огляду на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме для встановлення чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в Розділі «15. Реквізити та підписи Сторін» договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета-Зем» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069 та в Актах встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29 березня 2017 року до договору оренди землі від 29 березня 2017 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ, поклавши на відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» витрати за її проведення.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

В матеріалах справи на а.с.177-178, 182-183 том 1 містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на договорах оренди земельної ділянки №22 від 17 липня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип`ячка-Агро».

Також в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача були надані оригінали видатковихкасовихордерів:№145 від 04 вересня 2023 року, №376 від 02 вересня 2020 року, №153 від 06 вересня 2022 року, на яких містяться підписи відповідача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що підписи на видаткових ордерах та прописання сум отриманих коштів нею здійснено власноручно.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на окремих аркушах були виконані останньоюусудовому засіданні суду апеляційної інстанції в присутності учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надав оригінал договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета-Зем» та оригінали Актів встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29 березня 2017 року до договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета-Зем».

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача ТОВ «Кип`ячка-Агро» наведено перелік питань, які запропоновано поставити експертам.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним відповідачем ТОВ «Кип`ячка-Агро» переліком запитань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, а відтак на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (місто Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в Розділі «15. Реквізити та підписи Сторін» договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в Актах встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29 березня 2017 року до договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро».

Для дослідження надати експертам: матеріали цивільної справи №371/70/21, в якій на а.с.177-178, 182-183 том 1 містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на договорах оренди земельної ділянки №22 від 17 липня 2018 року, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», оригінали Актів встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29 березня 2017 року до договору оренди землі від 29 березня 2017 року, укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», оригінал спадкової справи №146/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться оригінали заяв ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , на яких містяться зразки підпису відповідача ОСОБА_1 , видаткові касові ордери: №145 від 04 вересня 2023 року, №376 від 02 вересня 2020 року, №153 від 06 вересня 2022 року, на яких містяться підписи відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року.

У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволити проведення експертизи у більш довший термін відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: