Справа № 953/2761/22
н/п 2/953/415/24
"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №953/2761/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, -
21 лютого 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшов поданий поштою позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що вона є власником 1/10 частки кв. АДРЕСА_1 , та 1/10 частки кв. АДРЕСА_2 , та оскільки її частки у спільній частковій власності є не значними, та не можуть бути виділеними у натурі, вважає за можливе припинити її право власності зі сплатою компенсації.
На підтвердження заявлених сум до компенсації надала звіти про оцінку майна, відповідно до змісту яких ринкова вартість кв. АДРЕСА_3 складає 1 066 130 грн., кв. АДРЕСА_1 1 093 260 грн.
23.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкові відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
20.07.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
06.11.2023 відповідачем подані актуальні звіти про оцінку майна, відповідно до змісту яких ринкова вартість кв. АДРЕСА_3 складає 975 769 грн., кв. АДРЕСА_1 838 810грн.
19.02.2024 представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одними з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч.1 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.4,ч.5 ст.103 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджується з визначеною позивачем сумою до компенсації через завищення вартості квартир.
За наведеного, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.
Крім того, у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження у справі та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Одночасно, суд роз`яснює сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі №953/2761/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі №953/2761/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка вартість квартири АДРЕСА_1 ?
Яка вартість квартири АДРЕСА_2 ?
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.3 ст.108 ЦПК України, п.4.11 Інструкції , при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №953/2761/22 (н/п №2/953/415/24).
Про проведення експертизи повідомити сторони.
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Експертний висновок направити до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко