н/п 2/490/2638/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача:

1) заборгованість за кредитним договором № 7219397 в розмірі 28175 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу;, 20475 заборгованість за відсотками; 700 грн. комісія;

2) заборгованість за Договором позики № 4227591 в розмірі 10460 грн. з яких:

3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7460 грн. заборгованість за відсотками;

3) заборгованість за Договором позики № 78117194 в розмірі 32952,49 грн. з яких: 8198,25 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 24754,24 грн. заборгованість за відсотками;

4) заборгованість за Договором позики № 5988719 в розмірі 3247 грн. з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2247 грн. заборгованість за процентами за користування позикою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з умовами вищезазначених кредитних договорів відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором, однак не виконав свої зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній також не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, шо 18.07.2023 року між ОСОБА_1 (далі кредитодавець) та ТОВ «Мілоан» (далі- позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 7219397 згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строки визначені договором.

Згідно п. 1 вказаного Договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 18.07.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 дів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.08.2023 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 31.10.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно п. 1.4 вказаного Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 02.08.2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 31.10.2023 року.

Згідно п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 700 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту.

Згідно п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1575 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставку 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно платіжного доручення № 105534919 від 18.07.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кошти згідно договору № 7219397 в розмірі 7000 грн.

Судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7219397 від 18.07.2023 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Зазначене підтверджується також витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 28.11.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.04.2024 р. відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7219397 року в розмірі 28175 грн. з якої 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20475 грн.- заборгованість по відсоткам, 700 грн. заборгованість за комісією.

Доказів які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 509ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст.526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цьогоКодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цьогоКодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цьогоКодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дстатті 1048 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 2ст.1056-1ЦК Українивизначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1077ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, а за такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7219397 в розмірі 28175 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20475 грн. заборгованість за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією.

Судом досліджено договір позики № 4227591 від 13.07.2023 року укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі позикодавець) та ОСОБА_2 (далі позичальник) згідно якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі 3000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики.

Згідно п.2.2 вказаного Договору строк позики 28 днів.

Згідно п. 2.3.Договору базова процента ставка за перший день користування позикою 24,23% .

Згідно п. 2.4 Договору базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50%.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 19 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору № 4227591 від 13.07.2023.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так позивачем не надано доказів переходу права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а саме від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зокрема до матеріалів справи додано договір про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 14 червня 2021 року, в той час як кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено лише 13 липня 2023 року.

Крім того слід зазначити, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В даному випадку при зверненні до суду позивач не надав доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором на рахунок відповідача кредиту у вказаному в договорі № 4227591 від 13.07.2023 року розмірі.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19).

Зі змісту вказаного договору про надання кредиту неможливо встановити на який саме рахунок позичальника та яким чином був перерахований кредит. При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора або інших платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки будь - яких доказів отримання відповідачем грошових коштів за вказаним договором позики позивач не надав, а факт укладення з відповідачем договорів фінансового кредиту не є достатньою підставою для стягнення зазначеної позивачем заборгованості.

За такого суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 4227591 від 13.07.2023 року слід відмовити.

Щодо вимоги позивача стягнення заборгованості з відповідача за договором № 78117194 від 12.07.2023 року, то слід зазначити наступне.

Так судом встановлено, що 12 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики № 78117194 відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти в розмірі 8500 грн. на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника.

Згідно п.2.2 Договору строк позики 30 днів.

Згідно п.2.3 Договору базова процентна ставка становить 2,5% в день.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору № 78117194 від 12.07.2023.

Позивачем за вказаним договором також не надано доказів переходу права вимоги за вищевказаним кредитним договором, а саме від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» зокрема до матеріалів справи додано договір про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 14 червня 2021 року, в той час як кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено лише 12 липня 2023 року.

Крім того будь - яких доказів отримання відповідачем грошових коштів за вказаним договором позики позивач не надав.

За такого суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 78117194 слід також відмовити.

Судом також встановлено, що 11 серпня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник_ було укладено договір позики № 5988719 згідно якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 1000 грн., а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти за користування позикою.

Згідно п. 2.3.5 Договору строк позики 30 жовтня 2023 року.

Згідно п. 2.4.1 Договору акційна процентна ставка 1,74300% на день.

Згідно п. 2.4.2. Договору базова процентна ставка 2,49000% на день.

Згідно п. 2.4.3 основна процентна ставка 3,00000% на день.

Згідно п. 2.5 Договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 11.08.2023 року було перераховано кошти в розмірі 1000 грн на картку № НОМЕР_1 .

11.01.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, згідно умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5988719 від 11.08.2023 року в сумі 3247 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2247 грн. заборгованість за відсотками.

За такого з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 5988719 від 11.08.2023 року в розмірі 3247 грн. з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2247 грн. заборгованість за процентами за користування позикою.

Згідност. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 1271 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,76-89,141,258,259,263-265,268,273,279,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 7219397 від 18 липня 2023 року в сумі 28175 грн. з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 20475 грн. заборгованість за відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 5988719 від 11 серпня 2023 року в сумі 3247 грн. з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2247 грн. заборгованість за відсотками.

В решті вимоги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1271 грн. 76 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Чулуп О.С.