Провадження 2/127/3055/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лазько Світлани Іванівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лазько Світлани Іванівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судове засідання, яке було призначене на 15.30 год. 18.01.2024 року, сторона позивача не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber ( НОМЕР_1 ) та довідкою про доставку електронного листа (ІНФОРМАЦІЯ_1) представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Сувалову В.О.; про причини неявки до суду сторона позивача не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності або про відкладення розгляду справи до суду від позивача або від її представника не надходило.

У судове засідання, яке було призначене на 10.00 год. 15.02.2024 року, сторона позивача не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber ( НОМЕР_1 ) та довідкою про доставку електронного листа (ІНФОРМАЦІЯ_1) представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Сувалову В.О.; про причини неявки до суду сторона позивача не повідомила, заяв про розгляд справи за відсутності або про відкладення розгляду справи до суду від позивача або від її представника не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у судове засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лазько Світлани Іванівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя