Справа № 529/810/24
Провадження № 2/529/390/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття і навчається на денній формі навчання, на контрактній основі, у Полтавському професійному ліцеї. Однак, відповідач у добровільному порядку не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки відповідач працює та відповідно отримує стабільний дохід. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня подання позову до суду та до досягнення сином віку 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 17.09.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що позов визнає частково та просить зменшити частину стягнення з нього аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину. В обгрунтування цього відзиву відповідач вказує, що він на даний час не має можливості в повній мірі надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, так як не має достатніх доходів навіть для власного існування, тому як має 3 групу інвалідності та потребує лікування. При цьому, відповідач вказав, що отримує щомісячно пенсію по інвалідності в розмірі 2980 грн, а також на його утриманні перебувають малолітні діти від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на його повному триманні, тому як її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, відповідач вказав, що син навчається на неповному державному забезпеченні і отримує при цьому стипендію кожного місяця в розмірі 1250 грн. Також вказав, що має з сином добрі відносини та надає сину допомогу добровільно, про що надав відаовідні квитанції.

З наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення на конверті, який було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом третій особі рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою йому адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказана третя особа вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являються. Крім цього, третя особа ОСОБА_3 був повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом неодноразового опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони з 18.09.2004 року по 29.01.2013 року перебували у шлюбі від якого у них народилися двоє дітей донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками третьої особи у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час досяг повноліття.

Відповідно до довідки від 31.07.2024 року за №130 виданої Полтавським професійним ліцеєм вбачається, що дійсно ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі в групі № НОМЕР_1 за професією Кухар, кондитер на неповному державному забезпеченні, на денній формі навчання, відповідно до Наказу про зарахування №1 З-УДЗ від 31.08.2021 року. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 31 січня 2025 року. При цьому, в довідці вказано, що ОСОБА_3 отримує стипендію /а.с. 10/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання, а тому не має можливості працювати та самостійно заробляти собі на життя. При цьому, ОСОБА_3 має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо.

З наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 було здійснено перекази коштів на банківський рахунок сина ОСОБА_3 , а саме у червені, серпені, вересені по 1000 грн. /а.с. 23/.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України /далі - СК України/, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними освіти, оскільки у період навчання вони не мають самостійного заробітку та коштів для забезпечення достатнього життєвого рівня, у зв`язку з цим обов`язок по їх утриманню на період навчання, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років, покладається на їх батьків за умови, що батьки спроможні надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітніх дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють їх дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина повинні бути достатніми та співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи та відповідно до довідки до огляду МСЕК йому протипоказана важка фізична сила /а.с. 26/.

Відповідно до наданої відповідачем довідки про доходи №5445 5451 8544 2421 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в Великобагачанському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію по інвалідності, яка за період з березня по липень 2024 року становила 1490 грн на місяць, а у серпні 2980 грн /а.с. 31/.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою відповідачем копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, відповідачем до відзиву було надано копію довідки про доходи виданої Полтавським професійним ліцеєм на ім`я ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що останній отримує стипендію розмір якої становить щомісячно по 1250 грн /а.с. 30/.

Вирішуючи питання стосовно визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, а також те, що як відповідач, так і позивач, як мати ОСОБА_1 , зобов`язані утримувати свого повнолітнього сина до досягнення ним віку 23 років за умови, що він буде навчатися, вони обоє мають можливість надавати матеріальну допомогу сину.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення ним 23 років, за умови, що той буде навчатися, враховуючи передбачені ч. 1 ст. 182 СК України обставини стосовно визначення розміру аліментів, беручи до уваги, що відповідач є пенсіонером по інвалідності, пенсія є єдиним його доходом, яка є незначною, на утриманні у відповідача перебувають і інші малолітні діти, та беручи до уваги заперечення відповідача щодо частково визнання позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити щомісячне стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп підлягає згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. ст. 279, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Стягнення аліментів розпочати з 16 вересня 2024 року і продовжувати до закінчення ОСОБА_3 навчання у Полтавському професійному ліцеї, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцяти) грн 20 коп.

В задвоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий О.С. Кириченко