Справа № 392/575/24
Провадження № 2/392/394/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року представник позивача - адвокат Беспалова Н.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки представником позивача адвокатом Беспаловою Н.О. при звернені до суду не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, не зазначено інформацію про наявність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача по справі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі, а також інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно довідки Маловисківського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного документу ухвала суду від 05.04.2024 року доставлена до електронного кабінету представнику позивача ОСОБА_3 - 14.05.2024 року.

На виконання вказаної ухвали, представником позивача адвокатом Беспаловою Н.О. 15.05.2024 року подано до суду заяву про усунення недоліків в якій вона зазначила відомості про номер та серію паспорта відповідача ОСОБА_2 та додала до вказаної заяви опис вкладення направлення відповідачу копій поданих до суду документів з фіскальним чеком відправлення.

При цьому, представником позивача в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено інформацію про наявність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача по справі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки позовну заяву подано з використанням підсистеми «Електронний суд», позивача звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Разом з тим, позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших сторін по справі.

Таким чином, ухвала суду від 05.04.2024 року представником позивача в повному обсязі невиконана, згідно положень ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява повинна містити відповідні відомості і підтвердження, і саме до позовної заяви пред`являються відповідні вимоги, які позивачем не були дотримані і відповідно невиправлені, а тому позивачу необхідно було подати до суду саме виправлену позовну заяву з усунутими недоліками у відповідній кількості для учасників судового розгляду, або підтвердженням про таке направлення іншим учасникам по справі.

Подана представником позивача заява про усунення недоліків в одному екземплярі, не може бути визнана заявою по суті справи і є заявою з процесуальних питань та не відповідає змісту і формі, передбаченої ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Оскільки, представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун