Справа № 191/3004/24
Провадження № 2/191/994/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

01 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представник позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підготовче засідання по справі призначене на 16:00 годину 11.11.2024 року.

01.11.2024 року від представник позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У заяві адвокат зазначає, що дана заява направляється одночасно на електронну пошту інших учасників справи, однак, доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи не надає, тому суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи із положень ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Також ч.6 ст.14 ЦПК України визначено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У заяві представник позивача зазначає, що у неї наявний електронний кабінет в ЄСІТС, однак, не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для перевірки реєстрації електронного кабінету).

Керуючись ст.14, 212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представник позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова