Справа № 591/2163/24
Провадження № 2/591/351/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7941, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, підписавши договір. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 23.01.2024 року на загальну суму 143 060,92 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

08.03.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 15.04.2024 року. 15.04.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 28.05.2024 року.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в поштових повідомленнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 05.11.2020 року між АТ « Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те шляхом підписання кредитного договору № 7941 (а.с.08).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 143 060 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська б. 32, ) задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська б. 32, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за кредитним договором № 7941 від 05.11.2020 року - 143060 грн. 92 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО