справа № 514/1291/24
провадження № 2/492/721/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просив відібрати від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав строком на 1 рік, а також стягнути з них аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідачі є батьками вказаної дитини. ОСОБА_2 з дитиною не проживає, не підтримує зв`язок, матеріально не допомагає, не цікавиться її життям, жодного разу з дитиною не бачився, не приїздив до неї, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 не забезпечує дитину необхідним харчування, одягом, медичним доглядом та лікування, водночас як дитина є інвалідом з дитинства та потребує особливого догляду та своєчасного медичного обстеження, не створює належним умов для проживання дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, тобто неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, в результаті чого дитина перебуває на обліку як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. З огляду на вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів дитини, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 30 жовтня 2024 року, викликано у підготовче судове засідання учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась, клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності до суду не подала, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомила.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого судового засідання не повідомлений належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відзив до суду не подав.

При підготовці до розгляду справи суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони.

Відповідно до частини 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно зі статтею 56 ЦК України органами опіки та піклування є зокрема виконавчі органи селищних рад.

Всупереч зазначених норм, позовну заяву подано Органом опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, що є порушенням статті 56 ЦК України.

Отже, позивачеві необхідно визначитися з відповідним органом опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, відповідно до вимог статті 56 ЦК України участь якого є обов`язковою відповідно до вимог статті 19 СК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачем в порушення зазначеної норми права в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, відомий номер засобу зв`язку відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не зазначено обставини та докази, що свідчать про: ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (характеристики, довідки з медичного, навчального закладу), жорстоке поводження відповідачів з дитиною (захисні приписи з поліції, протоколи з поліції, копії вироків суду та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності), а також те, що відповідачі є хронічними алкоголіками або наркоманами (довідки з медичного закладу), оскільки, відповідно до вимог частини 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу.

Також, позовна заява містить заявлену вимогу про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини, однак позивачем в порушення зазначеної норми права у позовній заяві не зазначено обставини та докази, що свідчать про: стан здоров`я та матеріальне становище відповідачів (довідка медичної установи про стан здоров`я, довідка про майновий стан); наявність/відсутність у відповідача ОСОБА_2 інших дітей, наявність у відповідачів непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина (довідка з місця проживання про склад сім`ї відповідачів, у тому числі про наявність осіб, що перебувають на їх утриманні, довідки з місця роботи відповідачів про те, чи не утримуються з них аліменти), оскільки відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зазначені обставини; наявність/відсутність у відповідачів майна, що приносить постійний дохід, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо; наявність/відсутність у відповідачів витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платниками аліментів не доведено джерело походження коштів; наявність/ відсутність постійного місця роботи або регулярного заробітку у відповідачів (довідки з місця роботи відповідачів, довідки про середньомісячний заробіток тощо).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з пунктами 7-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем в порушення вимог зазначених норм права у позовній заяві не зазначено: про вжиття позивачкою заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності; про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів, як спільно, так і окремо, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнані з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області підписана та подана Тарутинським селищним головою Чернєвим С., однак позивачем в порушення зазначеної норми права не надано суду доказів щодо наявності в ОСОБА_4 , яким підписано позовну заяву, повноважень відповідно до закону, трудового договору представляти інтереси Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в суді.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем в порушення статей 175, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у випадку неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення, що викладені у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якими судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача (-ів).

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.