ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2010 року по 27 березня 2022 року; встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 під час спільного проживання однією сім`єю, починаючи з квітня 2010 року до смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/17950/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 31 жовтня 2024 року.

18 жовтня 2024 року представник заявника - адвокат Котляр А.О. подав клопотання про витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості актових записів про шлюб або розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 квітня 2010 року по 27 березня 2022 року згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

21 жовтня 2024 року представник позивача подав клопотання про долучення доказу та просив поновити строк на його подання.

Міністерство оборони України 29 жовтня 2024 року подало пояснення щодо поданої заяви, у яких заперечувало проти її задоволення, оскільки заявницею не доведено жодних обґрунтованих підстав для встановлення заявлених фактів, а також не надано доказів, які можуть свідчити про спільне проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу та перебування заявниці на утриманні військовослужбовця.

У судовому засіданні 30 жовтня 2024 року сторони надали пояснення, були допитані як свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задоволено клопотання заявника про витребування та долучення доказів, витребувано докази.

01 листопада 2024 року через відділ діловодства суду представник заявника - адвокат Котляр А.О. подав клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що за результатами судового засідання від 31 жовтня 2024 року заявниця ОСОБА_1 вважає, що у цій справі виявлений спір про право, а тому просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Як визначено частиною шостою цієї статті, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, враховуючи подану заяву, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Керуючись статтями 2, 13, 257, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Якусик