справа № 462/8200/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Євгена Миколайовича про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними та недійсними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Євгена Миколайовича, яким здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: лазню-пральню, загальною площею 543,7 кв.м., котельню, загальною площею 134,3 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності, проведену державним реєстратором прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудраком Євгеном Миколайовичем на нерухоме майно, а саме: лазню-пральню, загальною площею 543,7 кв.м., котельню, загальною площею 134,3 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, як вбачається із змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, останній просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952, із змінами, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі, якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець визначив, що ухвалення судових рішень про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; скасування державної реєстрації прав обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позову, з огляду заявлену на вимогу про скасування державної реєстрації, про подальше визнання, зміну чи припинення за судовим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, позивача чи відповідача та яких саме прав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач покликається на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року, яким визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію, проведену 09 серпня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області.

Зі змісту вказаного рішення від 02 вересня 2022 року у справі № 462/6664/21, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ) про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно задоволено, судом встановлено, що позовні вимоги стосувались того ж предмету спору та пред`являлись з тих самих підстав, що і пред`явлений позов ОСОБА_1 , разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин на обґрунтування звернення із новим позовом з аналогічних предмету спору та підстав, з огляду на те, що рішення суду від 02.09.2022 набрало законної сили та підлягає до виконання, а відомості про державну реєстрацію нерухомого майна за № 01, на який покликається позивач, було внесено державним реєстратором Мудраком Є.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як встановлено із долученого до матеріалів позовної заяви Витягу з Державного реєстру речових прав, 07.09.2021, тобто до постановлення рішення суду від 02 вересня 2022 року у справі № 462/6664/21.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 31.07.2024 за заявою ОСОБА_7 , однак при цьому позов не містить жодних відомостей щодо того, чи оскаржувалось таке рішення та наслідки за результатами розгляду, у разі його оскарження.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Євгена Миколайовича про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/8200/24

Суддя Б.М.Гедз