У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович - Адвокатське бюро «ЛИТВИН ТА ПАРТНЕРИ» до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна, про визнання права на завершення процедури приватизації та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович - Адвокатське бюро «ЛИТВИН ТА ПАРТНЕРИ», звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна, про визнання права на завершення процедури приватизації та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,3-5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу…

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області ЗО травня 2002 року та копія ідентифікаційного коду - додається до матеріалів справи) є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 - додається до матеріалів справи).

Спадкодавцю належало право на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи не надано актуального витягу про право власності на спірну квартиру. Так, у матеріалах позовної заяви наявна лише копія витягу з рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 грудня 2011 р. № 459 «Про приватизацію державного житлового фонду» та копія технічного паспорту від 15 листопада 2011 року, інших документів не надано, про відсутність у позивача оригіналів документів та про неможливість надання до суду оригіналів документів у позовній заяві не йдеться.

Слід зазначити, що в порушення вимог ст. 176 ЦПК України, позивачем не визначено ціну позову, яка в даному випадку згідно п.2 ч.1 вказаної норми, визначається - вартістю майна;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 2 422,00 грн.

Так, позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Слід зауважити, що позивачем згідно прохальної частини позовної заяви, заявлено дві вимоги:

«Визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 30 травня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) спадкоємці за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) на завершення процедури приватизації квартири (загальна площа 59.1 кв.м., житлова площа 43.3 кв.м., три кімнати), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08 грудня 2011 р. № 459 «Про приватизацію державного житлового фонду» та одержання правовстановлюючих документів на вказану квартиру» - не майнову .

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 30 травня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), яке складається із права власності на: - квартиру (загальна площа 59.1 кв.м., житлова площа 43.3 кв.м., три кімнати), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .» -майнову.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік, установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 3028 гривень у розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

В порушення вказаної норми позивачем не визначено ціну позову.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У зв`язку із наведеним, оскільки з доданих до позовної заяви письмових доказів, дійсну вартість спірного об`єкту нерухомого майна, та відповідно і ціну позову точно встановити неможливо, суддя вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, за майнову вимогу, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, у розмірі - 9 084 грн.( 3028 грн.*3).

З урахуванням сплаченої суми судового збору позивачу слід доплатити: 7 873,00 грн. (9 084-1211,00).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0007493; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом до суду, позивач зазначає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлою, матірю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), шляхом написанням заяви про прийняття спадщини в Першу ужгородську державну нотаріальну контору 25.12.2012 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі серії ХВ № 930439 - додається до матеріалів справи).

В подальшому ОСОБА_1 звернулась з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно для оформлення спадкового майна та одержання правовстановлюючих документів, проте їй було відмовлено.

Матеріали справи містять копію рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74575598 від 14 серпня 2024 року. Де вказано на те, свідоцтво про право власності серія НОМЕР_4 було видано на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 06.08.2012 року, тобто після її смерті. Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому у рішенні вказано що таке може бути оскаржено.

Статтею 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду. Під час розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухомість і бізнесу Мін`юст виявляє випадки реєстраційного рейдерства, що здійснюються шляхом неправомірних дій у реєстрах: Державному реєстрі прав та ЄДР. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, права якої порушено.

Зі змісту позовної заяви вбачається що позивач фактично не погоджується із відмовою державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, вказує, що до позивачки як спадкоємиці перейшло право власності на спірну квартиру, однак у позовній заяві та додатках доданих до неї відсутні відомості щодо оскарження рішення державного реєстратора.

При цьому, згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74575598 від 14 серпня 2024 року, вказується про наявність свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 , яке було видано на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 06.08.2012 року. Вказані обставини в позовній заяві не обумовлено жодним чином, копії вказаного свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 до матеріалів позовної заяви не надано.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович - Адвокатське бюро «ЛИТВИН ТА ПАРТНЕРИ» до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Муругова Анастасія Сергіївна, про визнання права на завершення процедури приватизації та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош