КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14/24

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1627/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши заяву представникаОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишено без задоволення (а.с. 101-104).

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Д.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено (а.с. 137-141).

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто на його користь із ОСОБА_1 - 282 000 грн. грошових коштів, отриманих за договором купівлі-продажу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено (а.с. 229-236).

28 жовтня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Д.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 243-249).

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравцем Д.М. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кравцем Д.М. підлягає поверхню без розгляду.

Керуючись ч.ч. 6, 8 ст. 14 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова