Провадження №2-з/522/380/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява розподілена на суддю Чернявську Л.М.

В судове засідання 10 грудня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Заяву Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна нежилі приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання договору недійсним задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) від 02.08.2018 року індексний номер: 42362189, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення підвалу, площею 89,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстр. номер об`єкта нерухомого майна: 101) із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення підвалу загальною площею 89,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БЛІЦ 2011», від 31.08.2018 року № 167, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Косюк Оленою Петрівною.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни від 31.08.2018 року індексний номер: 42794896, що є підставою для припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011» на нежиле приміщення підвалу площею 89,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ 2011» () в рівних частках на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) сплачений судовий збір у розмірі 8 052 грн (рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 03 квітня 2024 року набрали законної сили.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна нежилі приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська