справа № 566/55/24
провадження № 2/566/254/24
24 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово- головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання - Подолець Ю.В.,
з участю представника позивача - адвоката Панчини П.Є.,
розглянувши у заочному порядку, за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ " Райз-Захід", в якому просив розірвати укладений між ним і Товариством договір оренди земельної ділянки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору по виплаті орендної плати, що полягає у несвоєчасності здійснення такої виплати та її затримки на тривалий час.
09.05.2024 року відкрито провадження у цій справі та ухвалено процесуальне рішення про здійснення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
05 вересня 2024 року здійснено заміну первісного відповідача - ТзОВ "Райз-Захід" на нового орендаря - ТОВ " Західна Агровиробнича компанія".
В судовому засіданні, у призначені для судового розгляду дату і час, представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов , будь-яких заяв, клопотань, не подав. ( а.с. 63)
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як представник відповідача не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 лютого 2016 року у с. Ставрів Млинівського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ТзОВ "Райз-Захід" укладено договір оренди землі, площею 7,6891 га., яка розташована на території Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області строком на 5 років. (а.с. 8)
Додатковою угодою від 14 березня 2018 року змінено первісного орендаря ТзОВ "Райз Захід" на нового- ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" ( а.с.11) Речове право на орендовану земельну ділянку ОСОБА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с.12)
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України,Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зіс т.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству.
Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною 1статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.
Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21, 25, 31,32 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки для орендодавця та одним з визначальних його прав є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної порушення орендарем обов`язку по своєчасній виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто при систематичному порушенні умов договору оренди земельної ділянки, це може бути підставою для розірвання такого договору.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати, або порушення строків виплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.
Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується документально (п.11 Договору Оренди) орендна плата має виплачуватись орендарем ОСОБА_1 до 31 грудня кожного року. (а.с. 8-10) Додатковою угодою до договору оренди зміни щодо строків виплати орендної плати не вносились.
Проте, всупереч вищезазначеним умовам договору оренди землі, виплата орендної плати ОСОБА_1 систематично затримувалась і виплачувалась з істотним порушенням строків її виплати: за 2021 рік - 26.01.2022 року, а за 2023 рік - 24.04.2024 року (а.с.15-20; 27-34)
Факт порушення орендарем строків виплати орендної плати двічі ( і більше) є систематичним порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, а відтак є підставою для розірвання таких договорів, оскільки згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зіст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем неодноразово, щонайменше двічі, грубо порушено строки сплати орендної плати у терміни, визначені договором оренди землі до 31 числа грудня місяця кожного календарного року, за який вноситься орендна плата.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" свого обов`язку щодо своєчасної виплати орендної плати на протязі останніх трьох років,через що позивач не отримує того, на що він розраховував при укладанні договору. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючисьст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10-13, 211,213, 217,228-229,235,258-259,265,268,280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення виготовлено 04 листопада 2024 року.
Суддя