УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 369/11118/17

провадження № 61-14080ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня

2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Державне підприємство«Антонов» (далі - ДП «Антонов») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.

12 жовтня 2019 року ДП «Антонов» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , Віта-Поштової сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.

25 жовтня 2019 року ДП «Антонов» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , Віта-Поштової сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року справи № 369/11118/17, № 369/11122/17, № 369/11696/17 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 369/11118/17.

18 січня 2019 до суду надійшла заява ДП «Антонов» про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,1200 га, для ведення садівництва в Садівницькому товаристві «АДРЕСА_1»;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня

2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за

ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, площею 0,0600 га, для ведення садівництва в Садівницькому товаристві «АДРЕСА_1», розташованому

у АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок

у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га, для ведення садівництва в садівницькому товаристві «АДРЕСА_1», розташованому у АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення 9-тої сесії 5-го скликання Віто-Поштової сільської ради

від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позов ДП «Антонов» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 9-тої сесії 5-го скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» у частині затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі:

- ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 0,1200 га, для ведення садівництва в садівницькому товаристві «АДРЕСА_1», розташованому

у АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, площею 0,0600 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві «АДРЕСА_1», розташованому

у АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,1000 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві «АДРЕСА_1», розташованому

у АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу

ДП «Антонов» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нову постанову.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано на користь

ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення 9-тої сесії 5-го скликання Віта-Поштової сільської ради

від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано на користь

ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17 червня 2016 року за ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано на користь

ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу

ДП «Антонов» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нову постанову.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30 серпня

2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за

ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано на користь

ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Постановою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ДП «Антонов» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Антонов» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня

2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «АДРЕСА_1» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за ОСОБА_3 , кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована

за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0189, площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім`я

ОСОБА_2 на підставі рішення 9-тої сесії 5-го скликання

Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам Садівницького товариства «АДРЕСА_1» та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17 червня 2016 року за

ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано на користь ДП «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , як особа, яка не брала участі у справі на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року закрито.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року та від 30 травня 2023 року в частині позовних вимог ДП «Антонов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу АТ «Антонов» задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Антонов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги АТ «Антонов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, та витребування земельних ділянок задоволено частково.

Витребувано на користь АТ «Антонов» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0197, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано на користь АТ «Антонов» із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0196, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову АТ «Антонов» відмовлено.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 31 жовтня 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стеченко Я. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні позову.

23 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Стеченко Я. В. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовоних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 360/1413/15-ц, від 11 вересня

2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі

№ 911/3681/17, від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 372/4972/14-ц, від 19 листопада 2020 року у справі № 372/1699/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 04 листопада 2020 року у справі № 275/900/17, від 28 листопада 2018 року .

Також заявники вважають, що суди, порушивши норми процесуального права, не дослідили зібрані у справи докази, а саме покази свідків та рішення Віто-Поштової ради, яке оскаржується (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Крім цього, заявники вважають, що суд апеляційної інстанції всупереч статті 417 ЦПК України не виконав вказівки Верховного Суду, викладені у постановах від 29 вересня 2021 року та 05 квітня 2023 року так не визначився чи є службова записка відокремленого структурного підрозділу філії «Антонов Агро» достатньою підставою вважати позивача необізнаним про порушення його права.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11118/17 за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська