УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 939/3095/21

провадження № 61-7759св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 257,27 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730,40 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» у дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 12 березня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Башинську О. П. до канцелярії Бородянського районного суду Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати.

24 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башинська О. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року (надійшла до суду 27 травня 2024), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до Київського апеляційного суду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської О. П. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

19 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Філія «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Пенізевицький кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоотриманої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки її виплати, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Башинської Ольги Павлівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник