Провадження № 2-др/752/171/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

у липні 2024 року ОСББ «ЖК Казка-8» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 11 241,10 грн та 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 09.07.2024 відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням суду від 16.10.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 11 241 грн (одинадцять тисяч двісті сорок одна) гривня 10 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Казка-8» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

22.10.2024 через канцелярію суду представник позивача адвокат Бабур О.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі за професійну правничу допомогу в загальному розмірі 6500,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у позовній заяві представник позивача адвокат Бабур О.П. зазначила, що орієнтовний розрахунок понесених витрат, які позивач очікує понести під час розгляду справи в суді першої інстанції складається із витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн та що докази фактично понесених витрат будуть надані суду до завершення судового розгляду.

Посилаючись на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник зазначає, що відповідач подає докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, у змісті позовної заяви представник позивача вказав, що позивач очікує понести судові витрат у зв`язку із отриманням ним професійної правничої допомоги у розмірі 6500,00 грн., докази про що будуть надані до суду до завершення судового розгляду.

До ухвалення судового рішення у матеріалах справи були наявні лише копії документів на підтвердження повноважень представника позивача, а саме: копії ордеру серії АІ від 02.07.2024 на представництво інтересів ОСББ "ЖК Казка-8" адвокатом Бабур О.П.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8687/10 від 07.02.2020.

За наведених обставин, суд задовольняючи позов не вирішував питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат останнього, адже до ухвалення у справі рішення сторона позивача не надала суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у жодній зі своїх заяв по суті справи позивач не прохав стягнення з відповідача понесених ним судових витрат.

До заяви про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 22.10.2024, представник позивача додав копію договору №17062024 від 17.06.2024 про надання правової допомоги, додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №17062024 від 01.07.2024, акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги відповідно до Договору №17062024 від 17.06.2024, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які ОСББ "Казка-8" понесла та/або понесе в майбутньому.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Поряд із цим, а ні зміст заяв позивача (позовна заява) не містять заяви сторони позивача про те, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За відсутності такої заяви відповідач мав подати докази понесення судових витрат до часу ухвалення у справі рішення та відповідно заявити про їх стягнення з відповідача, однак цієї процесуальної дії сторона позивача не вчинила, при цьому згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У можливості здійснення зазначених процесуальних дій представник позивача не був обмежений, адже справа перебувала в провадженні суду більш ніж два місяці, отже позивач мав достатньо часу до ухвалення у справі рішення для подання доказів понесення судових витрат і заявлення про їх стягнення з відповідача або для подання суду заяви у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази розміру витрат сторони позивача у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Посилання у позовній заяві на попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести з зв`язку із розглядом справи, у розмірі 6 500,00 грн, є виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, а не положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України чітко визначають можливість здійснення розподілу судових витрат після ухвалення у справі рішення лише у разі якщо до закінчення розгляду справи (ураховуючи, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і відповідно судові дебати не проводились, як і не проводились судові засідання) сторона зробила заяву про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ураховуючи, що зміст жодної заяви сторони позивача по суті справи чи з процесуальних питань відповідної заяви не містить, безпідставними є вимоги представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат із посиланням лише на те, що докази понесення витрат подані протягом п`яти днів від часу ухвалення у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 133, 137, 141, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк