Справа № 301/1649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника позивача за первісним позовом і представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іршавського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16.04.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 301/1649/21 без виконання експертизи призначеної ухвалою суду від 16.02.2022. Також у матеріалах справи міститься повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи. Станом на 04.04.2024 у встановлений нормативно-правовими актами, які регламентують судово-експертну діяльність, термін, клопотання експерта не задоволено, а необхідні для роботи витребувані додаткові матеріали до експертної установи не надійшли, що унеможливлює виконання виконання даної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що судовий експерт неналежно виконує свої посадові обов`язки, оскільки запитувана експертом інформація міститься у матеріалах справи, а тому просила відреагувати суд окремою ухвалою. Що стосується проведення експертизи, то на її думку, враховуючи предмет первісного та зустрічного позову, експертиза є не обовязковою, однак вони не є ініціатором проведення такої, а тому зняти з розгляду вирішення даного клопотання або доручити проведення експертизи іншому експерту вони не можуть.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 просила суд у порядку ст. 262 ЦПК України відреагувати на експерта чи на експертну установу через невиконання ухвали суду про призначення експертизи та неналежного виконання експертом своїх посадових обов`язків. Не погоджується із думкою представника позивача, вважає, що проведення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки між сторонами наявний спір щодо вартості будинку, а тому враховуючи практику Верховного суду зданого питання, просить повторно направити матеріали цивільної справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Іршавського районного суду від 16 лютого 2022 року у даній справі призначена судова оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертизи нерухомого майна.

21.03.2022 до суду надійшов лист Закарпатського відділення ЛНДІСЕ №45 від 15.03.2022 про погодження строків виконання експертизи, надіслано рахунок вартості проведення експертизи та клопотання судового експерта Дрозд В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи:

-оригіналу та/або якісно завіреної копії проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за кадастровим номером :06:001:006 загальною площею 0,1619 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- інформації про продаж (пропозиції до продажу) подібного до об`єкту оцінки майна, за період шість місяців до дат оцінки (вказаної в постанові) в районі розташування об`єкту дослідження.

На виконання клопотання експерта ухвалою суду від 20.06.2022 надіслано Закарпатському відділенню ЛНДІСЕ копію технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:006, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Щодо надання інформації про продаж (пропозиції до продажу) подібного до об`єкту оцінки майна, то в ухвалі зазначено, що такі були подані представником ОСОБА_2 і містяться у матеріалах справи.

Відповідно до Рахунку за проведення експертизи від 15.03.2022 №7 Закарпатського відділення ЛНДІСЕ експертна установа визначила вартість експертизи в сумі 15 101, 60 грн. Згідно Квитанції №103089740 від 01.07.2022 було проведено оплату згідно Рахунку №7 від 15.03.2022 та відповідно вказана квитанція надіслана на електронну адресу експертної установи.

30.09.2022 на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-земельної експертизи №8464 від 26.09.2022.

З листа Закарпатського відділення ЛНДІСЕ №9866/23 від 21.06.2023 та листа Львівського НДІСЕ №11850/23 від 28.07.2023 вбачається, що виконання оціночно-будівельної експертизи №8465 17.01.2023 передано із Закарпатського відділення до Львівського НДІСЕ.

31.01.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи у справі № 301/1649/21, а саме: інформацію про технічний стан об`єктів оцінки (житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки вересень 2021 року; періодичні видання (газети, журнали) чи інші інформаційні джерела з інформацією про продаж подібних об`єктів нерухомості та земельних ділянок, що підлягають оцінці, на період з червня 2021 року по грудень 2021 року. Також, 09.02.2024 на адресу суду від Львівського НДІСЕ надійшов рахунок за проведення експертизи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.02.2024 у задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі відмовлено. Надіслано Львівському НДІСЕ копію Квитанції №103089740 від 01.07.2022р. про сплату згідно Рахунку №7 від 15.03.2022 за проведення експертизи у даній справі. Встановлено експертам Львівського НДІСЕ строк для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Вказану ухвалу експертною установою отримано 26.03.2024 (а.с.163а-163б).

Натомість 16.04.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 301/1649/21 без виконання експертизи призначеної ухвалою суду від 16.02.2022.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а матеріали справи необхідно повторно направити для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Також, враховуючи тривале зволікання із проведенням судової експертизи та невчинення жодних дій протягом тривалого часу з дня отримання матеріалів справи, що порушує права учасників судового процесу на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, суд вважає за необхідне встановити експертам Львівського НДІСЕ строк для проведення судової оціночно-будівельної експертизи 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про повторне направлення справи для проведення експертизи задовольнити.

Встановити експертам Львівського НДІСЕ строк для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повторно надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 301/1649/21.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Поіний текст ухвали виготовлено 28.05.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик