Справа № 148/1233/24
Провадження №2/148/514/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із заявою до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України:

- позивачем пред`явлено до суду заяву про припинення права особи на частку у спільному майні, в той час як нормами ЦПК України передбачено звернення до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження, а не заяви;

- заява не містить поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- заява не містить ціни позову, що позбавляє суд визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, адже згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, позивачу слід врахувати, що оскільки вона просить припинити право власності відповідача на його частку в частині житлового будинку та його частку в користуванні спільною присадибною ділянкою, визнавши за нею право власності на ці частки, тому грошовій оцінці підлягає не тільки частка в частині житловому будинку, а й частка в земельній ділянці;

- заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- у заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- у заяві позивачем не підтвержено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до заяви додана неповна копія рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2025 у справі №148/3182/13-ц.

Також вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, позивачем в порушення ст.95 ЦПК України не засвідчена належним чином частина долучених до заяви документів.

Окрім того, відповідно до ст.365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачем заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Відтак, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Між тим позивачем до заяви не доданий документ, який би підтверджував внесення нею вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення заяви та долучених до неї документів у відповідність до вимог ст.175, 177 ЦПК України та наданні суду документу, який би підтверджував внесення позивачем вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: