Справа № 758/1816/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши клопотання про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_3 , оскільки остання прописана та мешкає у квартирі, на яку позивач просить звернути стягнення за договором позики. Крім того, представником відповідача подані клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу заяви від 19.07.2012, яка нотаріально посвідчена нотаріусом КМНО Кудренко В.М., оригіналу договору позики, на підставі якою ОСОБА_2 отримано від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 600 000,00 дол. США, просить суд також витребувати в Київському державному нотаріальному архіві відомості щодо укладення заяви від 19.07.2012 та щодо укладення договору позики в 2009 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки такі відомості є правовстановлюючими для прийняття вірного рішення у даній справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 .

До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступу справу на стороні позивача або відповідача зазначається,на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом із тим, до вказаного клопотання не долучено жодного доказу який би підтверджував твердження, описані представником у клопотанні, як-то реєстрація місця проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі, тощо, та неподання суду доказів на обґрунтування обставин необхідності залучення третьої особи, є самостійною підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання, в розумінні ст. 53 ЦПК України.

Надаючи оцінку твердженням представника позивача наведеним у клопотанні про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, до клопотання про витребування доказів представником відповідача не долучено доказів самостійного вжиття заходів для отримання доказу та посилання на причини неможливості отримання такого доказу самостійно.

Таким чином, враховуючи недотримання вимог ст. 84 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши докази на його обґрунтування, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Суд враховує, що позивач самостійно вживав заходів щодо отримання доказів, однак, вони виявилися безуспішними, що підтверджується копією долученого до матеріалів клопотання відповіді ДПС України.

Таким чином,суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період часу з 2009 по 2018 роки із зазначенням всіх наявних даних щодо місця отримання доходу.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 15 березня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2024 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН