провадження № 22-ц/824/7502/2024
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс, включно з 10% штрафу, у розмірі 431860 грн (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят грн), три відсотки річних в розмірі 62471,80 грн (шістдесят дві тисячі чотириста сімдесят одна грн 80 коп.) та інфляційні втрати в розмірі 243433,05 (двісті сорок три тисячі чотириста тридцять три грн 05 коп.).

Закрито провадження у частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 6106,24 грн (шість тисяч сто шість грн 23 коп).

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 26 січня 2024 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

8 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/30957/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення - звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року.

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба