Справа № 357/4588/22
Провадження № 6/357/382/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

присяжні - Потапенко І.Є., Синиця В.М.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Біла Церква Київської області клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/4588/22 від 24.10.2022 року, було визнано недієздатним, та його опікуном призначено матір ОСОБА_1 , тобто заявника. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/11466/23 від 09.11.2023 року, опікунами недієздатного було ще призначено його батька - ОСОБА_2 та його сестру - ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки МСЕК серія АВ № 1037195 від 26.08.2021 року, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи А, довічно, страждає на важку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю з відсутністю навичок до самообслуговування, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 продовжує потребувати постійного нагляду та догляду, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду з боку рідних. У зв`язку з зазначеним заявники просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження з розглу даного клопотання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні; витребувано амбулаторну карту та історію хвороби; залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомог (а.с. 101,102).

Відповідно до протоколу відбору присяжних від 27.09.2024 року попередньо відібрані присяжні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.103).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Адвокат Собчук Н.Ф., що здійснює захист прав особи, щодо якої вирішується питання в даній справі, підтримала клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

24.10.2024 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Т.В. подала заяву про проведення судового засідання року за відсутності представника, підтримала задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в повному обсязі та просили суд його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - сестра, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 1037195 від 26.08.2021 року, ОСОБА_4 встановлена перша група інвалідності, підгрупа «А», інвалідність встановлена з дитинства, встановлена довічно.

Рішенням Білоцерківський міськрайонного суду у справі №357/4588/22 від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, опікуном призначено його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаного рішення вбачається, що в межах розгляду справи №357/4588/22 від 24 жовтня 2022 року, судом було призначено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90-ц від 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість ( різко виражена імбецильність) F 72.1 за МКХ 1. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до медичної довідки виданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 156 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 отримує едичну допомогу у лікаря психіатра з приводу важкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю (код за МКХ10- F 72.1) з 2023 року.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 50 від 15.09.2023 року ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний - довічно.

Наявність тяжкої розумової відсталості підтверджується відомостями, які містяться у медичній картці амбулаторного хворого № 922 від 2003 року.

З даної медичної картки слідує, що 15.09.2023 року і 13.09.2024 відбувалися засідання ЛКК та було підтверджено діагноз ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду у справі №357/11466/23 від 09 листопада 2023 року недієздатному ОСОБА_4 , були призначені ще два опікуни: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, наявні в справі матеріали свідчать, що ОСОБА_4 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2 ст.299 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, у справі № 357/4588/22, провадження 2-о/357/103/22, щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.11.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні І.Є. Потапенко

В.М.Синиця