У х в а л а

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 824/19/24

Провадження № 61-11586ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (далі - боржник)

на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року, постановлену за заявою Компанії «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» (далі - стягувач) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у складі трьох арбітрів - ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - у справі № 344/2023 (далі - рішення МКАС) за позовом «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» (далі - постачальник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (далі - покупець) про стягнення заборгованості, та

в с т а н о в и в:

1. 6 березня 2024 року постачальник подав до апеляційного суду заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС. Просив видати виконавчий лист на примусове виконання цього рішення у частині стягнення з покупця в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали 575 641,00 євро заборгованості, 9 320,65 євро трьох відсотків річних, 4 422,17 євро відшкодування витрат на оплату гонорару адвокатів та 14 899,92 євро відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

2. 9 липня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву постачальника: визнав і надав дозвіл на виконання рішення МКАС про стягнення з покупця на користь постачальника 575 641,00 євро заборгованості, 9 320,65 євро як трьох відсотків річних, 4 422,17 євро відшкодування витрат на оплату гонорару адвокатів і 14 899,92 євро відшкодування арбітражного збору; стягнув із покупця на користь постачальника 1 514,00 грн судового збору.

3. 14 серпня 2024 року покупець подав до Верховного Суду апеляційну скаргу. Просить: (1) скасувати зазначену ухвалу Київського апеляційного суду та (2) відмовити у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС.

4. 19 серпня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив апеляційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Покупець мав надати суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, та копії зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

5. 30 серпня 2024 року покупець сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року). До заяви додав копію платіжної інструкції № 5301 від 26 серпня 2024 року про сплату 3 028,00 грн судового збору і витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. 2 вересня 2024 року покупець надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 28633/0/220-24 від 3 вересня 2024 року), до якої додав копію платіжної інструкції № 5301 від 26 серпня 2024 року про сплату ним 3 028,00 грн судового збору.

7. 3 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Мотивував так: беручи до уваги те, що заява (вх. № 28633/0/220-24 від 3 вересня 2024 року) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком (копією квитанції про сплату судового збору) дублює за змістом сформовану у системі «Електронний суд» аналогічну заяву (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року), але не містить одного із додатків, долученого до останньої, скаржник повинен відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України надати суду докази надіслання позивачу копії заяви (вх. № 28428/0/220-24 від 30 серпня 2024 року) про усунення недоліків апеляційної скарги разом із двома додатками (витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією квитанції про сплату судового збору).

8. 9 вересня 2024 року боржник сформував у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 29094/0/220-24 від 9 вересня 2024 року), згідно з якою усунув недоліки апеляційної скарги.

9. 13 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою покупця.

10. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).

11. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року, постановлену за заявою Компанії «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у складі трьох арбітрів - ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - у справі № 344/2023 за позовом «TOTALGAZ INDUSTRIE srl» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 11 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко