ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 295/14265/23

Провадження № 22-ц/4820/2161/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюха Олександр Віталійович про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року складено 18 вересня 2024 року, копію повного тексту рішення апелянт отримав 28 вересня 2024 року, у зв`язку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає поважними причини пропуску строку та просить його поновити.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18 вересня 2024 року. Копію повного тексту рішення апелянт отримав 28 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюха Олександр Віталійович про встановлення факту батьківства.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк