Справа №701/385/23
Провадження №4-с/701/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), інші особи: боржник ОСОБА_2 , представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), інші особи: боржник ОСОБА_2 , представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у провадженні ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69889936 про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки Поліни на користь скаржника в тверді грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

20.09.2022 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., відкрито виконавче провадження.

26.07.2023 постановою ст. державного виконавця Бендєлєвої О.В., було закінчено виконавче провадження № 69889936 у зв`язку зі зміною розміру аліментів на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/385/23, 2/701/177/23 що набрало законної сили 19.07.2023 року, стягнення яких розпочато з 26.04.2023 року.

25.07.2023 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., відкрито виконавче провадження № 72339971 на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/385/23 2/701/177/23 06.02.2024 постановою Черкаського апеляційного суду було скасовано рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 у справі № 701/385/23 про зміну розміру аліментів.

04.03.2024 представником боржника було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення на підставі якого видано виконавчий документ.

06.03.2024 постановою ст. державного виконавця Бендєлєвої О.В., було закінчено виконавче провадження № 72339971.

06.03.2024 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було відновлено виконавче провадження, оскільки на адресу відділу ДВС представником особи-боржника надано рішення Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року, яким скасовано рішення на підставі якого видано виконавчий документ, до відома та прийняття рішення.

26.04.2024 постановою начальника ВДВС були визнані дії ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було визнано такими, що вчинені з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження». Також в постанові вказано, що «… станом на здійснення перевірки виконавчого провадження, у зв`язку із скасуванням рішення щодо збільшення розміру стягуваних аліментів, з метою недопущення прав та інтересів неповнолітньої дитини фактично підлягає подальшому виконанню виконавчий документ № 701/618/21 2/701/9/22, виданий Маньківським районним судом Черкаської області в рамках виконавчого провадження № 69889936…».

26.04.2024 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було скасовано процесуальний документ, а саме "Постанова про відновлення виконавчого провадження", оскільки 26.04.2024 року начальником Відділу здійснено перевірку виконавчого провадження. За результатами перевірки встановлено, що виконавчі дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а отже, підлягає скасуванню постанова про відновлення виконавчого провадження від 06.03.2024 року.

26.04.2024 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було скасовано процесуальний документ, а саме "Постанова про закінчення виконавчого провадження", оскільки 26.04.2024 року начальником Відділу здійснено перевірку виконавчого провадження. За результатами перевірки встановлено, що виконавчі дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а отже, підлягає скасуванню постанова про відновлення виконавчого провадження від 06.03.2024 року.

Щодо порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян» 05.06.2024 до ВДВС м. Умані скаржником, як стягувачем, було подано заяву про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» лише 02.07.2024 державним виконавцем було завантажено до АСВП відповідь на заяву скаржника від 05.06.2024.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В подальшому, 06.08.2024 скаржником було подано заяву до ВДВС про здійснення перерахунку аліментів у ВП № 69889936, починаючи з березня 2024, тобто із моменту закінчення ВП № 72339971, оскільки поворот виконання рішення у справах про стягнення аліментів не допускається.

Станом на 10.10.2024 жодної відповіді на свою заяву від 06.08.2024 скаржник не отримала.

19.08.2024 нею було подано до ВДВС заяву про повернення її виконавчого листа № 701/618/21 у зв`язку із ухваленням Маньківським районним судом Черкаської області від 04.06.2024 року рішення суду про збільшення розміру аліментів у справі № 701/228/24.

30.09.2024, тобто через 43 дні, до АСВП було завантажено відповідь на заяву скаржника від 19.08.2024 про те, що її заява від 19.08.2024 потребує більш детального опрацювання.

Таким чином, за заявою представника боржника від 15.05.2024 перерахунок державним виконавцем було здійснено 22.05.2024, а потім 28.05.2024 державним виконавцем ще раз було здійснено перерахунок, який фактично є поворотом виконання рішення, проте відповідь на свою заяву від 06.08.2024 про здійснення перерахунку скаржник не отримала зовсім, а її заява від 19.08.2024 про повернення її виконавчого документу потребує додаткового опрацювання та станом на 10.10.2024 ще перебуває на розгляді у ВДВС м. Умані.

Складається вражання, що державним виконавцем навмисно вчиняються дії в інтересах боржника, при цьому грубо ігноруються вимоги Законів України в частині недопущення порушення прав скаржника, при тому що вона діє виключно в інтересах дитини, яка з незрозумілих причин в березні, квітні, серпні та вересні 2024 року не отримує аліменти.

Щодо винесення державним виконавцем незаконної, на думку скаржника, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2024 у ВП № 69889936.

02.10.2024 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вказано «…. Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства та судового рішення у розмірі 5000, 00 грн. щомісяця, з 01.10.2024 року. У разі встановлення факту наявності / відсутності боргу зі сплати аліментів Вас буде додатково повідомлено щодо зміни розміру утримання…».

В постанові державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2024 взагалі не вказано:

Крім того, на думку скаржника, фактично державним виконавцем змінено резолютивну частину рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2022, в якій вказано про необхідність стягнення з боржника аліментів в твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 15.07.2021 і проводити стягнення до досягнення дитиною повноліття.

Також, при постановлені даної постанови державним виконавцем, яка, як вважає скаржник, знає про те, що у провадженні ВДВС м. Умані перебуває виконавче провадження № 75861158, відкрите на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04.06.2024 у справі № 701/228/24 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 10000 грн., продовжує стягувати з ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 5000 грн., тобто фактично державний виконавець не виконує рішення суду від 04.06.2024 у справі № 701/228/24.

Скаржник вважає дану постанову державного виконавця від 02.10.2024 незаконною та такою, що порушує права малолітньої ОСОБА_5 , яка з березня по вересень 2024 року включно, тобто 4 місяці, не отримує аліменти від батька внаслідок бездіяльності державного виконавця.

Щодо здійснення державним виконавцем повороту виконання рішення у справі про стягнення аліментів.

15.05.2024 представник боржника адвокат Ковальчук звернувся до ДВС із адвокатським запитом про надання йому інформації про розмір стягнутих коштів у ВП № 72339971, яке було закінчене 06.03.2024.

15.05.2024 представник боржника адвокат Ковальчук звернувся до ДВС із заявою про здійснення перерахунку та просив здійснити перерахунок по сплаті аліментів у ВП 69889936 та ВП 72339971, яке було закінчене 06.03.2024.

22.05.2024 постановою ст. державного виконавця ОСОБА_6 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вказано: «…Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходу щомісячно, починаючи з 01.05.2024 року, з яких : 5000 грн. як поточні аліменти, а решту утримання на погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 44036 гривня (UAH), що виникла на 01.05.2024 року…»

В цей же день державним виконавцем зроблено перерахунок та вказано, що станом на квітень 2024 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 44036,00 грн.

28.05.2024 постановою ст. державного виконавця Бундєлєвої О.В., було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та вказано «…Здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 5000 грн., щомісяця, починаючи з 01.05.2024 року і до повноліття дитини…».

В цей же день, державним виконавцем зроблено перерахунок та вказано, що станом на квітень 2024 року боржник має переплату в розмірі 56964,00 грн.

При цьому, в розрахунку заборгованості державним виконавцем, як вказує скаржник, в порушення вимог ч.2 ст. 445 ЦПК України, допущено поворот виконання рішення.

Фактично державний виконавець здійснюючи перерахунок заборгованості та враховуючи у ВП 69889936 кошти, які були стягнуті у ВП 72339971, при цьому вказуючи, що в період з 26.04.2023 по 06.02.2024 (період виконання ВП 72339971 у справі № 701/385/23) боржник мав сплачувати 5000,00 грн. державний виконавець здійснила поворот виконання рішення.

Поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Проте, державний виконавець Бундєлєва О.В., за вимогою представника боржника адвоката Ковальчука здійснила перерахунок заборгованості, а саме вказавши, що в період з квітня 2023 по лютий 2024 боржник мав сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн. (тобто повернула сторони виконавчого провадження в первісне становище), а не 11000 грн., як було передбачено рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у справі № 701/385/23 від 19.06.2023, яке виконувалося в межах ВП 72339971 та тим самим державним виконавцем зазначено, що боржник має переплату, яку в подальшому державний виконавець списує щомісячно у розмірі 5000,00 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості від 02.07.2024, де станом на березень 2024 року нараховано йому «переплати» у розмірі 66964,00 грн., проте станом на травень 2024 року «переплата» вже 56954,00 грн.

В постанові Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 у справі № 701/385/23, та в постанові про перевірку виконавчого провадження від 26.04.2024 не вказано про те, що потрібно здійснювати перерахунок за період з 26.04.2023 по 06.02.2024.

Скаржник вважає, що в даному випадку державним виконавцем було перевищено свої повноваження. 05.06.2024 до ВДВС м. Умані скаржником, як стягувачем, було подано заяву про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

02.07.2024 державним виконавцем було завантажено до АСВП відповідь на заяву скаржника від 05.06.2024 та розрахунок заборгованості, вказано, що станом на травень 2024 року загальний розмір переплати становить 56964 грн., та в травні 2024 з боржника було стягнуто 5000 грн.

Таким чином, у вказаному розрахунку від 02.07.2024 державним виконавцем також допущено поворот виконання рішення, оскільки вони, як сторони, виконавчого провадження, були повернуті у попереднє становище, коли аліменти судом були стягнуті в розмірі 5000 грн., при цьому державним виконавцем у розрахунку заборгованості взагалі не вказується, що в період з квітня 2023 по лютий 2024 виконувалося рішення суду у справі № 701/385/23 про стягнення аліментів в розмірі 11000 грн.

09.10.2024 на свою електронну пошту скаржник отримала відповідь про те, що надати її довідку про розмір заборгованості Кулібаби зі сплати аліментів з березня 2024 по вересень 2024 року державний виконавець не може, оскільки вона звернулась до суду за роз`ясненням рішення у справі № 701/618/21, у справі № 701/385/23 та у справі № 701/228/24. Тобто здійснюючи двічі, 22.05.2024 та 29.05.2024 перерахунок заборгованості за заявами представника боржника державний виконавець не зверталася до суду за роз`ясненнями рішень судів, проте щоб надати її довідку про розмір заборгованості та нарешті почати стягувати нарешті з боржника аліменти державний виконавець звернулась за роз`ясненнями рішень.

Крім того, з усіх наданих державним виконавцем скаржнику відповідей та постанов винесених державних виконавцем вбачається, що державний виконавець не планує навіть стягувати заборгованість з боржника ОСОБА_2 , за березень, квітень, серпень та вересень 2024.

Щодо зловживання процесуальними правами та перешкоджанню виконанню рішень судів представником боржника адвокатом Є.Ковальчуком 04.03.2024 адвокат Ковальчук в інтересах боржника звернувся до ВДВС м. Умані із заявою про закінчення ВП 72339971.

Будучи адвокатом та достовірно знаючи про вимоги ч. 2 ст. 445 ЦПК України, якими поворот виконання рішення у справах про стягнення аліментів не допускається адвокат Ковальчук декілька разів звертався до ВДВС м. Умані про здійснення перерахунку та навмисно вказував про те, що у боржника наявна переплата.

Жодного разу адвокат не вказав, якими нормами чинного законодавства передбачений перерахунок аліментів в абсолютно різних виконавчих провадженнях.

Крім того, адвокатом Ковальчуком, як вказує скаржник, постійно подаються безпідставні заяви, клопотання, адвокатські запити, які спрямовані лише на перешкоджання виконанню рішення суду, саме так в період травня червня 2024 Ковальчуком було подано багато заяв про зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, скаржник вважає, що адвокатом Є. Ковальчуком поданням до ВДВС м. Умані безпідставних, нічим не обґрунтованих заяв грубо порушуються права малолітньої дитини, яка не отримує тривалий час аліменти від батька, а також дії адвоката Є. Ковальчука скаржник розцінює як перешкоджання виконанню рішення суду.

Скаржник також вважає що діями ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завдану моральну шкоду малолітній ОСОБА_5 , яку скаржник оцінює в у розмірі 20000 грн. і просить її тягнути при винесенні рішення по скарзі.

Крім того скаржник вважає за можливе постановлення судом окремої ухвали щодо державного виконавця, яка тривалий час не виконує рішення суду, внаслідок чого малолітня дитина 4 місяці не отримує аліменти.

Також, скаржник вважає за можливе постановити окрему ухвалу щодо зловживання процесуальними правами та порушення Закону України «Про виконавче провадження», грубе перекручування норм права адвокатом Є. Ковальчуком, яке призводить до порушення прав скаржник та прав малолітньої дитини, що і змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в скарзі.

Державний виконавиць ОСОБА_6 , до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги.

Представник ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) до суду не з`явився, однак надав суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги та провести розгляд без його участі.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, маючи можливість викласти свою позицію щодо питань наведених в скарзі, в тому числі і в письмовій формі, даним правом не скористався.

Адвокат Ковальчук Є.М. будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, із ОСОБА_2 в нього укладений договір про надання правничої допомоги, то з урахуванням положення ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» будь-яка інформація, що стала відома йому як адвокату, про клієнта а також питання, з яких клієнт звертався до адвоката, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності є адвокатською таємницею. Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин. Враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказав на те, що він не може бути а ні допитаний в якості свідка, а ні надавати будь-які пояснення стосовно надання правничої допомоги без відповідного дозволу, який ОСОБА_2 йому не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 (далі Закону) встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) далі Рішення являє собою сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться у на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами та іншими законами, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконанні в ДВС зареєстровано ВП № 69889936 по примусовому виконанню виконавчого листа № 701/618/21 виданого 19.09.2022, Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісяця.

20.09.2022 року відповідно до вимог ст. 26 Закону виконавцем було розпочато виконавче провадження за № АСВП 69889936, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направленої до відома сторін виконавчого провадження за вих. № 23590/8.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, п.6, п.7, п.8 ч.3 ст.18 Закону, 20.09.2022 року державним виконавцем здійснена документальна перевірка майнового стану боржника, шляхом надіслання запитів у відповідні установи, що здійснюють перереєстрацію права власності та ПФУ, ДФС України на предмет отримання джерел доходу тощо. Згідно отриманих відповідей з ПФУ, МВС, ДФС на запит виконавця встановлено відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортних засобів, перебування особи на обліку як підприємця, отримання пенсії.

21.09.2022 року відповідно до вимог ст. 71 Закону виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на момент відкриття виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сума боргу становила 70000,00 грн.

03.10.2022 керуючись ст. 56 Закону на виконання рішення суду звернуто стягнення на майно боржника та кошти в межах суми заборгованості за виконавчим документом. Відповідно до вимог ст. ст. 68, 69, 70 Закону 03.10.2022 року звернуто стягнення на дохід особи-боржника, шляхом винесення та направлено постанови про звернення стягнення на дохід особи.

На виконання вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 30.11.2022 р. на підставі отриманого повідомлення МВС України щодо наявності у боржника рухомого майна транспортного засобу, виконавцем було оголошено у розшук в шляхом винесення постанов, які спрямовані до Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУНП у Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 71 Закону 20.01.2023 року державним виконавцем щодо боржника було застосовано тимчасові обмеження у праві полювання, керування транспортним засобом, користування зброю, у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості з періодичних платежів, шляхом винесення постанов, які направлено до відома сторін виконавчого провадження та виконання у відповідні установи.

Утримання та перерахування аліментів на користь скаржниці здійснювалося щомісячно в бухгалтерії ВЧ НОМЕР_1 в період з 03.10.2022 року по 09.02.2023 року та бухгалтерії ВЧ НОМЕР_2 з 09.02.2023 року по 26.07.2023 року. За період з початку примусового виконання рішення і станом на день закінчення виконавчого провадження утримання та перерахування аліментів здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на особисті банківські реквізити стягувача. За вказаний період були утриманні та перераховані кошти за виконавчим провадженням № 69889936 і з розрахунку щомісячної обов`язкової плати 5000 грн., всього на загальну суму 120000,00 грн. (з урахуванням боргу, що утворився на дату відкриття виконавчого провадження).

Як зазначає представник ДВС, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 24.07.2023 року щодо закінчення виконавчого провадження № 69889936 та спрямування виконавчого документу до органу, що його видав у зв`язку з пред`явленням іншого виконавчого документу № 701/385/23, про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій суми 11000 грн., щомісячно, починаючи з 26.04.2023 року. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону, 26.07.2023 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, з винесенням відповідно процесуального документу, який доведено до відома сторін виконавчого провадження, шляхом направлення поштовою кореспонденцією. Згідно вимог ст. 30 Закону 26.07.2023 року винесено постанову про виведення зі складу зведеного виконавчого провадження.

25.07.2023 року, державним виконавцем на підставі заяви ОСОБА_7 було розпочато виконавче провадження № 723339971 на виконання виконавчого листа № 701/385/23 2/701/177/23 виданого 20.07.2023 року, про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 встановленим Маньківським районним судом у справі № 701/618/21 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 26.04.2023 року в твердій грошовій сумі 11000 грн. На виконання вказаного судового рішення стягувачу нараховано та виплачено за рахунок доходу (грошового забезпечення) боржника із розрахунку щомісячної обов`язкової плати 11000,00 грн., всього на загальну суму 108000,00 грн. (з урахуванням боргу, що утворився на дату відкриття виконавчого провадження).

Статтею 30 Закону визначено особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. На виконання вимог вказаної статті Закону виконавцем було об`єднано виконавчі провадження щодо боржника в зведене виконавче провадження № 70285551, шляхом винесення відповідної постанови.

В процесі примусового виконання рішення, 05.03.2024 року на адресу ДВС надійшла заява представника боржника адвоката Ковальчука Є.М. від 04.03.2024 року з копією постанови Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року у справі № 22-ц/821/297/24 про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування рішення Маньківського районного суду Черкаської області № 701/385/23 2/701/177/23 від 19.06.2023 року, про збільшення розміру аліментів та винесення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка 06.03.2024 року була передана до розгляду державному виконавцю.

Відповідно до ч. 2 статті 39 Закону, постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Тому, 06.03.2024 року на підставі вказаної заяви виконавцем було прийнято рішення щодо закінчення виконавчого провадження відповідно п. 5, ч. 1, ст. 39 Закону, про що винесено постанову, копію якої направлено до відома сторін виконавчого провадження а виконавчий документ до Маньківського районного суду Черкаської області за вих. № 26140/8.

У зв`язку з скасуванням рішення суду № 701/385/23 2/701/177/23 винесеного 19.06.2023 року Маньківським районним судом про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 701/618/21 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі 11000 грн., з метою недопущення порушення прав неповнолітньої дитини на грошове утримання батьків (аліменти) повинно виконуватися попередньо ухвалене Маньківським районним судом рішення № 701/618/21 від 25.10.2022 року, про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів в твердій грошовій сумі 5000 грн.

06.03.2024 року, державним виконавцем самостійно було прийнято рішення про відновлення виконавчого провадження.

07.03.2024 року, державним виконавцем прийнято рішення про направлення на адресу Маньківського районного суду Черкаської області вимоги щодо повернення виконавчого листа за № 701/618/21 від 19.09.2022 року та за вих. № 26767/8 від 07.03.2024 року.

26.04.2024 року начальником Відділу з метою забезпечення належного контролю за своєчасним, повним і фактичним виконанням рішень, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження, розділом ХІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», здійснено перевірку законності виконавчого провадження № 69889936. За результатами перевірки винесено постанову, якою скасовано процесуальні документи у виконавчому провадженні: постанову про відновлення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанову про перевірку виконавчого провадження за вих. № 47711/8 направлено до відома сторін виконавчого провадження.

Вище зазначеною постановою дії державного виконавця визнано такими, що вчинені з порушенням вимоги Закону, а саме ст. 39, 41 Закону. Керівником констатовано, що постанова про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем винесена передчасно, так як фактично виконавчий документ не був витребуваний судом, як такий що не підлягає до виконання. Постанова про відновлення виконавчого провадження від 06.03.2024 року винесена в рамках виконавчого провадження № 69889936 скасована, як така що винесена передчасно.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

26.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 69889936, яку направлено до відома сторін виконавчого провадження до Маньківського районного суду Черкаської області. Відповідно до вимог ч.2 ст. 41 Закону у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

17.05.2024 року надійшла заява представника боржника адвоката Ковальчука Є.М. про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з надмірно стягнутими коштами на користь ОСОБА_1 за період з квітня 2023 року по березень 2024 року у виконавчих провадженнях № 69889936, 72339971 враховуючи, що постановою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року було скасовано рішення Маньківського районного суду від 19.06.2023 року про зміну розміру аліментів.

20.05.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження дубліката виконавчого листа № 701/618/21.

28.05.2024 року державним виконавцем керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 69889936 про примусовому виконанню виконавчого листа №701/618/21 виданого 19.09.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням стягнутих коштів за виконавчим листом № 701/385/23 виданим 20.07.2023 року Маньківським районним судом Черкаської області, про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Маньківського районного суду Черкаської області у цивільній справі №701/618/21 та збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі 11000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2023 р.

За результатами здійсненого перерахунку нарахувань та сплати аліментів сформовано відповідний процесуальний документ, копії якого направлено до відома сторін виконавчого провадження та представнику боржника адвокату Ковальчуку Є.М. Відповідно до вказаного розрахунку встановлено факт відсутності боргів та переплату в сумі 56964,00 грн. Також, цього ж числа, у відповідності до вимог ст. ст. 10, 68, 69, 70 Закону державним виконавцем звернуто стягнення на дохід боржника (грошове забезпечення), шляхом винесення відповідної постанови, екземпляри якої за вих. № 55466/8 від 28.05.2024 направлено до відома сторін виконавчого провадження та на виконання до ФЕС ВЧ НОМЕР_2 . При направлені зазначеної постанови, до відома та виконання начальнику ФЕС ВЧ НОМЕР_2 було доведено необхідність повернення без виконання постанови від 22.05.2024 за № 69889936 у зв`язку із здійсненням перерахунку стягнутих з боржника аліментів за виконавчими провадженнями № 69889936 та №72339971 на виконання судових рішень про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 в сталій грошовій сумі з 5000,00 грн. на 11000,00 грн., яке було скасовано судом апеляційної інстанції.

З доходів платника аліментів отриманих ним у березні та квітні 2024 року стягнень не було у зв`язку з відсутністю на примусовому виконанні виконавчого документа, але відповідно до розрахунку нарахування та сплати аліментів сукупний розмір заборгованості з дати зазначеної у судовому рішенні, як початок стягнення аліментів відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У період з 26.04.2023 року по 29.02.2024 року з доходів боржника, щомісяця проводилося стягнення у розмірі 11000,00 грн. за судовим рішенням про збільшення розміру стягуваних аліментів на виконання виконавчого листа № 701/385/23 2/701/177/23 виданого 20.07.2023 року, про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 встановленим Маньківським районним судом у справі № 701/618/21 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, отже при здійсненні розрахунку державний виконавець зобов`язаний був урахувати всі суми стягнутих аліментів з доходів боржника ОСОБА_2 , перерахованих на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , так як друге судове рішення № 701/385/23 2/701/177/23 винесене Маньківським районним судом Черкаської області 19.06.2023 року є похідним та взаємопов`язаним з судовим рішенням № 701/618/21 2/701/9/22 винесеним Маньківським районним судом Черкаської області 15.09.2021.

05.06.2024 року на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_1 щодо видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

28.06.2024 року за вих. № 64266/8 Відділом було розглянуто та вдруге надіслано копію процесуального документу, винесеного в межах виконавчого провадження № 69889936.

В подальшому, 13.08.2024 року за вих. № 75481/8 Відділом було розглянуто заяву ОСОБА_1 б/н від 06.08.2024 та надіслано копію процесуального документу, винесеного в межах виконавчого провадження № 69889936, з урахуванням судового рішення № 701/385/23 винесеного Маньківським районним судом Черкаської області 19.06.2023 року, яке є похідним та взаємопов`язаним з судовим рішенням № 701/618/21 винесеним 15.09.2021 року. При цьому, державним виконавцем було роз`яснено заявнику, що у відповідності до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження за наявності спору, питання про розмір заборгованості по аліментах можуть вирішити за заявою зацікавленої особи у порядок, встановлений Законом.

19.08.2024 року у зв`язку з надходженням заяви стягувача щодо здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, виникла необхідність роз`яснення (уточнення) резолютивної частини рішення, до якого у відповідні періоди вносилися відповідні зміни в частині розміру аліментів, що підлягали/підлягають стягненню з боржника. Отже, за даних фактичних обставин при здійсненні розрахунку державний виконавець зобов`язаний врахувати всі суми стягнутих аліментів з доходів боржника ОСОБА_2 , перерахованих на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , так як усі судові рішення, винесені Маньківським районним судом Черкаської області є похідними від судового рішення № 701/618/21 2/701/9/22 від 15.09.2022 року та взаємопов`язаним між собою, у зв`язку із чим 27.09.2024 року державним виконавцем, керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» було подано заяву до Маньківського районного суду Черкаської області про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, оскільки 19.06.2023 року згідно рішення Маньківського районного суду у цивільній справі № 701/385/23 2/701/177/23 було задоволено позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, встановлених Маньківським районним судом Черкаської області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 701/618/21 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 5000 грн. на 11000 грн., щомісячно, починаючи з 26.04.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття, Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2024 року у справі № 22-ц/821/297/24 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. 04.06.2024 року рішенням Маньківського районного суду Черкаської області після чергового звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів було ухвалено рішення № 701/228/24, яким з 22.02.2024 року змінено розмір аліментів, що підлягають стягнення з ОСОБА_2 з 5000 грн. на 10000 грн.

Державним виконавцем 27.09.2024 року було повідомлено сторону виконавчого провадження стягувача на її заяву б/н від 19.08.2024 року щодо здійснення перерахунку заборгованості про необхідність більш детального опрацювання її звернення у зв`язку з виниклими обставинами у справі - неодноразова зміна стягуваних аліментів.

01.10.2024 року Маньківським районним судом Черкаської області було відкрито провадження у справі № 701/385/23 за заявою Відділу.

На даний час рішення по заяві не прийнято, що унеможливлює подальші дії державного виконавця щодо надання відповідних розрахунків, у зв`язку із чим, на даний час, скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання є передчасною та не підлягає до задоволення. Як і не підлягають до задоволення інші вимоги скаржника, що є похідними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 18, 28, 74, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 13, 260, 261, 354, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни, державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), інші особи: боржник ОСОБА_2 , представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року.

Суддя В.Л. Маренюк