Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1513/24
Провадження №: 2-о/332/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту її навчання в період з 01.09.1988 по 29.03.1990 в Запорізькому середньому професійно-технічному училищі №43. Заява обґрунтована тим, що вона зверталася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 05.02.2024 для призначення дострокової пенсії за віком. ГУ ПФУ у Житомирській області рішенням про відмову у призначенні пенсії №44 від 09.02.2024 відмовив їй в призначенні дострокової пенсії за віком, зокрема, у зв`язку тим, що їй до страхового стажу не врахували період навчання з 01.09.1988 по 29.03.1990, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 14.05.1990, вказали, що начебто виправлений рік в даті вступу. Відтак, у зв`язку з викладеним, у неї виникли ускладнення при оформленні дострокової пенсії за віком.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 у справі відкрито окреме провадження, справу призначено до слухання у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

У судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, через підсистему «Електроний суд» подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за умови доведеності заявленої вимоги належними документами, не заперечують проти її задоволення.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Погосян М.А., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Факт навчання ОСОБА_2 в період з 01.09.1988 по 29.03.1990 в Запорізькому середньому професійно-технічному училищі №43 підтверджується довідкою №39, виданою 05.05.1990 за підписом директора та секретаря Запорізького середнього професійно-технічного училища №43 ( а.с. 36).

Отже, оскільки підтвердження факту періоду навчання необхідне заявнику для оформлення дострокової пенсії за віком, але отримати інші докази на підтвердження періоду навчання не має можливості, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту навчання.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту навчання - задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.09.1988 по 29.03.1990 в Запорізькому середньому професійно-технічному училищі №43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.В. Марченко