Справа № 177/1064/20
провадження №2/216/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А.С.

представника позивача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 30.09.2020 року перебуває цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором R3B від 25.12.2013 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 р. становить 65050, 25 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33205,89 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 6824,36 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 25020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за Кредитним договором R3B від 25.12.2013р., в розмірі 22690,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені Позивачем судові витрати.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року було залучено до участі у цивільній справі № 177/1064/20 правонаступника позивача акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року, справу було передано для розгляду судді Бутенко М. В., та ухвалою від 20.10.2021 року, прийнято до свого провадження.

Представник позивача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" Бібленко Ю.Г. в судовому засіданні 31.10.2024 року наполягала на розгляді справи по суті без сторони відповідача, оскільки представник відповідача неодноразово подавала до суду заяви про відкладення (перенесення) розгляду справи з різних причин. Представник позивача вважає, що сторона відповідача зловживає своїми правами та навмисно затягує розгляд справи, надала суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та слухати справу без застосування технічних засобів, про що додатково надала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та /або його представник ОСОБА_3 в жодне призначене судове засідання не з`явилися. Стороною відповідача неодноразово подавалися до суду заяви про відкладення (перенесення) розгляду справи з різних причин: 16.09.2021 року, 16.02.2023 року, 29.06.2023 року, 22.01.2024 року, 11.03.2024 року, 28.10.2024 року. При цьому, за весь час знаходження справи в провадженні суду, сторона відповідача не скористалися своїм правом і не подали відзив на позовну заяву, не спростували позовні вимоги.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір R3B3.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Банком позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 100 000 гривень, строк користування - по 25 грудня 2018 року, проценти за користування кредитом - 10 відсотків річних.

Згідно з п. 3 Кредитного Кредитні кошти надано Позичальнику на споживчі потреби в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, «кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника».

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.39 % від початкової суми Кредиту.

За п. 4.3 Кредитного договору кредит повертається, а Проценти та Комісія сплачуються Позичальником 22 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до Графіка, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток) та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Позичальник письмово ознайомлений з інформацією про особу і місцезнаходження Банку, про умови кредитування (п.6.2 Кредитного договору).

Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються ним відповідно до Графіку згідно з додатком, який є невід`ємною частиною цього Договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки (п. 6.3 Кредитного договору).

В подальшому, 27.03.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та Позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) № 270317нв.

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) № 270317нв від 27.03.2017 р., Позивач є Новим кредитором Боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеним Договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

Дана інформація є добре відомою Боржнику.

Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору «у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами договору, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення».

Згідно з п. 7.4. Кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, згідно з цим Договором у повному обсязі.

Як наслідок, станом на 27.12.2019 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 87 741, 23 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 33 205,89 грн., заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - б 824, 36 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 25 020, 00 грн., сума пені, нарахованої суму простроченої заборгованості - 22 690, 98 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору, зокрема п.п. 1.1., 4.2., 4.3., 5.1. Кредитного договору, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору (що не були усунені Позичальником) має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме в частині заборгованості відповідача по тілу кредиту, відсотках та комісії, що в сумі дорівнює 65050,25 грн., в частині стягнення пені в розмірі 22690,98 грн. - позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.

Відповідач своїх зобов`язань по договору належно не виконував, чим порушив права позивача.

Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідач не скористався своїм правом і не подав відзив на позовну заяву, не спростував позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Стороною позивача при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1558,39 грн. (65050,25 х 2102,00 : 87741,23 = 1558,39).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 354-355 ЦПК України, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 543, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 631, 1054, 1048-1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () заборгованість за Кредитним договором R3B від 25.12.2013 року, яка утворилась станом на 27.12.2019 року в розмірі 65050, 25 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 33205,89 грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 6824,36 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 25020,00 грн., та стягнути судовий збір в розмірі 1558,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя М. В. БУТЕНКО