Справа № 206/2231/22
Провадження № 2/206/16/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Маркело Валентини Олексіївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення,

за участі представника відповідача, адвоката Маркело В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська. В своїй заяві позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності 6/12 частки житлового будинку, шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с. 2-8).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маркело Валентина Олексіївна подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у даній справі №206/2231/22 до розгляду справи №206/6228/ 23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-і особи,: приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. В разу задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частину спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , він, як співвласник, не зможе бути виселений з нього (а.с. 106).

У судовому засіданні адвокат Маркело Валентина Олексіївна клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Від представника позивача адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року по цивільній справі №206/6228/23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-і особи,: приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с. 107).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року виправлено описку в ухвалі суду від 28 грудня 2023 року по цивільній справі №206/6228/23, а саме: зазначено вірно суть позову «про визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом» (а.с. 118-119).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі 206/2231/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/6228/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-і особи,: приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков