Справа № 688/1886/24
Провадження № 2/675/383/2024
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., представника позивача адвоката Руденка Д. В., представника відповідачки адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 80 000 грн, 31 420,76 грн інфляційних втрат та 30 788,32 грн пені. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 25 лютого 2021 року він позичив відповідачці 80 000 грн на строк до 25 червня 2021 року, про що було укладено письмовий договір позики. На підтвердження факту передачі грошей ОСОБА_2 також написала розписку, однак у визначений строк грошові кошти не повернула.

Представник відповідачки адвокат Кучерук Т. М. звернувся до суду з клопотанням, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні, про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано підпис та рукописний текст на розписці від 25 лютого 2021 року та договорі позики № 1 від 25 лютого 2021 року від імені ОСОБА_2 нею самою, чи іншою особою.

Представник позивача адвокат Руденко Д. В. проти задоволення клопотання не заперечував.

За положеннями ст.ст. 76, 102-104 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

У поданому клопотанні представник відповідачки запропонував доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого не заперечував представник позивача, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи експертам вказаної експертної установи.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено представником відповідачки, тому саме на неї і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Кучерука Тараса Миколайовича задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики № 1 від 25 лютого 2021 року у графі «Позичальник» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці від 25 лютого 2021 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 688/1886/24, провадження № 2/675/383/2024, оригінали розписки від 25 лютого 2021 року та договору позики № 1 від 25 лютого 2021 року, а також зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Столковський