Справа №278/150/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

07 лютого 2024 року Житомирським апеляційним судом направлено запит про витребування виділених матеріалів цивільної справи №278/150/24 за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову.

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №278/150/24 (2-з/278/6/24).

Перевіряючи матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що вони містять копію оскаржуваної ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11 січня 2024 року, яка не засвідчена у встановленому порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно п. 21 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції від 17.10.2023 року) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи відсутність у виділених матеріалах належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали, виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи №278/150/24 (2-з/278/6/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Суддя О.С. Коломієць