Справа № 524/6063/23
Провадження № 2/761/6685/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Кристалбанк" - Гарвасюка Віталія Юрійовича про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі відповідача його правонаступником. Заява мотивована тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023 року по справі № 524/6752/23 здійснено заміну стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису вчиненого 16.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості у розмірі 37 064,41 грн..

Учасники справи до суду не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як свідчать матеріали справи предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого 16.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем за реєстровим №16 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості у розмірі 37 064,41 грн..

Так, з наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023 року замінено стягувача АТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису № 1644 вчиненого 16.12.2016 року приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кристалбанк» заборгованості у розмірі 37 064,41 грн. на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор».

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у Полтавській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 813а) як правонаступника відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.В. Сіромашенко