Справа 693/895/24
2/693/365/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача адвоката Дрьоміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору про встановлення емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору про встановлення емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області.

17.07.2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.08.2024 року від представника відповідача адвоката Грибенникова С.О. до суду надійшов відзив.

04.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у якості свідка.

13.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.10.2024 року від представника відповідача адвоката Грибенникова С.О. до суду надійшло клопотання про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дрьоміна Л.В. просив закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду та викликати та допитати у якості свідка позивача.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Грибенников С.О. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, заявлений позов не визнає.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями, 91, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання договору про встановлення емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , який працює за адресою : АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик