У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5187/24

провадження № 61-13480ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кирей Олени Василівни на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_1 , про стягнення коштів та

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

09 вересня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 травня

2024 року залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням інших доказів поважності його пропуску.

01 жовтня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 травня

2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

08 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адовокат Кирей О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено її право на доступ до правосуддя, належним чином не досліджено матеріалів справи та передчасно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирей Олени Василівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/5187/24 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська