Справа № 577/5417/24
Провадження № 2/577/1498/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про встановлення факту непроживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщина визнання за ним права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право

власності на частку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Вона як спадкоємець за законом спадщину прийняла , оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заведена спадкова справа № 3/2024. Звернувшись до приватного нотаріуса, з заявою для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка отримала відмову, оскільки разом зі спадкодавцем на день його смерті також був зареєстрований ОСОБА_3 , який вже тривалий час проживає за кордоном, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 76).

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Л.І. та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с. 35,68 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до ст.ст.1216 і 1217 ЦК України, - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. А, ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А, відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

П.1 своєї Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», ВС України зазначив, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. А п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.3,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч.2 ст.1221 ЦК України.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч.3ст.1268 ЦК України - підлягає встановленню фактичне місце проживання як спадкодавця, так і спадкоємця, оскільки державна реєстрація за певною поштовою адресою сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання особи за адресою реєстрації.

Так, ч.3 ст.1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем станом на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 21.10.2020р. (спр. №569/15147/17, пров.№61-39308св18), та від 28.04.2021р. (спр. №204/2707/19, пров.№61-15380св20).

Положеннями ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно вимог ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

З аналізу наведених норм права вбачається висновок про те, що сама по собі реєстрація місця проживання особи разом зі спадкодавцем станом на час відкриття спадщини, - не може бути підтвердженням своєчасності й повноти прийняття спадщини спадкоємцем у розумінні вимог ч.3ст.1268 ЦК України. Для цього, окремо слід довести факт постійного (спільного й безперервного) проживання спадкоємця зі спадкодавцем станом на день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі змісту наведених норм закону вбачається, що під місцем постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання зі спадкодавцем за однією адресою. Тобто, ч.3ст.1168 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не сам факт реєстрації місця проживання ймовірного спадкоємця за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 (а.с.15,16). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини квартири, яка розташований у АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане Фондом комунального майна міської ради від 04.01.2001 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . (а.с.20,51)

Відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 3/2024 (а.с.17,46).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 17.06.2011 року одружився з ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.14).

З довідки-характеристики, виданої КП «Конотопське МБТІ» від 03.06.2024 року № 527 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_3 (форма власності: приватна спільна сумісна) (а.с.19).

Згідно до технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 07.06.2024 року квартира АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м, житловою 29,2 кв.м (а.с.22-25).

Згідно постанови приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Горячевої Н.В. від 10.07.2024 року №157/0-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна та наявності іншого спадкоємця за законом ОСОБА_3 , сина спадкодався, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна та наявності іншого спадкоємця за законом ОСОБА_3 , сина спадкодавця, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.26-27).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживав разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, він тривалий час проживає в росії. Також пояснили, що на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_2 проживала лише позивачка.

Таким чином, з наданих суду доказів та відомостей вбачається, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не проживав фактично разом з його батьком - спадкодавцем ОСОБА_5 станом на момент відкриття спадщини та протягом достатньо тривалого часу до цього, хоча і був зареєстрований з ним, та, не звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса - про прийняття спадщини - протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, - не може вважатися таким, що прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_3 . За таких обставин суд дійшов

висновку, що вимоги позову є обґрунтованими, та підлягають задоволенню з метою захисту прав позивачки на оформлення спадщини після смерті її чоловіка.

Таким чином, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що за останнім слід визнати право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 328, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 273, 354-35 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, юридична адреса м. Конотоп, вул. Лазаревськоо, 19/1.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2024 року.

Суддя Рідзевська І. О.