ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/433/24

Провадження № 22-ц/4820/1884/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача та відповідача

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівною на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Хмельницької області від 07 серпня 2024 року було відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3 . Позивач та його представник вважають таке рішення незаконним та необґрунтованим, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі іпризначено справу до розгляду.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду. Посилається на те, що до апеляційної скарги не додано належний ордер на надання правничої допомоги. А доданий ордер вважає таким, що заповнений з порушенням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції».

Вказує, що ордер про надання правничої допомоги, доданий ОСОБА_3 до апеляційної скраги не містить обов`язкові реквізити, а саме : номер договору на надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та номер посвідчення адвоката Цюпик О.В. Вважає, що наявність вільної графи у затвердженій формі свідчить про відсутність обов`язкових реквізитів, що є порушенням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Представник позивача проти даного клопотання заперечила. ОСОБА_3 вказує, що набула права на зайняття адвокатською діяльністю у 2009 році на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №437, виданого 22 травня 2009 року, про що свідчить в тому числі Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Заслухавши доповідача, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду апеляційної інстанції адвокатом Цюпик О.В., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_2 подала Ордер на надання правничої дороги серія ВХ №1077704.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

За приписами частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За своїми положеннями Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

П 2. Р.Х. Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року 5076/VI передбачено, що «Право на зайняття адвокатською діяльністю зберігається за особами, які отримали таке право до набрання чинності цим Законом. Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, видані до набрання чинності цим Законом, є чинними і не підлягають обміну або заміні».

Вбачається, що адвокату Цюпик О.В. посвідчення адвоката було видано на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №437, виданого 22 травня 2009 року, яке не містило номеру, оскільки видача відбувалася ще до прийняття Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року 5076/VI та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Отже, за таких обставин слід прийти до висновку, що повноваження адвоката є належним та підтверджені доказами. Умови визначені п. 1 ч. 5 ст. 357 УПК України щодо відсутності процесуальної дієздатності, підписання апеляційної скарги особою, яка немає права її підписувати відсутні.

Крім того нормами ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду з посиланням на вищенаведені підставі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 368 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Цюпик Ольгою Василівною на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова