справа № 619/6554/24
провадження № 2/619/1630/24
УХВАЛА

1 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пруднікової О.В., за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С., розглянувши заяву представника Симоненка Є.О., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36 535, 75 грн.

Представник позивача Симоненко Є.О. у системі «Електронний суд» надіслав заяву, у якій просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Дергачівському районному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua),

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Симоненка Євгена Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів проводити за участю представника Симоненка Євгена Олександровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику Симоненку Є.О., який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова