Справа № 204/3962/24
Провадження № 2-во/204/100/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №204/3962/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року по цивільній справі 204/3962/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №225, виданої 26.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

20 вересня 2024 року представником заявниці подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, заявницею та заінтересованою особою було надано заяви відповідно до яких просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року по цивільній справі 204/3962/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №225, виданої 26.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

Так, в рішенні допущено описку, а саме: вказано невірну дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 204/3962/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 204/3962/24, вказавши в рішенні суду вірну дату народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова