Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/772/23
Провадження № 22-ц/812/1624/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Бузький Гард», Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Бузький Гард», Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок,.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2024 року на 11:45 годин.

31 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв його представник - ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Бузький Гард», Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок, провести 03 грудня 2024 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк