УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судових засідань Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ "Бізнес позика" про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ"Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просить витребувати у АТ "ПУМБ" (,м.Київ, вул.Андріївська, 4) інформацію:

-чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку), по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 07.12.2021 по 24.05.2022 включно.

Клопотання обгрунотовує тим, що вказана інформація потрібна для підтвердження перерахування коштів з моменту укладання договору позики.

Крім того, зазначає, що самостійне отримання представником таких доказів є неможливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з"явилися, однак представник відповідача подав клопотання у якому просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83,84,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ "ПУМБ" (, м.Київ, вул.Андріївська, 4) надати суду інформацію :

-чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку), по банківській картці № НОМЕР_1 , за період з 07.12.2021 по 24.05.2022 включно.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.30 год 07.11.2024 року

Витребуваний судом доказ АТ "ПУМБ" надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 07.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лутай А.М.