Справа № 484/4402/24
Провадження № 2/484/1428/24
Рішення

іменем України

(заочне)

30.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається

встановив

в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду її представник адвокат Сотська С.О. з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у зв`язку з навчанням в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова на другому курсі освітнього ступеня: бакалавр, денної форми, спеціальність 0.35 "Філологія". Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року. Навчання на бюджетній основі. Вона не працює і потребує матеріальної допомоги. Розмір аліментів, які просить стягнути представник позивачка з відповідача становить 5000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення позивачкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач по справі є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . До теперішнього часу відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки щомісячно в розмірі 5000 грн. Однак, з липня цього року припинив надавати матеріальну допомогу. Навчання здійснюється на безоплатній основі, проте у зв`язку із навчанням в місті Одеса, позивачка орендує житло, за яке щомісячно сплачує орендну плату в розмірі 4000 грн., комунальні послуги до 2000 грн. щомісячно, необхідні кошти на проїзд до місця навчання щодня, харчування, придбання підручників та обягу. Відповідач є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дочку, оскільки має постійну роботу та високий дохід. В зв`язку з вищевказаним позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання свого утримання під час навчання.

15.08.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву та пояснень на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву та пояснень на позовну заяву та/або заяв із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2006 року, актовий запис №406.

З довідки № 06.05.536 від 09.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою другого курсу Одеського національного університета імені І.І. Мечникова факультету романо-германської філології денної форми навчання. Навчається на бюджетній основі. Спеціальність 035. Філологія. Германські/Романські мови та літератури (переклад включно). Перша англійська. переклад. Термін навчання до 30.06.2027 року.

Згідно договору оренди житлової площі від 18.08.2023 року, укладеного з ФОП ОСОБА_4 , підтверджено витрати позивачки на проживання однокімнатній квартирі, проїзду до місця навчання, інші необхідні витрати на її утримання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Відповідно достатті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейний Кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату. Наявність на утриманні інших дітей та інших непрацездатних осіб судом не встановлено, а відповідачем не надано.

Таким чином, позивачку забезпечує всім необхідним її мати, однак повнолітня донька потребує також матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча є здоровою, повнолітньою, працездатною особою, яка може надавати таку допомогу. Іншого судом не встановлено. Звернення до суду з даним позовом є правом позивачки, а добровільна допомога відповідача не звільняє його від обов`язку її утримувати.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновків про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній донці.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини справи та вимоги ст.ст. 200, 201 СК України.

Беручи до уваги майновий стан відповідача, який як батько, зобов`язаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно з моменту подання позовної заяви і до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 аліменти на своє утримання у розмірі 5000 грн. щомісячно починаючи з 07.08.2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02.10.2024 року.

Суддя: