ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-24/2006 Номер провадження 22-ц/814/3552/24Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов .А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2006 року у справі № 2-24/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного дорожнього сервітуту

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду надійшов лист Гребінківського районного суду Полтавської області, відповідно до якого повідомлено, що справа № 2-24/2006 знищена по закінченню строків зберігання.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження». Однак, виходячи із змісту розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України можна дійти висновку, що втрата судового провадження - це повна або часткова втрата цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в межах такого провадження. З урахуванням статті488 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття. (постанова КЦС Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 203/1724/20).

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення,скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України). Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено. (постанова КЦС Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 2-1696-2010).

Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому, на підставі ч. 3ст. 365 ЦПК України матеріали слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Враховуючи те, що до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали зі знищеної справи № 2-24/2006, а саме копія рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2006 року, яке не є відновленою цивільною справою, тому, без вирішення судом першої інстанції питання відновлення втраченого провадження, апеляційний суд позбавлений можливості порушити питання про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на що , апеляційна скарга разом із додатками підлягає направленню до Гребінківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу ХЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, 488-489 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2006 року у справі № 2-24/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного дорожнього сервітуту - направити до Гребінківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи слід надіслати до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов