Справа № 523/5300/24
Провадження №2/523/3298/24
У Х В А Л А
"29" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/5300/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/5300/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.
Суд констатує, що від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової генетично-молекулярної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, позивач вказує на те, що проведення даної експертизи необхідне для оспорювання батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки висновок експерта за результатами проведення вказаної експертизи є єдиний доказом, який може підтвердити обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом як підставу своїх вимог, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
?Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової генетично-молекулярної експертизи?
Проведення судової генетично-молекулярної експертизи відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти проведення судової генетично-молекулярної експертизи.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про проведення судової генетично-молекулярної експертизи підтримали, просили суд призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце слухання справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані позивачем в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства судову генетично-молекулярну експертизу.
На вирішення судової генетично-молекулярної експертизи поставити наступні питання:
?Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?
?Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової генетично-молекулярної експертизи?
Експертів Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/5300/24.
Витрати по оплаті судової генетично-молекулярної експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер