У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8057/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гнатюк Тетяна Віталіївна ,

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 22 січня 2024 року

у цивільній справі №370/2796/23 Макарівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київського області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року призначено у справі судово-генетичну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач 06.02.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга разом надійшла до Київського апеляційного суду та передана судді 09 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність у особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та його адвоката Гнатюк Т. В. електронного кабінету.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Так, згідно відомостей з ЄДРСР, який є загальнодоступним та загальновідомим, окрім сторін учасником справи є третя особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київського області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Проте, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено найменування третьої особи та її місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження; надати інформацію про наявність або відсутність в нього та його адвоката Гнатюк Т. В. електронного кабінету. Також надати РНОКПП адвоката Гнатюк Т. В. для ідентифікації в системі "Електронний суд".

Крім того, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гнатюк Тетяна Віталіївна , на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик