Справа№592/5607/24
Провадження №2-о/592/114/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Попович Ю.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що заявниця 23.03.2024 р. звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що у відповідь отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2024 № 963/02-31, яка обґрунтовувалось відсутністю у змісті документів, долучених до спадкової справи підтвердження факту родинних відносин між померлою спадкодавицею та заявницею. У матеріалах спадкової справи, яка заведена Сумською міською державною нотаріальною конторою, є інформація про те, що спадкоємицею на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за заповітом є її донька ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняла спадщину шляхом своєчасно поданої заяви до Сумської міської державної нотаріальної контори та шляхом спільного сумісного проживання за однією адресою разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через неможливість підтвердження факту родинних відносин між спадкодавицею та заявницею. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2024 року № 963/02 - 31 нотаріусом повідомлено про відсутність інших документів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і спадкодавицею, зокрема про відсутність оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_4 , де прізвище заявниці після укладення шлюбу з ОСОБА_5 перетворилося на ОСОБА_6 ; також нотаріусом повідомлено про наявність у Свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.2015 р., повторно виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції інформації із значенням « ОСОБА_1 » через букву «і», а прізвище заявниці - ОСОБА_1 (через букву «и»). Так, заявниця отримати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу 27.12.1986 року з ОСОБА_4 не має можливості оскільки вказаний шлюб був зареєстрований у відділі РАІДС м. Воркута російська федерація (доступу до архівів якої в Україні відсутній), що стосується зазначення у Свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.2015 р., повторно виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції інформації із значенням « ОСОБА_1 » через букву «і», а прізвище заявниці - ОСОБА_1 (через букву «и»), слід зазначити, що вірним є прізвище заявниці ОСОБА_7 (про що зазначено в свідоцтві серії НОМЕР_2 , виданого повторно 07.10.2022). На підставі наведених вище обставин, для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 . заявниці необхідно встановити факт родинних відносин зі спадкодавицею, а зробити це інакше окрім як у судовому порядку неможливо, тому заявниця вимушена звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми за захистом своїх законних прав та інтересів із вказаною заявою.

Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 проживали в одній квартирі, за час сусідства пам`ятає як померла ОСОБА_3 постійно називала заявницю донькою, а остання її своєю матір`ю, таким чином без ніяких сумнівів підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , а остання її матір`ю.

Свідок ОСОБА_9 також зазначив, що прожив на одному поверсі та був сусідом померлої ОСОБА_3 , зазначив, що сім`ю добре знає, та вказав на те, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_10 , батьками якої записані ОСОБА_11 (батько) та ОСОБА_3 (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11)

27.12.1986 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу прізвище заявниці з « ОСОБА_5 » змінилося на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу (а.с.12)

04.12.1990 року шлюб між ОСОБА_4 та заявницею був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, що дає суду підстави дійти логічного висновку про те, що шлюб таки був укладений між особами, оскільки наявне свідоцтво про його розірвання. (а.с.13)

29.12.1992 року між ОСОБА_12 та заявницею був укладений шлюб, після укладення шлюбу прізвище заявниці з « ОСОБА_6 » змінилося на « ОСОБА_13 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14)

11.03.1996 року шлюб між ОСОБА_12 та « ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16)

Після смерті ОСОБА_3 , а саме 11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного нотаріуса про прийняття спадщини після померлої (а.с.33)

Як вбачається із копії заповіту померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.35)

Із копії паспорту гр. України прізвище заявниці зазначене як ОСОБА_1 (а.с.36)

Постановою Державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю. заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через неможливість підтвердження факту родинних відносин між спадкодавицею. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2024 року № 963/02 - 31 нотаріусом повідомлено про відсутність інших документів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею і спадкодавицею, зокрема про відсутність оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_4 , де прізвище заявниці після укладення шлюбу з ОСОБА_5 перетворилося на ОСОБА_6 ; також нотаріусом повідомлено про наявність у Свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.12.2015 р., повторно виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції інформації із значенням « ОСОБА_1 » через букву «і», а прізвище заявниці - ОСОБА_1 (через букву «и»).

Відповідно до пункту 5 частини другої ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проаналізувавши надані та наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що заявниця довела перед судом обставини, на які посилається і суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме, що заявниця є донькою померлої ОСОБА_3 , а остання її матір`ю, таким чином захистити спадкові права заявниці.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , а вона її донькою.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич