Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4117/24

Номер провадження: 2/511/1045/24

"31" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», адреса: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ. 2а, оф. 602;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-б;

третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, під`їзд 5, прим.6;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс, 31;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., реєстраційний номер №12462, виданий 15.05.2020 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в сумі 40328,08 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір.

Вищевказана позовна заява мотивована тим, що в вересні 2024 року до місце працевлаштування позивача Комунального підприємства «РОЗДІЛЬНАТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. по виконавчому провадженню №62346244 про звернення стягнення на заробітну плату від 04.09.2024 року. При ознайомленні з постановою позивачу стало відомо, що за вищевказаним виконавчим провадженням з позивача пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в сумі 40328,08 грн.

У зв`язку з тим, що будь яких фінансових відношень з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» позивач не мав, будь яких договорів, посвідчених нотаріально, щодо отримання кредитних коштів ні з якою фінансовою установою не укладав, позивач вважає необхідним звернутись до суду для захисту своїх прав та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 31.10.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки позивач проживає та працює на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання (роботи), то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати: у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. (адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, під`їзд 5, прим.6) належним чином завірену копію виконавчого напису реєстраційний номер №12462 від 15.05.2020 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в сумі 40328, 08 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження №62346244 ( в тому числі документи, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заборгованості в сумі 40328, 08 грн.

Так відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що даний спір є немайновим, відтак ціна позову в даному випадку на рішення суду щодо встановлення порядку розгляду справи не впливає.

Між тим, даний спір є складним, для його розгляду необхідно вчинити ряд підготовчих дій, так як у позивача відсутні необхідні докази для обґрунтування позову і їх можливо отримати лише шляхом витребування судом у третіх осіб по даній справі. Також суд враховує кількість інших учасників справи, які знаходяться в межах різних територіально-адміністративних одиниць.

Дані обставини вказують на те, що даний спір належить розглядати в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання та з обов`язковим викликом всіх учасники процесу на судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 02 грудня 2024 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, під`їзд 5, прим.6) належним чином завірену копію виконавчого напису реєстраційний номер №12462 від 15.05.2020 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість в сумі 40328, 08 грн. та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого провадження №62346244 (в тому числі документи, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ), щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заборгованості в сумі 40328, 08 грн.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів. Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачами відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак