Провадження № 2/639/1861/24 Справа № 639/6108/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - адвоката Мельник Р.В. по цивільній справі № 639/6108/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Май- ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів,-

за участю:

представника позивача - адвоката Зайцева В.В.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чумак Роман Васильович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Май- ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не нижче 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2024 року представником відповідача адвокатом Мельник Р.В. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/6201/24. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в ході розгляду вказаної справи буде вирішено спір про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував з мотивів наведених у письмових запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача - адвоката Мельник Р.В. приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Наявність іншої справи, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу, представник відповідача обґрунтовує тим, що в ході розгляду вказаної справи буде вирішено спір про визначення місця проживання спільної дитини позивача та відповідача по справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельник Р.В. про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко