overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5485/24
Провадження №2/487/2310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого - судді: Кузьменко В.В. при секретарі: Барської А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом адвоката Долгова Антона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

25.06.2024 року до суду надійшов позов адвоката Долгова Антона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, вважає, що для винесення рішення по суті по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 202 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_1 за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) міг керувати ними на момент вчинення правочину - станом на 07.02.2020 рік?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради ( 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу №487/5485/24 провадження. № 2/487/2310/24.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кузьменко
Справа № 345/5514/24
Провадження № 2/345/1408/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, у суду відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштового відправлення, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, останнього необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , 21 листопада 2024 року о 10:45 год.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1259/24
Провадження № 2-н/730/133/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" жовтня 2024 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на чотирьох дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «___» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»______________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа№751/7783/24
Провадження №2-н/751/2244/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 року по 01.08.2024 року у розмірі 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп., з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3319/21

Провадження № 22-ц/4820/2057/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 січня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та шляхом sms-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 та шляхом sms-повідомлення на номер НОМЕР_2 );

-Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (документи надсилаються в «Електронний кабінет», РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 листопада 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Голованівської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 318 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст.177 ЦПК України.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань до суду заявником разом з заявою до суду не подавалось.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 334 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Голованівської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 04 грудня 2024 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/738/668/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 листопада 2024 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2024 року на 08 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ«Універсал Банк» подала апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року по справі №204/15391/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/15391/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

присяжних Сухан В.В.

Теплова Л.І.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участю учасників справи

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника міністерства оборони України Кравців Романа Юрійовича про залучення заінтересованої особи- задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, розгляд якої призначений на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року у якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв..

Суддя Дегтяренко К.С.

Присяжні Теплова Л.І.

Сухан В.В.
Справа № 565/1823/24
Провадження № 2/565/485/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53 070,42 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року продовжено до 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов, відкладено розгляд справи на 04 листопада 2024 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання 04 листопада 2024 року за відсутності відповідача та її представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

25 жовтня 2024 року відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, до якого додано, зокрема, фіскальний чек Укрпошти №238, що підтверджує надіслання 25 жовтня 2024 року відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.189 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року встановлено позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Згідно з витягом з сайту пошуку поштових відправлень «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) відправлення, в якому міститься відзив, 04 листопада 2024 року виїхало з логістичного центру Київ-Правий Україна.

Оскільки позивач відзив на позовну заяву станом на 04 листопада 2024 року не отримав, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив не закінчився.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги той факт, що встановлений судом строк для подання відповіді на відзив не закінчився, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук