ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/577/24 Справа № 216/1736/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/1736/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Бортник В.А.

сторони:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центрально-Міський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року, яке ухвалене суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центрально-Міський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під Кремінною Донецької області загинув син заявниці - ОСОБА_3 , мобілізований 25.02.2022, та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , сапер. Після смерті сина відкрилася спадщина, спадкоємцями є заявниця та дружина померлого ОСОБА_2 .

При зверненні, в усному порядку, до Центрально-Міського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання грошової виплати, яка надається рідним після смерті на війні, заявниці було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями прізвищ в документах, та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 , в свідоцтві про смерть на українській мові прізвище якого вказано як ОСОБА_5 . В паспорті заявниці прізвище зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище написано на російській мові ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Після смерті чоловіка заявниці спадкоємцями, окрім неї, також є їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ймовірно розбіжності прізвищ в документах сталися після перекладу документів на українську мову, однак вчасно заявниця не звернула на це уваги.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини, та набуття права на звернення з заявою на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця та отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця просила суд: встановити факт перебування у родинних відносин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька та сина відповідно; встановити факт перебування у родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як матері та сина відповідно.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центрально-Міський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька та сина відповідно.

Встановлено факт перебування у родинних відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як матері та сина відповідно.

В апеляційній скарзі заінтересована особа Міністерство оборони України просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неврахування того, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду не тільки в порядку окремого провадження, але й у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, встановлення юридичного факту необхідно заявниці для реалізації права на призначення та отримання виплат, передбаченх Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ця справа має розглядатися в порядку адміністративного судочиства, про що наголошено в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі №290/289/22-ц.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи заявниця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Верхуша Я.О., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Наполягає на тому, що метою звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту є встановлення факту родинних відносин, у зв?язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ.

Також, звертає увагу суду апеляційної інстанції на наявність відкритого провадження Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21, з приводу сумнівів щодо правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі №290/289/22-ц.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 , які, кожна окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.7).

З 29 грудня 1978 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, прізвища написані російською мовою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.12).

Прізвище ОСОБА_3 у військовому квитку серії НОМЕР_5 , виданого Центрально-Міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 10.11.2005, зазначено ОСОБА_5 (а.с.13-14).

25 серпня 2022 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , що встановлено свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6 , виданого Центрально-Міським відділом державної ресторації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Задвольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що надані заявницею докази є належними і допустимими, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею, її померлим чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 . Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, зокрема, оформлення спадщини, та набуття права на звернення з заявою на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця та отримання статусу члена сім`ї загиблого.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з 29 грудня 1978 року ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, прізвища написані російською мовою ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу (а.с.12).

Прізвище ОСОБА_3 у військовому квитку серії НОМЕР_5 , виданого Центрально-Міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області 10.11.2005, зазначено ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Згідно Висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/237 выд 23 листопада 2023 року попри розбіжності в документах, записи прізвищ ОСОБА_5 / ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та російською ОСОБА_10 є ідентичними, а розбіжності в написанні українських прізвищ виникли через неврахування їх походження під впливом російської вимоги прізвищ або під графічним впливом записів російською мовою (а.с. 118-125).

Отже, матеріалами справи підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька та сина відповідно, а також між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 , як матері та сина відповідно, й доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які це спростовують.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, обґрунтовано задовольнив заяву.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для реалізації права на призначення та отримання виплат, передбаченх Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому ця справа має розглядатися в порядку адміністративного судочиства, про що наголошено в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі №290/289/22-ц, є помилковим, з огляду на наступне.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 зроблено висновок про те, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Таким чином, відсутність позовних вимог до суб`єкта владних повноважень, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно із ст. 19 КАС України свідчить про те, що дану справу не можна вважати справою адміністративної юрисдикції і судом обґрунтовано розглянуто заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачені главою 6 ЦПК України.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.

Головуючий:

Судді: