Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Тригубець Ю.М.,
провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -
Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.03.2022 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулася відповідачка із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО), до якої було включено інформацію за двох неповнолітніх дітей.
Відповідачці та її дітям було призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (Далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII). З 01 серпня 2023 року відповідачка втратила право на отримання грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, проте надміру виплачену допомогу в розмірі 32 000,00 грн. не повернула, тому позивач просить стягнути ці кошти з ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 31.10.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 30.03.2022 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернулася відповідачка із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО), до якої було включено інформацію за двох неповнолітніх дітей.
Відповідачці та її дітям було призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (Далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII).
Згідно з п. 3 Порядку № 332 допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах:
для осіб з інвалідністю та дітей 3 000,00 гривень;
для інших осіб 2 000,00 гривень.
Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.
Відповідно до призначення по особовій справі № 629166, ОСОБА_1 (інвалід 3-ї групи), що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які разом з нею перемістилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало виплатити допомогу ВПО щомісяця (3 000,00 грн. + 3 000,00 грн. + 3 000,00 грн.) = 9 000,00 грн., що підтверджується рішенням від 25.04.2023 року.
Абзацом першим пункту 6 Порядку № 332, передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більше як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення.
В результаті проведеної верифікації від 22.11.2023 року, наданої Мінфіном, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» було виявлено, що відповідач будучи проінформованою про умови не призначення вищезазначеної допомоги не повідомила Департамент про зміну місця проживання протягом 10 днів, що призвело до надмірної виплати коштів допомоги ВПО.
Для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до Державної прикордонної служби України, яка підтвердила дані верифікації, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.08.2022 року виїхала з України через пункт пропуску Устилуг разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виїхала ще 10.07.2022 року. Станом на 01.08.2023 року в Україну не повернулися. Отже, з 01.08.2023 року відповідачка не мала права на отримання допомоги ВПО, згідно п. 6 Порядку № 332 та неправомірно отримувала вищезазначену допомогу за період з 01.08.2023 року по 30.11.2023 року в розмірі (3 000,00 грн. + 3 000,00 грн. + 3 000,00 грн.)* 4 = 32 000,00 грн.
Виплату дороги на проживання ВПО припинено за результатами проведеної верифікації з 01.12.2023 року. У листі № 08-336 від 02.02.2024 року, надісланому на адресу вказану в заяві, відповідачку повідомлено про підстави та терміни повернення надміру виплачених коштів до 30.03.2024 року. Однак коштів відповідачка не повернула.
Листом вимогою за № 08-1122 від 30.04.2024 року направленому на адресу фактичного проживання вказану в заяві, відповідачку повідомлено, що в результаті верифікації виявлено, що не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також про переплату, яка виникла, у зв`язку з тим, що втрачено право на отримання виплат з 01.08.2023 року. Однак кошти відповідачко. не повернуто.
Відповідно до п. 29 Порядку № 332 передбачено, що у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.
Наведені вище обставини свідчать про те, що є перешкода проведенню державної політики в частині розподілення бюджетних коштів для виплати державних допомог сім`ям з дітьми і не сприяє ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту населення, тобто завдає шкоди державі.
Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00грн.
Керуючись ст.ст. 177, 1166 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця, куди перемістилася особа: АДРЕСА_2 ).
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.