Справа № 694/1364/24 Провадження №2-во/694/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Чепіги Н.М. про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Чепіги Н.М. про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, в якій вона просить виправити описку в рішенні суду, а саме невірно зазначену назву: «10.09.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис за № 193».

Згідно протоколу автоматичного визначення суддів по справі від 05.12.2024 року матеріали зазначеної заяви були передані судді Сакун Д. І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Начальник Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Чепіга Н.М. у заяві від 05.12.2024 року просить виправити описку в в рішенні суду, а саме вірно вказати актовий запис, дату реєстрації та орган, який її здійснив.

Судом встановлено, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала справа №694/1364/24 року за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 позов було задоволено, однак у вказаному рішенні була допущена описка, а саме не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, номер актового запису та орган, що видав свідоцтво.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим заяву начальника Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Чепіги Н.М. задовольнити та виправити описку в рішенні суду від 17.10.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Чепіги Н.М. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2024 по справі № 694/1364/24, а саме в тексті рішення вказати місце державної реєстрації та орган державної реєстрації, що видав свідоцтво «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І.Сакун