29.10.2024 Справа № 469/819/24
2/469/533/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача адвокат Павленко С. В. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 23.05.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.11.2021 року між ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»та ОСОБА_1 було підписано Заяву пропозицію №СІК-171121/128-35, на підставі якої Відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»», що розміщені в мережі інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку, які разом із заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредиту складають Договір про надання споживчого кредиту.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів.
Однак, Відповідач свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2024 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 69 896,00 грн., з яких:
- 7 081,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 16 576,64 грн. заборгованості за комісією;
- 0,01 грн. строкової заборгованості по процентам.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
28 травня 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У надісланому на адресу суду клопотанні від 22.08.2024 року (а.с.67) та у позовній заяві просив суд у випадку неявки у судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.7).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.65, 73), відзив на позовну заяву суду не надала.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Банк свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується даними копій Меморіальних ордерів №4461001, №65794209 від 17.11.2021 року (а.с.12, 13), Розрахунку суми загальної заборгованості відповідачки за Кредитним договором №СІК-171121/128-35 від 17.11.2021 року станом на 23.01.2024 року(а.с.9), та Виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.10-11).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, що підтверджується даними Виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.10-11) та Розрахунку суми загальної заборгованості відповідачки за Кредитним договором №СІК-171121/128-35 від 17.11.2021 року станом на 23.01.2024 року(а.с.9), відповідно до яких станом на 23.01.2024 року, має місце наступна заборгованість відповідачки перед відповідачем за укладеним кредитним договором у розмірі 69 896,00 грн., з яких:
- 7081,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,01 грн. строкової заборгованості по процентам.
Відповідно до викладеного, за відсутності доказів зворотнього, суд дійшов висновку, що для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» наявні правові підстави, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
- 7081,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 0,01 грн. строкової заборгованості по процентам.
На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» 3028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя: