У Х В А Л А

Справа № 183/8686/21

№ 2/183/190/24

30 жовтня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договору кредиту та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2022 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 18.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 10.05.2024, за клопотанням позивача витребувано додаткові документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал іпотечного договору № 509 від 07 червня 2006 року; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. - оригінал кредитного договору кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року. На виконання цієї ухвали надійшли відповіді, оригінали витребуваних документів суду не надано.

05.06.2024 до суду з Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 21.06.2024 оригіналів досліджуваних документів та додаткових порівняльних зразків експерту не надано.

01.10.2024 до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 07 червня 2006 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2006, яка розташована за вищезазначеною адресою;

- визнати недійсним договір кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним іпотечний договір № 509 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Крім того, 15.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Сенс Банк» оригінали (а за відсутності оригіналів - завірені належним чином копії) документів з кредитної справи, а саме: заяву про відкриття ОСОБА_1 особового рахунку № НОМЕР_1 , довідку про погодження відкриття рахунку № НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_1 про зарахування кредитних коштів у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на особовий рахунок № НОМЕР_1 , документи, які підтверджують зарахування грошових коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 , та документи, які підтверджують зняття та поповнення особового рахунку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що інформація, яку просить витребувати і яка міститься в оригіналах (копіях) документів кредитної справи та знаходилась у Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», АТ «Сенс Банк») може мати значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у підготовчому засідання просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що однією з позовних вимог позивача є визнання недійсним договору кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року. Також суд враховує, що самостійно позивач позбавлений можливості отримати оригінали документів кредитної справи.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) оригінали, а за їх відсутності - належним чином засвідчені копії, документів з кредитної справи, а саме: заяву про відкриття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , особового рахунку № НОМЕР_1 , довідку про погодження відкриття рахунку № НОМЕР_1 , заяву ОСОБА_1 про зарахування кредитних коштів у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на особовий рахунок № НОМЕР_1 , документи, які підтверджують зарахування грошових коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 , та документи, які підтверджують зняття та поповнення особового рахунку № НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.