ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/378/24 Справа № 211/4983/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі 211/4983/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 211/4983/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 211/4983/22 в якій зазначено, що в мотивувальній частині ухвали судом в абзаці 12 допущено описку, а саме зазначено замість вірного ОСОБА_3 , невірно ОСОБА_4 , а в абзаці 16 невірно зазначено, що проведення експертизи доручити - «Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», замість вірного - «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року допущено описки, оскільки в абзаці 12 зазначено замість вірного ОСОБА_3 , невірно ОСОБА_4 , а в абзаці 16 невірно зазначено, що проведення експертизи доручити - «Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», замість вірного - «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, зазначивши вірно в абзаці 12 мотивувальної частини ухвали ініціали відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , замість невірно зазначених - ОСОБА_4 , та зазначивши в абзаці 16 мотивувальної частини ухвали вірно найменування установи, якій доручено проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи - «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» замість невірного найменування «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, зазначивши вірно в абзаці 12 ініціали відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , замість невірно зазначених - ОСОБА_4 , та зазначивши в абзаці 16 вірно найменування установи, якій доручено проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи - «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» замість невірного найменування «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова