КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

пропоновленнястроку тавідкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року про відмову у виправленні описок у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року постановленій в межах розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого 25 червня 2014 року на підставі заочного рішення суду, постановленого в межах розгляду цивільної справи №760/28318/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 29 липня 2024 року через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте, пропустивши строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення строку не звернувся.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 29 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова П.О. надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав 12 липня 2024 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 29 липня 2024 року. Також, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доставку документу в електронному вигляді "Ухвала (Коробенко)" від 11.07.24 по справі № 760/28318/13-ц до електронного кабінету ОСОБА_1 (дата та час доставки: 11.07.2024, 19:55:26) та довідка про доставку документу в електронному вигляді "Ухвала (Коробенко)" від 11.07.24 по справі № 760/28318/13-ц до електронного кабінету представника ОСОБА_2 (дата та час доставки: 11.07.2024, 19:55:26), тобто вважається врученим 12 липня 2024 року, як і зазначено представником ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно, ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 та ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року про відмову у виправленні описок у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року про відмову у виправленні описок у справі.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: