КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/589/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року у складі судді Савлук Т.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повернуто ОСОБА_1 грошові кошти внесені на депозитний рахунок суду в сумі 1 581 200 грн, які внесені ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції від 04 травня 2024 року №211 за наступними банківськими реквізитами: код отримувача: 26268059, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: НОМЕР_1, призначення платежу: «попереднє внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки у спільному майні, яка припиняється, у розмірі 1 581 200 грн у цивільній справі №755/589/24».

Непогодившись з указаним рішенням 07 жовтня 2024 року адвокат Незвіський Д.Я. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

Скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги, долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 22 170 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивачки 10 вересня 2024 року до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржниці, а саме картка руху документу в системі «Електронний суд» (а.с. 29 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Незвіського Д.Я. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: