МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. Справа № 2-1578/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просив:

замінити позивача АТ «Міжнародний резервний банк» (правонаступник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у справі № 2-1578/11;

замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені № 71404883, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1578/11 від 19.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн.;

замінити стягувача ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступник АТ «Міжнародний резервний банк») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому листі, виданому Макарівським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області 19.03.2013 р. по справі № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн.;

видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) дублікат виконавчого листа виданого Макарівським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області 19.03.2013 р. по справі № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 11.11.2005 р. між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є АТ «МР БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05-11-05/ФО зі змінами та доповненнями, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 80000 доларів США, терміном із останньою датою повернення 11.11.2010 р. зі сплатою 13 % річних, відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені даним договором платежі. В подальшому 23.07.2007 р. між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою суму кредиту збільшено на 200000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , що випливають із договору № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р., між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 11.11.2005 р., за яким у разі порушення боржником зобов`язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник обов`язок щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду із значеним позовом.

12.07.2012 р. Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-1578/11 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.12.2012 р. змінено рішення першої інстанції, позов банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р. в сумі 2 277 105,9 грн.

19.03.2013 р. судом було видано виконавчі листи, які стягувачем були пред`явлені до виконання.

Щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявник вказав, що за заявою Банку 27.03.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипівим Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 71404883 за виконавчим листом № 2-1578/11 від 19.03.2013 р. відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення 2 277 105,9 грн.

27.05.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» (надалі «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір № GL3N225744 (надалі «Договір») відповідно до п.1 якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору сторони погодили, що Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 18-1 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD0001-UА-537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD0001-UА-537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов Договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024 р.

Також, 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір № GL3N225744 з АТ Міжнародний резервний банк» та Договір № GL3N225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором.

Згідно Додатку № 1 та Додатку №2 до Договору № GL3N225744 відступлення прав вимоги від 27.05.2024, які є невід`ємними частинами Договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість Боржників, в тому числі за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005, укладеного з ОСОБА_2 , та забезпечувальними договорами (договорами іпотеки та поруки).

Таким чином, з дати відступлення права вимоги, АТ «Міжнародний резервний банк» перестало бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище кредитними та забезпечувальними договорами.

Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Крім того, посилаючись на втрату виконавчого листа виданого Макарівським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області 19.03.2013 р. по справі № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн., наразі існує потреба у видачі його дублікату, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заявник подав заяву про підтримання вимог та про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2005 між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є АТ «МР БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05-11-05/ФО зі змінами та доповненнями, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 80000 доларів США, терміном із останньою датою повернення 11.11.2010 р. зі сплатою 13 % річних, відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені даним договором платежі. В подальшому 23.07.2007 р. між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою суму кредиту збільшено на 200000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , що випливають із договору № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р., між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 11.11.2005, за яким у разі порушення боржником зобов`язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник обов`язок щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду із значеним позовом.

12.07.2012 р. Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-1578/11 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.12.2012 р. змінено рішення першої інстанції, позов банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005 р. в сумі 2 277 105,9 грн. (а.с. 63-68).

19.03.2013 р. судом було видано виконавчі листи, які стягувачем були пред`явлені до виконання.

Щодо виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 встановлено наступне.

Так, за заявою Банку 27.03.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипівим Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 71404883 за виконавчим листом № 2-1578/11 від 19.03.2013 р. відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення 2 277 105,9 грн., яке станом на 13.09.2024 року - відкрите (а.с. 30-31, 32-36).

27.05.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» (надалі «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір № GL3N225744 (надалі «Договір») відповідно до п.1 якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору сторони погодили, що Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 18-1 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD0001-UА-537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD0001-UА-537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов Договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024 р.

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви доказами (а.с. 11-17, 19, 29).

Також, 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір № GL3N225744 з АТ «Мегабанк» та Договір № GL3N225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором (а.с. 21-28).

Згідно Додатку № 1 та Додатку №2 до Договору № GL3N225744 відступлення прав вимоги від 27.05.2024, які є невід`ємними частинами Договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість Боржників, в тому числі за кредитним договором № 05-11-05/ФО від 11.11.2005, укладеного з ОСОБА_2 , та забезпечувальними договорами (договорами іпотеки та поруки).

Таким чином, з дати відступлення права вимоги, АТ «Міжнародний резервний банк» перестало бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище кредитними та забезпечувальними договорами.

Крім того судом встановлено, що 22.01.2014 року постановою державного виконавця Вишталюк К.А. відкрито виконавче провадження № 41620427 на підставі виконавчого листа № 2/1578/11 виданого 19.03.2013 р., де боржником є ОСОБА_3 , стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (а.с. 37).

Постановою державного виконавця від 23.02.2022 року виконавчий лист № 2-1578/11 виданий 19.03.2013 року ВП № 41620427 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 38-39).

За інформацією про виконавче провадження від 13.09.2024 року виконавче провадження № 41620427 завершено (а.с. 40-44).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що первісний стягувач як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника на підставі договору відступлення прав вимоги, перейшли права вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договорами, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про заміну позивача АТ «Міжнародний резервний банк» (правонаступник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі № 2-1578/11, слід вказати, що така вимога не ґрунтується на положеннях ст. 442 ЦПК України, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як вказав заявник, що йому стало відомо, як Новому кредитору, у липні 2024 року з відкритих даних автоматизованої системи виконавчих проваджень про те, що виконавче провадження № 41620427 є завершеним на підставі постанови від 23.02.2022 р. про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Однак, оригінал виконавчого листа № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 Банком (Первинним кредитором - Банком) ТОВ «ФК «Форінт», як Новому кредитору переданий не був, на запит фінансової компанії Банк повідомив, що оригінал виконавчого листа він не отримував, також в матеріалах переданих Банком документів згідно примусового виконання рішення цього виконавчого документа, було виявлено переписку з Макарівським ВДВС у Бучанському районі Київської області, згідно якої Банк повідомляв орган виконання судового рішення про те, ані постанови про повернення виконавчого документа, ані оригіналу виконавчого листа № 2-1578/11 від 19.03.2013 р. стягувач не отримував. Також Банк просив надіслати ці документи стягувачу або повідомити про дату такого направлення та вручення цієї кореспонденції.

Від органу ДВС надійшла відповідь від 13.06.2023 р. (вих. № 1027) згідно якої Макарівський ВДВС повідомив, що дійсно, виконавче провадження № 41620427 було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», також додатково зазначив про неможливість надати інформацію про дату направлення документів з долученням копії реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, якою було направлено стягувачу постанову про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа по справі №2-1578/11, боржником у якому є ОСОБА_2 , оскільки такі документи були знищені за давністю часу.

Таким чином, органом ДВС не підтверджено факт направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 45-52).

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист № 2-1578/11 щодо боржника ОСОБА_2 з постановою про повернення виконавчого документу було втрачено.

Ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Ч. 1, 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з урахуванням дати винесення постанови про повернення виконавчого документа - 23.02.2022 р. строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1578/11 щодо боржника ОСОБА_2 стягувачем не пропущений.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені № 71404883, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1578/11 від 19.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Замінити стягувача ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступник АТ «Міжнародний резервний банк») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому листі, виданому Макарівським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області 19.03.2013 р. по справі № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) дублікат виконавчого листа виданого Макарівським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області 19.03.2013 р. по справі № 2-1578/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 11.11.2005 р. в розмірі 2 227 105, 9 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька