Провадження 6/127/649/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінницізаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у справі №127/17524/16-ц Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ Комерційний банк «Сбербанк» задоволено частково. Для задоволення грошових вимог ПАТ «Сбербанк», з яких: заборгованість за процентами за користування кредитом (період з 01.07.2013 року до 01.07 2016 року) 20 443,82 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США = 24,821412 грн.) становить 504444,55 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (період з 03.07.2015 року до 02.07.2016 року) 74252,91 гривень, звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 39,3 кв. м., житловою площею 23,1 кв. м., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24 вересня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5378, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що відповідно до п. 3.2. договору іпотеки складає 59 540,00 доларів США. 02 червня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області на виконання вищевказаного рішення суду 02.06.2017 року виданий виконавчий лист. 01 січня 2020 року попередній кредитор АТ «Сбербанк» заявою за вих. № 247/4/06-2 направив виконавчий лист на виконання до Замостянського відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. 29 жовтня 2020 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчий лист № 127/17524/16-ц, виданий 02.06.2017 року повернутий без виконання попередньому кредитору/стягувачу АТ «Сбербанк», про що винесено постанову № 61026221 по причині відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (п.2 частина 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). Рішенням Правління Національного банку України №91-рш/БТ від 25.02.2022 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі АТ МР БАНК») виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі- Фонд) прийнято рішення №131 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 25.02.2022 було розпочато процедуру ліквідації банку. Процедуру ліквідації встановлено на строк три роки з 25.02.2022 по 24.02.2025 включно. 27 травня 2024 року за результатами проведеного 28 березня 2024 року електронного аукціону № ОР0001-ІІА-537 з продажу пулу активів (майнових вимог) № ОЬЗМ225744, до складу якого увійшли активи (права вимоги) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», між АТ « Міжнародний резервний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № ОЬЗК225744 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого АТ « МР банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №13- В/08/25/ФОЯ від 24.09.2008 року, а також Договором іпотеки від 24.09.2008 року, що посвідчений Плахотнюк О.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 5378 в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, новим кредитором відносно мене є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». 09 вересня 2024 року заявник отримала від ТОВ «ФК «Форінт» лист-комерційну пропозицію з умовами здійснити оплату боргу в сумі 250 000 грн. з послідуючим прощенням заборгованості. 11 вересня 2024 року заявник виконала умови Листа-комерційної пропозиції та сплатила на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» 250 000 грн. 11 вересня 2024 року між заявником та новим було добровільно врегулювано борг за Кредитним договором №13-В/08/25/ФО/І від 24.09.2008 року шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань, відповідно до якого ми погодили наступне: Відповідно до п.1.1. Договору сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього Договору складає: 140 532,54 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять два долара США 54 центів) доларів СІЛА (далі - Боргові зобов`язання, Прощена заборгованість), в тому числі по сплаті: 43 611,76 (сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів США 76 центів) доларів США - заборгованість за основною (позичковою) сумою кредиту; 96 920,78 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 78 центів) доларів США - заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до п. 1.2. Договору у зв`язку із виконанням Боржником умов Листа - комерційної пропозиції від 09.09.2024 року за вих. № 2/2024/09/8550, Сторони домовились, що з дати укладення цього Договору Боргові зобов`язання за Договором про здійснення кредитної операції припиняються шляхом прощення Боргових зобов`язань Кредитором, а Договір про здійснення кредитної операції вважається розірваним. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за Договором про здійснення кредитної операції. 12 вересня 2024 року в підтвердження припинення кредитного зобов`язання шляхом його прощення кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на мою адресу направлено лист- повідомлення за вих. № 2/2024/09/8566 наступного змісту: «Кредитор ТОВ «ФК «Форінт» повідомляє, що у зв`язку із укладенням з Вами Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008 року, Вам у відповідності з досягнутою згодою анульовано (прощенно) заборгованість, за якою не минув строк позовної давності, в розмірі 140 532,54 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять два долара США 54 центів) доларів США (далі - Боргові зобов`язання, Прощена заборгованість), в тому числі по сплаті: 43 611,76 (сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів США 76 центів) доларів США - заборгованість за основною (позичковою) сумою кредиту; 96 920,78 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 78 центів) доларів США - заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою Вінницького міського суду від 03 жовтня 2024 року здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, місцезнаходження: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ) та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанк Росії» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 в справі № 127/17524/16-ц за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить визнати виконавчий лист № 127/17524/16-ц, виданий 02.06.2017 року Апеляційним судом Вінницької області, щодо задоволення грошових вимог ПАТ «Сбербанк», з яких: заборгованість за процентами за користування кредитом (період з 01.07.2013 року до 01.07 2016 року) 20 443,82 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар СИТА = 24,821412 грн.) становить 504444,55 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (період з 03.07.2015 року до 02.07.2016 року) 74252,91 гривень, а також звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що відповідно до п. 3.2. договору іпотеки складає 59 540,00 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року у справі №127/17524/16-ц Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ Комерційний банк «Сбербанк» задоволено частково.

Для задоволення грошових вимог ПАТ «Сбербанк», з яких: заборгованість за процентами за користування кредитом (період з 01.07.2013 року до 01.07 2016 року) 20 443,82 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США = 24,821412 грн.) становить 504444,55 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (період з 03.07.2015 року до 02.07.2016 року) 74252,91 гривень, звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 39,3 кв. м., житловою площею 23,1 кв. м., у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, є предметом іпотеки за договором іпотеки від 24 вересня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5378, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що відповідно до п. 3.2. договору іпотеки складає 59 540,00 доларів США.

02 червня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області на виконання вищевказаного рішення суду 02.06.2017 року виданий виконавчий лист.

01 січня 2020 року попередній кредитор АТ «Сбербанк» заявою за вих. № 247/4/06-2 направив виконавчий лист на виконання до Замостянського відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

29 жовтня 2020 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчий лист № 127/17524/16-ц, виданий 02.06.2017 року повернутий без виконання попередньому кредитору/стягувачу АТ «Сбербанк», про що винесено постанову № 61026221 по причині відсутності у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (п.2 частина 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішенням Правління Національного банку України №91-рш/БТ від 25.02.2022 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі АТ МР БАНК») виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі- Фонд) прийнято рішення №131 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 25.02.2022 було розпочато процедуру ліквідації банку. Процедуру ліквідації встановлено на строк три роки з 25.02.2022 по 24.02.2025 включно.

27 травня 2024 року за результатами проведеного 28 березня 2024 року електронного аукціону № ОР0001-ІІА-537 з продажу пулу активів (майнових вимог) № ОЬЗМ225744, до складу якого увійшли активи (права вимоги) АТ «Мегабанк», АТ «МР банк» та ПАТ «Промінвестбанк», між АТ « Міжнародний резервний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № ОЬЗК225744 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого АТ « МР банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором №13- В/08/25/ФОЯ від 24.09.2008 року, а також Договором іпотеки від 24.09.2008 року, що посвідчений Плахотнюк О.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 5378 в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги. Таким чином, новим кредитором відносно мене є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

09 вересня 2024 року заявник отримала від ТОВ «ФК «Форінт» лист-комерційну пропозицію з умовами здійснити оплату боргу в сумі 250 000 грн. з послідуючим прощенням заборгованості.

11 вересня 2024 року заявник виконала умови Листа-комерційної пропозиції та сплатила на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» 250 000 грн.

11 вересня 2024 року між заявником та новим було добровільно врегулювано борг за Кредитним договором №13-В/08/25/ФО/І від 24.09.2008 року шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань, відповідно до якого ми погодили наступне:

Відповідно до п.1.1. Договору сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього Договору складає: 140 532,54 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять два долара США 54 центів) доларів СІЛА (далі - Боргові зобов`язання, Прощена заборгованість), в тому числі по сплаті: 43 611,76 (сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів США 76 центів) доларів США - заборгованість за основною (позичковою) сумою кредиту; 96 920,78 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 78 центів) доларів США - заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до п. 1.2. Договору у зв`язку із виконанням Боржником умов Листа - комерційної пропозиції від 09.09.2024 року за вих. № 2/2024/09/8550, Сторони домовились, що з дати укладення цього Договору Боргові зобов`язання за Договором про здійснення кредитної операції припиняються шляхом прощення Боргових зобов`язань Кредитором, а Договір про здійснення кредитної операції вважається розірваним. Сторони засвідчують, що вони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за Договором про здійснення кредитної операції.

12 вересня 2024 року в підтвердження припинення кредитного зобов`язання шляхом його прощення кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на адресу направлено лист- повідомлення за вих. № 2/2024/09/8566 наступного змісту: «Кредитор ТОВ «ФК «Форінт» повідомляє, що у зв`язку із укладенням з Вами Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором №13-В/08/25/ФО/1 від 24.09.2008 року, Вам у відповідності з досягнутою згодою анульовано (прощенно) заборгованість, за якою не минув строк позовної давності, в розмірі 140 532,54 (сто сорок тисяч п`ятсот тридцять два долара США 54 центів) доларів США (далі - Боргові зобов`язання, Прощена заборгованість), в тому числі по сплаті: 43 611,76 (сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів США 76 центів) доларів США - заборгованість за основною (позичковою) сумою кредиту; 96 920,78 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять доларів США 78 центів) доларів США - заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Вінницького міського суду від 03 жовтня 2024 року здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача) у справі з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, місцезнаходження: вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ) та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанк Росії» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2017 в справі № 127/17524/16-ц за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК Україна зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстава визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково в зв`язку з виконанням зобов`язання боржника частково іншою особою є матеріально правовою підставою (глава 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої ЦК України).

В зв`язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку, що зобов`язання боржників перед стягувачем припинилися частково на підставі отримання стягувачем грошових коштів внаслідок проданого майна на прилюдних торгах, що підтверджується наданими заявником та банком виписками по рахунку.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі № 2-4671/11, провадження 61-45337св18 від 20 лютого 2019року.

Тому суд вважає, що виконавчий лист № 127/17524/16-ц, виданий 02.06.2017 року Апеляційним судом Вінницької області, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 127/17524/16-ц, виданий 02.06.2017 року Апеляційним судом Вінницької області, щодо задоволення грошових вимог ПАТ «Сбербанк», з яких: заборгованість за процентами за користування кредитом (період з 01.07.2013 року до 01.07 2016 року) 20 443,82 доларів США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на дату розрахунку (1 долар США = 24,821412 грн.) становить 504444,55 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (період з 03.07.2015 року до 02.07.2016 року) 74252,91 гривень, а також звернено стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що відповідно до п. 3.2. договору іпотеки складає 59 540,00 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: