Провадження № 2-з/592/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву представника позивача адвоката Ющенка А.Ю. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

28.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ющенко А.Ю. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

31.10.2024 надійшла заява про забезпечення позову згідно якої представник ОСОБА_1 адвокат Ющенко А.Ю. просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- 3/4 частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних побутових будівель, що розташовані на приватизованій земельній ділянці. На вказаній земельній ділянці знаходиться: один житловий будинок «А1», житлова площа цілого будинку - 58,5м2, загальна площа цілого будинку 68,0 м2 , та надвірні господарчі побутові будівлі, кухня «Б», сіни «б», сарай «В», сарай «Е»-саманні, погріб «п/г», сарай «3»-цегляні, вбиральня «Г», сарай «Д», огорожа № 1-4-дощаті, колодязь (вартість майна визначена згідно звіту про оцінку майна від 23.08.2024 року і складає 691 200,00 грн, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 );

- 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0600 га (кадастровий номер :09:024:0014), під номером АДРЕСА_1 та заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам нотаріусам та іншим особам ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що відповідача здійснюються заходи відчуження спільного майна шляхом дарування або продажу своїм родичам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одними із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність відповідачу майна на праві власності.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме: 3/4 житлового будинку та земельної ділянки.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що достатнім заходом забезпечення позову, передбаченим ст. 150 ЦПК України буде саме заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної квартири, оскільки вказаний вид забезпечення позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Крім того, на думку суду, такий вид забезпечення позову не порушуватиме права та інтереси інших осіб, а також не обмежить права сторін щодо володіння і користування належним їй нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позов необхідно забезпечити шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ющенка А.Ю про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

-3/4 частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних побутових будівель;

-3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,0600 га (кадастровий номер :09:024:0014), під номером АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для виконання.

Суддя Р.А. Онайко