Провадження № 2/947/4093/24
УХВАЛА

31.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника ОСОБА_1 адвоката Тесленко В.Г.

Розглянувши у підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей заяву про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця поживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 05.06.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року головуючим визначено Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

19.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойко С.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Тесленко В.Г. наполягає на прийнятті зустрічного позову до одного провадження із позовними вимогами ОСОБА_2 , враховуючи що заява про прийняття зустрічного позову подано до надходження заяви про залишення первісного позову без розгляду.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

За змістом части другою та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином питання прийняття зустрічного позову безперервно пов`язано із первісним позовом , а у даному випадку, до вирішення питання про прийняття зустрічного позову надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду що унеможливлює здійснення єдиного провадження зустрічного позову із первісним.

Водночас прийняття заяви про зустрічний позов без наявності самого первісного позову буде порушенням вимог про автоматизований розподіл позовних заяв, так як фактично судом буде прийнято рішення про прийняття такої заяви не як зустрічної а як окремого позову без його автоматизованого розподілу, що є неприпустимим.

Діючим цивільним процесуальним законодавством не визначено механізму відмови у прийнятті зустрічного позову, але за аналогією закону , у випадку наявності підстав для повернення поданої позовної заяви, у позивача виникає право або оскарження відповідної ухвали суду або подання позовної заяви у загальному порядку , після усунення підстав яки перешкоджали її прийняттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185,193, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття до єдиного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повна ухвала складена 01.11.24.

Суддя В. О. Луняченко