Справа № 471/1246/15-ц
Провадження №22-ц/812/371/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задоволено в повному об`ємі.

Знято оголошення розшуку з заставного майна - автомобіль TOYOTA, модель: Corolla, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , накладеного за Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 24.09.2014 р. Судові витрати залишено за позивачем.

29 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що вона є третьою особою у вказаній справі, а суд першої інстанції розглянув справу без її участі, що оскаржуване рішення суду не отримувала, а про наявність рішення дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

09 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 471/1246/15-ц.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, ОСОБА_1 зазначена як третя особа без самостійних вимог, та розгляд справи призначено на 01 жовтня 2015 року на 13:15 год., про що ОСОБА_1 не повідомлено. 01 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що ОСОБА_1 також не повідомлено.

22 жовтня 2015 року у справі ухвалено заочне рішення за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до супровідного листа Братського районного суду Миколаївської області від 27жовтня 2015 року копія рішення на адресу ОСОБА_1 не направлялась.

Як зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується матеріалами справи про розгляд справи апелянт не повідомлялась та копію оскаржуваного рішення не отримувала, про наявність рішення дізналась лише 14 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 22 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли ознайомилась з рішенням суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2015 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1218 грн.

Отже, враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1827 грн (1218 х 150%).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук