Справа № 766/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/103/24; провадження №2/766/6602/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поданої директором ОСОБА_1 в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.. Солом`янська, 2)

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: не з`явилися

встановив:

02 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 662,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 23.09.2024 року.

27.08.2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не надходило.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі судді Булах Є.М. у відпустці судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 29.10.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 26.09.2024 року через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

За інформацією отриманою судом 02.10.2024 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з місця реєстрації 26.11.2023 року у зв`язку із смертю..

За встановлених обставин наявної інформації про смерть відповідача, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відомостями про смерть відповідача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про закриття провадження у справі.

02 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 662,87 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з місця реєстрації 26.11.2023 року у зв`язку із смертю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин, враховуючи предмет та підстави позову суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поданої директором ОСОБА_1 в інтересах позивача (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл.. Солом`янська, 2) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу/представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах