КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3456/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Боледзюка Володимира Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження терміну дії договору найму (оренди) нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Чайки Карини Геннадіївни про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії пов`язані з продажем чи передачею в оренду квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 08 грудня 2023 року адвокат Боледзюк Володимир Мирославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що ухвалу не отримував, дізнався про ухвалу від позивача 06 грудня 2023 року та ознайомився з вказаною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2023 року року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвал від 01.11.2023 року, судової повістки від 08.11.2023 року та копії позову з додатками на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Боледзюку Володимиру Мирославовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боледзюка Володимира Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 лютого 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник