Провадження № 2/761/8220/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Грабчак Є.В. ,

представника третьої особи: Трубіцина Р.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державного підприємства «Документ» та представника ОСОБА_4 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Державне підприємство «Документ» видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України, ОСОБА_4 , для виїзду за кордон (закордонний паспорт) НОМЕР_1 за місцезнаходженням Філії Державного підприємства «Документ» в Італійській Республіці, 20121, м. Мілан, вул. Віа Дель Лауро, 9, ІПН НОМЕР_2.

28.08.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

15.10.2024 року до суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що після укладення Договору про надання послуг ДП «Документ» шляхом підписання заяви-приєднання за №1806081 у сторін виникли взаємні цивільні права та обов`язки, що мають зобов`язальний характер і даний позов та вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов та обов`язків, визначених цим Договором. Відносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором, тобто відносини між сторонами не є публічно-правовими.

Крім того, 23.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача та просив задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представників, вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Стаття 4 КАС України визначає, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно статуту Державного підприємства «Документ» основними завданнями підприємства є:

- забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців і осіб без громадянства, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань;

- залучення коштів на заходи з реалізації Концепції державної міграційної політики;

- реалізація заходів з поліпшення іміджу Державної міграційної служби та її територіальних органів і підрозділів;

- надання допомоги в комплексній автоматизації процесу документування населення та функцій, що безпосередньо пов`язані з цим процесом;

- розроблення, впровадження, тиражування, реалізація стандартного та індивідуального (на замовлення Державної міграційної служби) програмного забезпечення та адаптування пакетів програм, консультування з питань створення програмного забезпечення та надання допомоги щодо технічних аспектів комп`ютерних систем;

- створення умов прискореного впровадження Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування та розгортання мережі її вузлів, запровадження біометричних технологій під час оформлення та видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство;

- обробка персональних даних фізичних осіб відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки, в даному випадку, вбачається, що вказані вимоги позову стосуються спору у сфері публічно-правових відносин, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Документ», третя особа: Державна міграційна служба України про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити право позивача звернутись до відповідного суду адміністративної юрисдикції для вирішення заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула