головуючий у суді І інстанції Ольшевська Д.О.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» адвоката Гутнік Ірини Володимирівни про розподіл судових витрат та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 серпня 2024 року клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» - адвоката Гутнік Ірини Володимирівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» витрати на правничу допомогу в розмірі 85 242,78 (вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок дві грн 78 коп.) грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 серпня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду представник Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» - Гутнік Ірина Володимирівна 18 вересня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткові рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 19 серпня 2024 року. Повний текст додаткових рішень було виготовлено 19 серпня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження додаткового рішення припадає на 18 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана 18 вересня 2024 року.

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження додаткових рішень суду першої інстанції.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» адвоката Гутнік Ірини Володимирівни про розподіл судових витрат та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 19 серпня 2024 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агентство по рефінансуванню житлових кредитів» про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно контракту та інших належних сум при звільненні.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба