Справа № 344/8655/24
Провадження № 22-ц/4808/1381/24
Провадження № 22-ц/4808/1383/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення від 12 вересня 2024 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим задоволено.

Визнано припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором № IFIVGK від 29/09/2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складено 04 вересня 2024 року.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2024 року стягнуто із ПАТ КБ «Приватбанк» на в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Демарчук Н.О. 23 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказані рішення суду, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми представник заявника у апеляційній скарзі не зазначив жодних відомостей про позивачку ОСОБА_1 .

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення від 12 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук