Номер провадження 2/298/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Ротмістренко О.В., за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду 08.10.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 411, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32476,86 грн., судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.11.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, разом з тим направив до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 387983-КС-001 про надання кредиту, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Згідно з умовами даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, який вказаний позичальником у анкеті клієнта.

У позовній заяві позивач з метою підтвердження всіх фактичних обставин справи просив витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.09.2021 року (дата видачі кредиту) по 18.12.2022 року (дата закінчення терміну кредитування). Оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Підставою з якої випливає що вищевказані докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 позовну заяву у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

Разом з тим, суд констатує, що для об`єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог суду необхідна інформація про належність відповідачу банківської картки, зазначеної у такому клопотанні, та інформація про рух коштів між рахунками сторін, зокрема, про перерахування позивачем на вказану банківську картку грошових коштів.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитинх коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про витребування таких доказів, яке суд залишив без задоволення, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати в АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію про належність відповідачу банківської картки, зазначеної у такому клопотанні, інформацію про перерахування позивачем на вказану банківську картку грошових коштів, та проведення фінансових операцій по переказу коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на картку відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 25.11.2024 на 11 год. 00 хв.

Витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд, 1) інформацію про те:

- чи видавалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи 03.09.2021 на картку № НОМЕР_1 проведено фінансову операцію по переказу коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () за договором №387983-КС-001 в сумі 30000 грн.;

- чи проводились фінансові операції по переказу коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () на картку № НОМЕР_1 у період з 03.09.2021 по 16.08.2024.

- чи проводились фінансові операції по переказу коштів з картки № НОМЕР_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ().

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу: 89000, селище Великий Березний,

вул. Шевченка, 22, Ужгородського району Закарпатської області.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко