overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2204/24
Провадження № 2/211/1541/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк М.В. , представника відповідача адвоката Ботвінко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у сумі 500 000 ( п"ятсот тисяч) гривень 00 коп. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 5000 ( п"ять тисяч ) гривень 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Провадження № 2/932/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Кудрявцевої Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року, постановленою у даній цивільній справі, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці; провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення; постановлено про те, що після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до розгляду на 11-00 год. 22 квітня 2024 року, про що повідомлені учасники справи.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання у справі на 11-00 год. 22 квітня 2024 року, тобто на дату, визначену вказаною ухвалою суду, про що повідомлені сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 251, 253, 254, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 11-00 год. 22 квітня 2024 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 583/5308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (Україна, м. Суми, вул. Шишкарівська, 12/3 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 24.10.2024 № 15-11/3889, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відомості відсутні.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 127/7136/24
Провадження № 2/127/880/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
19.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Судом вирішено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
08.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3917/24
Номер провадження 2/404/1053/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа №478/1217/24 пров. №2-о/478/41/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

заявника ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні загиблого ОСОБА_3 та факт її проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з листопада 2002 року до 28 жовтня 2023 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи заявника, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Беручи до уваги, те що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Казанківська селищна рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні, як заінтересовану особу ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року.

Надіслати заінтересованій особі копію цією ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.
Справа № 404/9084/24
Номер провадження 2-н/404/1339/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 листопада 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/13/21

провадження № 22-ц/4809/1627/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макар Іван Іванович,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 591/1365/24
Провадження № 2-н/591/601/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 454/4772/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Рішення від 06.09.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

в с т а н о в и в:

06.09.2024 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що в Рішенні суду допущено описку, а саме в другому абзаці мотивувальної частини, а також в побатькові позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 06.09.2024 року, а саме другий абзац мотивувальної частини, а також в побатькові позивача в Рішенні суду слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 06.09.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та викласти в наступній редакції:

"Позивач ОСОБА_3

«В обґрунтування своїх вимог зазначає, за рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.05.2014 у справі №454/1106/14-ц з позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімум на дитину щомісячно починаючи з 15.04.2014 і до досягнення старшою дитиною повноліття (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№70336881 від 15.11.2022).»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук