У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

справа № 760/1804/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8104/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року позов ПАТ "АК "Київводоканал" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 33 609 грн. 61 коп., 3 % річних у розмірі 2 059 грн. 48 коп., інфляційні витрати у розмірі 4 486 грн. 96 коп., а всього 40 156 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АК "Київводоканал" судовий збір в розмірі 2 270 грн.

12 лютого 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Відповідно до статі 136 ЦПК України та частини 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити сторону від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником надано копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17 січня 2024 року, з якої убачається, що за період з 2 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року у ОСОБА_1 відсутній дохід; копію довідки від 19 січня 2024 року № 108/260-758 про неотримання допомоги, видана ОСОБА_1 тому, що вона згідно з електронною базою даних на обліку в управлінні соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває та не отримує

жодних видів допомоги та компенсацій.

Надані скаржником докази, у сукупності з характером спору та особою заявника, дають можливість суду звільнити її від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/1804/21 за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: