Єдиний унікальний номер 142/515/24
Номер провадження 2/142/278/24
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

30 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачувати їй ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати досягнення повноліття до досягнення ним 23- річного віку (12.12.2028) або припинення навчання на денній формі, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) на місяць та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 25 березня 2013 року, у неї є повнолітній син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25 березня 2013 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивач ваказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня спільна дитина досягла повноліття. На даний час їхній син навчається на четвертому курсі ВСП «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж» НУ «Одеська політехніка» на денній формі навчання за державним замовленням, не має змоги працевлаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати дохід та утримувати себе, а тому потребує матеріальної підтримки для повноцінного забезпечення одягом, навчальним приладдям, предметами гігієни та повноцінним харчуванням. Вказує, що дитина проживає на орендованій квартирі, що потребує додаткових коштів. Позивач зазначає, що зі своєї сторони надає постійну матеріальну допомогу, самостійно без участі батька, що ставить її у скрутне матеріальне становище. А тому вважає, що участь батька в утриманні дитини, що продовжує навчання після досяшнення повноліття є обов`язковою і необхідною, так як її власних доходів недостатньо для забезпечення утримання та задоволення нагальних потреб двох повнолітніх людей. Позивач вкаує, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідніий для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, з урахуванням витрат на забезпечення навчання. проживання та харчування та такий рівень в будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Позивач зазначає, що такий рівень самостійно вона забезпечити сину не може, а тому його батько, який є здоровим та працездатним, має належне матеріальне забезпечення, а тому має можливість сплачувати аліменти на рівні 1/4 частини з усіх видів його доходу без шкоди для себе, оскільки відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати № 10/58/1214 від 15.09.2023 року проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та має постійний дохід у розмірі не менше 21473,63 грн на місяць. Оскільки добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини на час навчання відповідач відмовляється, позивач просить суд про примусове стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до досягнення нею 23-річного віку або до припинення навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку). Вважає, що даного розміру аліментів буде достатньо для матеріальної підтримки дитини з боку батька, з огляду на те, що вона також надає допомогу в розмірі близько 10 тис. грн. в місяць, не враховуючи продуктів харчування. Сума близько 10 тис. грн. на місяць на даний час є достатньою для забезпечення дитини, з огляду на те, що прожитковий мінімум на працездатну особу на 2024 рік, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», складає 3028 грн., а рівень цін та вартість комунальних послуг постійно збільшуються. Позивач стверджує, що відповідач є працездатною особою, є власником нерухомого майна - квартири, а також рухомого майна - транспортного засобу, інших неповнолітніх дітей не має, непрацездатних дружини, батьків, інших повнолітніх дочки, сина не має, має постійний заробіток, а тому має можливість направити частину свого доходу на матеріальне забезпечення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 29 липня 2024 року було здійснено запит до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання перебування відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у суду були відсутні відомості про отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду, а відповідь на вказаний запит суду не надійшла, судом 26 серпня 2024 року було повторно здійснено запит до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області за вих. № 02-11/819 від 02 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 22 вересня 2016 року на території Ямпільської територіальної громади за адресою: в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 версеня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2024 року.

25 вересня 2024 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він повідомляє суду, що не отримував копії позовної заяви із додатками, а про судове засідання дізнався із застосунку "ДІЯ", а також зазначає, що не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки проходить військову службу у ЗСУ.

01 жовтня 2024 року у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі в частині подання відзиву на позовну заяву, беручи до уваги, що у суду були відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання 30 жовтня 2024 року не з`явився, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, а також заява про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30 жовтня 2024 року не з`явився, та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 96, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :