Провадження № 2/522/1421/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та протоколу судового засідання від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №522/21786/23,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

09 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та протоколу судового засідання від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №522/21786/23, у яких ОСОБА_1 просить прийняти зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу засідання від 06 лютого 2024 року в цивільній справі №522/21786/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, про що постановити ухвалу у строк, встановлений законом.

Заява мотивована тим, що в протоколі судового засідання під дією №12 вказано, що від відповідача по справі надійшла заява про розгляд справи без його участі, що не відповідає дійсності, оскільки ним на адресу суду заяв такого змісту подано не було, а було направлено заяву про ведення без моєї участі лише судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

У дії 12 протоколу судового засідання №2443623 від 06 лютого 2024 року вказано: «думка щодо розгляду справи за відсутності відповідача, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі».

06 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, що зареєстрована за вхідним номером 10122/24, та яка носить назву: «Заява про розгляд справи без участі».

Відповідно до ч.ч.1-4 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Неповнота запису - не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Ознайомившись із записом підготовчого засідання та протоколом підготовчого засідання, суд дійшов до висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання, оскільки, заява що подана відповідачем носить назву «заява про розгляд справи без участі». Головуючий під час судового засідання оголошував лише назву заяви, без звернення до її змісту та прохальної частини.

Суд також зазначає, що відповідач відповідно до ЦПК України, наділений правом, зокрема, звертатися до суду із заявами, клопотаннями, при цьому, процесуальне законодавство передбачає лише чіткі критерії щодо їх форми та змісту, в той же час, назва заяви або клопотання визначається на розсуд сторін.

Тобто, відповідач в даному випадку розпорядився своїм правом на подання заяви, визначивши її назву як: «заява про розгляд справи без участі», будучи не обмеженим при цьому у виборі її назви.

Окрім того, суд вважає, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися у аудіо та відео записі судового засідання, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу тощо.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про те, що дія 12 у протоколі судового засідання відображена у ньому в повній мірі, оскільки, відображає лише її назву, а не зміст або ж прохальну частину, а тому, суд вважає, що зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та протоколу судового засідання від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №522/21786/23 не підлягають задоволенню.

Щодо технічного перерви у судовому засіданні 6 лютого 2024 року, суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України саме головуючий у справі керує ходом судового засідання, в свою чергу фіксування здійснюється за допомогою технічних та за участю секретаря. В судовому засідання у разі необхідності може оголошуватись технічна перерва або випадково вимикатися запис з технічних причин.

Щодо наявності у зв`язку з цим у відповідача підозр щодо можливого спілкування головуючої із представником позивачки поза межами процесу, суд роз`яснює відповідачу, що він має право заявити відвід у разі наявності для того підстав передбачених ст. 36 ЦПК України та у відповідній заяві викласти свої аргументи щодо сумнівів в неупередженості суду.

Щодо зауважень на порядок постановлення ухвали, суд роз`яснює відповідачу, що він має право викласти їх у апеляційній скарзі на рішення суду у разі якщо буде з ним не згоден, окремо від рішення ухвала про витребування доказів не оскаржується..

Також суд розяснює відповідачу, що ст. 214 ЦПК України передбачає право учасників висловлювати свої заперечення щодо дій головуючого саме під час засідання, в якому такі дії вчиняються, а отже за умови присутності у судовому засіданні такого учасника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.248, 249 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності технічного запису та протоколу судового засідання від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №522/21786/23 залишити без задоволення.

Заперечення щодо дій головуючої судді в судовому засіданні 6 лютого 2024 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.