УХВАЛА

Справа № 564/4377/23

28 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

за участі:

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка О. Є.

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 - адвоката Таргонія А. В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О. Є. заявив клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «RENAULT», модель «MASTER», 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN') НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити експертам Рівненської торгово-промислової палати (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19).

В обґрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О. Є. зазначив, що вирішення спору неможливе без проведення вищевказаної експертизи, оскільки у справі необхідно з`ясувати питання, які входять до предмету доказування.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Таргоній А. В. в підготовчому судовому засіданні заперечував стосовно задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову (первісного та зустрічного) є поділ спільного майна подружжя, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка О. Є. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач (за первісним позовом), то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останню.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити запропонованим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Євгеюком О. Є. експертам Рівненської торгово-промислової палати (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «RENAULT», модель «MASTER», 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN') НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської торгово -промислової палати (33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено

31 жовтня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч