У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/18367/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представник Кобзар Юлія Богданівна,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 09 липня 2024 року

у цивільній справі №757/55703/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон",

про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 29 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення. Так, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником лише зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.10.2024 через засоби електронного зв'яку. Проте, дані обставини не вдається суду за можливе перевірити, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Таким чином, Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваного рішення від 09.07.2024, оскільки відсутність таких доказів унеможливлює вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представник Кобзар Юлія Богданівна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик