УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 463/197/24

провадження № 61-14030ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Доготер О. Г. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, повний текст якої складено 03 вересня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду ухвалена 26 серпня 2024 року, повний текст якої складено 03 вересня 2024 року, тридцятиденний строк на подання касаційної скарги на вказане рішення закінчується 03 жовтня 2024 року, проте касаційна скарга подана 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском процесуального строку, водночас, до скарги заявницею не додано клопотання про його (строк) поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Проте, в касаційній скарзі, ОСОБА_1 визначено об`єкт касаційного оскарження: рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року; вимоги касаційної скарги: скасування рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року.

Водночас, у справі № 463/197/24 Львівський апеляційний суд не ухвалював судового рішення 06 вересня 2024 року, а вимога касаційної скарги щодо скарження лише рішення місцевого суду є неповною.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявниці необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій визначити предмет касаційного оскарження, а саме вказати судові рішення (дата, суд, що їх ухвалив), винесені в справі № 463/197/24.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доготер Оксани Георгіївни, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 28 листопада 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара