Провадження №: 6/336/758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1436/2010 виданий 27.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКБ «ФОРУМ» заборгованості за договором кредиту № 312/0807-Anewv від 03.10.2008 в розмірі 2443634,53 грн.

Заява обґрунтована тим, що 02.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільні справі № 2-1436/2010 ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКБ «ФОРУМ» заборгованості за договором кредиту № 312/0807/07- Anewv від 03.10.2008 року в розмірі 2443634,53 грн, та в подальшому видано виконавчий лист.

19.04.2011 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

26.12.2012 в порядку п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час) була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлена до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ за місцем знаходження майна боржника.

Пізніше виконавчий лист № 2-1436/2010 виданий 27.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 АКБ «ФОРУМ» заборгованості за договором кредиту в розмірі 2443634,53 грн. був пред`явлений до виконання у 2016 році.

23.08.2016 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52146118.

26 березня 2019 року між стягувачем ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» був укладений договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимог, на підставі якого, новим кредитором став ГОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

28.08.2019 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коциняном М.О. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п. 5 ст. 34 Закону 1404-VIII, у зв`язку зі зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

30.01.2020 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2019 року у справі № 336/3556/19 замінено стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста», про що державним виконавцем була винесена відповідна постанова про заміну сторони виконавчого провадження.

26.02.2020 у порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вищезазначений виконавчий документ до Відділу після 26.02.2020 року не надходив.

26 червня 2020 року між новим кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ОСОБА_2 був укладений договір № 0312/08/07-Anewv/l про відступлення прав вимог за кредитним договором, на підставі якого, новим кредитором став ОСОБА_2 . Згідно цього договору ОСОБА_2 набув право грошової вимоги за кредитним договором № 312/0807/07-Anewv від 03.10.2008 року. З моменту укладення вказаного договору право вимоги в виконавчому провадженні перейшло до ОСОБА_2 . Відповідно всі наступні дії в виконавчому провадженні могли вчинятися за його заявами. Після того, як ОСОБА_2 набув право грошової вимоги за кредитним договором заявником ОСОБА_1 було виконано перед ним всі зобов`язання шляхом сплати всієї суми у готівковій формі, у зв`язку з чим його зобов`язання вважається відсутнім повністю у зв`язку з його припиненням та добровільним виконанням. Новий кредитор ОСОБА_2 до виконавчої служби з правом вимоги або зміни стягувача не звертався, оскільки заявником було добровільно сплачено борг в повному обсязі.

Разом з тим, 04.06.2024 р., в порядку передбаченому статтею 74 Закону 1404-VIII, розділом XII Інструкції начальником Відділу було проведено перевірку законності виконавчого провадження № 52146118 та винесена відповідна постанова про скасування процесуального документу «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 26.02.2020 року, у виконавчому провадженні ВП № 52146118.

За підсумком проведеної перевірки виявлені порушення в діях заступника начальника ОСОБА_4 , а саме - постанову про арешт майна (коштів) боржника не винесено взагалі, перевірка майнового стану боржника проведена несвоєчасно та не в повному обсязі, з чого вбачається недотримання вимог статей 2, 10, 18, 48, 56 Закону 1404-VIII щодо розумності строків виконавчого провадження, ефективності, своєчасності і в повному обсязі вчиненні виконавчих дій, строків перевірки майнового стану боржника.

За наслідками перевірки було постановлено: виконавче провадження повернути з архіву та передати головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тішиній І.В. для подальшого вжиття заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень; скасувати документ "Постанова про повернення виконавчого документу стягувану" від 26.02.2020, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2- 1436 виданого 27.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КБ «ФОРУМ» заборгованості за договором кредиту в розмірі 2443634,53 грн.

04.06.2024 в рамках виконавчого провадження № 52146118 була винесена постанова про арешт майна боржника, відомості про обтяження внесені до відповідних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, також 04.06.2024 винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена у вигляді електронного документа з накладенням КЕП до банків-учасників електронного документообігу. До реєструючих майно органів направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника, виявлення джерел доходів, рахунків в банках, тощо.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження заявнику стало відомо, що в матеріалах зазначеного виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа та заява стягувача про примусове виконання рішення суду. Відтак, відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачем, перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду та порушує його права.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) І.Тішина надала клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Додатково зазначив, що після того як він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , останнім було виконано зобов`язання шляхом сплати всієї суми у готівковій формі. Отже, усі зобов`язання ОСОБА_1 вважаються припиненими у зв`язку з його добровільним виконанням. Після повного погашення боргу він до виконавчої служби з правом вимоги чи зміни стягувача не звертався та звертатися не буде, оскільки претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до змісту ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку має місце відсутність матеріальної передумови для виконання рішення, адже відсутній обов`язок боржника, з огляду на те, що рішення вже ним виконано, а також відсутня в матеріалах виконавчого провадження заява стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду.

Як зазначив в своїй заяві ОСОБА_2 після того як він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , останнім було виконано зобов`язання шляхом сплати всієї суми у готівковій формі. Отже, усі зобов`язання ОСОБА_1 вважаються припиненими у зв`язку з його добровільним виконанням. Після повного погашення боргу він до виконавчої служби з правом вимоги чи зміни стягувача не звертався та звертатися не буде, оскільки претензій майнового характеру до ОСОБА_1 не має.

Тому, відсутня необхідність щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1436/2010, виданий 27.07.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКБ «ФОРУМ» заборгованості за договором кредиту № 312/0807/07Anewv від 03.10.2008 року в розмірі 2443634,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А.Галущенко