Провадження № 2-с/635/105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 18 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», , заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривні 89 копійок, а також судовий збір у розмірі у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 18 жовтня 2024 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки 21 липня 2021 року між ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (в особі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 було укладено та підписано Договір про реструктуризацію заборгованості № № 707 (далі Договір), в якому сторони узгодили строки та порядок сплати заборгованості та дійшли згоди про те, що після виконання умов Договору сторони складуть акт звіряння розрахунків. П.4.1 Договору встановлює що він діє (в частині виконання умов Договіру) до іх повного здійснення. Наразі акт звіряння розрахунків виконано не було. Також відповідно до чинного законодавства, як учасник бойових дій, має пільги по сплаті і за нього 75% суми витрат на житлово-комунальні послуги сплачували органи соцзахисту а це не відображено в розрахунку суми «заборгованості», якщо вона має місце після відповідної звірки. Тому вважає, що ці розбіжності можуть бути встановлено лише під час повноцінного судового розгляду з викладанням сторонами усіх доказів та аргументів правової позиції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/10957/24 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про

скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 18 жовтня 2024 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», , заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривні 89 копійок, а також судовий збір у розмірі у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 18 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/10957/24, провадження № 2-н/635/4568/2024, виданий Харківським районним судом Харківської області 18 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Омельник