Справа № 466/8948/24
Провадження № 2/466/2608/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № від 17. 01.2022 року в розмірі 51 868.55 грн та судовий збір у розмірі 2422.40 грн. Зазначає, що 17.01.2022 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № . Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 40 000грн , строком на 24 місяці.

Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого допустила заборгованість, що станом на 10.07.2024р. становить 51 868.55 грн., яка складається з : заборгованості по кредиту в розмірі 32 731.07грн., по процентам в розмірі 4.86 грн., 19 132.62 грн. заборгованість за комісією, чим порушуються права та інтереси АТ « Перший Український міжнародний банк». У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2022 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № . Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 40 000грн, строком на 24 місяці.

Згідно укладеного договору, кредитодавець зобоов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Згідно п 2.4.1. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Закриття рахунків і повернення Клієнту залишку грошових коштів здійснюється в порядку та строки, передбачені законодавством України, цим Договором та встановленими у Банку процедурами закриття рахунків. Розірвання Договору за ініціативою Клієнта не звільняє Клієнта від обов`язку погасити в повному обсязі Заборгованість за Договором, в тому числі сплатити нараховану до дати розірвання Договору винагороду Банку за обслуговування (річне, місячне обслуговування тощо) Пакету послуг. Розірвання Договору за ініціативою Клієнта можливе при відсутності Заборгованості за Договором. Розірвання Договору за ініціативою Клієнта здійснюється шляхом надання Клієнтом до Банку заяви за встановленою Банком формою про відмову від всіх послуг, які були обрані Клієнтом в процесі банківського обслуговування за цим Договором або про закриття всіх відкритих за цим Договором рахунків, якщо інші послуги крім відкриття та обслуговування рахунків Клієнту не надаються (не обслуговуються) Банком на дату такого розірвання. При цьому при бажанні Клієнта поновити обслуговування за Договором, операція здійснюється шляхом надання відповідних Заяв на приєднання до Договору.

Відповідно до п. 2.4.4. У разі порушення Клієнтом умов Договору, наявності інших підстав, передбачених Договором або законодавством України, в тому числі невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань, Банк має право розірвати Договір, попередивши Клієнта будь-яким із доступних для Банку засобів: поштою, електронною поштою, SMS- повідомленням. Клієнт повинен відповісти на таке повідомлення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту направлення йому повідомлення. У разі неотримання Банком відповіді протягом зазначеного строку вважається, що Клієнт згоден з розірванням Договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2024р. в неї утворилась заборгованість у розмірі 51 868.55 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 32 731.07грн., по процентам в розмірі 4.86 грн., 19 132.62 грн. заборгованість за комісією.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено, відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати у розмірі 2422.40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № від 17.01.2022 у розмірі 51 868.55 грн.(п`ятдесят одну тисячу вісімсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок), що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 32 731.07грн., по процентам в розмірі 4.86 грн., 19 132.62 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»2 422.40 грн ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,4

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Зима