Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку направила до суду заяву про виправлення описки, мотивуючи її тим що 17.10.2024 було ухвалено рішення по справі № 357/11407/24, однак судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, заявник просить виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 17.10.2024.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 17 жовтня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами, однак при його ухваленні було допущено описку, а саме зазначено неправильно дату народження позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року по цивільній справі № 357/11407/24, зазначивши у резолютивній частині рішення суду правильно дату народження позивача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола