УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/20/24

провадження № 61-4419ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна),

заінтересована особа - GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща),

розглянувши у порядку письмового провадженняклопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД», яке підписане представником Макаренко Оксаною Андріївною, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (справа № 333/2023),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) (далі - ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД») звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, а також арбітражних витрат та витрат позивача, пов`язаних з участю в арбітражному розгляді, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про забезпечення доказів відмовлено.

У березні 2024 року ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року. Представник просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про забезпечення доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

03 квітня 2024 року представник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвокат Макаренко О. А. подала до суду заяву, якою недоліки апеляційної скарги усунено.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/20/24 за апеляційною скаргою ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

11 квітня 2024 року матеріали справи № 824/20/24 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року підготовчі дії у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року о 15-00 год за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

28 жовтня 2024 року від представника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвоката Макаренко О. А. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

У клопотанні про відмову від апеляційної скарги представник заявника зазначає, що у зв`язку із задоволенням Київським апеляційним судом у справі № 824/125/24 клопотання ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про витребування доказів у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражу, за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR SP Z.0.0. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, заявник вважає за доцільне відмовитись від апеляційної скарги у цій справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

У частинах четвертій, п`ятій статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, що приєдналися до скарги, заява ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 260, 362, 364 України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД», яке підписане представником Макаренко Оксаною Андріївною, про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД», яка підписана представником Макаренко Оксаною Андріївною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат