1Справа № 335/8576/24 2/335/3008/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської І.В., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 58 540,29 гривень.
Ухвалою суду від 02.08.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої, представником позивача 07.08.2024 року подано заяву якою недоліки вказані в ухвалі суду були усунуті.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
24.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким представник просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. Також, від представника відповідача надійшли до суду клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи та клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Представник позивача у судове засідання 30.10.2024 року не з`явився.
30.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням додаткового строку для подачі документів по суті справи до суду.
У судовому засіданні 30.10.2024 року представник відповідача підтримав раніше поданий відзив на позовну заяву та просив суд поновити строк для його подання. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що строк для подання відзиву було пропущено у зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, а також вивченням та збиранням доказів, що потребувало значного часу.
Відповідач не заперечив щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд дійшов висновку.
Згідно ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховано, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву було заявлено представником відповідача після закінчення такого строку, також враховано, що відзив відповідачем подано 24.10.2024, в той же час з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення представнику відповідача можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає можливим поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.
Разом з тим, суд відкладає розгляд справи для надання сторонами відповідних процесуальних документів по суті справи на 13 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Новасардова