ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8012/24 Справа № 210/4001/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 210/4001/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 21 грудня 2021 року о 16 годині 27 хвилин по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у справі № 210/38/22 водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомобіль марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.21.2598175 від 19 квітня 2021 року. Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 22 квітня 2021 року по 21 квітня 2026 року, страхова сума 333 480,00 грн, франшиза по ДТП 0,0 % ( п. 8 част «А»).

Відповідно до Рахунку-фактури № CЧDJ-00694 від 29 грудня 2021 року АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 становить 26 126,05 грн.

В процесі ремонту відбулося підвищення цін на запасні частини, про що СТО листом повідомило ТДВ «Експрес Страхування» та виставило новий рахунок від 08 квітня 2022 року № CЧDJ-00140 АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО» на суму 28 088,17 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту транспортного засоюу автомобіля марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 підтверджена актом виконаних робіт від 22.04.2022 р. № ЗHDJ-05043 складеного АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропегровськ-АВТО» на суму 28 088,17 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та розділу 9 частини «Б» Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування, яке склало, згідно страхового акту № 3.21.6351-1 суму 26 126,05 грн та згідно страхового акту № 3.21.6351-2 суму 1 962,15 грн ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіль марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 26 126,05 грн + 1 962,15 грн = 28 088,17 грн, які відповідно до заяви ОСОБА_2 , та з урахуванням згоди вигодонабувача АТ «Кредобанк», що міститься в додатковій угоді № 40, було перераховано на СТО - АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО».

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки VOLKSWAGEN BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії. Таким чином Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 28 088,17 грн.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у сумі 28 088,17 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн, та всі інші судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТВ «Експрес Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі в розмірі 28 088,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТВ «Експрес Страхування» понесенні судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмір 2 684 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач по справі є учасником бойових дій, у зв`язку з чим, на підставі п.13.1 ст. 13 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, тому в даному випадку страхове відшкодування позивачу має бути відшкодовано за рахунок МТСБУ.

Також апелянт наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів того, що ДТП сталося внаслідок умислу відповідача, тому вважає відсутніми підстави для стягнення з нього страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль марки CHERY/Tiggo 2, держаний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.21.2598175 від 19 квітня 2021 року. Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії з 00.00 год. 22 квітня 2021 року по 24.00 год. 21 квітня 2026 року, страхова сума 333 480 грн, франшиза по ДТП 0,0 % ( п. 8 част. «А»). (а.с.11-17).

Згідно Довідки № 614113 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УПП в місті Києві Національної поліції України за вх. № 70/10/з від 06 серпня 2022 року, 21 грудня 2021 року о 16:27 в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, буд. 1, відбулося ДТП за участю транспортних засобів автомобіля марки VOLKSWAGEN BORA, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки CHERY Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 20)

Згідно постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме у порушенні п.п.2.3б, 13.1 ПДР України, які призвели до ДТП 21 грудня 2021 року. (а.с. 21,22)

23 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» з метою отримання страхового відшкодування. (а.с.32)

Згідно копій страхових актів № 3.21.6351-1 на суму 26 126,05 грн та № 3.21.6351-2 на суму 1 962,15 грн прийнято рішення про виплату вищевказаних сум страхового відшкодування. Перерахування вказаних коштів підтверджується копіями платіжних доручень № 2842 від 17 січня 2022 року та № ЦО02228 від 14 квітня 2022 року. (а.с. 34-37)

Розмір нарахованого страхового відшкодування підтверджується рахунком-фактурою № CЧDJ-00694 від 29 грудня 2021 року АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО», згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 становить 26 126,05 грн та рахунком-фактурою від 08 квітня 2022 року № CЧDJ-00140 АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО» на суму 28 088,17 грн.

В подальшому вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_7 ,8 підтверджена актом виконаних робіт від 22 квітня 2022 року № ЗHDJ-05043 складеного АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропегровськ-АВТО» на суму 28 088,17 грн. (а.с.28, 30,31)

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб з VIN-код НОМЕР_8 не застрахований. Вказані обставини також підтверджуються копією повідомлення МТСБУ (а.с.38, 40).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходи в з того, що згідно з наданих позивачем розрахунків вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 пошкодженого у наслідок від ДТП, складає 28 088,17 грн, ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіль марки CHERY/Tiggo 2, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 в розмірі: 28 088,17 грн, які відповідно до заяви ОСОБА_3 та з урахуванням згоди вигодонабувача АТ «Кредобанк», що міститься в додатковій угоді № 40, було перераховано на СТО - АФ «Криворізький АЦ» ПрАТ «Дніпропетровськ-АВТО», а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , з вимогою відшкодувати збитки, завдані у наслідок ДТП.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування.

Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17 (провадження №12-134гс18).

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» просило стягнути з винної у ДТП особи ОСОБА_1 те страхове відшкодування, яке було виплачене ним на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страхувальнику.

Виходячи з того, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, він набув прав кредитора. Потерпілий скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав відшкодування з врахуванням вказаних положень Закону.

Разом з тим, згідно з пунктом 13. 1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_9 від 18 квітня 2019 року, а тому відповідно до присів п. 13.1 ст. 13 Закону України № 1961-IV, останній звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, у зв`язку з чим відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він є повинно проводитися саме МТСБУ.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2014 року (справа № 1-6/2014) положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі. У Законі України №1961 IV передбачено особливості його застосування у випадках заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортних пригод, винуватцями яких є окремі категорії громадян, та обов`язкові умови, за наявності яких певні категорії фізичних осіб вважаються такими, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, а Моторне бюро, відповідно, зобов`язане відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих. Для учасників бойових дій та інвалідів війни, що визначені законом, інвалідів I групи умовою їх страхування є особисте керування належними їм транспортними засобами, а для інвалідів I групи - також і керування належними їм транспортними засобами іншою особою в їх присутності. Отже, особи, наведені у пункті 13.1 статті 13 Закону України № 1961 IV, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а потерпілі особи мають право на відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені у цьому пункті особи, за рахунок коштів Моторного бюро із фонду захисту потерпілих.

Враховуючи зазначені вимоги закону, оскільки відповідач, будучи учасником бойових дій, в момент ДТП керував власним транспортним засобом на законних підставах, у нього відсутній обов`язок відшкодовувати матеріальну шкоду, завдану позивачу. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначена особа, проводить МТСБУ.

На підставі вищенаведених норм закону та встановлених під час розгляду справи обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач ТДВ «Експрес Страхування» передчасно звернувся до суду з відповідним позовом до ОСОБА_1 , оскільки покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах визначеного порядку відшкодування з МТСБУ на відповідача, який має статус учасника бойових дій, суперечить положенням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, вимоги ТДВ «Експрес Страхування» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог частина 2 статті 141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» залишені без задоволення, то судові витрати за подання позовної заяви до суду не відшкодовуються та покладаються на особу, яка подала позов до суду.

Понесені відповідачем ОСОБА_1 та документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220,80 грн, вимоги якої задовольняються, слід покласти на позивача - ТДВ «Експрес Страхування».

Керуючись ст.374,376,382,383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Булгаков Віталій Сергійович, задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) гривен 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий:

Судді: