Дата документу 30.10.2024Справа № 554/2085/24
Провадження № 2-п/554/109/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіти М.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пушкарьов О.О. звернулися до Октябрського районного суду м. Полтава із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 липня 2024 року у цивільній справі №554/2085/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначив про поважність причин не з`явлення в судові засідання, в зв`язку з неналежним повідомленням його судом, а також вказав, що в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення є наявність в договорі несправедливих умов у вигляді встановлення великого розміру процентів та умов нарахування комісії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2024 року постановлено вказану заяву прийняти до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника - адвокат Пушкарьов О.О., будучі користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» повідомлений про дату та час розгляду заяви, не з`явився.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та заяву про видачу виконавчого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення в частині неналежного повідомлення судом відповідача про час та дату судового засідання, суд дійшов висновку, що така обставина не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи (а.с.64,65) міститься зворотне поштове повідомлення, що було надіслано судом саме на ту адресу, яка вказана в заяві про скасування заочного рішення, однак суд вважає можливим розглянути заяву по суті.

На обґрунтування своїх вимог про скасування заочного рішення представник заявника вказав - наявність в договорі несправедливих умов у вигляді встановлення великого розміру процентів та умов нарахування комісії.

Суд вважає, що дане обґрунтування не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Так, відповідно до ст.626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В ч.1 ст. 628 ЦК України закріплено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини третьої статті 6 ЦК України сторони у договорі на власний розсуд можуть урегулювати у договорі відносини, диспозитивно врегульовані в актах цивільного законодавства, про це вказано в Постанові ВП ВС від 25 травня 2021 року у справі №149/1499/18.

Суд вважає, що ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Кредитний договір №462330-КС-002 від 07.06.2023 року, він був обізнаний про його умови в тому числі і про розмір процентів та про стягнення коштів за комісією у визначеному розмірі.

Крім того, в ст.629 ЦК України закріплено, що д оговір є обов`язковим для виконання сторонами, та такий правовий висновок зроблений в Постанові ОП КЦС ВС від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17.

Відповідно, ОСОБА_1 уклавши Кредитний договір №462330-КС-002 від 07.06.2023 року, зобов`язався виконувати його положення, тому посилання про наявність в договорі несправедливих умов у вигляді встановлення великого розміру процентів та умов нарахування комісії - є недоречним.

В Главі 16 Розділу ІV Цивільного Кодексу України закріплені загальні положення про правочини, а також в ч.1 ст.204 вказано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В Постанові ОП КЦС ВС від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 викладений правовий висновок, що тлумачення статей 215 та 216 ЦК України свідчить, що учасники цивільних відносин не можуть на рівні того чи іншого договору здійснювати його кваліфікацію як недійсного (нікчемного чи оспорюваного), визначати правові наслідки нікчемності правочину. За домовленістю сторін можуть змінюватися тільки правові наслідки оспорюваного правочину.

Враховуючи, що Кредитний договір №462330-КС-002 від 07.06.2023 року укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не визнаний судом недійсним, а також не визнані недійсними чи нікчемними його пункти, суд вважає заяву про скасування заочного рішення необґрунтованої і безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, суд зазначає, що ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення повинен довести не лише поважність причин не з`явлення до суду, а надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Пушкарьовим О.О. не надано жодних доказів, які спростовували висновки викладені в Рішенні суду від 30 липня 2024 року.

Дане Рішення було винесено на підставі належних, допустимих доказів, та встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» був укладений Кредитний договір №462330-КС-002 від 07.06.2023 року, відповідач отримав кредитні кошти, розмір яких погоджений сторонами, були встановлені проценти за користування кредитними коштами, плата за комісію, встановлені проценти у разі прострочення зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника заявника адвоката Пушкарьова О.О. залишити без задоволення.

В зв`язку з тим, що Рішення суду може бути оскаржено, то суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Бізнес Позика» про видачу виконавчого документу без розгляду, до набрання Рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 141,259, 268,274,279, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Е.М. Сініцин.