Справа № 353/701/24
Провадження № 2/353/319/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, оскільки він мобілізований та проходить військову службу в складі Збройних Сил України. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Футерко В.Л. в судове засідання не з`явились, однак представник позивачки до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивачки.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з заяви відповідача про зупинення провадження, останній просив зупинити провадження у справі, оскільки він мобілізований та проходить військову службу в складі Збройних Сил України. При цьому відповідач вказав, що до заяви додається довідка форми 5. Однак вказана довідка не була долучена до матеріалів справи, про що 24.09.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування). Крім цього у вказаній заяві не вказано мету зупинення провадження у справі.

Також суд не приймає до уваги долучений до матеріалів справи відзив на позовну заяву, з долученими до нього доказами, в т.ч. довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 26.06.2023 року, оскільки вказані документи були подані представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якого на момент укладення договору про надання правової допомоги від 29.07.2024 року було зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що станом на день розгляду справи відповідач мобілізований та проходить військову службу у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань, відповідачем ні до заяви про зупинення провадження, ні до матеріалів справи не додано.

В той же час в заяві про зупинення провадження у справі відповідачем вказана адреса АДРЕСА_1 , а поштовий конверт з цією заявою відправлений з с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області. Тобто відповідач не перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та не залучений до участі у виконанні бойових завдань в районі ведення бойових дій.

В той же час ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на якій вона посилається як на підставу своїх вимог та заперчень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки та відсутність будь-яких доказів, що обґрунтовують клопотання про зупинення провадження, з врахуванням того, що справа стосується інтересів дитини, суд вважає, що достатніх підстав та переконливих доказів для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи заяви є непереконливими та не підтвердженими у встановленому ЦПК України порядку.

За таких обставин в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Роз`яснити відповідачу те, що відмова у задоволення заяви про зупинення провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, обставини якої будуть підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись п. 2 ч.1, ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 353/701/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину - відмовити.

Роз`яснити відповідачу те, що відмова у задоволення заяви про зупинення провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, обставини якої будуть підтверджені належними та допустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА