Справа 524/2658/24
Провадження № 2/524/1507/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокуАвтозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в утриманні та забезпеченні належного рівня життя дітей не приймає. Позивач не має можливості самостійно забезпечити достатній рівень життя дітей, у зв`язку із чим вимушена звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач подав відзив, у якому просив суд призначити стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку. Зазначив, що він є особою, що самостійно виховує і утримує дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого померла. Також він надає матеріальну допомогу своїй матері, яка є пенсіонеркою і за станом здоров`я потребує догляду і лікування. Вважає, що разі присудження аліментів у розмірі 1/2 частини, він буде позбавлений можливості в такому ж обсязі утримувати сина ОСОБА_5 і непрацездатну матір.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому останній просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 1500 грн., посилаючись на те, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є надмірним і не відповідає складності справи і складності виконаних адвокатом робіт.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.02.2024 у справі № 524/9403/23 шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо спільного утримання їх дітей.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.1 ст.180, 181 Сімейного кодексу України(далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ч.1-3 ст.183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно із ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання їх спільних дітей, суд вважає, що позовні вимоги , ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом враховано, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого самостійно виховує . Також суд приймає до уваги те, що відповідач має матір похилого віку. Відомостей про свої доходи відповідач не надав. На думку суду, наявність вказаних відповідачем обставин не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного позивачем до 1/ 4 частини. Для належного забезпечення дітей, створення необхідних умов для їх розвитку, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановлено законодавством, щомісячно, починаючи з 11.03.2024 (з дня пред`явлення позову) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На думку суду, стягнення аліментів у такому розмірі забезпечить баланс інтересів сторін і рівні умови для утримання усіх дітей відповідача.

Таким чином, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Враховуючи складність справи та обсяг поданих позивачем документів, з огляду на шаблонність позовної заяви, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн є справедливим для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

У відповідності до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 80, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 10, 12, 81, 141,258, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, встановленого законодавством, щомісячно, починаючи з 11.03.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 судові витрати в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ