печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

відповідач 2: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В

:

До позовної заяви позивачем подане клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання:

- Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу таких обставин як зазначені вище дії/бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління ГУНП в Миколаївської області, а також перебування ОСОБА_1 під слідством на протязі більше 2,5 років, що, між іншим, призвело до завдання ОСОБА_1 прямо пов`язаних додаткових матеріальних збитків?

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов зазначених вище дій/бездіяльності уповноважених службових осіб слідчого управління ГУНП в Миколаївської області, а також перебування ОСОБА_1 під слідством на протязі більше 2,5 років, що, між іншим, призвело до завдання ОСОБА_1 прямо пов`язаних додаткових матеріальних збитків, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1 (моральної шкоди)?

До судового засідання учасники процесу не з`явилися. Тому, суд розглянув клопотання у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Водночас, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному випадку не потрібно мати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, позивач не скористався своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно.

Тому, підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин