Справа № 273/2890/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л.М.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюк Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 13.09.2024 представник АТ «Універсал Банк» надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення АТ «Універсал Банк» отримало 15.08.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа №273/2890/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 23.09.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.08.2024 ухвалене рішення Баранівського районного суду Житомирської області без повідомлення сторін. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 09.09.2024. В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення суду скаржнику для відома, так і відсутні відомості отримання стороною позивача копії рішення суду безпосередньо у суді на виконання вимог ст. 272 ЦПК України. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення опубліковано 15.08.2024. Із апеляційною скаргою представник АТ «Універсал Банк» звернувся 13.09.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 11 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді