Справа № 212/8088/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я., при секретарі судового засідання: Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2024 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2024 року який у подальшому відкладений на 31.10.2024 року.

27 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі, оскільки станом на 27.09.2024 року відповідач виконала своє зобов`язання за договором та наразі відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі, у той час судом встановлено, та дана обставина підтверджується матеріалами справи, що фактично відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором після звернення позивача до суду з позовом та після відкриття провадження у справі. Отже, на даний час, позивач не підтримує своїх вимог не у зв`язку з відсутністю предмета спору, а внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що фактично є відмовою від позову.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява про закриття провадження підлягає частковому задоволенню та необхідно закрити провадження у справі з підстав відмови позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно, в даному випадку, п.3 заяви про закриття провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору не підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Однак, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про судові витрати, тому на підставі ч.2 ст.255 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджено квитанцією, яка долучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі № 212/8088/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , , рах. НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 77058 від 30.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. Я. Чорний