Справа № 277/745/24
Номер рядка звіту 17
"22" жовтня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат, а саме 123476,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW320» д/н НОМЕР_1 в м. Житомирі допустив зіткнення з автомобілем «Ford Ranger» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Вина відповідача вищевказаної ДТП підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року.
На дату вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля АТ «Житомиробленерго» про виплату страхового відшкодування, моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь останнього страхове відшкодування в сумі 121826,25 грн.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1650,00 грн.
Таким чином, загальний розмір витрат моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 123476,25 грн.
У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.11.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW320» д/н НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Покровській, 10, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Ranger» д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Постанова набрала законної сили 02.12.2022 року. (а.с. 11).
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4ст. 82 ЦПК України).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Ranger» д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» згідно ксерокопії витягу із ЦБД МТСБУ від 30.11.2022 року. (а.с.13).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не була застрахована, що підтверджується довідкою МТСБУ №1 від 11.01.2023 року. (а.с. 7).
В зв`язку з цим, 28.11.2022 року АТ «Житомиробленерго» звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП, що сталася 13.11.2022 року в м. Житомирі по вул. Покровській за участю транспортних засобів: «Ford Ranger» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та «BMW320» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (а.с. 8 зворотній бік).
Відповідно до Довідки №1 від 11.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну становить 121826,25 грн. (а.с.7 зворотній бік).
На підставі наказу заступника Генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України Білошицької Л. та платіжної інструкції №328943 від 12.01.2023 року на рахунок АТ «Житомиробленерго» за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди перераховано кошти в розмірі 121826,25 грн. (а.с. 7, 10).
За правилами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Підпунктом а) пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналогічні норми містяться і в п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону, де зазначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що здійснене МТСБУ відшкодування шкоди за водія транспортного засобу винуватця ДТП, а саме відповідача ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підлягає стягненню з нього в регресному порядку.
Згідно з пунктом 40.3 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.
Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
З урахуванням наведеного, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 витрат на послуги аварійного комісара (експерта) є доведеною та підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином стягненню із ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають збитки внаслідок ДТП у розмірі 123476,25 грн., які складаються із вартості відновлювального ремонту та витрат на послуги аварійного комісара.
На підставі положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого останнім при зверненні з даним позовом до суду судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.12,81,141,263,264,265,268,282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений 25.10.2024 року.
Суддя: В. В. Заполовський