Дата документу 14.02.2024
Справа № 334/5998/21
Провадження № 6/334/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Явісенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2021 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22 січня 2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зуб Д.В. за виконавчим листом, виданим 27.09.2022 Ленінським районним судом міста Запоріжжя відкрито виконавче провадження № 73906438. Постанову заявник отримав 24 січня 2024 року. У зв`язку з тим, що діяльність заявника пов`язана з періодичними відрядженнями до інших регіонів держави, крім того через те, що в країні відбувається війна, заявник має нерегулярний (нестабільний) дохід, але від виконання судового рішення не відмовляється та просить винести ухвалу про розстрочення виконання рішення суду про стягнення на 12 місяців, шляхом погашення боргу протягом 12 місяців рівними частками щомісячно, починаючи з місяця винесення судом ухвали.

Заявник у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2021 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Філія АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО банку 322313, поточний рахунок НОМЕР_3 , отримувач: Концерн «Міські теплові мережі», ) заборгованість за надані з 01.08.2018 року по 01.08.2021 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 31811,60 гривень (тридцять одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 60 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , Отримувач: Концерн «Міські теплові мережі») судовий збір в загальному розмірі 1039,41 гривень (одна тисяча тридцять дев`ять гривень 41 коп.), з кожного по 519,70 гривень. (п`ятсот дев`ятнадцять гривень 70 коп.).

22 січня 2024 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зуб Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73906438 за виконавчим листом, виданим 27.09.2022 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалене 01 листопада 2021 року, про дату засідання відповідачі у справі були повідомлені, звернулись із заявами про часткове визнання позову та застосування позовної давності. Рішення учасниками справи не оскаржувалось і набрало законної сили.

Заявником не надано доказів щодо обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, заявник з врахуванням приписів ч.5 ст. 435 ЦПК України, мав можливість ініціювати питання про розстрочення виконання рішення суду в межах одного року з моменту його ухвалення, тобто до 01 листопада 2022 року.

Проте, ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення 31.01.2024, тому, враховуючи, що з дати ухвалення рішення минув понад один рік, в силу закону неможливо визначити заявникові строк розстрочення виконання зазначеного рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01 листопада 2021 року у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.