ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8398/24 Справа № 215/1177/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповіднодо ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року, ухваленого суддею Квятковським Я.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ВСТАНОВИВ

14.03.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № в розмірі 95 152,48 грн., за кредитним договором №/461211 в розмірі 12 687,50 грн., за кредитним договором №15106-08/2021 в розмірі 20 550 грн., за кредитним договором №/26133 в розмірі 14 500 грн., всього 142 889,98 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно укладеного договору позики № від 16.08.2021р., ТОВ «ІНФІНАНС» надало ОСОБА_1 позику у розмірі 9 000 грн. на умовах пролонгації, строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

24.11.2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № від 16.08.2021р. укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022р. до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 95 152,48 грн., з яких: 8 999,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 86 152,50 грн. заборгованість за відсотками. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи.

Крім того, 22.08.2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/461211, ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

19.04.2022р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/461211 від 22.08.2021р. укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 12 687,50 грн., з яких: 3 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 9 187,50 грн. заборгованість за відсотками. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи.

Також, 23.08.2021р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15106-08/2021 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

18.02.2022р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15106-08/2021 від 23.08.2021 р. укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 20 550 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 550 грн. заборгованість за відсотками. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи.

Крім того, 02.09.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/726133 відповідно до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

19.04.2022р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/726133 від 02.09.2021р. укладеним між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 14 500 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 500 грн. заборгованість за відсотками. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи.

Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Всупереч умовам кредитних договорів, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання.

Після відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: - за договором позики № в розмірі 95 152,48 грн.; - за кредитним договором №/461211 в розмірі 12 687,50 грн.; - за кредитним договором №15106-08/2021 в розмірі 20 550 грн.; - за кредитним договором №/26133 в розмірі 14 500 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 684 грн. судового збору.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по: - договору позики № від 16.08.2021р. в розмірі 95 152,48 грн.; - кредитному договору №/461211 від 22.08.2021р. в розмірі 12 687,50 грн.; - кредитному договору №15106-08/2021 від 23.08.2021 в розмірі 19 500 грн.; - кредитному договору №/726133 від 02.09.2021 в розмірі 14 500 грн., а всього 141 839 (сто сорок одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять) гривень 98 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачені при подачі позову судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення дя справи, неналежне дослідження доказів, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту та узгоджені сторонами проценти. В решті позовних вимог відмовити. Пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 509,93 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнути з позивача на користь позивача витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в розмірі 10 125,09 грн. та за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції 6 000 грн., а також стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. за подачу апеляційної скарги.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи та посилання на норми чинного законодавства, що зазначені у відзиву на позов, зокрема правові висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 23.05.2018 по справі №910/1238/17, постанові від 28.03.2018 по справі 444/9519/12, постанові від 31.02.2018 по справі №202/4494/16, постанові від 04.02.2020 по справі №912/1120/16, постанові від 19.06.2019 по справі 703/2718/16.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів. Встановлено, що за кредитним договором № від 16.08.2021 відповідач отримала кредит у сумі 9 000 грн., остаточним терміном повернення не пізніше 21.08.2021; згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору №/461211 від 22.08.2021 відповідач отримала кредит у сумі 3 500 грн., з остаточним терміном повернення не пізніше 05.09.2021; згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору №15106-08/2021 від 23.08.2021 отримала кредит у сумі 6 000 грн., з остаточним терміном повернення не пізніше 29.08.2021 та згідно з пунктами 1.1, 1.2 кредитного договору №/26133 від 02.09.2021 отримала кредит у розмірі 4 000 грн., з остаточним терміном повернення не пізніше 16.09.2021. Також судом встановлено, що відповідач зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконувала, грошові кошти не сплачувала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів в загальній сумі 22 500 грн. (9 000+ 3 500+6 000+4 000).

Відповідач у відповідності до кредитного договору № від 16.08.2021 та графіку платежів, визначеним Додатком №1 зобов`язана була сплатити проценти за кристування кредитом з 16.08.2021 по 21.08.2021 в розмірі 1,75 % від суми кредиту 9 000 грн. за кожень день, а всього 785,50 грн.

Відповідач у відповідності до п. 1.3 кредитного договору №/461211 від 22.08.2021 та графіку платежів, визначеним Додатком №1 зобов`язана була сплатити проценти за кристування кредитом з 22.08.2021 по 05.09.2021 в розмірі 2,5 % від суми кредиту 3 500 грн. за кожень день, а всього 1321,50 грн.

Відповідач у відповідності до п. 1.3 кредитного договору №15106-08/2021 від 23.08.2021 та графіку платежів, визначеним Додатком №1 зобов`язана була сплатити проценти за кристування кредитом з 23.08.2021 по 29.08.2021 в розмірі 2,5 % від суми кредиту 6 000 грн. за кожень день, а всього 1 050,00 грн.

Відповідач у відповідності до п. 1.3 кредитного договору №/26133 від 02.09.2021 та графіку платежів, визначеним Додатком №1 зобов`язана була сплатити проценти за кристування кредитом з 02.09.2021 по 16.09.2021 в розмірі 2,5 % від суми кредиту 4 000 грн. за кожень день, а всього 1 500,00 грн.

Представник відповідача зазначає, що матеріали справи не містять інших доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту і позовна заява заява не містить посилань на такі обставини. Вказує, що право нараховувати проценти за користування кредитом у попередніх кредиторів припинилося зі спловом строку дії договору, відповідно: 21.08.2021; 05.09.2021; 29.08.2021; 16.09.2021, тому із зазначених дат попередні кредитори відповідача не мали права нараховувати проценти за користування кредитними коштами, тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом за період, що перевищує строк кредитування, має бути відхилена. Звертає увагу на те, що позивачем не заявлена вимога про стягнення процентів в порядку статті 625 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить відмовити в задоволенні скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також позивач не вбачає підстав для відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу у розмірі 16 125,09 грн. Просить судове засідання провести за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у призначений час 12:20 годин на відеоконференцзв`язок не вийшов на телефонні дзвінки не відповів.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку учасників справи в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.08.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, згідно якого ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу кредит на суму 9 000 грн. на строк 5 днів, з можливістю пролонгації строку згідно Правил, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а.с. 10-11, 12-13, 14, 15-16. Строк дії договору - 3 роки. Розмір відсотків користування кредитом - 1,75 за один день користування кредитом (787,50 грн. - за 5 днів); річна відсоткова ставка - 638,75.

Відповідачем отримано кредитні кошти у відповідному розмірі 9 000 грн., а.с. 184.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 16.08.2021р., ОСОБА_1 21.08.2021р. було внесено платіж в розмірі 945,01 грн., також 27.08.2021р. остання внесла платіж в розмірі 1 102, 51 грн., тим самим повторно здійснила пролонгацію, а.с. 21, 186-189.

24.11.2022р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № від 16.08.2021р. укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , а.с. 17-18, 19

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022р. до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 95 152,48 грн., з яких: 8 999,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 86 152,50 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 20.

22.08.2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/461211, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 кредит надається строком на 15 днів, тобто до 05.09.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до п.4.3 у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитним коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення, а.с. 25-30.

Згідно інформаційної довідки №820/06 від 26.06.2023, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, була проведена успішна транзакція кредитних коштів на суму 3 500 грн., а.с. 214.

19.04.2022р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/461211 від 22.08.2021р. укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , а.с. 31-32, 33.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 12 687,50 грн., з яких: 3 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 9 187,50 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 34.

Із наданого розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 12 687,50 грн. з яких: 3 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 187,50 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 35, 190-203.

23.08.2021р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15106-08/2021 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 кредит надається строком на 7 днів, тобто до 29.08.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до п.4.3 у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитним коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, а.с. 39-42.

Згідно довідки №2919_34 від 12.04.2023, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 23.08.2021 було перераховано кредитні кошти в сумі 6 000 грн. на карту НОМЕР_1 , а.с. 213.

18.02.2022р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15106-08/2021 від 23.08.2021 р. укладеним між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , а.с. 43-45,46.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 20 550 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14 550 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 47.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 20 550 грн. з яких: 6 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 550 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 48, 204-206.

02.09.2021р. між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/726133 відповідно до умов якого, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 кредит надається строком на 15 днів, тобто до 16.09.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до п.4.3 у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитним коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення, а.с. 53-55.

Згідно інформаційної довідки №289/04 від 13.04.2023, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг, 02.09.2021 була проведена транзакція кредитніх коштів на суму 4 000 грн., а.с. 185.

19.04.2022р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/726133 від 02.09.2021р. укладеним між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 , а.с. 56-58,59.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022р. до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 14 500 грн., з яких: 4 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10 500 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 60

Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитом у розмірі 14 500 грн. з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 500 грн. - заборгованість за відсотками, а.с. 61, 207-212.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Фінансової компанії «Європейська агенція з бовернення боргів» виходив з іх обґрунтованості та доведеності належними та допустимими доказами. При цьому, суд зазначив, що відповідачем усі чотири договори позики, укладені між ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем були підписані одноразовим ідентифікатором електронного підпису, умови договорів були погоджені сторонами, зокрема сплата відсотків, строк їх нарахування, позикодавці свої зобов`язанні виконали, надавши позичальниці грошові кошти, тоді як відповідач у добровільному порядку не повернула отримані гроші, тому наявні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача нового кредитора основної заборгованості за кредитними договорами, а також передбачених договорами відсотків за користування кредитними коштами.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позикодавцями (попередніми кредиторами) були належним виконанні свої обовязки у виді надання відповідачу кредитних коштів.

Також суд встановив, що відповідача зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких фактичних даних щодо повернення відповідачкою суми кредиту.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання , право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що позивач по справі став новим кредитором за всіма чотирма договорами, укладеними відповідачем ОСОБА_1 з попередніми кредиторами, а відтак остання несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/95/12 (провадження №14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Судом перевірено та встановлено, що згідно умов кредитного договору № від 16.08.2021, передбачено строк дії договору 3 роки та пролонгація строку кредитування. Відповідно до п.8.3 Правил, пролонгація кредиту здійснюється виключно за умови попередньої оплати нарахованих процентів за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом. В п.7.7. Правил, зазначено, що сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений в договорі фінансового кредиту або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 16.08.2021р., встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2021р. було внесено платіж в розмірі 945,01 грн., тіло кредиту залишилось не погашеним, тобто було здійснено пролонгацію, також 27.08.2021р. остання внесла платіж в розмірі 1 102, 51 грн., тим самим повторно здійснила пролонгацію, що вказує на продовження користування відповідачкою кредитом. Таким чином, розмір заборгованості по відсоткам за кредитним договором № становить 86 152,50 грн.

Як передбачено пунктом 1,1, 1.2, 1.3 Кредитного договору №/461211 від 22.08.2021, кредит у сумі 3 500 грн. надається на 15 днів, тобто до 05.09.2021 зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на добу.

У пункті 4.3. кредитного договору визначено, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені пунктом 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Отже, строк дії Кредитного договору №/461211 від 22.08.2021 закінчився через 15 днів після його укладення, а саме, 05.09.2021, однак кредитор має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами протягом 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення, тобто з 06.09.2021 по 04.12.2021.

Таким чином, розмір заборгованості за відсотками за Кредитним договором №/461211 від 22.08.2021 становить 9 187,50 грн з розрахунку 3 500 грн /100*2,5*105(15+90 днів) = 9 187,50 грн.

Відповідно до пункту 1,1, 1.2, 1.3 Кредитного договору №/726133 від 02.09.2021, кредит у сумі 4 000 грн. надається на 15 днів, тобто до 16.09.2021 зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на добу.

Згідно пункту 4.3. цього кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені пунктом 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Таким, чином строк дії Кредитного договору №/726133 від 02.09.2021 закінчився через 15 днів після його укладення, а саме, 16.09.2021, однак кредитор має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами протягом 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення, тобто з 17.09.2021 по 15.12.2021.

Отже, розмір заборгованості за відсотками за Кредитним договором №/726133 від 02.09.2021 становить 10 500 грн з розрахунку 4 000 грн /100*2,5*105(15+90 днів) = 10 500 грн.

Щодо відсотків по кредитному договору №15106-08/2021 від 23.08.2021, суд зазначив наступне.

Як передбачено пунктом 1,1, 1.2, 1.3 Кредитного договору №15106-08/2021 від 23.08.2021, кредит у сумі 6 000 грн. надається на 7 днів, тобто до 29.08.2021 зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на добу.

Відповідно до пункту 4.3. кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в пункті 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені пунктом 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Отже, строк дії Кредитного договору №15106-08/2021 від 23.08.2021 закінчився через 7 днів після його укладення, а саме, 29.08.2021, однак кредитор має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами протягом 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору, тобто з 23.08.2021 по 20.11.2021.

Таким чином, розмір заборгованості за відсотками за Кредитним договором №15106-08/2021 від 23.08.2021 становить 13 500 грн, відповідно розрахунку 6 000 грн /100*2,5*90 днів = 13 500 грн.

Після 20.11.2021 відсутнє право на нарахування відсотків за користування кредитним коштами по кредитному договору №15106-08/2021 від 23.08.2021.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за кредитним договором №15106-08/2021 від 23.08.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 13 500 грн., а не в сумі 14 550 грн., як заявлено позивачем.

Колегія суддів, перевіривши справу та доводи сторони відповідача, вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, немає.

Понесені відповідачем судові витрати по справі залишаються за нею.

Керуючись ст.ст.367, 374,375,381,382 УПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: