У Х В А Л А

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:У

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ТОВ «ВердіктКапітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус виконавчого округу м.Одеса Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

При зверненні до суду представником позивача адвокатом Матюхою В.В. було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. документи на підставі, яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» грошових коштів та витребувати у привтного виконавця м.Одеси матеріали виконавчого провадження ВП №64939265.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання позивача адвоката Матюхи В.В.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Матюхи В.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. документи на підставі, яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 . на користь ТОВ «Вердикт капітал» грошових коштів.

Витребувати у приватного виконавця м.Одеси Баталіна С.С. матеріали виконавчого провадження ВП №64939265.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Відкласти розгляд справи на 27.11.2024 року на 09 год.00 хв.

Строк надання доказів визначити до 27.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.