Номер провадження: 22-ц/813/6407/24
Справа № 521/1046/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 20 вересня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачі не були присутні при проголошенні рішення суду, повний текст отримано 22 серпня 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, оскільки не отримує доходи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачка не була присутня при проголошенні рішення суду, повний текст отримала лише 22 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Малиновського районного суду ухвалено 28 березня 2023 року. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суду надіслано судом: 31.07.2023, зареєстровано: 31.07.2023, оприлюднено: 01.08.2023, копія рішення отримана 22 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою про дату засвідчення копії судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 20 вересня 2023 року.

Отже, скаржник звернувся до суду у тридцятиденний строк з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року.

Крім, того скаржник просить звільнити від сплати судового збору, оскільки не отримує доходи.

На підтвердження вказаних обставин надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 грудня 2023 року, згідно даної відомості ОСОБА_1 отримала дохід у 2022 році на загальну суму у 522,39 грн, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № від 03 вересня 2024 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє на праві власності рухоме та нерухоме майно; виписки АТ КБ "Приватбанк", згідно якої залишок на її картці в АТ КБ "ПриватБанк" станом на 28.08.2024 року становить 41,10 грн; виписки А-Банк, згідно якої залишок на її картці станом на 29.08.2024 року становить 0,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд приходить до висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8678,40 грн та перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ч. 8 Закону України «Про судовийзбір», звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/1046/21.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко