overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2585/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31.10.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 22.11. 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 503/1775/24
Провадження № 2/503/514/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 12.09.2024 року у справі №503/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено розмір земельної ділянки «3,32» замість «2,32», що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №062357, виданого 22.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзаці другому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.09.2024 року у справі №503/1775/24 за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В абзаці другому резолютивної частини рішення розмір земельної ділянки «3,32» га замінити на «2,32» га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1087/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/913/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління поліції охорони в Чернігівській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2024 року (ухвалене у м. Чернігові, проголошено о 09 год. 36 хв) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 04 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2024 року в частині визначеного до стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат змінити, виклавши абзаци третій та п`ятий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Управління поліції охорони в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2024 року по 18 квітня 2024 року в сумі 46 896 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 77 коп., виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави».

«Стягнути з Управління поліції охорони в Чернігівській області на користь держави судовий збір у сумі 2 242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн 29 коп».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Управлінню поліції охорони в Чернігівській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 270,16 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 373/1752/24
Номер провадження 2-о/373/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В. В.,

присяжних Чирки Д.В., Монастирського П.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представника органу опіки і піклування Борисюк Л.М.,

розглянув в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 323, що складений 04 жовтня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме:

-в графі прізвище замість « ОСОБА_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові», замість « ОСОБА_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ім`я, дату народження, місце народження залишити без змін;

-записати усиновлювача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в графі «відомості про батька» вказати: батько « ОСОБА_1 »;

-записати усиновлювача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в графі «відомості про матір» вказати: мати « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400, .

Суддя В.В. Хасанова

Присяжні: Д.В. Чирка

П.М. Монастирський
справа № 198/322/24
провадження № 2-др/198/5/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у вказаній цивільній справі задоволено позовні вимоги.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат витрат на правову допомогу (9000 грн).

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що рішення в такому провадженні ухвалюється протягом 10 днів, для підвищення оперативності інформування відповідача про призначене засідання його необхідно здійснити у т.ч. шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі (вказаній вище) призначити до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 08 листопада 2024 року о 11.20 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформування відповідача про призначене засідання необхідно здійснити у т.ч. шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Білинський
Провадження 2-н/127/2226/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 368/1155/23 Головуючий у суді І інстанції: Іванюта Т.Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь та утримання непрацездатного батька ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 08 жовтня 2024 року адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 листопада 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Я.В. Головачов
Дата документу 30.10.2024
Справа № 501/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2-3).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.01.2024, справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.15).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.25).

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак позивач 05.03.2024, 25.03.2024, 18.04.2024, 03.06.2024, 16.07.2024, 24.09.2024 та 30.10.2024 в судові засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1,ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/2500/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
АДРЕСА_1 , гуртожиток
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 10 144,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 7.11.2024
Справа№751/9650/24
Провадження №2-н/751/2559/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради борг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.12.2020 року до 30.09.2024 року в сумі 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 92 коп. (розрахунковий рахунок р/р № НОМЕР_2 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок р/р № НОМЕР_3 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821).
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.