Провадження № 2/127/2561/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом "Моторно (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, який мотивовано тим, що 15.09.2022 року о 08 год. 28 хв., в населеному пункті АДРЕСА_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі №754/8925/22, водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач зазначає, що в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Інтер- Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР №209532398.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завдаого власнику колісного транспортного засобу від 15.09.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 306 655,09 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , відшкодована не була, в зв`язку з чим, 19.09.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 Зу «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі: 160 000 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 за надання Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу суму, в розмірі 1 895 грн.

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 161 895 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані витрати позивача, останній був змушений звернутись до суду із даним позовом, в якому окрім іншого, просив стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2024 р. в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено до судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника МТСБУ, в якому він просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі тих документів, що є у матеріалах справи. Позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. В разі неявки належним чином повідомленого відповідача про час, день та місце розгляду справи, не заперечив проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Враховуючи положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, судом беззаперечно встановлено, що 15.09.2022 року о 08 год. 28 хв., в населеному пункті АДРЕСА_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року у справі № 754/8925/22, відповідно до якої водія ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.12.2019 року у справі №320/4938/17 наголосив, що преюдиційність грунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №209532398.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.12.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , станом на 15.09.2022 року, становить 306 655,09 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 160 000 грн., здійснено витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку в розмірі 1 895 грн. (а.с.32-34).

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальності власника автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209532398.

27.12.2022 р. МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом №3-01-б/31056, про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист залишено без задоволення.

19.09.2022 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б., на підставі договору про надання правової допомоги №15/09/22-ІОП/ІL від 15.09.2022 року (а.с. 20), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17).

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 160 000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1041677 від 28.12.2022 року (а.с.34). Крім цього позивачем понесені витрати на встановлення розміру збитків (послуги аварійного комісара та програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу) в розмірі 1 895 грн. грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 936124 від 17.11.2022 року та №823228 від 21.02.2023 року (а.с.32-33).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 28.12.2022 року здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 160 000 грн.

Відповідно до п. 41.4. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Позивач сплатив кошти за послуги аварійного комісара та за програмне забезпечення для розрахунку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1 895 грн.

Положеннями ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем становить 160 000 грн. та витрати на проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в розмірі 1 895 грн., тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов "Моторно (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Моторно (транспортного) страхового бюро України" відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Моторно (транспортного) страхового бюро України" витрати за послуги експерта у розмірі 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Моторно (транспортного) страхового бюро України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2024 року.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України", , р/р IBAN: UA2284871, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: