Справа № 456/3427/24
Провадження № 2/456/1123/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Герей О.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 61 350,12 грн. та сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Бучківську В.Л.

16.07.2024 ухвалою судді прийнято справу до розгляду та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Герей О.Д. просить призначити справу до судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, будучи двічі (на 29.07.2024, 25.09.2024), належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчих судових засідань, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками «вручено».

Суд заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

При цьому, зважаючи на процесуальну поведінку представника позивача адвоката Герей О.Д. в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (пункт 1 частини першої статті 21 Закону про адвокатуру).

Стаття 4 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року з наступними змінами, передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до статей 7, 42 Правил адвокатської етики адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам; представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Стаття 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат, який представляє інтереси клієнтів в судах, не може не знати приписів процесуального закону щодо завдань цивільного процесу та порядку оскарження судових рішень.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача адвокат Герей О.Д. на запит суду про надання для долучення до матеріалів справи оригіналу розписки для дослідження її судом під час розгляду справи по суті, всупереч вимог закону просив дослідити таку на стадії підготовчого судового засідання, що суперечить правовим приписам ЦПК України та висновкам ВС, викладеним у постанові в справі №161/11436/21 від 27.03.2023 і лише після роз`яснення головуючим вимог чинного законодавства, представник позивача долучив до матеріалів справи оригінали документів для дослідження їй судом. При цьому суд зауважує, що в підготовчому судовому засіданні 29.07.2024, представник позивача, незважаючи на вказівку про це в ухвалі суду про відкриття провадження в справі, документів вказаних в ухвалі суду не подав, клопотав про відкладення підготовчого судового засідання.

При вирішення питання про призначення справи до судового розгляду представник позивача адвокат Герей О.Д. клопотав перед судом про призначення судового розгляду того ж дня, тобто в день проведення підготовчого судового засідання, на пропозицію суду вказати норми цивільно-процесуального закону, які передбачають право суду призначити справу до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання, коли таке відбувається за відсутності однієї зі сторін (що відповідає статті 44 Правил адвокатської етики, згідно з якими адвокат, який представляє інтереси клієнтів в судах, не може не знати приписів процесуального закону щодо завдань цивільного процесу), представник позивача адвокат Герей О.Д. відмовився відповідати на запитання суду, натомість почав звинувачувати головуючого суддю у порушенні норм чинного законодавства та у нетактовній поведінці по відношенню до нього, на що головуючим суддею зроблено йому зауваження.

Виріщуючи питання про дату судового розгляду, суд зауважує таке.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Велика Палата Верховного Суду у справі №200/11343/14-ц в постанові від 17.04.2018 вказала, що суд першої інстанції, не повідомивши відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, фактично позбавив його права на подання заяви до ухвалення судом рішення по суті спору. Внаслідок цього суд порушив принципи змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

На підставі наведеного, клопотання представника позивача про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання, яке проведено судом за відсутності відповідача, суперечить загальним засадам цивільного судочинства та справедливого судового розгляду, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

При цьому слід звернути увагу представника позивача, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам адвокатської етики; адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська