Справа № 383/1099/24
Номер провадження 2/383/454/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі його структурного підрозділу Бобринецький район електричних мереж (місцезнаходження: вул. Шевченка, 100, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і. 27200) про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про:

визнати дії ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (структурний підрозділ Бобринецький РЕМ) незаконними;

зобов`язати ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (структурний підрозділ Бобринецький РЕМ) здійснити безкоштовне підключення теплиці за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Шляхіська, 29Д, до електромережі;

стягнути з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (структурний підрозділ Бобринецький РЕМ) моральну та матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: надати позовну заяву в новій редакції для суду та її копію відповідно до кількості сторін, в якій конкретизувати зміст позовних вимог, спосіб захисту його прав та інтересів, який позивач просить визначити у рішенні.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.09.2024 року.

24.09.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2024 року позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції та її копію для відповідача, в якій конкретизував зміст позовних вимог, визначивши розмір моральної шкоди в розмірі 25000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 28500 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви, а тому вона вважається поданою в день первісного подання її до суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У постанові від 19.06.2018 року у справі №761/24672/15-ц (провадження № 14-197цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що «у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Разом з тим у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Системний і комплексний аналіз зазначених норм дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як «споживачі, які звернулися з позовними вимогами про захист порушених справ», у переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, установленому в статті 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а саме Законом України «Про захист прав споживачів». Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову».

Предметом позову у цій справі є визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (структурний підрозділ Бобринецький РЕМ) незаконними, зобов`язання товариства здійснити підключення до електромережі теплиці за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Спірні правовідносини стосуються виконання певної роботи у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки пунктом 21 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Отже, ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому звільнений від сплати судового збору.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі його структурного підрозділу Бобринецький район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 23.10.2024 року, 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області має технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 25.09.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко