Справа №464/5171/23 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Б.Р.
Провадження №22-ц/811/693/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року в складі судді Мичка Б.Р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1053-9536 від 18.02.2022 у розмірі 129960,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду є необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які передбачені статтями 22, 25 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», статтею 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують ініціювання переказу позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Також матеріали справи не містять доказів наявності договірних відносин між позивачем та ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо переказу платежів, а довідка ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» не може підтверджувати переказ коштів за кредитним договором № 1041-7822 від 03 лютого 2022 року. Довідка ТзОВ ««Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1053-9536 від 18 лютого 2022 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором складені самим позивачем, відтак такі не можуть бути належними та допустимими доказами у справі. Крім того, до позовної заяви не долучено жодного підтвердження у який спосіб відповідач підтвердив свої зобов`язання, з якими умовами договору він погодився, чи діяли такі умови на момент укладення договору та чи не були вони зміненими. Більше того, встановлена у договорі процентна ставка перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та є завищеною, крім того не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності, розумності, що як наслідок свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором.

19.08.2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року залишити без розгляду.

Проте, згодом, 26.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

У клопотанні просить закрити апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки апелянт та його представник відмовляється від апеляційної скарги, наслідки подачі клопотання йому та ОСОБА_2 відомі.

Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що уповноважений представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, будучи поінформованим про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви де містяться посилання на норми закону, якими врегульована така процесуальна дія); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра