Провадження №2-о/331/323/2024
ЄУН 331/3291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрими В.А., в порядку окремого провадження, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, за результатами розгляду якої просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.1 ч.2, ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

27.05.2024 року протоколом попереднього відбору присяжних було попередньо відібрано присяжних: Яцину І.М., ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року, в складі: головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., присяжних : Орлова Г.В., Яцини І.М., призначено судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 жовтня 2024 року експертною установою повернуто копія ухвали суду від 24.06.2024 року відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 ,1955 р.н., без виконання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20 листопада 2024 року.

Згідно доповідної помічника голови суду ОСОБА_5 вбачається, що повідомити присяжній ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи не представляється можливим через те, що вона не піднімає слухавку телефону. Одночасно помічником суду повідомлено, що по іншій справі (№ 331/4141/24 (пр. № 2-о/331/382/2024) присяжна ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомила, що перенесла тяжку хворобу і на цей час перебуває за кордоном на реабілітації. Сказати час повернення до України не може. Написати заяву про увільнення її від виконання обов`язків присяжної немає можливості.

Зазначене підтверджується ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року по справі № 331/4141/24 про заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122349212).

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, з урахуванням хвороби та тривалого періоду реабілітації присяжної ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 260, 261, 268, ч.4 ст. 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Яцину Інну Миколаївну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі № 331/3291/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва