Справа № 589/4743/23
Провадження № 2-во/589/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного Миколи Семеновича

- про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4743/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування заяви зазначено, судом допущено описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали, постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4743/23, а саме: не правильно зазначено найменування позивача, номер рахунку, на який повернуто суму судового збору, згідно даних платіжної інструкції №1903 від 27 липня 2023 року.

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4743/23 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі №589/4743/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Так, при друкуванні резолютивної частини ухвали, в другому абзаці, судом допущені описки, а саме: не правильно зазначено найменування позивача, вказано як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»»; та номер рахунку, на який повернуто суму судового збору, вказаний неправильно « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. та виправити допущені описки у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали, а саме

- замість неправильного найменування позивача «Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» зазначити правильно «Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»;

- замість неправильного номеру рахунку, на який повернуто судовий збір « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 258 - 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного Миколи Семеновича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4743/23, провадження №2/589/587/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини правильно найменування позивача «Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», замість неправильного «Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт».

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4743/23, провадження №2/589/587/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини правильно номер рахунку, на який повернуто судовий збір « НОМЕР_2 », змість не правильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша