У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі: секретаря судового засідання - Петер А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Івасина О.Р. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання експерта про уточнення питань, що поставлені на вирішення експерту та узгодження інших умов проведення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

02 січня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року зупинено провадження у справі та повернуто в розпорядження експертів матеріали справи для продовження проведення призначеної судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

09.10.2024 на адресу суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про уточнення питань, що поставлені на вирішення експерту та узгодження інших умов проведення експертизи, зокрема в частині забезпечення автомобілів для огляду.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено судове засідання з розгляду вказаного клопотання експерта.

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 вказав, що не заперечує проти проведення судового засідання у відсутності його представника. Щодо клопотання експерта повідомив, що автомобіль буде надано на огляд на 12 листопада 2024 року. Щодо уточнення питань, які поставлені на вирішення експерту, вказав, що автомобіль «AUDI Q5» після 04.11.2023 декілька разів потрапляв у ДТП, тому просить уточнити питання щодо визначення оцінки вказаного автомобіля станом саме на 04.11.2023. Щодо питання про визначення вартості автомобіля «AUDI А6», не заперечує щодо складення такої оцінки станом на дату зовнішнього візуального огляду КТЗ.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Івасин О.Р. в судовому засіданні вказав, що автомобіль буде надано на огляд на 12 листопада 2024 року. При цьому, щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експерту, вказав, що доцільним буде визначення вартості обох автомобілів станом на дату оцінки зовнішнього візуального огляду КТЗ.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Івасина О.Р. та призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на 04 листопада 2022 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на дату розгляду справи?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 станом на дату розгляду справи?

Відповідно до клопотання експерта Левченко С.Ю. від 02.10.2024, останній просить уточнити питання, поставлені йому на вирішення із зазначенням конкретної дати оцінки транспортних засобів, або зазначити за дату оцінки дату проведення зовнішнього візуального огляду КТЗ, тобто, отримання актуальних вихідних даних для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням уточнень щодо питань, поставлених на вирішення експерту, які висловлені в судовому засіданні представником відповідача та позивачем, суд вважає що, слід уточнити питання, поставлені на вирішення експерта та викласти їх у наступній редакції:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на 04 листопада 2023 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на дату проведення зовнішнього візуального огляду КТЗ?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 станом на дату проведення зовнішнього візуального огляду КТЗ?

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експертів для проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11.03.2024 уточнити та викласти в наступній редакції:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на 04 листопада 2023 року?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984, станом на дату проведення зовнішнього візуального огляду КТЗ?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, №, шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 станом на дату проведення зовнішнього візуального огляду КТЗ?

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до отримання висновку судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН