overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1063/23
Провадження № 6/702/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 жовтня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 702/1063/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.06.2024, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 . -19.10.1990 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором від 26.01.2022 за № 1034-1799 у розмірі 94836 грн та судових витрат по справі на суму 2147 грн 20 коп.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.06.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, в якому не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 19.06.2024 вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 369, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 19.06.2024, виданому Монастирищенським районним судом Черкаської області по справі №702/1063/23 (провадження 2/702/400/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, 32, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 28.11.2024 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 396/1514/24
Провадження № 2/396/624/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря Кравченко І.В., представника позивача - адвоката Чеверди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі судових засідань м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 21.11.2011 року за номером 03249, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1193 (загальною площею 3.8639 га) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-КР № 036737, виданий 24.05.2002 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Складання повного тексту рішення відкласти на 07 листопада 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача адвоката Лазоренка О.В., представника відповідача адвоката Мілінської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання представника позивача про повторне призначення судово-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено в межах строку, передбаченого цією статтею.

Керуючись статтями 103, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лазоренка О.В. про повторне призначення судово-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа номер 487/3908/22 Головуючий суду першої інстанції Щербина С. В.
Провадження номер 22-ц/812/1413/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,

із секретарем судового засідання Травкіною В. Р.,

за участі представників:

І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед Бєліка С. В.,

компанії Zaforpo Ventures Limited Коваленко О. Л.,

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, до якої приєдналися компанія Zaforpo Ventures Limited та Ніл Крістофер Джеймс Сміт, та апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», ОСОБА_1 , компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домані Груп», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані», Державного підприємства «Уманський Лікеро-Горільчаний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод» про захист права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу І-Бі-Сі Істерн Беверідж Компані Лімітед, до якої приєдналися компанія Zaforpo Ventures Limited та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2023 року в частині застосування заходів забезпечення позову до компанії Zaforpo Ventures Limited, ОСОБА_1 , невизначеного кола осіб та щодо невизначеної кількості знаків для товарів та послуг скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову щодо компанії Zaforpo Ventures Limited, ОСОБА_1 та щодо будь-яких інших осіб та щодо інших знаків для товарів і послуг.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді І. В. Лівінський

Н. О. Шаманська
Справа № 466/8382/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 22-ц/811/2781/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 466/8382/24

Провадження № 22ц/811/2781/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів»

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», яка підписана представником Маланій Іриною Ярославівною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЄвроЛьвів» про визнання майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2024 року задоволено заяву представника позивача, адвоката Марець Ю.І. про забезпечення позову. З метою забезпечення позову накладено арешт на 1-но кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: : 07004:0024, що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 10 (десятому) поверсі, за будівельним номером 135, загальна проектна площа 48,98 кв.м.

ТзОВ «ЄвроЛьвів» засобами поштового зв`язку 29 серпня 2024 року подало до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 5 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 31 жовтня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2/638/1984/24
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується складанням вступної та резолютивної частин.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне текст заочного рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Головуючий
Провадження № 2/742/1341/24
Єдиний унікальний № 742/4462/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідач 08.08.2022 мобілізований до лав ЗС України і на даний момент проходить службу.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії посвідчення офіцера відповідач є офіцером групи сил підтримки військової частини відповідно до наказу від 11.10.2022.

У зв`язку з чим суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі до часу припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до відміни воєнного стану.

Керуючисьп.1 ч. ст. 251 ЦПК України,суд

ухвалив:

Провадження у справі №742/4462/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
137/1563/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької надійшла зазначена позовна заява.

29.10.2024 відповідно до ч.1, ч. 7 ст. 187 ЦПК України, судом виконано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (а.с. 11).

У відповідь судом отримана інформація, що відомості стосовно відповідача у справі та інші персональні дані щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні (а.с. 12). Також відсутні відомості і в Єдиному демографічному реєстрі (а.с. 11 зв.).

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

У відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 21.11.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу за адресою реєстрації та проживання вказаною позивачкою при зверненні до суду.

Виклик відповідача слід здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін