Справа № 570/725/21
провадження № 2-зз/570/19/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засіданн Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/питанняскасування забезпечення позову за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Оксани Іовчик про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

у с т а н о в и в:

у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 на виконання даного судового рішення по справі в рахунок стягнутої з нього судом суми коштів має намір в добровільному порядку відчужити позивачу належну йому частку вказаного майна - земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , виникла необхідність зняти вжиті ухвалами суду заходи забезпечення позову частково - з 1/2 частки у вищевказаному майні, що належить йому.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Оксана Іовчик просить клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Оксана Іовчик просить розглянути дане клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 просить заяву слухати без його участі.

Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2023 року, яке набрало законної сили, даний цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача з кожного по 3 436 713 грн. 50 коп. у відшкодування витрат на поліпшення, удосконалення та облагородження будинковолодіння та по 10 702 грн. 50 коп. судових витрат.

При розгляді даної справи ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2021, залишеною без змін Рівненським апеляційним судом, задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі, а саме вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,104 ra, кадастровий номер якої :06:028:0001 по АДРЕСА_1 , 1/2 частки якої зареєстрована 17 березня 2021 року за ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.11.2021 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі і вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:028:0001, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстрованого за №3189 із забороною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам відчужувати вказане майно до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопала 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та ухвалу Рівненського районного суду від 09 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:028:0001 по АДРЕСА_1 скасовано частково, а саме: скасовано арешт на 1/2 частину вказаного житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, що належали на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі № 570/725/21, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , та Ухвалу Рівненського районного суду від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 570/725/21, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:028:0001, по АДРЕСА_1 - скасувати з врахуванням ухвали Рівненського районного суду від 06 вересня 2023 року по даній справі, якою арешт на вказане майно скасоване частково, а саме - на 1/2 будинковолодіння та 1/2 земельної ділянки, що належали ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.