Справа № 527/3034/23
провадження № 2/527/108/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєва Дмитра Олександровичапро участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєва Дмитра Олександровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай)- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєва Дмитра Олександровичау розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 25.09.2024 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 25.09.2024 на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) повідомити представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєва Дмитра Олександровича.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 та представнику відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєву Дмитру Олександровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук