Справа № 167/1083/24
Номер провадження 2-о/167/108/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Леоновим С. І. та зареєстрований в реєстрі за № 223.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

З змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Леоновим С. І. необхідно їй для реалізації прав власника, в тому числі звернення до державного реєстратора з метою внесення відомостей про майно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, заявником ОСОБА_1 до заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують її звернення до державного реєстратора з метою внесення відомостей про майно та доказів того, що їй було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявник (обґрунтованої відмови державного реєстратора щодо неможливості реєстрації права власності на майно (квартиру) у зв`язку допущеною у договорі купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року помилки у написанні імені заявниці).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначеного вище, при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн.

Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 не надала документу про сплату судового збору, зазначивши про те, що є звільненою від його сплати на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до змісту п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Аналізуючи положення п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» законодавцем передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідність у встановленні якого виникла внаслідок: 1) вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій, 2) загибелі, 3) поранення, 4) перебування в полоні, 5) незаконного позбавлення волі або викрадення, 6) порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно. В свою чергу, вище перелічені обставини, виникли внаслідок: 1) збройної агресії, 2) збройного конфлікту, 3) тимчасової окупації території України, 4) надзвичайної ситуації природного чи техногенного характеру.

Отже, законодавцем чітко визначено причинно-наслідковий зв`язок між подією (збройна агресія, конфлікт тощо), яка потягла дію, наслідок (вимушене переселення, загибель тощо), який і повинен бути підтверджений судом як факт, що має юридичне значення.

Як вбачається із заяви, встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири, заявнику ОСОБА_1 необхідно для здійснення нею державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з внесенням конкретної інформації про власника нерухомого майна.

При цьому, заява не містить доводів або будь-якої інформації про те, що допущення у тексті договору купівлі-продажу помилки в написанні імені заявниці перебуває у причинно наслідковому зв`язку зі збройною агресією або тимчасовою окупацією території України.

Враховуючи те, що сам по собі факт належності правовстановлюючого документа не віднесений законом до обставин, які надають пільги по сплаті судового збору при зверненні до суду з метою встановлення такого факту, тому відсутні підстав вважати заявницю звільненою від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в розмірі 484,48 грн.

(Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Рожище/ 22030101; код отримувача - 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувачаUA0003578).

Ураховуючи вищенаведене, заявнику необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати належні докази відмови державного реєстратора щодо неможливості реєстрації права власності на майно (квартиру) у зв`язку допущеною у договорі купівлі-продажу квартири серії АВН № 369541 від 13 листопада 2000 року помилки у написанні імені заявниці, сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай