У Х В А Л А

Справа № 634/360/24

Провадження № 2/634/142/24

"30" жовтня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію судового наказу №634/1552/20 від 24.12.2020 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73224299 від 06.11.2023 року; копію судового наказу №634/1014/23 від 01.11.2023 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73225609 від 06.11.2023 року; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 04.10.2023 року; копію довідки №406 від 03.06.2024 року про доходи. Також просив поновити строк на подачу вказаних доказів.

Також, 29.10.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.10.2023 року та копію довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 04.09.2024 року №2000-0219-8/157248.

Позивач та його представник у підготовчому судову засіданні подані клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідач в підготовчому судовому засідання заперечував проти клопотань про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, оскільки представником позивача пропущено строки на подання доказів та не зазначено причини для поновлення строку для подання зазначених доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 2, 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 статті 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що заява представника позивача про долучення доказів задоволенню не підлягає, оскільки вони подані не у встановлений законом строк та представником позивача не наведено поважність причин неподання письмових доказів у встановлений законом строк, а також не зазначено обґрунтування для встановлення додаткового строку для подання письмових доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача від 26.06.2024 року про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, а також клопотання від 29.10.2024 року про долучення доказів - відмовити.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.

Суддя: