Справа № 703/4986/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області, третя особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біловодська селищна військова адміністрація, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області про стягнення 34102,88 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.Судове засідання по справі призначено на 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 19 вересня 2024 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, залучив до участі в справі Біловодську селищну військову адміністрацію третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та призначив судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

У визначений судом день та час сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Позивач одночасно з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності в судових засіданнях, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без участі його представника до суду не подав, про причини його неявки не повідомив, відзиву до суду не направив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Третя особа заяв чи клопотань про проведення судового засідання без участі його представника до суду не подала, про причини його неявки не повідомила, письмові пояснення щодо позову до суду не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча відповідач та третя особа і не повідомили про причини неявки їх представників, однак у діях відповідача відсутня повторність, з якою законодавець пов`язує можливість ухвалення заочного рішення, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новодеркульського ліцею імені А.В. Пастухова Біловодської селищної ради Луганської області, третя особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Біловодська селищна військова адміністрація, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки відкласти на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати відповідача та тертю особу.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко