РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ам груп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано вказаний позов, який обґрунтований тим, що 04 липня 2022 року о 12 годині 50 хвилин на бульварі Тараса Шевченка, 35 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у справі № 761/12978/22, винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 12.12.2017 року належить ТОВ «І ам груп», отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена у ПАТ «СК «УСГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № АР4184821. Франшиза за полісом № АР4184821 складає 0,00 грн.

12 липня 2022 року представником ТОВ «І ам груп» було повідомлено про настання страхового випадку АТ «СК «УСГ». Разом із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду на адресу страховика було направлено заяву про страхове відшкодування, а також всі інші документи, передбачені законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до листа від 21.11.2022 року та листа від 22.11.2022 року АТ «СК «УСГ» повідомило, що за страховим випадком, що стався 04 липня 2022 року згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4184821 від 07 грудня 2021 року та Страхового акту № ДКЦВ-26043,затвердженого 21 листопада 2022 року, прийнято рішення виплати на користь ТОВ «І ам груп» страхове відшкодування у розмірі 24400,21 грн. та пеню 1303,00 грн., розраховану згідно чинного законодавства.

Відповідно до Звіту № 26043 від 20 листопада 2022 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 26043 вартість відновлювального ремонту «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 склала 37432,44 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників з ПДВ 26137,84 грн.

Відповідно до вимог Закону АТ «СК «УСГ» було виплачено ТОВ «І ам груп» страхове відшкодування у розмірі 24400,21 грн., при тому, що вартість відновлювального ремонту складає 37432,44 грн.

Вважають, що оскільки вартість відновлювального ремонту (фактичний розмір) транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із його пошкодженням перевищує розмір, який сплачений з боку страхової компанії, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «І ам груп» підлягає до стягнення різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (фактичним розміром) та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування): 37432,44-24400,21 грн=13032,23 грн.

Таким чином, позивач ТОВ «І ам груп» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь 13032,23 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 14000 грн.

Процесуальні дії суду під час судового розгляду:

05 січня 2024 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області даний позов прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Таращук О.В. було подано відзив на позов, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовувати шкоду повинен саме страховик. Окрім того, не згодна із стягненням витрат на правову допомогу, оскільки вони не є співмірними із ціною позову.

13 березня 2024 року від позивача ТОВ «І ам груп» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що згідно постанови ВС від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 «якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка ним одержана від страховика. Також винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито і призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовна вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача адвокат Таращук О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, погодилася із позовними вимогами щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 13032,23 грн., судовим збором у розмірі 2684 грн., однак заперечила проти стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, мотивуючи що вони не співмірні із ціною позову, і, окрім того, у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги між адвокатським бюро «Лідії Поліщук» та адвокатом Сорокою М.М.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у справі № 761/12978/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 850 гривень штрафу, оскільки він 04 липня 2022 року о о 12 годині 50 хвилин на бульварі Тараса Шевченка, 35 у м. Києві, керуючи автомобілем марки марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 12.12.2017 року автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «І ам груп».

Під час заподіяння матеріальної шкоди автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , діяв Поліс добровільного страхування наземного транспорту № АР4184821, виданий ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 .

12 липня 2022 року представником ТОВ «І ам груп» було повідомлено про настання страхового випадку АТ «СК «УСГ» та направлено заяву про страхове відшкодування, а також всі інші документи, передбачені законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до листа від 21.11.2022 року та листа від 22.11.2022 року АТ «СК «УСГ» повідомило, що за страховим випадком, що стався 04 липня 2022 року згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4184821 від 07 грудня 2021 року та Страхового акту № ДКЦВ-26043,затвердженого 21 листопада 2022 року, прийнято рішення виплати на користь ТОВ «І ам груп» страхове відшкодування у розмірі 24400,21 грн. та пеню 1303,00 грн., розраховану згідно чинного законодавства.

Відповідно до Звіту № 26043 від 20 листопада 2022 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ вартість відновлювального ремонту «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 склала 37432,44 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників з ПДВ 26137,84 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Також відповідно до п.36.2 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» кщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Отже, відповідно до вимог Закону АТ «СК «УСГ» було виплачено ТОВ «І ам груп» страхове відшкодування у розмірі 24400,21 грн., при тому, що вартість відновлювального ремонту складає 37432,44 грн.

Однак оскільки вартість відновлювального ремонту (фактичний розмір) транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку із його пошкодженням перевищує розмір, який сплачений збоку страхової компанії, з відповідача на користь ТОВ «І ам груп» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (фактичним розміром) та розміром завданого матеріального збитку (страхового відшкодування): 37432,44 грн.-24400,21 грн=13032,23 грн., де 37432,44 грн. вартість відновлювального ремонту згідно Звіту № 26043 від 20.11.2022 року, 24400,21 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме , шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню, потерпілому, включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (повна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу).

За вимогами ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І ам груп» 13767,32 гривень сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.00 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4 вказаної статті передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У матеріалах справи містяться Договір про надання правової допомоги ТОВ «І ам груп» № 01-Б-1/103 від 13.04.2020 р., укладений між Адвокатським бюро «Лідії Поліщук» та ТОВ «І ам груп», в якому адвокат прийняла на себе зобов`язання надати правову допомогу, а саме: надання правової допомоги, представництво інтересів у деоржаних органах та захист інтересів клієнта у якості його представника.

Також, згідно Додаткової угоди № 5/1 до Договору про надання правової допомоги ТОВ «І ам груп» від 13.04.2020 р., вартість години роботи адвоката у даній справі складає 2000 грн.

Адвокатське бюро «Лідії Поліщук» надало Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги ТОВ «І ам груп» № 01-Б-1/103 від 13.04.2020 р., згідно з яким вартість надання правової допомоги, з урахуванням написання адвокатських запитів, вимоги до ОСОБА_3 , підготовки та подання позовної заяви до суду, становить 14000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат складено Акт наданих робіт № 43-08 від 03.08.2023 року та надано платіжну інструкцію № 264 від 03.08.2023 року, згідно яких ТОВ «І ам груп» сплатило Адвокатському бюро «Лідії Поліщук» вказану суму коштів -14000 грн.

Суд вважає, що понесені позивачем витрати у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом справи в суді є обгрунтованими, співмірними із ціною позову та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, і понесені ним витрати при розгляді даної справи підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 82, 141, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування»,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І ам груп» (вул. Тороповського,14,оф. 43, м. Київ, 02160, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І ам груп» у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 13032 (тринадцять тисяч тридцять дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І ам груп» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрат на правову допомогу у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року.

Головуюча Ірина КУСІК