ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3607/24 Справа № 219/1315/22 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Остапенко В.О.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»,

на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року,

встановив:

У лютому 2022 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі по тексту ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року на підставі заяви представника ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Шадріної Л.О., позовна заява ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що юрисконсульт Дружківського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 , яка представляла інтереси підприємства при розгляді даної справи в суді першої інстанції, діяла на підставі довіреності №80 від 04 грудня 2022 року. Для виконання представницькій функцій їй були надані певні права, зазначені у вказаній довіреності. Посилається, що подання ОСОБА_2 заяви про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , не було погоджено з керівництвом підприємства, така заява не відповідає інтересам і статутній діяльності підприємства. Звертає увагу, що відповідно вимог цивільного процесуального законодавства України позовні заяви, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про залишення позову без розгляду підписуються виключно керівником начальником відповідної філії АТ «Донецькоблгаз» або Головою правління АТ «Донецькоблгаз». Зазначає, що представник підприємства не був наділений правом подавати заяву про залишення позову без розгляду, а судом не перевірено повноваження та винесено ухвалу, яка порушує інтереси позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги АТ «Донецькоблгаз» та безпідставність її доводів, просить ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги АТ «Донецькоблгаз» без задоволення за наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви АТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2023 року представником АТ «Донецькоблгаз» Шадріною Л.О., яка діяла на підставі довіреності № 80 від 14 грудня 2022 року, подано до суду заяву про залишення позову АТ «Донецькоблгаз» без розгляду. (а.с. 55)

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надала копію довіреності № 80 від 14 грудня 2022 року. (а.с. 56)

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, апеляційний суд перевіряє оскаржуване судове рішення в межах доводів апеляційної скарги та зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження, окремого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представника юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи).

Відповідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено вимоги до представника. Відповідно до вказаної статті, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, чинне законодавство України та жодна стаття ЦПК не забороняє представнику сторони чи іншому учаснику процесу, на підтвердження своїх повноважень, надати суду належним чином завірену представником копію довіреності на підтвердження своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність № 80 від 14 грудня 2022 року видана Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі голови правління Батія Вадима Володимировича, який діє на підставі Статуту, якою уповноважує юрисконсульта Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (відокремлений структурний підрозділ АТ «Донецькоблгаз») Шадріну Людмилу Олександрівну представляти інтереси АТ «Донецькоблгаз» у підприємствах всіх видів власності з питань, які стосуються виробничої діяльності АТ «Донецькоблгаз». Для виконання представницьких функцій надаються такі права: одержувати документи, подавати заяви, брати участь в судових засіданнях в судах загальної юрисдикції у справах позовного та наказного провадження в якості представника позивача, відповідача та третьої особи з усіма процесуальними правами та обов`язками, наданими учасникам справи, сторонам у судовому процесі, тертім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, статтями 43, 49, 52, 53, 58, 64 ЦПК України. (а.с. 56)

На підставі вказаної довіреності представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Будь-яких застережень щодо вчинення певних процесуальних дій довіреність, видана на ім`я представника АТ «Донецькоблгаз» Шадріної Л.О., не містить.

ОСОБА_2 , як представник АТ «Донецькоблгаз», на підставі Довіреності № 80 виданої 14 грудня 2022 року головою правління АТ «Донецькоблгаз» В. Батій, яка долучена до матеріалів справи, подала до Дружківського міського суду Донецької області заяву від імені Товариства про залишення позову АТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 без розгляду, яка була нею подана як представником заявника та особою, якій даною довіреністю надано право подавати до суду в інтересах позивача заяви та брати участь в судових засіданнях в судах загальної юрисдикції у справах позовного провадження в якості представника позивача.

При цьому апеляційний суд враховує, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову у ній не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і представництво в якій може здійснювати не лише адвокат, а й інша визначена особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами відсутність повноважень у представника позивача ОСОБА_2 на подачу заяви про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, будь яких обмежень повноважень представника або застережень довіреність №80 від 14 грудня 2022 року не містить.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана та підписана уповноваженою особою.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 29 травня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста