Справа № 351/1816/24
Номер провадження №2-о/351/288/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Курилюк Леся Михайлівна, Снятинська міська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .. Згідно паспортних даних вона була записана як " ОСОБА_2 ", що підтверджується копіями сторінок її паспорта та РНОКПП. У свідоцтві про народження ім`я спадкодавця записано як " ОСОБА_3 ". Проте, вже в свідоцтві про одруження матері та свідоцтві про його народження, його мати записана як " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 ".

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2005р. вбачається, що його матір була спадкоємцем його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся до нотаріуса. Проте, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок містить невідповідність у імені власника частки житлового будинку, замість " ОСОБА_7 ", свідоцтво видане на ім`я " ОСОБА_8 ".

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена. Згідно заповіту, все своє майно ОСОБА_2 заповіла йому.

Просив встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради 09.10.2000р. на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради № 26 від 29.09.2000р., в частині, виданій на ім`я " ОСОБА_8 ".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Курилюк Л.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій посилаючись на вимоги п.18 постанови Пленуму Верхового суду України від 30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказала, що нотаріус не є заінтересованою особою в даній справі. Просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.03.2024р. після смерті ОСОБА_2 08.03.2024р. зареєстровано спадкову справу № 72121352.

Відповідно до довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1240 ОСОБА_2 була співвласницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради № 26 від 29.09.2000р. на ім`я " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_8 ".

Згідно довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1241 слідує, що відповідно до записів погосподарських книг по с. Горішнє Залуччя вказана така інформація стосовно родинних зв`язків, а саме: ОСОБА_9 - чоловік; ОСОБА_2 - дружина; ОСОБА_1 - син.

Згідно довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1242 відповідно до рішення Горішньозалучанської сільської ради № 55 від 26.08.2010р. "Про нумерацію вулиць сіл Залуччя" житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1242 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована у господарстві по АДРЕСА_1 з 1961 р. і до дня смерті.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1309-m від 20.08.2024р. особові імена ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину за законом, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записи ОСОБА_2 ) та ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_12 ), а також, імена ГАННА (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_13 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.10.2000р., житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частинах кожному.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 13.11.2020р. секретарем Горішньозалучанської сільської ради Кузенком М.П., спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_2 майна є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.04.2005р. державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 . Спадкове майно складається із: земельних ділянок площею 1,97 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горішньозалучанської сільської ради.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Курилюк Л.М. від 26.08.2024р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок містяться невідповідності у імені власника частки житлового будинку, замість ОСОБА_7 , у свідоцтві вказано ім`я " ОСОБА_8 ".

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, оскільки факт належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджується наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради 09.10.2000р. на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради № 26 від 29.09.2000р., в частині, виданій на ім`я " ОСОБА_8 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН