overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6730/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/3790/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

секретар суду - Скоропуд С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дідик С.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 947/16035/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси суду відкрито провадження у цивільній справі № 947/16035/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

28.10.2024 року сторона відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до ухвалення остаточного рішення по цивільній справі № 947/16504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, встановлений пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Згідно з частиною другою цієї статті, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 10 ст. 154, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження № 947/16035/24 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння до набрання законної сили судовим рішенням (ухвалення остаточного рішення) у цивільній справі № 947/16504/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. А. Літвінова
Справа № 452/4822/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" лютого 2024 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлення повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2019 року у розмірі 50 740 (п`ятдесят тисяч сімсот сорок) грн. 53 коп. станом на 27.10.2023 року, яка складається із:
-28 783.56 грн. заборгованість за кредитом;
-21 956.97 грн. заборгованість за відсотками;
-0.00 грн. заборгованість за штрафами.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», адреса для листування: м.Дніпро, вул. Батумська, 11, поштовий індекс 49074, рах. № НОМЕР_2 , , МФО № 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 14.02.2024 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/667/24 Справа № 203/650/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Караканова Тетяна Володимирівна задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року скасовано в частині відмови у стягненні моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» про відшкодування моральної завданої каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч гривень), 00 копійок без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2024 року залишено без змін.

17 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді:
Справа № 128/1243/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симош Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості:

- за Договором позики № 72714689 в розмірі 6 190,00 грн., з яких: 5 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 090,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 36868-01/2023 в розмірі 3 216,00 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1216,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № в розмірі 675,00 грн., з яких: 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а, також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., всього 13 109 (тринадцять тисяч сто дев`ять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Фанда
Справа № 463/8861/22
Провадження № 2/463/136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Черніківська, 7, ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Черніківська, 7, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 86975,91 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог про стягнення суми коштів на відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 456/5253/24
Провадження № 2-н/456/892/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 702/913/24
Провадження № 2/702/432/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі судді Максименка Д. Р., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області за результатами розгляду цивільної справи № 702/913/24 ухвалено рішення.

При виготовленні тексту рішення допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено про стягнення судового збору «в дохід держави».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описки не впливає на суть ухваленого судом рішення, а тому таку помилку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.10.2024 у справі № 702/913/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 609/1289/24

2/609/532/2024

30 жовтня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 30 жовтня 2024 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак в суду відсутні підтвердження щодо належного повідомлення учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи та повторно викликати сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК