УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 570/592/15-ц

провадження № 61-10347ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до власника веб-сайту «ВСЕ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Рівненського тижневика «Льонокомбінат» про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. 18 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Вагін Д. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 570/592/15-ц.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 570/592/15-ц із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2024 року.

3. 25 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Безпосередньо у відзиві ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання цього відзиву, обґрунтовуючи тим, що копія ухвали про відкриття касаційного провадження була надіслана на його робочу адресу до Рівненського міського суду Рівненської області та зареєстрована канцелярією суду 20 серпня 2024 року. Однак, у період з 13 серпня 2024 року по 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці. Копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 отримав лише 16 вересня 2024 року, про що було зроблено відповідну відмітку. Вважає, що строк на подання відзиву був пропущений з поважних причин і не залежних від нього. До відзиву ОСОБА_1 додав копію наказу про надання йому додаткової та частини щорічної оплачуваної відпустки, а також супровідний лист Верховного Суду від 09 серпня 2024 року з відповідними відмітками.

4. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

5. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

6. З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини та враховуючи вказані норми ЦПК, строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 слід продовжити з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2023року та постанову Рівненськогоапеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 570/592/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков