1Справа № 335/1281/24 2/335/1220/2024
УХВАЛА
30 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди, внаслідок чого стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодуванням розміром 6 537,51 грн., відшкодування моральної шкоди розміром 1 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Також стягнуто з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 162,30 грн., а також витрати на залучення експерта пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 487,09 грн.

Також призначене судове засідання для вирішення питання про понесені сторонами судові витрати на правничу допомогу на 30 жовтня 2024 року на 11:15 год. Встановлено сторонам строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат на правничу допомогу до 29 жовтня 2024 року включно.

Так, у позовній заяві та у судовому засіданні з розгляду даної справи, яке відбулось 22.10.2024 представник позивача зазначила, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 11 400 грн. Однак, докази понесених витрат має намір подати протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Дані вимоги суд розцінює як заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, 25.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, за змістом якої 24.10.2024 позивачем було прийнято рішення не заявляти вимоги щодо стягнення понесених ним судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку із чим просила проводити судове засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились усі учасники справи, суд вважав за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Крім того, згідно з положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм процесуального права свідчить, що ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду питання про судові витрати після ухвалення судового рішення можливе у разі, якщо сторона з поважних причин не може подати докази понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. При цьому, розгляд даного питання має здійснюватись не пізніше 20 днів з дня ухвалення рішення, за наслідками чого суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Порядок ухвалення додаткового рішення визначено у ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, які визначають склад суду, що розглядає дане питання, порядок його розгляду та необхідність виклику учасників справи у судове засідання.

У позовній заяві представником позивача зазначено лише очікуваний розмір судових витрат 11 400 грн. та не подано доказів понесених витрат на правничу допомогу ані разом з позовною заявою, ані протягом розгляду справи, ані у строк, встановлений рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку справа розглядалась із викликом учасників справи. У судовому засіданні 22.10.2024 була присутня представник позивача, яка після судового засідання отримала скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частину), що підтверджується її розпискою, яка наявна у матеріалах справи.

Вказаним судовим рішенням було встановлено строк для подання доказів понесених судових витрат до 29.10.2024. У визначений судом строк дані докази представником позивача не подані. Водночас, за змістом її заяви від 24.10.2024, позивач на даний час не бажає заявляти вимоги про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з урахуванням викладеного, а також положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової Анастасії Олегівни до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат та компенсації моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова