Справа №538/861/24
Провадження по справі №2/538/457/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Капленко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
в с т а н о в и в :
Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, правом подачі відзиву не скористалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що 04.10.2016 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір з грейс періодами (рахунок) № 122/1088DCLRG2PT (а.с.20).
04.08.2017 року між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Кредобанк" було укладено Договір про відступлення прав вимоги (а.с.27-28), з моменту його укладення та відповідно до витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги ПАТ "Кредобанк" набув права вимоги до позичальника, зокрема до ОСОБА_2 (а.с.29).
Представник АТ "Кредобанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , але ухвалою від 21.09.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у зв"язку з смертю відповідача (а.с.30).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 120 від 11.10.2021 року.
02.10.2023 року представник позивача направив до Миргородської державної нотаріальної контори претензію-вимогу та 12.10.2023 року отримали відповідь № 398/01-16 від 12.10.2023 року, що претензія-вимога АТ "Кредобанк" отримана та передана за належністю приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П.
15.11.2023 року банк отримав відповідь від приватного нотаріуса Жук Т.П., що спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину, проте в даній відповіді не було жодної інформації про спадкоємців.
16.01.2024 року представником банку було зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна. З витягу представник АТ "Кредобанк" дізнався, що видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер № 717 , видане 12.10.2022 р., ОСОБА_1
29.01.2024 року банк звертався до відповідача із претензією-вимогою про досудове врегулювання спору, однак, вимоги кредитора залишились не виконаними, так як 21.02.2024 року претензія-вимога до спадкоємців була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.
Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, яка не виконала умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281,1282 ЦК України зобов`язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Аналогічна позиція викладена в п. 32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5424,64 гривень.
Судом встановлено, що 11.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» було укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що представником позивача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, фінансових документів, які б свідчили про фактичну сплату коштів за надану правничу допомогу (платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів), а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 526-530, 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - задовольнити частково.
- відшкодування судових витрат за кредитним договором 2684,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.А. Бондарь