Справа №295/5323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження неправомірних дій головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551 в частині невиконання вимоги ст. 28 не надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, абз. 2 частини 2 ст. 48 арешт коштів малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання ним аліментів, ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт всіх коштів; скасувати у виконавчому провадженні №75605551 постанову про стягнення виконавчого збору 49,62 грн. від 24.07.2024 року, постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні 200 грн. від 24.07.2024 року.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження»..

Так, скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги, що передбачено п. 6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, пред`явлена скарга не містить підпису заявника (боржника) ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (у даному випадку скарга) повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути скаргу на неправомірні дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551 заявнику ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Войтко Н.В. у виконавчому провадженні №75605551 - повернути заявнику (боржнику).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов