Справа № 274/5548/24 Провадження № 2/0274/1415/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пророзірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2009 р. Виконавчим комітетом Бистрицької сільради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5;

- сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею;

- дочку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.09.2024 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, зобов`язано Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей.

У листі від 07.10.2024 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області зазначено, що, зокрема, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області з`ясував, що між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спору щодо визначення місця проживання дітей немає відповідно до частини першої статті 160 Сімейного кодексу України та досягнуто згоди, а саме син ОСОБА_5 проживатиме з матір`ю ОСОБА_1 , а дочка ОСОБА_6 проживатиме з батьком ОСОБА_2 ( а. с. 33).

Те, що між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 відсутній спір щодо місця проживання дітей, підтверджується також змістом позовної заяви та заявою ОСОБА_2 від 15.10.2024 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 й ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що син ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_1 , а дочка ОСОБА_6 з ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про залишення дітей на проживання.

Додатково Суд зазначає, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості пред`являти позов у разі відсутності предмета спору, а нормами Сімейного кодексу України не передбачено можливості вирішення питань щодо залишення проживання дітей з одним з батьків під час розгляду справи про розірвання шлюбу між батьками.

Керуючись статтями 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про залишення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут