Справа № 127/3943/24
Провадження № 4-с/127/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорного Дениса Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорного Дениса Володимировича, у якій просила поновити строк на оскарження дій державного виконавця на постанови №69859727 від 15.09.2022 державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нагорного Дениса Володимировича про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_2 ; визнати дії державного виконавця Нагорного Дениса Володимировича незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника №69859727 від 15.09.2022 державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нагорного Дениса Володимировича, якою заборонено боржнику ОСОБА_2 відчужувати все рухоме майно, а саме, автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Зазначена скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України (відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2015 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна, і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У зв`язку із цим боржник не може пред`являти такий позов, оскільки законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про арешт майна боржника №69859727 від 15.09.2022, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Нагорним Д.В., заборонено боржнику ОСОБА_2 відчужувати автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Разом з тим, згідно з договором купівлі-продажу №6450/22/001933, транспортний засіб марки CHEVROLET модель AVEO, синього кольору, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , було придбано 31.08.2022 ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_1 не є учасником (боржником або стягувачем) виконавчого провадження №69859727.

Отже, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорного Д.В. подано особою, яка не є учасником виконавчого провадження, а тому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 352, 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорного Дениса Володимировича - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: