Провадження № 2/953/3982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики від 21.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А, реєстраційний № 4096.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет і підстави позову дана справа не належить до категорії справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, а тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

Окрім наведеного, ОСОБА_1 просить у позовній заяві витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. офіційну інформацію та документи на її підтвердження, пов`язані з реєстрацією 07.09.2016 року за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31277496 від 07.09.2016 р., а саме: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи за вказаним об?єктом, у тому числі паперові копії електронних документів та окремо завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують факт проведення оцінки та оціночну вартість квартири на момент реєстрації права власності на неї за ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання, позивач посилається на те, що зазначені документи стосуються предмета доказування у справі, необхідні для підтвердження обгрунтованості позовних вимог, у тому числі встановлення точної вартості нерухомого майна на момент набуття права власності на нього ОСОБА_3 . Такі документи і відомості мають знаходитися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., оскільки саме вона здійснювала реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.

Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Доказами згідно зі статтею 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зважаючи на зміст позовних вимог, дані реєстраційної справи за вказаним об`єктом та документи, які підтверджують факт проведення оцінки та оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент реєстрації права власності на неї за ОСОБА_3 , стосуються предмету доказування у справі і мають істотне значення для прийняття у ній законного й обґрунтованого судового рішення.

Як видно зі змісту позовної заяви і долучених до неї документів, представник ОСОБА_1 адвокат Мірошник Р.С. у межах своїх визначених законом повноважень адвоката вживав заходів для отримання наведених документів шляхом звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. з адвокатським запитом. У відповідь приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. повідомила про відсутність правових підстав для надання запитуваних документів та інформації, оскільки ОСОБА_1 ніколи не був особою, для якої, або щодо якої вчинялися нотаріальні дії.

Позивач позбавлений об`єктивної можливості одержати зазначені докази самостійно, оскільки сукупність відомостей, отриманих нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна становить нотаріальну таємницю відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Водночас згідно з цією ж статтею нотаріус зобов`язаний надати документи, що стосуються вчинених нотаріальних дій, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з розглядом, зокрема, цивільної справи, що перебуває у його провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення забезпечення повноти та всебічності судового розгляду суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 76, 77, 80, 84, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2024 року 10 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 13).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повиннен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олену Володимирівну (02192, м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, буд. 4) надати суду:

-належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , у тому числі паперові копії електронних документів;

-належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт проведення оцінки та оціночну вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 на момент реєстрації права власності на неї за ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос