Справа № 199/4781/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою дніпропетровською держнотконторою 26.11.1973р. за № 1-1327 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (рідним сестрам) по 1/2 частці кожній.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину за заповітом у вигляді 1/2 частки вказаного домоволодіння прийняла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2290. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадщину за законом у вигляді 1/2 частки вказаного домоволодіння прийняв її рідний брат ОСОБА_7 (дід позивача), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2312.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадщину у вигляді 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 прийняла його дочка ОСОБА_8 , яка постійно проживала та була зареєстрована разом з батьком ОСОБА_7 на день його смерті у вказаному домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_7 , але не оформила своїх спадкових прав.

15.08.2015 року у встановлений законом 6-ти місячний строк позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної тітки ОСОБА_8 . Мати позивача - ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_8 , та відповідно спадкоємцем другої черги за законом, з заявою про прийняття спадщини після померлої рідної сестри у встановлений законом строк до нотаріальної контори не подавала.

Оскільки померла ОСОБА_8 у шлюбі не перебувала та дітей не мала, а її рідна сестра, мати позивача, ОСОБА_10 спадщину не прийняла, тому позивач, племінник померлої ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем (близьким родичем) який прийняв спадщину. Постановою державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвої Н.С. від 16.03.2024 року спадкоємцю позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька та дочки, а також через відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_7 в КП ДМБТІ на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2312, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Оскільки позивач прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної тітки ОСОБА_8 у встановлений законом строк, тому просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батьком та дочкою, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача Дніпровської міської ради позов не визнав, посилаючись на доводи викладені у відзиві, де зазначив, що лише сам факт звернення особи із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не підтверджує право цієї особи спадкувати майно спадкодавця. Також зазначив, що Дніпровська міська рада є неналежним відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ) належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (рідним сестрам) по 1/2 частці кожній на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою дніпропетровською держнотконторою 26.11.1973р. за № 1-1327.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщину за заповітом у вигляді 1/2 частки вказаного домоволодіння прийняла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2290.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадщину за законом у вигляді 1/2 частки вказаного домоволодіння прийняв її рідний брат ОСОБА_7 (дід позивача), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2312.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадщину у вигляді 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 прийняла його дочка ОСОБА_8 , яка постійно проживала та була зареєстрована разом з батьком ОСОБА_7 на день його смерті у вказаному домоволодінні.

Згідно зі ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_7 , але не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

15.08.2015 року у встановлений законом 6-ти місячний позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 рідної тітки ОСОБА_8 . Мати позивача - ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_8 , та відповідно спадкоємцем другої черги за законом, із заявою про прийняття спадщини після померлої рідної сестри у встановлений законом строк до нотаріальної контори не подавала. Згідно з даними Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Оскільки померла ОСОБА_8 у шлюбі не перебувала та дітей не мала, а її рідна сестра, мати позивача, ОСОБА_10 спадщину не прийняла, тому позивач, племінник померлої ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем (близьким родичем) який прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвої Н.С. від 16.03.2024 року спадкоємцю ОСОБА_11 (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька та дочки, а також через відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_7 в КП ДМБТІ на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1999р., виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за № 2-2312, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 , матері позивача, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_13 . Згідно зі свідоцтвом про одруження ОСОБА_12 уклала шлюб 16.01.1971 року з ОСОБА_14 та після шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_15 .

Згідно зі свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є: мати - ОСОБА_10 , батько - ОСОБА_14 .

Відповідно до наданої Головним управлінням Державної міграційної служби у Дніпропетровській області копії картки форми 1 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м.Дніпропетровськ, її батьком зазначений ОСОБА_7 .

Інші документи, що підтверджують родинні відносини знаходяться в матеріалах спадкової справи №799, відкритої 15.08.2015 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки за відсутності інших спадкоємців саме орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна є належним відповідачем у даному спорі. Всі інші доводи спростовуються вищенаведеними доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1218,1268 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є донькою ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., літ. Б,Е - сараї, вбиралень літ.Г,Л, душу літ. Д, навісу літ.Ж, споруд №1-5,І.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.