Справа № 524/8713/24
Провадження № 2/524/3125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

22.08.2024 року ухвалою судді по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

30.10. 2024 у судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду разом із матеріалами позовної заяви надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а тому суд вважає за доцільне залишити без руху позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додано платіжне доручення №75248 від 26.07. 2024 року, з якого встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1).

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є три договори:

-кредитний договір № 100494166 від 21 вересня 2023 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 56870,00 грн;

-кредитний договір № 22550-12/2023 від 26 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 18000,00 грн.;

-кредитний договір № 34492-12/2023 від 21 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 13000,00 грн.

Згідно з положеннями пунктів 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 9084,00 грн. (3028,00 грн х 3 позовні вимоги) судового збору.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід доплатити 6056,00 грн. судового збору.

Таким чином, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також позивачем заявлено вимоги по стягненню кредитних коштів за договорами з ОСОБА_1 , а судовий збір просять стягнути з ОСОБА_2 , що також унеможливлює розгляд позову без уточнення особи відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.П. Мельник