справа № 361/1084/23
провадження № 2/361/647/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харіна Миколи Борисовича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

08 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Харін М.Б. подав до суду заяву, у якій просив суд зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що наявні обставини, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 361/6103/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, тому він вважає, що розгляд даної справи № 361/1084/23 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/6103/22.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Виноградов М.Г. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заперечення на клопотання у про зупинення провадження у справі, у якій заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харін М.Б. у судове засідання не з`явилися, останній у клопотанні про зупинення провадження у справі просив здіснювати розгляд цього клопотання за відсутності сторони відповідача.

З`ясувавши позицію сторін щодо клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди в користуванні 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 (справа № 361/1084/23).

28 березня 2023 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи за правила загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09 червня 2023 року.

У ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

18 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Бондаренко В.Г. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Станом на день подання та розгляду вказаної заяви стороною відповідача, у цивільній справі триває підготовче провадження, судом не виконані завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України.

За змістом п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 361/6103/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що, на думку сторони відповідача, є об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи № 361/1084/23.

Із аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначені норми законодавства, завдання підготовчого провадження, стадію розгляду цивільної справи № 361/1084/23 підготовче провадження, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 361/6103/22 не є тією обставиною, що унеможливлює розгляд цивільної справи № 361/1084/23, тому доводи сторони відповідача про виключну можливість здійснювати розгляд цієї справи лише після розгляду цивільної справи № 361/6103/22 та набрання законної сили судовим рішенням у ній є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Харіна Б.М. є передчасним та задоволенню воно не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 89, 182, 189, 197, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харіна Миколи Борисовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.