ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/583/24
провадження № 2/691/369/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про визнання припиненими трудових відносин, виплату заробітної плати за відпрацьований період та сплату середньомісячного заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Городищенського райсуду від 15.08.2024, частково задоволено клопотання позивача та витребувано у ТОВ «Трансджейнт 8» наступні докази: копії наказів про надання ОСОБА_1 щорічних відпусток за період роботи з 11.06.2021 по 15.08.2024; довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за відпрацьований період з 01.04.2023 по 23.05.2023; довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за останні шість місяців; довідку про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні.

Документ в електронному вигляді від 15.08.2024 у справі № 691/583/24, доставлено до електронного кабінету одержувача 29.08.2024 о 13 год. 10 хв.

Оскільки витребувані документи на адресу суду не надійшли, ухвалою Городищенського райсуду від 18.09.2024 до ТОВ «Трансджейнт 8» застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно зобов`язано надати витребувані судом докази.

Однак, ухвали суду від 15.08.2024 та 18.09.2024 залишилися без виконання, витребувані докази на адресу не надійшли.

Натомість, представник відповідача ТОВ «Трансджейнт 8» подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки на даний час між сторонами у справі тривають переговори щодо укладення мирової угоди.

Суд поставив на обговорення питання щодо поданої заяви представником відповідача та невиконання ухвали суду про витребування доказів, та накладення заходів процесуального примусу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Милаш Г.А., у вирішення указаного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про витребування доказів від 15.08.2024, представник відповідача ТОВ «Трансджейнт 8» отримав 29.08.2024.

Копію ухвали про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу від 18.09.2024, ТОВ «Трансджейнт 8» та його представник ОСОБА_2 отримали в електронному вигляді у електронному кабінеті 24.09.2024 о 01 год. 29 хв.

Однак, вище указані ухвали суду залишилися без виконання.

Оскільки, витребувані ухвалою суду документи мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин справи, а ТОВ «Трансджейнт 8» повторно залишило без виконання вище указані ухвалу суду, не подавши до суду витребувані документи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до відповідача ТОВ «Трансджейнт 8» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9084 грн., які слід стягнути в дохід державного бюджету.

Висловлення бажання мирного врегулювання спору не є підставою для невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. 144, 148 ЦПК України,

постановив:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» (вул. Срібнокільська, 20 м. Київ, ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який стягнути в дохід державного бюджету (стягувач: Державна судова адміністрація України, , (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме:

- копії наказів про надання ОСОБА_1 щорічних відпусток за період роботи з 01.06.2021 по 15.08.2024;

- довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за відпрацьований період з 01.04.2023 по 23.05.2023;

- довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за останні шість місяців;

- довідку про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» надати зазначені докази до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9) протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога