Справа № 485/1357/24
Провадження № 2/485/371/24
31 жовтня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Снігурівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2020 року проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні.
Відповідачі ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_4 (зять) є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження внука ОСОБА_5 проживав зі своїми батьками. У 2019 році відповідачі припинили спільне проживання, з 2020 року внук ОСОБА_5 почав проживати разом з нею.
У грудні 2021 року їй стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_3 збирається на заробітки до Польщі, та після чого її місце перебування позивачці не відоме.
Відповідач ОСОБА_4 жодного разу з початку проживання внука ОСОБА_5 з позивачкою дитиною не цікавився, письмово повідомив службу у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про те, що з 2017 року сина ОСОБА_5 не бачив, заперечень щодо позбавлення батьківських прав відносно сина не має.
Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не приймають участі в його житті, не надають матеріальної допомоги, не піклуються про неї, не цікавляться її розвитком, здоров`ям, успіхами та проблемами, що негативно впливає на дитину, оскільки вона позбавлена можливості придбати життєві навички, та підтримувати психічний та духовний розвиток.
Враховуючи наведене, позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини та стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного з відповідачів.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що ОСОБА_3 її донька, ОСОБА_4 зять. Відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі, разом проживали у м.Херсон. Через постійні сварки та негідну поведінку відповідача по відношенню до її доньки, остання з сином часто змінювали місце проживання. У 2020 році донька залишила ОСОБА_6 у них з дідом у с.Знам`янка, де хлопець пішов у 7 клас. З того часу внук постійно з ними проживає. Відповідачі зовсім не цікавляться життям дитини. Відповідач проживає у м.Херсон, йому байдуже до долі дитини, оскільки він не є його біологічним батьком. Відповідачка у листопаді 2020 року повідомляла, що збирається до Польщі на заробітки, останній раз відповіла на телефонний дзвінок у лютому 2021 року, повідомила, що починає нове життя. ОСОБА_6 закінчує 11 клас, планує у подальшому навчатися, батьки ним не опікуються, а тому він має право отримати відповідний статус, потребує опіки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", та через оголошення на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за фактичним місцем проживання. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надійшов.
Представник третьої особи ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують (Вх.№ЕП-2560/24-вх.від 31.10.2024р.).
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має в т.ч. й особа, в сім`ї якої проживає дитина. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень (ст.258 СК України).
Позов про позбавлення батьківських прав позивачем обґрунтовується на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до вказаної норми права мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 11 серпня 2017 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №30 від 20 грудня 2007 року, та копією актового запису про народження №30 від 20 грудня 2007 року (а.с.6, 47).
Позивачка, бабуся дитини, зареєстрована та проживає в с. Знам`янка та разом з нею за вказазаною адресою зареєстрований внук ОСОБА_5 , що підтверджується записами про реєстрацію місця проживання в копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 22 квітня 1996 року, та копією витягу з Реєстру територіальної громади №2024/001343619 від 08 лютого 2024 року (а.с.17-19).
Як слідує з акту обстеження умов проживання, складеного начальником Служби у справах дітей Шевченківської сільської ради Пашкевич О., позивач створила належні умови для проживання внука (а.с.10).
Згідно довідки №50 від 25 березня 2024 року, виданої директором Центрального ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_5 навчається в 10 класі Центрального ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області (а.с.12).
За даними характеристики на ОСОБА_5 , складеної класним керівником ОСОБА_8 , ОСОБА_5 навчається у Центральному ліцеї з 01.09.2023 року, проживає у с.Знам`янка Миколаївського району Миколаївської області з бабусею ОСОБА_9 , зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівні. Начається в повну міру своїх сил, виконує домашні завдання, вихований та відповідальний. В конфліктних ситуації поводиться адекватно, у протиправній та антисоціальній поведінці не помічений (а.с.11).
Відповідно до інформаційного листа №176 від 15 липня 2024 року, наданого Комунальним закладом "Центр надання соціальних послуг" Шевченківської сільської ради, до сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 соціальний супровід не здійснювався (а.с.40).
Згідно даних інформаційного листа №2754/0 від 18 липня 2024 року, наданого Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні раді, 11 квітня 2024 року під час проведення профілактичного рейду "Сім`я" з метою проведення бесіди з ОСОБА_4 , спеціалістом служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради спільно з інспектором Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, інспектором сектору зв`язків з громадськістю управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Потрапити до приміщення не вдалося, про що було складено акт відвідування родини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року. ОСОБА_4 було залишено запрошення на відвідування служби у справах дітей.
Під час відвідування ОСОБА_4 служби у справах дітей, останнім були надані письмові пояснення, копія яких міститься в матеріалах справи, в яких останній повідомив, що з лютого 2017 року не бачив колишню дружину ОСОБА_3 , яка з сином ОСОБА_5 пішла з дому і з того часу її місце перебування разом з сином йому невідоме. На теперішній час він має іншу родину. Не здійснював будь-яких дій з пошуку місця перебування сина та не намагався вийти на з`язок в телефонному режимі. Зазначив, що розуміє, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні сина та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.43-44).
Рішенням виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Миколаївської обалсті від 21 травня 2024 року №630, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.53).

У висновку ООП Шевченківської сільської ради №755/02-30/24 від 11 липня 2024 року враховуючи інтереси дитини, визнано за доцільне позбавлення обох відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51-52).

Згідно інформаційного листа старости Центрального старостинського округу Кравченко В.В. №6-86/02-30/24 від 29 липня 2024 року, місце перебування громадянки ОСОБА_3 не відоме, у зв`язку з чим акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 надати неможливо (а.с.72).

Згідно довідки характеристики на ОСОБА_3 , складеної старостою ОСОБА_10 , ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який на даний час проживає з бабусею, ОСОБА_1 , яка ним опікується. Участь у вихованні дитини ОСОБА_3 не приймає. За час проживання на території Центрального старостинського округу Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 мала добрі відносини з жителями села та з сусідами, в сумнівних компаніях не була помічена. Скарг та нарікань на ОСОБА_3 від мешканців селища до Центрального старостинського округу не надходило (а.с.73).

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про зникнення її доньки ОСОБА_3 , яка не виходить на зв`язок, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №1793 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.13).

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що знає сім`ю ОСОБА_12 , вони є односельцями та на початку прибуття ОСОБА_6 до с.Знамянка у 2020 році та вступу до 7 класу місцевої школи Знам`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів працював директором цієї школи. Навчанням ОСОБА_6 , забезпеченням шкільним приладдям, завжди цікавилися баба та дід, батьки у шкільному житті хлопця присутні не були.

Пленум Верховного суду України в пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, оскільки вони самоусунулися від виховання та утримання дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, виявили байдужість до долі дитини.

Під час відвідування Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких не заперечив, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та щодо позбавлення його батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_3 покинула дитину, тривалий час її долею не цікавиться.

Орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради враховуючи інтереси дитини вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Заслуханий судом у присутності психолога ОСОБА_4 пояснив, що батьки покинули його та тривалий час з ним не спілкуються. З матір`ю востаннє спілкувався телефоном у грудні 2021 року, вона повідомила, що їде у Польщу на заробітки. Бажає позбавлення батьків батьківських прав.

Психолог пояснила, що у спілкуванні з нею та надаючи пояснення суду дитина вільно висловила свою думку, ознак психолічного впливу та навіювання не вбачається.

Така поведінка матері та батька є винною по відношенню до дитини. Суд визнає їх поведінку ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Оцінивши в сукупності надані докази по справі, висновок органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що є правові підстави для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав, як крайнього заходу, оскільки повернення дитини батькам, які свідомо не бажають виконувати свої батьківські обов`язки, є небезпечним для її здоров`я і морального виховання, тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до ст.242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно із ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Позов про стягнення аліментів може подати той із батьків, з яким проживає дитина, або законний представник дитини.

В матеріалах справи відсутнє рішення ООП про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_5 та передачу його на виховання позивачу.

Таким чином, позов про стягнення аліментів на користь позивача є передчасним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину передати орану опіки та піклування Шевченківської сільської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 31.10.2024.