Номер провадження: 22-ц/813/4463/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року, ухваленого під головуванням судді Огренич І.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

13.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць, на кожну дитину, починаючи з 07.07.2023 року і до 05.07.2030 року, тобто до дня повноліття старшої доньки, а надалі у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць до 16.06.2032 року, тобто до дня повноліття молодшої доньки.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що сторони з 08.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Під час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинилися у лютому 2022 року, подальше збереження сім`ї неможливе, позивачка просила розірвати шлюб.

Крім того, діти проживають разом із матір`ю, у зв`язку з чим позивачка просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у вищевказаному розмірі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , реєстрація шлюбу зроблена Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №757, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 13.09.2023 року та до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а надалі стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.25-27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року, в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: просить стягнути аліменти у розмірі 10 000,00 грн., по 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на домовленість між ним і позивачем ОСОБА_2 , а також на порушення судом норм матеріального права (а.с.198-207).

Крім того, від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання апеляційної скарги у повному обсязі та її задоволення (а.с.79-80).

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 29.05.2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Дришлюка А.І. у відрядженні, та повернення з відрядження судді Громіка Р.Д., повне судове рішення складено 29.05.2024 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що провадження по даній справі було відкрито ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2024 року (а.с.82), згідно якої розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи, копію ухвали останні отримали належним чином, що передбачено ст. 130 ЦПК України (а.с.73-74,84).

Крім того, Одеським апеляційним судом 30.04.2024 року було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, що в сенсі ст. 128 ЦПК України є належним повідомлення (а.с.84).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Під час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

З лютого 2022 року подружжя проживає окремо.

Неповнолітні діти проживають разом із матір`ю (а.с.7).

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обв`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі (а.с.25-27).

Разом з тим, судом враховано, що від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.13). Однак, зазначена заява заявником апеляційної скарги заперечується, з посиланням на усну його домовленість з позивачем ОСОБА_2 про те, що він буде щомісячно спачувати аліменти на утримання своїх доньок в розмірі 10 000 грн.

Вирішуючи питання по апеляційній скарзі, колегія суддів виходить із наступного.

Матеріали справи дійсно не мають доказів того, що відповідач ОСОБА_1 отримував копії позовних матеріалів та 21 вересня 2023 року визнавав позовні вимоги у повному обсязі, помилково розраховуючи на те, що до нього пред`явлені позовні вимоги, окрім розірвання шлюбу, також і про стягнення аліментів на користь дітей у загальному розмірі 1 000 грн. щомісячно.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 надала суду апеляційної інстанції заяву про визнання апеляційної скарги у повному обсязі, та просить задовольнити її у повному обсязі (а.с.79-80).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладені обставини в своїй сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду змінити і прийняти у справі постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000,00 грн., по 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 звільнена від судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету слід компенсувати сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 610,40 грн. (а.с.70).

Крім того, оскільки зазначена справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, то у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 369, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року змінити.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року слова та цифри: «у розмірі 2/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» замінити словами та цифрами: «у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) на обох дітей щомісячно, тобто по 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) на кожну дитину щомісячно».

В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610,40 (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок) за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький