Справа № 286/1594/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, було звернуто увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого, повинна містити і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог слідувало, що позивач просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були матір`ю та сином. Водночас, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначала, що не доведений факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та її покійною бабусею ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про смерть померла бабуся значиться « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про народження її батька « ОСОБА_2 ».

Таким чином, зміст позовних вимог не було узгоджено з його обгрунтуванням.

Крім того, відповідно до положень ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки, дана справа є справою позовного провадження, то учасниками її можуть бути сторони та треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, у позовній заяві Словечанська сільська рада була зазначена заінтересованою особою, що суперечило положенням вищевказаних правових норм.

В зв`язку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, шляхом узгодженння змісту позовних вимог з їх обгрунтуванням, а також зазначення учасників справи відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано уточнюючу позовну заяву, в якій Словечанську сільську раду вказано відповідачем. Однак, зміст позовних вимог так і не було узгоджено з їх обгрунтуванням. Так, зі змісту позовних вимог (уточнюючої позовної заяви) знову слідує, що позивач просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони були матір`ю та сином. Водночас, обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач знову зазначає, що не доведений факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та її покійною бабусею ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про смерть померла бабуся значиться « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про народження її батька « ОСОБА_2 ».

Відповідно, в цілому недоліки заяви не усунуто належним чином.

Відтак, заява підлягає поверненню заявникові з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець