Справа № 615/1808/23
Провадження № 2/615/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

встановив:

13.09.2023 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений 30.05.2018 секретарем Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_6 , зареєстрований за №12.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про витребування:

1) з ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області:

- оригінал справи з постановою ГАА №757153 від 11.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал справи з постановою ГАВ №051484 від 19.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) з Валківського районного відділення (РЕС) АТ «Харківобленерго»:

- оригінал заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я начальника Валківського РЕМ від 01.12.2021;

3) із Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області:

- оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.05.2018, посвідчений секретарем Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області Горбатовою Г.В., за реєстровим №12;

- витяг з Алфавітної книги реєстрації заповітів щодо реєстрації справжності підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вважає необхідним витребування оригіналів документів з підписом померлої особи для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування належності підпису в спірному заповіті заповідачу.

Позивач та її представник підтримали клопотання в повному обсязі, просять задовольнити, оскільки витребувати їх іншим шляхом через смерть власника не можливо.

При цьому позивач вказала, що розуміє, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту не менше 16 зразків підпису, виконаних померлою до складення заповіту 30.05.2018 та не менше 16 зразків підпису виконаних після 30.05.2018. Окрім того, їй відомо, що у разі задоволення клопотання про призначення експертизи зобов`язана буде сплатити судові витрати за її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про судовий розгляд за його відсутності.

Його представник не заперечила проти витребування документів, окрім Алфавітної книги реєстрації заповітів, яка згідно чинного законодавства на час ведення не може містити підписів померлої.

Представник відповідача міської ради подав клопотання про вирішення клопотань представника позивача за відсутності, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотань, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ст.76 ЦПК встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, який у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що представник позивача довела наявність достатніх підстав щодо витребування документів, які містять зразки підпису заповідача, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі, а також неможливість іншими способами отримати дані докази, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259-261 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області:

- оригінал справи з постановою ГАА №757153 від 11.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оригінал справи з постановою ГАВ №051484 від 19.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із Валківського районного відділення (РЕС) АТ «Харківобленерго»:

- оригінал заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я начальника Валківського РЕМ від 01.12.2021.

Витребувати із Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області:

- оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.05.2018, посвідчений секретарем Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області Горбатовою Г.В., за реєстровим №12;

- витяг з Алфавітної книги реєстрації заповітів щодо реєстрації справжності підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України учасники справи мають зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова