Провадження № 2-др/761/292/24
08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Дем`янчук С.Р.,
В обґрунтування заяви представник відповідачки посилається на те, що 14.08.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, позов Державного торговельно-економічного університетудо ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Зазначає, що протягом всього часу по даній справі відповідачкою сплачено адвокату за його послуги 29 707,39 грн.. Вказує, що ці кошти були сплачені відповідачкою за підготовку відзиву, зустрічного позову, клопотання про застосування строків позовної давності, інших процесуальних документів по справі, за участь в судових засіданнях і в якості гонорару, який сплачується відповідачем у випадку незадоволення позовних вимог по даній справі. Крім того, відповідно до п. 5.3 договору № 14-12/23 від 14.12.2023 про надання правничої допомоги, за надання послуг правничої допомоги Клієнт (відповідач) сплачує адвокату гонорар у розмірі 15% від суми позовних вимог у випадку незадоволення позовних вимог позивача. Ці витрати відносяться до категорії витрат з умовою, тобто, які особа має сплатити адвокату при настанні певних умов, а саме - незадоволення позову. Така умова настала і у відповідача настало зобов`язання до сплати цього гонорару відповідно до умов пункту 5.3 договору №14-12/23 від 14.12.2023 року про надання правничої допомоги. Вказує, що відповідачка дану умову виконала.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024 справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в своїх запереченнях просив відмовити в задоволенні заяви з підстав зазначених в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання представник відповідачки не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 позов Державного торговельно-економічного університетудо ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).
Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме:
- договір № 14-12/23 про надання правничої допомоги від 14.12.2023;
- додаткова угода № 01 до договору № 14-12/23 про надання правничої допомоги від 14.12.2023;
- рахунок № НОМЕР_1 про надані послуги від 20.03.2024;
- рахунок № НОМЕР_2 про надані послуги від 20.03.2024;
- рахунок № НОМЕР_3 про надані послуги від 17.05.2024;
- рахунок № НОМЕР_4 про надані послуги від 19.08.2024;
При огляді детального опису робіт виконаних адвокатом, загальна вартість - 29 707,39 грн.
При поданні позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи із розрахунку вартості однієї робочої години особи, що надає правову допомогц, в розмірі 2 500 грн. Обсяг робіт, виконаних адвокатом складав:
- підготовка і подання відзиву на позов по справі - 3 000 грн.;
- підготовка і подання зустрічного позову по справі - 2500 грн.;
- гонорар, який сплачується відповідно до пункту5.3 Договору правничої допомоги № 14-14/23 від 14.12.2023 з усіма додатками до нього, у випадку незадоволення позовних вимог позивача у справі (15% від ціни позову) - 19 207,390 грн.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також з урахуванням того, що позов був залишений саме без розгляду, а не без задоволення, суд вважає можливим зменшити розмір судових витрат та стягнути з позивача витрати за надання правової допомоги на користь відповідача в сумі 10 500,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити по цивільній справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету, додаткове рішення.
Стягнути з Державного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 08.10.2024.
Суддя: Н.В. Сіромашенко