Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1185/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1185/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересовані особи : Орган опіки і піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Помогаєва А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що протягом періоду з 2006 року по 2017 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився син ОСОБА_5 .

Заявниця вказує, що оскільки вона та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини здійснено на підставі статті 135 СК України.

Також зазначає, що ОСОБА_4 визнавав своє батьківство від дня ОСОБА_6 , приймав участь у вихованні та утриманні сина й виконував усі обов`язки батька малолітньої дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Заявниця вказує, що, будучи законним представником малолітнього сина ОСОБА_7 , та діючи в інтересах дитини, має намір оформити соціальну допомогу у зв`язку з втратою годувальника, відтак змушена звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене, просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також просила внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , складеного 6 вересня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві за №1944, зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_8 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 .

Представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Волковим А.В., подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_9 відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник заявниці адвокат Возний М.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що у даному випадку має місце спір про право. Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування. Крім того, дитина має право на піклування з боку держави. Оскільки ОСОБА_8 не досяг вісімнадцятирічного віку, то після смерті батька він має право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Зауважує, що призначення соціальної виплати (пенсії у зв`язку із втратою годувальникапо) неповнолітньому сину жодним чином не може вплинути на права та обов`язки повнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Крім того, наголошує на тому, що факт батьківства встановлюється в порядку окремого провадження.

Неповнолітній ОСОБА_8 позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт батьківства. При цьому, чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження даного факту, його встановлення не пов`язується з вирішенням спору про право цивільне, а є необхідним для подальшого подання заявником документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між сином і його померлим батьком з метою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Возний М.В.,підтримав апеляційну скаргу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Волков А.В., не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявниці й заінтересованої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями частини другої статті 315 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правил частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду,- залишає заяву без розгляду.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як свідчать матеріали справи, питання про можливість розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження вже було предметом вирішення судом першої та апеляційної інстанції.

Так, в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2023 року підставою для висновку про наявність спору про право цивільне були заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 стосовно дитини ОСОБА_8 .

Скасовуючи вказану ухвалу та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, Житомирський апеляційний суд виходив з того, що сам лише факт заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проти задоволення заяви ОСОБА_1 ще не свідчить про те, що між заявницею та органом Пенсійного фонду України виник спір про цивільне право.

На той час в матеріалах справи була відсутня інформація про наявність спадкоємців майна після смерті ОСОБА_4 .

Попри те, що у своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту батьківства необхідне їй для призначення дитині соціальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника, суд першої інстанції з`ясував, що заявниця вже зверталася до суду з позовом про встановлення цього ж факту з метою спадкування неповнолітнім сином майна, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Так, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , про встановлення факту батьківства. При цьому, позов у даній справі був пред`явлений до дочки померлого ОСОБА_3 , та його брата ОСОБА_2 . Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 не визнавала позовні вимоги та заперечувала той факт, що спадкодавець був батьком неповнолітнього сина позивачки.

Судом першої інстанції також було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_10 , яка містить інформацію про те, що спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_3 , яка була залучена до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

Після залучення до участі у справі ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Таким чином, вказані обставини беззаперечно вказують на те, що у даному випадку має місце спір про право цивільне, а саме право на спадкування.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Встановлення факту батьківства породжує численні юридичні наслідки, які не обмежуються лише можливістю оформлення певних соціальних пільг, а й надають можливість особі бути учасником спадкових правовідносин.

Та обставина, що у своїй заяві ОСОБА_1 зазначила мету встановлення цього юридичного факту - забезпечення дитині права на належне утримання з боку держави у зв`язку з втратою годувальника, жодним чином не спростовує факту наявності спору про право, який існує між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича, залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року в частині залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: