Справа № 135/1083/24
Провадження № 2/135/363/24
РІШЕННЯ

іменем України

25.10.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Редіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 червня 2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №38.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25 червня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємопідтримка та спільні життєві інтереси. З червня 2023 року вони не проживають разом. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Анісімова А.М. у судове засідання не з`явилися, але позивачка надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі та без участі її представника. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 25 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.14).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 січня 2020 року Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_3 , виданого 18 січня 2024 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 18 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізище на « ОСОБА_6 », про що складено відповідний актовий запис №1 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При звернені до суду ОСОБА_1 було сплачено 1 211 грн 20 коп судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 27 серпня 2024 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи(а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачкою ОСОБА_1 та документально нею підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп (а.с.1).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 128, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 25 червня 2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №38.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Василівка Василівського району Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова