УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8707/23

провадження № 61-12469ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Прядко Денис Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив ухвалу про наступне:

1. 10 вересня 2024 року адвокат Прядко Д. В. (далі - адвокат) в інтересах ОСОБА_1 (далі - відповідач) підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

5. Частиною другою статті 21 Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VІ «Про безоплатну правничу допомогу» (далі - Закон від 02 червня 2011 року № 3460-VІ) передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

6. За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати вимогам Закону від 02 червня 2011 року № 3460-VІ, і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

7. Адвокатом до касаційної скарги додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1201 (далі - доручення), виданого 17 жовтня 2023 року Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За змістом цього доручення адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачу в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення (пункт 2 доручення).

8. Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси ОСОБА_1 як відповідача, а не здійснює його захист у кримінальному провадженні, то згідно з доданим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема, щодо права подати від імені відповідача касаційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої адвокат Верховному Суду не надав.

9. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

10. Оскільки адвокатом не додано до касаційної скарги довіреність, передбачену у дорученні, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

11. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

12. У зв`язку з поверненням касаційної скарги не підлягає окремому розгляду клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Прядко Денис Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 335/8707/23 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко