Справа № 493/312/24
Провадження № 2/493/230/24
22 травня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
23.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою від 23.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.
05.03.2024 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою від 06.03.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , яка 19 березня 2020 року народила їхню спільну доньку ОСОБА_3 . Після народження доньки вони проживали разом в АДРЕСА_1 , а 10 жовтня 2020 року ОСОБА_2 поїхала проживати разом з донькою в будинок своєї бабусі в с. Дачне Одеського району Одеської області.
25 листопада 2020 року відповідними службами місцевої Дачненської громади Одеської області доньку ОСОБА_4 було передано йому, оскільки дитина залишилась без догляду матері на 4 дні без поважних причин. Подібне зникнення відповідачки відбувалось не вперше, вона залишала 8-ми місячну дитину на бабусю поважного віку (72 роки), яка за станом здоров`я була не в змозі доглядати за дівчинкою, та яка ще й доглядає за тяжкохворим сином.
З 25 листопада 2020 року він займається вихованням, розвитком та утриманням доньки. Відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у її вихованні, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачка не надає.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити відповідача батьківськихправ відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав телефонограму на адресу суду, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання, яке було призначено на 26.03.2024 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з ухвалою про відкриття та призначення до підготовчого засідання разом з копією позовної заяви з додатками, повернувся на адресу суду 21.03.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
В судове засідання, яке було призначено на 12.04.2024 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційно сайту «Укрпошта» відправлення повертається за зворотною адресою з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Конверт з судовою повісткою про її виклик на 12.04.2024 року, повернувся на адресу суду 16.04.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «не проживає».
В судові засідання, які були призначені на 25.04.2024 року, 05.05.2024 року та 22.05.2024 року відповідач не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 24.03.2020 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 61, батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З копії акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного 25.11.2020 року на підставі заяви батька дитини ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_5 з метою захисту життя дитини вбачається, що мати дитини ОСОБА_2 не перший раз зникає з дому без поважних причин, 8-ми місячну дитину залишає з бабусею поважного віку (72 роки), яка за станом здоров`я не може доглядати за дівчинкою, крім того доглядає за онкохворим сином, який потребує лікування. Доглядом за дитиною мати не займається, на момент обстеження була відсутня 4 дні, на телефонні дзвінки не відповідала.
З копій заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони проживають по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , який виховує малолітню ОСОБА_3 , 2020 року народження. За два роки перебування дитини з батьком відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явилась, участі у вихованні дитини не приймала.
З довідки № 6 від 15.02.2024 року виданої головним спеціалістом Старостинського округу № 2 Балтської міської ради, вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки-характеристики від 01.02.2023 року № 19-56/7, виданої головним спеціалістом Старостинського округу № 2 Балтської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає на території с. Обжиле з 2010 року, за час проживання в селі порушень за ним не спостерігалось, в громадських місцях веде себе позитивно, до вживання алкогольних напоїв не схильний. Працює в ТОВ «Ясні-Зорі», скарг від жителів села до старостату не надходило, що підтверджується її копією.
З копії довідки № 4 виданої сімейним лікарем ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_1 останні два роки виконує супровід дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при профілактичних оглядах та при захворюваннях, дитина вакцинована згідно календаря щеплень.
Згідно висновку Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки і піклування від 25.04.2023 року № 85 у зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є доцільним.
Ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В силу ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.
Ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Проаналізувавши зазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, а також враховуючи те, що обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачем, судом не встановлено, тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Оскільки позов містить дві вимоги, позбавлення батьківських прав, за яку позивач сплатив судовий збір, а за вимоги про стягнення аліментів звільнений від сплати, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 150, 164, 180, 182, 192 СК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263, 265, 280, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2024 року, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ