ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1437/24
Провадження №2-о/477/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона перебувала у шлюбі та є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви вказувала, що 05 червня 1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі ЗАГС міста Пермь (російська федерація), про що має відмітку у простроченому паспорті громадянина російської федерації на сторінці 14. ЇЇ прізвище було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». З чоловіком ОСОБА_2 вона проживала до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від 19 квітня 2024 року, виданою Шевченківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області.

Після смерті її чоловіка спадкоємцями першої черги є вона та її донька ОСОБА_5 . До початку повномасштабного вторгнення вона, її донька та онук проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Однак, підчас військових дій їхнє житло було пошкоджено, у зв`язку з чим вони були змушені змінити місце проживання і тепер є внутрішньо переміщеними особами.

На теперішній час у неї виникла необхідність в оформленні права власності на спадщину після померлого чоловіка та отриманні від держави компенсації за пошкоджене майно. При оформленні права власності на спадщину у Вітовській державній нотаріальній конторі Миколаївської області державним нотаріусом виявлено пошкодження свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 , який було укладено на території російської федерації.

Тому вона звернулася до суду і просила встановити вказаний факт родинних відносин.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05 червня 1975 року між заявницею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб у відділі ЗАГС міста Пермь (російська федерація), про що свідчить відмітка у простроченому паспорті заявниці громадянки російської федерації, на сторінці 14.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 20 лютого 2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, серія НОМЕР_1 .

Але при оформленні в нотаріальному порядку спадкового майна заявниця не може документально підтвердити, що перебувала у шлюбі та є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки прострочений її паспорт, згідно якого вона була громадянкою російської федерації, пошкоджено.

Відповідно до довідки №121 від 19 квітня 2024 року, виданої Шевченківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 03 липня 1997 року по 18 лютого 2019 року, був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем в квартирі були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03 липня 1997 року по теперішній час; дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 13 липня 2000 року по теперішній час; онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 17 серпня 2004 року по теперішній час.

Також, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В ч. 1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено які суд розглядає факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факт родинних відносин, а також і факт реєстрації шлюбу (п.1 та п.4)

З досліджених судом доказів судом встановлено, що заявниця перебувала у шлюбі та була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд вбачає можливим встановити факт реєстрації шлюбу між ними.

Даних, які б піддавали реальному сумніву це твердження, суду не представлено.

Посилання заявниці на необхідність встановлення їх родинних відносин суд вважає помилковим, але це не спростовує її права на встановлення юридичного факту для реалізації своїх спадкових прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала у шлюбі та була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), актовий запис про шлюб №481, вчинений 05 червня 1975 року органом реєстрації № 590-008 російської федерації «Дворец бракосочетания гор. Перми».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко