Справа № 129/1095/24
Провадження у справі № 2/129/615/2024
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача (прокурора) Січкаренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

Установив:

22.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 129/1095/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, повторно, підряд поспіль, 09.05.2024 р., 17.07.2024 р. та 31.10.2024 р. та про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2024 р., 17.07.2024 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, повторно, підряд поспіль, 09.05.2024 р., 17.07.2024 р. та 31.10.2024 р. та про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2024 р., 17.07.2024 р., представник позивача не заперечував проти розгляду цієї цивільної справи заочно на підставі наявних у ній доказів, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: