Справа № 525/829/24
Номер провадження 2/948/324/24
30.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у червні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю з Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява, мотивована тим, що 31.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №264130102 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір фокторингу № 28/1118-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, строк дії якого закінчується 28.11.2019, які цього ж числа уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 та в якій договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер залишені без змін.
31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, при цьому інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.
З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії та відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс».
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021.
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, а всі інші умови залишились без змін.
06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 24 690,50 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 690,50 грн, понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
27.06.2024 ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.92).
Ухвалою від 30.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 99).
У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.102-105), відповідачка рекомендованим повідомленням, яке не отримала, 13.08.2024 та 22.10.2024 повернуто з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 106,116). Позивач в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.7 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 31.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір кредитної лінії № 264130102, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6 500,00 грн, який має бути повернуто до 30.11.2021 (а.с.11 на зв.-14).
За кристування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: щоденно за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % від суми кредиту за кожний день користування. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовуються нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10% в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.1.9 Договору) (а.с.11 на зв.-12).
Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 264130102 від 31.10.2021, сума кредитного ліміту 100-22 000 грн, строк кредитування 1-13 днів з можливістю продовження строку, дисконтна процентна ставка 3,65% - 722,7% річних, індивідуальна процентна ставка 361,35%-722,7% та базова процентна ставка 722,7%, реальна річна процентна ставка 649% річних, процентна ставка, яка засосовується приневиконанні зобов`язання щодо повернення боргу 1087,7% річних (а.с.10-11).
23.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 подана заявка на отримання коштів в кредит (а.с.22).
Як видно з довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заявка на кредит подана 23.10.2021, сума кредиту складає 6 500,00 грн, акцепт оферти позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.23).
Згідно платіжного доручення № bba6cae-7ea6-4a33-81d9-15dc975ce48c 31.10.2021 та роздрукованого електронного переліку транзакцій з авторизаційними даними, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 6 500,00 грн (а.с.33, 34 на зв.-35).
У виписці з особового рахунку за кредитним договором № 264130102 зазначена сума заборгованості, в тім числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 500,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за процентами в розмірі 18 190,50 грн, та строки її погашення (а.с.36).
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01 за умовами якого останньому за грошові кошти ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, форма якого зазначена в додатку 1 до договору факторингу №28/1118-01 (а.с.37-40, 41 на зв.).
Згідно додатків №2 та №3 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 затверджено форму повідомлення боржника за кредитним договором та форму Акту повернення прав вимоги (а.с.41,42).
28.11.2019 укладено додаткову угоду між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», за умовами якої строк дії договору факторингу №28/1118-01 закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.43).
Згідно додаткової угоди №26 від 31.12.2020 договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31.12.2021 (а.с.44-48).
31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 (а.с.49).
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, зокрема відповідно Реєстру прав вимоги №167 від 04.01.2022 щодо кредитного договору № 264130102 від 31.10.2021, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.50-51).
Відповідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , наданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за кредитним договором № 264130102 від 31.10.2021 за період з 31.10.2021 по 04.01.2022 оплати проводились частково, на загальну суму 2 135,00 грн, станом на 03.01.2022 до сплати 14 811,80 грн (а.с.52-53).
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт)та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт відступає за грошові кошти фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.54-58).
10.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду №1 до договору факторингу № 05/0820-01 за умовами якої фактор в строк до 25 робочих днів з моменту відступлення фактору права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, надсилає кожному з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до фактора (а.с.59).
Згідно додаткової угоди №25 від 21.10.2020, п.п.1.1-1.4 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції (а.с.59 на зв.-60).
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткові угоди №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 до 30.12.2024 (а.с.61,62).
Відповідно Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 24 690,50 грн, з яких: 6 500,00 грн- заборгованість за тілом кредиту, 18 190,50 грн заборгованість по відсоткам (а.с.63-64).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , наданої ТОВ «Таліон Плюс», за кредитним договором № 264130102 від 31.10.2021 за період з 04.01.2022 по 31.07.2023 заборгованість складає 24 690, 50 грн, з яких: 6 500,50 грн заборгованість по основному боргу, 18 190, 50 грн заборгованість по відсоткам (а.с.65).
06.03.2024 між ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 06/03/24 відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржників, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 24 690,50 грн (а.с.66-69, 70-73).
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 264130102 від 31.10.2021 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 264130102 від 31.10.2021 у розмірі 24 690, 50 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного.
Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 року, копією протоколу погодження вартості послуг, копією додаткової угоди №7 до догвору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, копією акту прийому-передачі наданих послуг, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копією довіреності (а.с.76-83).
Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Крім того, відповідно до пропорційності, як основної засади цивільного судочинства, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
При цьому, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не має значної складності щодо обсягу доказів та встановлення фактичних обставин спору, має типовий характер для справ про стягнення заборгованості за кредитом.
Загальна ціна позову в даній справі становить 24 690,50 грн., натомість заявлені до відшкодування витрати позивача на професійну правничу допомогу 5000 грн., що становить більше сьомої частини від ціни позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Вказана вище категорія даної справи та типовий її характер спростовує те, що на підготовку такого позову загалом потрібно було 4 год., як це вказано в акті наданих послуг.
За такого, з врахуванням принципу пропорційності судових витрат предмету спору та ціні позову, з врахуванням критерію реальності адвокатських витрат та їх дійсної необхідності, суд вважає, що пропорційними та необхідними будуть витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000 грн., яка підлягає розподілу між сторонами, а саме стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором № 264130102 від 31.10.2021 у розмірі 24 690, 50 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик