Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 433/2317/19
Провадження № 2-п/191/8/24
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко В.Є., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з метою належного розгляду заяви про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.05.2020 року, заявив клопотання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2317/19 за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника відповідача, з огляду на додані до заяви про перегляд заочного рішення суду документи, зазначає наступне.

Цивільна справа №433/2317/19 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута 27 травня 2020 року з постановленням заочного рішення Троїцьким районним судом Луганської області, яка за зміненою територіальною підсудністю даного суду, у розпорядженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду копії заочного рішення у справі, про перегляд якого нею порушується питання, і справа за зміненою територіальною підсудністю Троїцького районного суду Луганської області не передана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2317/19.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2317/19, задовольнити.

Доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/2317/19 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати сторонам надати суду в строк до 11 год. 15 хв. 03 грудня 2024 року документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній №433/2317/19 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб