_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/49/24
УХВАЛА

01.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Двірської Юлії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 947/10845/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Двірської Ю.В., якою вона просить повернути позивачу ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1403 грн.54 коп. за подання та розгляд позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи №947/10845/24, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/10845/24 ( провадження №2/947/2991/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2024 року по цивільній справі № 947/10845/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна провадження по справі закрито із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи №947/10845/24 (провадження № 2/9472991/24) вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2807 грн.07 коп., що підтверджується квитанцією № 1855-0321-6321-6897 від 29.03.2024 року. / а.с.14/.

При дослідженні мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2024 року про закриття провадження по справі та затвердження мирової угоди було встановлено, що питання повернення судового збору судом було вирішено на підставі домовленості між сторонами, зокрема по тексту ухвали зазначено « Відповідач визнає свої зобов`язання по оплаті Позивачу судових витрат в розмірі 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1403,54 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 54 копійки) та зобов`язується сплатити цю суму у строк - до 31.10.2024 року»./ а.с.103/.

Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішувалося судом під час постановлення ухвали суду по справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору, сторони самостійно вибирають умови вирішення спори, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо умов вирішення спору, зокрема у відповідній ухвалі суду також було вирішено питання щодо судового збору таким чином, як сторони домовились між собою, зробивши про це спільну заяву, на підставі якою було затверджено мирову угоду./а.с.101-104/.

Відповідно умов мирової угоди, затверджених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2024 року відповідач визнає свої зобов`язання по оплаті позивачу судових витрат в розмірі 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1403,54 грн. та зобов`язується сплатити цю суму у строк - до 31.10.2024 року.

Питання судового збору було вирішено у відповідній ухвалі суду на підставі домовленості між сторонами та не залишилось поза увагою суду.

Тому законних підстав повторно вирішувати питання розподілу та повернення судового збору суд не вбачає. Суди не вправі вносити будь-які зміни до ухвали суду про закриття провадження по справі та затвердження мирової угоди щодо питання про повернення судового збору, навіть якщо вони у подальшому не згодні з вирішенням питання розподілу судового збору, вказана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, суд вважає, що заявником невірно визначено назву заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки розгляд справи закінчено не ухваленням рішення, а постановленням ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, тому питання судового збору повинні вирішуватись відповідно норм ч.1 ст.142 ЦПК України.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Двірської Ю.В про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Двірської Юлії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 947/10845/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко