Справа № 458/267/24
Провадження №2-п/944/10/24
УХВАЛА

21.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 липня 2024 року у справі № 458/267/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суд розглядав справу за відсутності відповідача, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати свої пояснення та заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не погоджується, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи. Так, судом не враховано, що договір містить істотні умови, відповідно до яких сума кредити становить 48 000, 00 грн, строк кредиту 24 тижні, процентна ставка 2, 00000000 %, знижена ставка 1, 15013542 %, орієнтована вартість кредиту 124 800, 00 грн. Однак згідно розрахунку заборгованості за кредитом позивач нарахував 111 100, 92 грн відсотків, що разом із тілом кредиту становить 158 839, 93 грн, що порушує умови договору щодо загальної вартості кредиту 124 800, 00 грн. Крім того, нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим, незаконно стягнено плату за обслуговування кредиту в розмірі 6 908, 93 грн, оскільки п. 2.5 Договору визначено комісія за надання кредиту складає 291, 08 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак її представник ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви без участі.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не прибув, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 457177-КС-004 у розмірі 158 839 гривень 93 копійки, з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 47 447 гривень 93 копійки, суми прострочених платежів по процентах 111 100 гривень 92 копійки, суми прострочених платежів за комісією 291 гривня 08 копійок, та стягнено судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в за правилами загальному чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановив суд, відповідач не прибув в судові засідання, не подав відзив на позовну заяву. Також суд вважає, що обставини, на які представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 10 год 45 хв 18 грудня 2024 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з дня складення повного судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник