Справа № 930/1363/24
Провадження №2/930/543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Олексія Олексійовича, подане на підставі ст. 93 ЦПК України у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторія Володимирівна, про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторія Володимирівна, про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини.

28.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Якименко О.О., подане на підставі ст. 93 ЦПК України, яке мотивоване тим, що ухвалою суду від 23.05.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко В.В. копію спадкової справи № 60/2023, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Тривалий час нотаріус не виконував ухвали суду.

Про повторність витребування від приватного нотаріуса спадкової справи вказувалося в ухвалі суду від 24.07.2024 року. Лише після цього ці документи були надані.

При ознайомленні з копією спадкової справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса в м. Ашдод Ізраїль, який посвідчив її підпис на заяві про прийняття спадщини. При цьому у вказаних документах відсутні дані, що ОСОБА_2 перебуває тимчасово або постійно в Ізраїлі.

На доданому до заяви документі «Посвідчення підпису» приватний нотаріус в лівому верхньому кутку власноруч написала «Заява надійшла 19.10.2023 року о 10 год. 40 хв. Спадкова справа № 60/2023 року», а в правому нижньому куті проставлено реєстраційний штамп, на якому нерозбірливо вказано : 19 ( чи 10) 10.2023; індекс 941 62 -14 (цифри 62 можуть бути інші).

У зв`язку з цим виникла необхідність уточнити конкретну дату надходження заяви та, головне, спосіб надходження заяви, адже заява посвідчена в Ізраїлі, а приватний нотаріус знаходиться в Немирові.

Раніше питання об`єктивно не можна було поставити, оскільки невідомі були документи спадкової справи.

Внаслідок цього, представник позивача просить отримати письму відповідь приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторії Володимирівни на наступні питання:

1. У який спосіб надійшла в нотаріальну контору заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини?

2. Яка дійсна дата та реєстраційний номер, вказаний приватним нотаріусом, на документі «Посвідчення підпису»?

3. Заява ОСОБА_2 датована 10.09.2023 року, надійшла приватному нотаріусу 19.10.2023 року. Коли ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини: 10 вересня чи 19 жовтня 2023 року? Якими нормативними актами це передбачено?

4. Приватний нотаріус прийняла заяву ОСОБА_2 , підпис на якій посвідчено нотаріусом в м. Ашдод Ізраїль, який одночасно переклав та посвідчив переклад «Апостиля» і «Посвідчення підпису». Яким нормативними актами при цьому керувалася приватний нотаріус?

Одночасно з відповідями на підтвердження обставин реєстраційних дій, надати суду копію належно засвідченої книги щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому клопотанні просив останнє розглянути у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Аналіз викладеного вище вказує, що питання, які ставить представник позивача третій особі стосуються предмета доказування в цивільній справі та мають значення для правильного вирішення спору по суті. Тому суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зобов`язання третьої особи надати відповіді на письмові питання представника позивача, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Якименко Олексія Олексійовича, подане на підставі ст. 93 ЦПК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Науменко Вікторії Володимирівни надати до суду письмову відповідь на наступні питання:

1. У який спосіб надійшла в нотаріальну контору заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини?

2. Яка дійсна дата та реєстраційний номер, вказаний приватним нотаріусом, на документі «Посвідчення підпису»?

3. Заява ОСОБА_2 датована 10.09.2023 року, надійшла приватному нотаріусу 19.10.2023 року. Коли ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини: 10 вересня чи 19 жовтня 2023 року? Якими нормативними актами це передбачено?

4. Приватний нотаріус прийняла заяву ОСОБА_2 , підпис на якій посвідчено нотаріусом в м. Ашдод Ізраїль, який одночасно переклав та посвідчив переклад «Апостиля» і «Посвідчення підпису». Яким нормативними актами при цьому керувалася приватний нотаріус?

Одночасно з відповідями на підтвердження обставин реєстраційних дій, надати суду копію належно засвідченої книги щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71цього Кодексу; 2)якщо поставлене запитання не стосується обставин,що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Царапора