_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/170/24
УХВАЛА

про виправлення описки

25.09.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 року по цивільній справі №947/35585/21, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси, а саме частка ОСОБА_2 складається з: а2 - 1-1 - коридор площею 2,4 кв.м.; А - 1-2 - коридор, площею 4,0 кв.м.; А - 1-3 - житлова площею 10,8 кв.м.; а1 -1-4 - кухня площею 6,4 кв.м.; а1 -1-5 санвузол площею 4,8 кв.м.; а1 -1-6 кухня площею 12,2 кв.м.; 3-1 - мансардне приміщення площею 23,7 кв.м.; 3-2 - мансардне приміщення площею 11,2 кв.м.; 3-3 - комора площею 7,6 кв.м. та надвірних споруд: гараж літ. «Д» та літня кухня літ. «Е»», а також виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 р. у справі № 947/35585/21, вказавши, що після слів «Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_8 :» замість помилкового «- від точки 1 на відстань 3,5 м. до точки 2;» слід вірно читати «- від точки 1 на відстань 2,5 м до точки 2».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання, призначене на 25.09.2024 року, з`явився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Виділено у власність ОСОБА_2 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м. з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси. Визнано за ОСОБА_5 право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси, а саме частка ОСОБА_2 складається з: а2 - 1-1 - коридор площею 2,4 кв.м.; А-1-2-коридор, площею 4,0 кв.м.; А - 1-3 -житлова площею 10,8 кв.м.; а1 - 1-4 - кухня площею 6,4 кв.м.; а1 - 1-5 санвузол площею 4.8 кв.м.; а1 - 1-6 кухня площею 12,2 кв.м.; 3-1 - мансардне приміщення площею 23,7 кв.м.; 3-2 - мансардне приміщення площею 11,2 кв.м.; 3-3 - комора площею 7,6 кв.м. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 761 кв.м. відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 №05/22, складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , а саме:

Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_8 :

-від точки 1 на відстань 3,5 м до точки 2;

-від точки 2 на відстань 13,51 м до точки 3;

-від точки 3 на відстань 5,79 м до точки 4;

-від точки 4 на відстань 1,5 м до точки 5;

-від точки 5 вздовж міжквартирних перегородок до точки 6;

-від точки 6 на відстань 8,52 м до точки 7;

-від точки 7 на відстань 10,46 м до точки 8;

-від точки 8 на відстань 11,87 м до точки 9;

-від точки 9 на відстань 1,6 м до точки 10;

-від точки 10 на відстань 1,25 м до точки 11;

-від точки 11 на відстань 3,57 м до точки 12;

- від точки 12 на відстань 12,94+3,1+18,36 м до точки 1.

Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 :

-від точки 2 на відстань 13,51 м до точки 3:

-від точки 3 на відстань 5,79 м до точки 4;

-від точки 4 на відстань 1,5 м до точки 5;

-від точки 5 вздовж міжквартирних перегородок до точки 6;

-від точки 6 на відстань 8,52 м до точки 7;

-від точки 7 на відстань 10,46 м до точки 8;

-від точки 8 на відстань 11,87 м до точки 9;

-від точки 9 на відстань 2,96+4,81+3,3 м до точки 16;

-від точки 16 на відстань 4,81 м до точки 15;

-від точки 15 на відстань 0,72+4,9 м до точки 14;

-від точки 14 на відстань 3,79+14,12+12.43 до точки 13;

-від точки 13 на відстань 3,7+10,92+2,58+3,47 м до точки 2.

Варіант порядку користування земельною ділянкою графічно відображений в додатку №2.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 . місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію в розмірі 60224,00 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Однак, в рішенні суду від 20.06.2024 року по справі №947/35585/21 було допущено описки.

Як вбачається зі змісту рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 р., суд прийшов до висновку про те, що інтересам усіх сторін більшою мірою відповідає варіант виділу, відображений у Висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21, складеному 10 жовтня 2023 року судовим експертом ОСОБА_7 .

При цьому, хоча в резолютивній частині рішення і зазначено про виділення у власність ОСОБА_2 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , склад цих споруд в судовому рішенні не відображено.

Так, згідно Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно- будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21, судовим експертом ОСОБА_7 , поряд з іншим, запропоновано виділити у власність Позивачки гараж ліг. «Д» та літню кухню літ. «Е».

Наведений у рішенні суду опис меж земельної ділянки, що виділяється ОСОБА_9 , передбачає надання в її користування землі під гаражем літ. «Д» та літньою кухнею літ. «Е».

Таким чином, резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024р. необхідно доповнити вказівкою про склад надвірних споруд, які згідно Висновку експерта № 05/22 від 10 жовтня 2023 р. було запропоновано виділити позивачці.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду після слів «Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_8 » замість вірного «від точки 1 на відстань 2,5 м. до точки 2» помилково зазначено: «від точки 1 на відстань 3,5 м. до точки 2».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 року, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси, а саме частка ОСОБА_2 складається з: а2 - 1-1 - коридор площею 2,4 кв.м.; А - 1-2 - коридор, площею 4,0 кв.м.; А - 1-3 - житлова площею 10,8 кв.м.; а1 -1-4 - кухня площею 6,4 кв.м.; а1 -1-5 санвузол площею 4,8 кв.м.; а1 -1-6 кухня площею 12,2 кв.м.; 3-1 - мансардне приміщення площею 23,7 кв.м.; 3-2 - мансардне приміщення площею 11,2 кв.м.; 3-3 - комора площею 7,6 кв.м. та надвірних споруд: гараж літ. «Д» та літня кухня літ. «Е».

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 р. у справі № 947/35585/21, вказавши, що після слів «Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_8 » замість помилкового «від точки 1 на відстань 3,5 м. до точки 2» слід вірно вказати «від точки 1 на відстань 2,5 м до точки 2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко