Справа № 199/9313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/9313/22 (провадження №2/199/88/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення розміру ідеальних часток у праві спільної власності, визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) у заяві, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. 12 грудня 2007 року за вх.1440, власноручно позивачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

-Чи виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) у заяві, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. 12 грудня 2007 року за реєстровим №1893, власноручно позивачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/9313/22 (провадження №№2/199/88/24) разом з вільними/умовно-вільними та експериментальними зразками підпису та почерку позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 з`явитись протягом семи днів з дати винесення даної ухвали до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та надати суду вільні та умовно-вільні зразки свого підпису та почерку.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіну Надію Миколаївну (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15а/2; тел. НОМЕР_2 на першу вимогу експерта надати до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи об`єкти експертного дослідження, а саме оригінали двох вищевказаних заяв від 12 грудня 2007 року, посвідчених вказаним нотаріусом за вх.1440 та за реєстровим №1893.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача по справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3 ).

На час проведення призначеної судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко