Провадження № 2/357/5154/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року адвокатка Перебийніс Є.М. звернулася до суду за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеній нормі процесуального права позовна заява не містить:

поштовий індекс позивача та відповідача;

номери засобів зв`язку позивача та відповідача;

адреси електронної пошти позивача та відповідача;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того, розділі «Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат» представник позивача, зокрема, зазначає: «станом на день подання цього зустрічного позову судові витрати понесені позивачем, у зв`язку із розглядом справи, складаються із судового збору в сумі 1 211,20 грн., а також витрати на послуги адвоката.

Із метою якісного та кваліфікованого захисту своїх прав зі сторони відповідача, позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Перебийніс Є.М., а відтак витрати понесені на оплату послуг адвоката згідно ст.44 ГПК України є судовими витратами».

Представник позивача посилається на додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року, рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії», Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та наголошує на тому, що розмір гонорару адвоката визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Також представник позивача посилається на частини 1, 2 статті 126 ГПК України та зазначає, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд ураховує застереження представника позивача про те, що суд не має права втручатися в правові відносини щодо визначення розміру гонорару адвоката та цілком з цим погоджується, однак вимушений констатувати, що наведені відомості та посилання на норми права не є попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розумінні витрат, визначених у п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що на аркуші 7 позовної заяви вона двічі посилається на приписи ГПК України, а також зазначає, що позивачем «не подавалося жодних позовів до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу».

Утім, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області є судом загальної юрисдикції та розглядає справи за правилами не ГПК України, а ЦПК України. При цьому, ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» не визначено представником позивача у якості учасника справи, і відомості, передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо вказаної юридичної особи у позовній заяві не наведені.

Крім того, на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України представнику позивача необхідно зазначити документи, оригінали яких знаходяться у позивача, а оригінали яких знаходяться у відповідача або іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунити зазначені у даній ухвалі недоліки в спосіб викладення позовної заяви у новій редакції з урахуванням наведеного в даній ухвалі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ