Справа № 541/2383/23
Провадження № 2/541/53/2024
У Х В А Л А

Іменем україни

29 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

представників позивача -Тимченко Д.М., Степанько Р.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги (постачання теплової енергії та гарячої води) в розмірі 52004, 32 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

29.05.2024 року сторони по справі надали суду спільну укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити.

Представник позивача надав заяву, в якій просив прийняти заяву про затвердження мирової угоди та одночасно закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50% судового збору, дане питання вирішити за їх відсутності.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив прийняти заяву про затвердження мирової угоди від 29.05.2024, розглянути її та затвердити мирову угоду. Закрити провадження у справі, дане питання вирішити без відповідача та його представників.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Умови мирової угоди, які підписані сторонами, приєднуються до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №10062 від 04.07.2023 року (а.с. 5).

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору, а саме 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 травня 2024 року між Комунальним підприємством «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради в особі представника за Довіреністю № 248 від 01.09.2023р. ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відповідно до наступних умов:

1.Сторони домовились визначити порядок врегулювання спору по справі №541/2383/23 наступним чином:

1.1.1.Сторони визнають та підтверджують факт існування станом на 31.05.2023 року заборгованості ОСОБА_4 за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 28195,95 грн. (Двадцять вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 95 коп.).

1.1.2.ОСОБА_4 здійснить погашення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради на суму 28195,95 грн. (Двадцять вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 95 коп.).

2.Погашення заборгованості, зазначеної у п. 1 даної мирової угоди буде проведене Відповідачем протягом 20 днів з дня затвердження цієї мирової угоди.

3.У разі невиконання Відповідачем пункту 2 затвердженої судом даної мирової угоди ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання та стягнення з Відповідача заборгованості на користь Позивача в розмірі невиконаного зобов`язання (несплаченої суми).

4.Платежі згідно пункту 2 даної мирової угоди, здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Призначення платежу: «Погашення боргу відповідно до мирової угоди від 29.05.2024 по справі № 541/2383/23».

5.Позивач запевняє, що отримання ним від Відповідача коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 541/2383/23 в повному обсязі, та зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про стягнення заборгованості, що виникла за період з 01.09.2020 до 31.05.2023, та вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених нею.

8.Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10.Дана мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один - для Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Дана мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках, один примірник для суду, другий для позивача, третій для відповідача.

Провадження у справі за позовом Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Комунальному підприємству «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 04.07.2023 на підставі платіжної інструкції №10062 в сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що становить 1342,00 грн, оригінал квитанції знаходиться у позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, юридична адреса м.Миргород, Полтавська область, вул. Я.Усика, 7, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова