Справа №478/1361/24
пров. №2/478/333/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі,
головуючого судді Іщенко Х.В.,
секретаря судових засідань Кореновської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». 07.11.2019 представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності споживача ОСОБА_1 , який проживає за цією адресою, відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 09.04.2021 №33, було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку» . За фактом цього порушення представники оператора системи склали акт про порушення від 07.11.2019 № К5036 (далі - Акт). ОСОБА_1 відмовився від підпису акту, який підписали представники позивача та присутній при складанні акту голова Новофедорівської сільського ради Бойко О.С. Факт виявленого порушення зафіксовано фотозйомкою, які додаються до матеріалів позовної заяви.
Ухвалою Казанківський районний суд Миколаївської області від 08.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином в силу положень ст. 131 ЦПК України. Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача , відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд, враховуючи згоду позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
07.11.2019 представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго» за адресою: вул. Шкільна, 37, с. Новофедорівка, Казанківського району, Миколаївської області в присутності споживача ОСОБА_1 , який проживає за цією адресою, відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області від 09.04.2021 №33, було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку» . За фактом цього порушення представники оператора системи склали акт про порушення від 07.11.2019 № К5036 (далі - Акт). ОСОБА_1 відмовився від підпису акту, який підписали представники Позивача та присутній при складанні Акту голова Новофедорівської сільського ради Бойко О.С. Факт виявленого порушення зафіксовано фотозйомкою, які додаються до матеріалів позовної заяви.
У даному випадку, споживач ОСОБА_1 , який фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відносини з Позивачем не врегулював, договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Позивачем не укладав, відтак не мав права здійснювати відбір електричної енергії з мереж систем розподілу позивача.
Відтак, споживання електричної енергії є неправомірним, а дії з підключення , непогодженими з оператором системи позивача, що становить склад правопорушення, передбаченого пп.6 п.8.4.2 гл.8.4 р.VIII ПРРЕЕ.
Згідно з абзацу 3 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів .
У пункті 11 акту зазначено, що засідання Комісії відбудеться 18.11.2019 на яку запрошується споживач, або уповноважена ним особа.
За результатами розгляду акту про порушення, комісією визнано причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, про що вказано у прийнятому комісією рішенні, оформленому протоколом №89 від 18.11.2019.
Рішення комісії, оформлене протоколом № 89 від 18.11.2019, відповідач не оскаржував до суду.

Розрахунок здійснений за формулою відповідно до ПРРЕЕ, а саме:

W(доб. с.п.) = Р с.п.* Т вик.с.п.,

Р с.п. = І * Uном фаз * cos f,де І пер вих - сила струму, що може протікати по колу підключення електроустановки до електричної мережі, визначена виходячи з найменшого допустимого тривалого

струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення електроустановки до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі-ПУЕ),А;

Uном фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

cos f дорівнюється 0,9.

Рс.п. = 4,75 * (24*0,22*0,9)

W(доб.с.п.) = 4,75 * 8 = 38,00 кВт/год.

Розрахунок здійснено за шість місяців (184 днів): з 07.05.2019 по 07.11.2019.

W = 6992 кВт/год.

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 17695,50 грн.

Згідно з абз. 10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надсилається розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 18.11.2019 №89, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були отримані Відповідачем на комісії з розгляду актів про порушення.

Станом на 26.09.2024 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 17695,50 грн. відповідачем не сплачена,, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Доказів оскарження рішення АТ «Миколаївобленерго» про визначення суми, яка підлягає до сплати ОСОБА_1 за не облікований обсяг електроенергії матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі відповідачем ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами.

З матеріалів справи слідує, що мсіце проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 .

Відтак ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII».

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (далі Закон № 2019-VIII) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 96 статті 1 Закону № 2019-VIII визначено, що учасниками ринку електричної енергії є виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила).

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в пункту 1.1.2 Правил, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання Відповідно до пункту 8.4.11. Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт год) розраховується за формулою 5, визначеною п. 8.4.11 Правил.

З матеріалів справи слідує, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» (17 695, 50 грн ) за відповідно до ПРРЕЕ, а саме:

W(доб. с.п.) = Р с.п.* Т вик.с.п.,

Р с.п. = І * Uном фаз * cos f,де І пер вих - сила струму, що може протікати по колу підключення електроустановки до електричної мережі, визначена виходячи з найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення електроустановки до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі-ПУЕ),А;

Uном фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

cos f дорівнюється 0,9.

Рс.п. = 4,75 * (24*0,22*0,9).

W(доб.с.п.) = 4,75 * 8 = 38,00 кВт/год.

Розрахунок здійснено за шість місяців (184 днів): з 07.05.2019 по 07.11.2019.

W = 6992 кВт/год.

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 17695,50 грн.

За період з 07.05.19 по 07.11.2019 а саме за шість місяців ( 184 днів ), споживачу нараховано необлікованої електричної енергії у обсязі 6992 кВт/год на суму 17695,50 грн.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оскарження відповідачем у визначеному законодавством порядку рішення позивача про нарахування йому боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 17 695 грн. 50 коп.

Оскільки відповідачем ця сума станом на час розгляду справи сплачена не була, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути цю суму.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 17 695 ( сімнадцять тисяч шістьсот дев`яносто п`ять ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 2422 грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач : Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код за ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.10.2024 року.

Суддя Х.В. Іщенко