Рішення

Іменем України

31 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6248/24

Провадження №2/751/1544/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 75 890,33 грн збитків та понесені судові витрати (а.с.1, 2).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2020 між ТОВ «Електротехнічна компанія «Інтерком» та ПрАТ «СК «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3111/232/000854, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda р.н. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 18.06.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу ЗАЗ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2021 у справі №750/6761/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, якій надалі було виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту №106377/1 у розмірі 75 890,33 грн. Посилаючись на ст. 1187 ЦК України просить стягнути вказану суму із відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 липня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений. Надав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно вказавши, що позовні вимоги визнає частково, оскільки здійснив відшкодування коштів на суму 12 600,00 грн.

За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 18 червня 2021 року о 12 год 05 хв в м. Чернігові, на перехресті просп. Миру та вул. Литовської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та Skoda р.н. НОМЕР_1 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується відповіддю від НПУ за ідентифікатором картки № НОМЕР_3 (а.с.17-18).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Універсальна» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/232/000854 від 20.07.2020, який станом на 18.06.2021 був діючий (а.с.5, 6).

Невід`ємною частиною договору добровільного страхування наземного транспорту є його умови, укладені за формою «Форма П-Р14-3014», затвердженні страховиком розпорядженням №37-р від 05.12.2019 (а.с.7-11).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.19).

Із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся директор ТОВ «Електротехнічна компанія «Інтерком» (а.с.20).

На підставі протоколу огляду транспортного засобу (а.с.24-30), ремонтної калькуляції (а.с.31), акту виконаних робіт (а.с.33), страхового акту №106377/1 від 20.07.2020 та страхового акту №106377/2 від 20.07.2020 (а.с.37, 38), ПрАТ «СК «Універсальна» виплатило власнику автомобіля Skoda р.н. НОМЕР_1 ТОВ «ЕК «Інтерком» страхове відшкодування на загальну суму 75 890,33 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №9914 від 14.07.2021 та №11489 від 04.08.2021 (а.с.39,40).

13.02.2024 ПрАТ «СК «Універсальна» зверталося до ОСОБА_1 із заявою щодо сплати 75 890,33 грн (а.с.42).

Відповідачем у рахунок відшкодування заподіяної шкоди на рахунок позивача сплачені кошти на загальну суму 12 600,00 грн, що підтверджено квитанціями від 29.11.2021, 20.12.2021, 24.01.2022 (а.с.60-62).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.р.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем сплачено частину суми страхового відшкодування в розмірі 12 600,00 грн, що підтверджено квитанціями (а.с.60-62).

Доказів на підтвердження погашення решти заподіяних збитків 63 290,33 грн відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «СК «Універсальна» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , часткове погашення відповідачем збитків, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (а.с.3).

Ураховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 525,26 грн (3028,00х63290,33/75890,33).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 63 290 (шістдесят три тисячі двісті дев`яносто) грн 33 коп збитків.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 2 525 (дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн 26 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 31.10.2024.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя Н. В. Маслюк