Провадження №2/447/131/24
Справа №456/5479/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ПАТ « Страхова компанія «Уніка» подав до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП), у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суму відшкодування у розмірі 14 731,05 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судовий збір в сумі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 07.06.2021 між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія «Уніка» (далі по тексту - ПАТ «СК «Уніка», позивач) та ТОВ «Штерн-Хеміко» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 №014074/4100/0000300. В с.Сокільники 12.02.2022 сталась ДТП за участі транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2022 у справі №450/593/22, притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 №014074/4100/0000300 ПАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 31 922,81 грн.

Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП власника автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «Гардіан», яка здійснила виплату страхового відшкодування в добровільному порядку в розмірі 17 191,76 грн., що на 14 731,05 грн. менше, ніж сума страхового відшкодування, здійснена позивачем , з врахуванням франшизи.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування, здійсненого ПрАТ «СК «Уніка», і сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача, яка становить 14 731,05 грн., та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали справи передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 23.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 21.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.01.2024.

Третя особа у судове засідання не з`явився хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в належний спосіб, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в належний спосіб, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористалася.

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 456/5479/23 відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

У силу приписів ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «СК «Уніка», що підтверджується відповідним договором добровільного страхування наземного транспорту № 014074/4100/0000300 від 07.06.2021, строк дії якого з 00:00 23.06.2021 до 22.06.2022 (а.с.14).

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2022 у справі №450/593/22, 12.02.2022 о 15 год. 15 хв. в с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 330 XD д.н.з. НОМЕР_2 на майданчику ТРЦ «Ашан», не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 508 д.н.з НОМЕР_1 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу(а.с.27-28).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки BMW 330 XD д.н.з. НОМЕР_2 застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», номер поліса ЕР 207900655, діючий станом на 12.02.2022.

Пошкоджений автомобіль «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Штерн-Хеміко», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13).

14 лютого 2022 року представник ТОВ «Штерн-Хеміко» Ваків З.Б., як уповноважений власника пошкодженого транспортного засобу «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_1 , звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО № 014074/4100/0000300 від 07.06.2021.

Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» № 00499066 від 12.02.2022, розмір страхового відшкодування за договором страхування № 014074/4100/0000300 від 07.06.2021, вартість матеріального збитку становить 33 672,81 грн., розмір франшизи - 1750 грн., тому сума страхового відшкодування становить 28 395,81 грн. (31 922,81 3 527 грн. (сума утримання) (а.с.11)

Відповідно до рахунку -фактури №2262 від 14.02.2022 вартість ремонтних робіт автомобіля «Peugeot 508», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 складає 33 672,81 грн (а.с.15)

Відповідно до ремонтної калькуляції №00499066 від 14.03.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 508», номер кузова НОМЕР_3 складає 34 338,54 грн(а.с.16-20).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 14.02.2023 автомобіля марки «Peugeot 508», номер кузова НОМЕР_3 під час огляду якого виявлено такі пошкодження як передні ліві двері вм`ятина, петлі дверей деформація (а.с.21).

Згідно з платіжним дорученням №011167 від 21.02.2022, ПрАТ «СК «Уніка» виплатило відшкодування на рахунок ТОВ «Ілта Львів» кошти у розмірі 28 395,81 грн., як страхове відшкодування за договором №014074/4100/00003000 від 07.06.2021 ТОВ «Штерн-Хеміко», ІПН-34306849 д.н. НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно з платіжним дорученням №6791 від 26.07.2022, на підставі вищенаведених документів ТОВ «СК «Гардіан» виплатило на рахунок ПАТ «СК «Уніка» кошти у розмірі 17191,76 грн., як страхове відшкодування згідно з страховим актом №G-18808-1 за пошкодження т.з. «Peugeot 508» д.н. НОМЕР_1 , власник ПрАТ «СК «Уніка» регресний платіж №32167(а.с.30) .

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПАТ «СК «Уніка» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає шкода у порядку суброгації у розмірі 14 731,05 грн.

Вказані вимоги позивача є доведеним належними доказами у справі та обґрунтовані страховою компанією нормами матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «СК «Уніка» суми страхового відшкодування у розмірі 14 731, 05 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору доручення №ЮК/СУ від 02.09.2019 укладеного між ПАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Юридична компанія « Старк Україна», копію договору №1/23від 02.01.2023 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Юридична компанія « Старк Україна» та Адвокатським бюро « Білий» в особі Білого В.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Білого В.С., акт прийому-передачі наданих послуг №1/32167від 18.10.2023 на загальну суму 8000 грн, що включає в себе вивчення матеріалів справи , проведення їх аналізу, складення позовної заяви.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

З врахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. є завищеними, враховуючи категорію та складність справи та обізнаність представника у такій, реальність та необхідність такої допомоги, розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до поданої ним заяви, а тому суд вважає, що дану вимогу слід задоволити в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 684 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-289, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «СК Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» кошти в розмірі 14 731,05 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривень (п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 ( чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Уніка», ідентифікаційний код 20033533, місцезнаходження вул.О.Теліги, 6-В, корп..4, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.