СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А.С., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвоката Мусійченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю останньої, що підтверджується відповіддю з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ), а саме: що в результаті пошуку реєстрації смерті в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (далі Реєстр) було встановлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 17 від 09.10.2018 року складений Виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та був внесений до Реєстру Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила закрити провадження відносно відповідача ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторона відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_8 та просили задовольнити.

Інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно позовних вимог до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання померла.

Керуючись ст.ст. 255,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_8 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядження квартирою шляхом виселення, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.О. Горбенко