ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3497/22 Номер провадження 22-ц/814/3377/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 липня 2024 року, постановлене суддею Турченко Т.В.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач, ОСОБА_1 , оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 25 серпня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить витребувати докази у КП «Харківводоканал» та КП «Житлокомсервіс», а саме: договори між КП «Жилкомсервіс» ( після перейменування КП «Житлокомсервіс») та КП «Харківводоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення та аварійне обслуговування (підрядна організація) які були складені після 20.12.2006 року і до цього дня.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/3497/22, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу подану відповідачем ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 із усунутими недоліками апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією від 24.09.2024 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом перегляду є рішення суду з ціною позову 19 136,16 грн., що менша 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі своїх заперечень щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак