overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5540/23
Провадження № 2/712/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Каплі А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.09.2023 року ухвалено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

16.08.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тарасенко О.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, постільки на даний час відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тоді, коли особа перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2024 року № 234, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_2 військової служби.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послугдо закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: .
Справа № 204/4688/24
Провадження № 2/204/2526/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до НетесиКирилаОлександровича (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 17.08.2020 по березень 2024 у розмірі 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,(адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя С.В.Чудопалова
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №484/3573/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належними чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №484/3573/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у зв`язку з втратою годувальника, до 18 листопада 2024 року на 08.05 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 170/648/24
Провадження №2/170/171/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного провадження

25 вересня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про звільнення майна з під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мартинюк О.І. заявила суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ. Клопотання обгрунтоване неможливістю безпосередньо прибувати в судові засідання у зв`язку з віддаленим місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мартинюк О.І. задовольнити. Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про звільнення майна з під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фонд гарантування вкладів фізичних осіб,здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Мартинюк О.І. власних технічних засобів та електронного підпису в системі ВКЗ.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали направити представнику позивача для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 361/366/24
Провадження № 2-сз/361/44/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2024 року позивач звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, при подачі якого сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № від 21 грудня 2023 року підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст.133, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Коллект Центр судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № від 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3294/24
Провадження № 2-н/553/663/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3270/24
Провадження № 2-н/553/648/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/727/3425/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/1825/24
Провадження №2-о/713/135/24
УХВАЛА

іменем України

30.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Банилівської сільської ради Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Банилівської сільської ради Вижницького району.

Ухвалою суду від 30.05.2024р. відкрито провадження у справі.

30.10.2024р. представник позивача надала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з смертю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі. якшо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що заінтересована особа померла, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Банилівської сільської ради Вижницького району- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН