Справа № 128/2478/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. перебуває цивільна справа № 128/2478/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

23.09.2024 надійшла заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що підставою для звернення до суду з позовом є встановлення факту незаконного оформлення права приватної власності на земельні ділянки, що розташовані на території Агрономічної сільської ради. Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-866/15-20-сг надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0756 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором ШЗарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0756 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0756 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-863/15-20-сг надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0758 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0758 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_3 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0758 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-861/15-20-сг надано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0759 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0759 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0759 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-870/15-20-сг надано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0760 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0760 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_5 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0760 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-871/15-20-сг надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0761 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0761 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_6 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0761 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13.01.2020 №2-868/15-20-сг надано ОСОБА_7 у власність земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером :01:007:0762 для індивідуального садівництва. Державним реєстратором Зарембою С.В. 01.07.2020 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0762 площею 0,085 га. За договором купівлі-продажу від 09.09.2021, ОСОБА_7 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0762 площею 0,085 га ОСОБА_1 . Водночас установлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 належать до земель державної власності, використовуються для забезпечення діяльності НААН України та перебувають у постійному користуванні ДП НІТЦ ІК СГП НААН. Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га вибули з державної власності у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 84, 116, 122, 142, 149, 150 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу». Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Також метою забезпечувальних заходів є забезпечення знаходження майна у відповідача у незмінному вигляді. Предметом позову прокурора є повернення незаконно отриманих земельних ділянок у власність держави. Земельні ділянки, що є предметом спору, були відчужені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за договорами купівлі-продажу на користь ОСОБА_1 . На цей час власником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що знаходяться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, є ОСОБА_1 , яка, як власник земельних ділянок, може розпоряджатись ними на власний розсуд, в тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ тощо. У свою чергу, подальше відчуження земель або ж їх об`єднання чи роз`єднання призведе до неможливості їх повернення у власність держави за рішенням суду по даному позову, ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист інтересів держави. У цьому випадку існує така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття такого заходу як арешт майна, яке є предметом спору та заборона вчиняти дії щодо цього майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. З огляду на вищевикладене, існуюча можливість власника спірних ділянок поділити їх, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельних ділянок, може також утруднити повернення землі, що в свою чергу призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави. Оскільки позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на земельні ділянки із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ділянки та заборони відповідачу вчиняти дії, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, ймовірність можливих збитків, які спричинені забезпеченням позову, якщо судом буде відмовлено у задоволенні позову, відсутня.

Тому перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури просить вжити заходів до забезпечення позову Вінницької обласної прокуратури та з цією метою накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонити відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_8 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до наказу в.о. голови суду від 17.09.2024 №9-г/г, перебуває у відрядженні з 19.09.2024 до 01.10.2024 включно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024, головуючим суддею по розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Карпінську Ю.Ф.

24.09.2024 передано судді Карпінській Ю.Ф. для розгляду заяву про забезпечення позову по справі № 128/2478/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши заяву про забезпечення, доходжу такого висновку.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання рішення суду.

Згідно з роз`ясненнями в п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Підставою для накладення заборони відчуження майна є докази, що свідчать про наявність такого майна та його належність особі на праві власності.

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельні ділянки.

Згідно з матеріалами заяви про забезпечення позову, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, на праві власності належать ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнавід 19.09.2024 №395711453, №395711563, №395711628, №395711681, 395711817 та №395711899.

Між сторонами існує спір щодо вищевказаних земельних ділянок, оскільки прокурор зазначив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0756, :01:007:0758, :01:007:0759, :01:007:0760, :01:007:0761, :01:007:0762 площею 0,085 га були сформовані за рахунок земель, що використовуються для забезпечення діяльності Національної академії аграрних наук України та перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів Національної академії аграрних наук України», та вказані земельні ділянки були передані у власність приватній особі.

У прокурора існують обґрунтовані побоювання, що відповідач ОСОБА_1 , як власник земельних ділянок, може відчужити своє право власності на спірне майно іншій особі, а також вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок тощо, внаслідок чого може виникнути необхідність в захисті прав позивача іншим шляхом, крім заявлених позовних вимог.

У даному випадку застосування судом заходу забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянки, враховуючи інші заявлені види забезпечення позову, на думку суду, буде непропорційним втручанням у права невизначеного кола осіб та повної заборони її використання, що фактично призведе до вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, а тому є неспівмірним заявленим позовним вимогам.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені у позовній заяві, суд доходить висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме: забезпечити позов шляхом накладення заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а також державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо спірних земельних ділянок.

У даному випадку враховано, що забезпечення позову у вищезазначений спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Положеннями частини сьомої статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельні ділянки, а саме:

заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0756 площею 0,085 га, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0758 площею 0,085 га, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0759 площею 0,085 га, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0760 площею 0,085 га, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0761 площею 0,085 га та щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0762 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА