Провадження № 2-с/359/75/2024
Справа № 359/4456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зарівної С.В., в якій просить суд скасувати судовий наказ у справі № 359/4456/24, провадження 2-н/359/1163/2024 від 13.09.2024 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості в розмірі 3037,67 грн., а також судові витрати в сумі 302,80 грн., за послуги постачання природного газу по адресі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 проживає в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, де зареєстрований за місцем мешкання, і він не укладав з ТОВ " Київоблгаз Збут " договорів про надання послуг з постачання чи споживання природного газу, не споживає фактично послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що наявність на сайті в мережі інтернет типового публічного договору не покладає обов`язок його виконання або автоматичного укладання з усіма громадянами - споживачами. Крім того, заявником до суду не надано жодного доказу що підтвердили б фактичне надання послуг, як того вимагає цивільне законодавство. Вважає, що вимоги заявника не є безспірними, існує спір про право, порушення норм матеріального права, що і є підставою для скасування судового наказу у справі № 359/4456/24.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/4456/24, провадження № 2-н/359/1163/2024, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13 вересня 2024 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3037 грн.67 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.( а.с. 47).

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ 14.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Представник боржника адвокат Зарівна С.В. зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Тобто, наказне провадження є безспірним, і у його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що судовий наказ від 13 вересня 2024 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 172 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13 вересня 2024 року у справі № 359/4456/24, провадження № 2-н/359/1163/2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3037 грн.67 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта