Справа № 201/7524/24
Провадження № 2/201/3184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(судове рішення)

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача.

23 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та просив зобов`язати його виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики грошових коштів у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч доларів США), укладеним між ними 07 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 07 серпня 2017 року між ним та відповідачем у простій письмові формі було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого, позивач, як «позикодавець», з однієї сторони, надав, а відповідач, як «позичальник» з другої сторони, отримав грошові кошти у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч доларів США) на строк до 07 серпня 2022 року, тобто на 5 (п`ять) років. В цей же день, 07 серпня 2017 року позивач передав відповідачу зазначену суму грошових коштів, та на підтвердження факту їх отримання від нього, відповідач надав йому відповідну Розписку. Згідно п.5 вказаного Договору позики, сторони домовились про те, що у разі неповернення зазначеної суми грошових коштів у встановлений строк, відповідач повинен переоформити на позивача належну йому квартиру АДРЕСА_1 шляхом укладення відповідного договору її дарування. На підтвердження справжності своїх намірів, в цей же день, 07 серпня 2017 року, відповідач надав позивачу технічний паспорт на вказану квартиру, копію Свідоцтва про право на спадщину, та видав йому довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., зареєстровану в Реєстрі за №1929, відповідно до якої надав позивачу право представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування та нотаріату з приводу зазначеної квартири, у тому числі з правом її відчуження від його імені. У встановлений вказаним Договором строк, відповідач отримані від позивача грошові кошти не повернув, та згадану квартиру на нього не переоформив, а строк дії зазначеної вище довіреності сплив.

2.Стислий виклад позиції відповідача.

23 вересня 2024 року до суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_2 , відповідно до якої позовні вимоги він визнав, та зазначив, що дійсно, 07 серпня 2017 року між ним та позивачем у простій письмові формі було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого він отримав у позивача грошові кошти у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США) на строк до 07 серпня 2022 року, однак повернути отримані кошти своєчасно він не зміг, та не має такої можливості й до теперішнього часу. Крім того, за умовами зазначеного договору, у разі неповернення своєчасно запозичених грошових коштів, він взяв на себе зобов`язання подарувати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті своєї матері, однак виконати взяті на себе зобов`язання і в цій частині, на теперішній час він не має можливості.

3.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 23 серпня 2024 року, дану справу розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщеву С.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня.2024 року, по справі відкрито провадження, та вирішено розгляд справи провести в загальному порядку.

23 вересня 2024 року до суду надійшли заяви сторін про те, що з метою врегулювання даного судового спору, вони письмово уклали між собою мирову угоду щодо суті справи, та підписали її. При цьому сторони просили суд затвердити цю мирову угоду, текст якої додали до своїх заяв, розгляд справи просили провести без їх участі по наявних у справі доказах.

У вказаній мировій угоді, з метою врегулювання спору у даній справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодили наступне:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі №201/10353/24

(провадження № 2/201/3851/2024)

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України з метою врегулювання цивільного спору в справі № 201/10353/24 (провадження №2/201/3851/2024) на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

1.1. Сторони підтверджують, що їм відома практика ВСУ, якою по справі №753/16296/14-ц Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 встановлено, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, а також, що згідно Постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Таким чином:

2. За цією Мировою угодою, Сторони визнають факт укладання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору позики від 07 серпня 2017 року про отримання останнім в позику грошових коштів в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США) на строк до 07 серпня 2022 року, відповідно до п.5 якого, у разі неповернення своєчасно суми позики, позичальник зобов`язався переоформити на позикодавця належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

Отримані ОСОБА_2 в борг грошові кошти ОСОБА_1 до теперішнього часу не повернуті, квартира не переоформлена, тобто умови договору в цій частині не виконані.

3. Відповідно до умов Договору позики від 07 серпня 2017 року відповідач - ОСОБА_2 погашає ОСОБА_1 суму позики в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США) шляхом передання йому у власність належної йому квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

Виходячи з наведеного, Сторони дійшли згоди про таке:

4. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

6. Право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. підлягає реєстрації за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

7. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитор, перед яким було виконано зобов`язання, після реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яке належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), втрачає право вимагати стягнення з нього будь-яких грошових коштів, а всі зобов`язання, які виникли між ними на підставі договору позики від 07 серпня 2017 року, з цього часу вважаються погашеними.

8. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

9. Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках: для кожної із Сторін по одному екземпляру і один примірник для Суду, який зберігається в матеріалах цивільної справи №201/10353/24, що розглядається у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим листом та є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

12. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до примусового виконання, та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

13. Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди, її умови, після затвердження мирової угоди судом та постановлення відповідної ухвали, негайно набирає законної сили, а провадження в цивільній справі №201/10353/24 підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

4.Обставини, встановлені судом:

07 серпня 2017 року між сторонами у простій письмові формі було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого, позивач, як «позикодавець», з однієї сторони, надав, а відповідач, як «позичальник» з другої сторони, отримав грошові кошти у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч доларів США) на строк до 07 серпня 2022 року, тобто на 5 (п`ять) років. В цей же день, 07 серпня 2017 року позивач передав відповідачу зазначену суму грошових коштів, та на підтвердження факту їх отримання від нього, відповідач надав йому відповідну Розписку.

Згідно п.5 вказаного Договору позики, сторони домовились про те, що у разі неповернення зазначеної суми грошових коштів у встановлений строк, відповідач повинен переоформити на позивача належну йому квартиру АДРЕСА_1 шляхом укладення відповідного договору її дарування.

На підтвердження справжності своїх намірів, в цей же день, 07 серпня 2017 року, відповідач надав позивачу технічний паспорт на вказану квартиру, копію Свідоцтва про право на спадщину, та видав йому довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., зареєстровану в Реєстрі за №1929, відповідно до якої надав позивачу право представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування та нотаріату з приводу зазначеної квартири, у тому числі з правом її відчуження від його імені.

У встановлений вказаним Договором строк, відповідач отримані від позивача грошові кошти не повернув, та згадану квартиру на нього не переоформив, а строк дії зазначеної вище довіреності сплив.

На теперішній час, з метою врегулювання даного спору, сторони уклали вищезгадану мирову угоду.

5.Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч.5 статті 258 ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення боргу за договором позики. Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про передачу права власності на квартиру, належну відповідачу в рахунок погашення даного боргу.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків, при цьому сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення і дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву від 23 вересня 2024 року про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 16 вересня 2024 року наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі №201/10353/24

(провадження № 2/201/3851/2024)

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України з метою врегулювання цивільного спору в справі № 201/10353/24 (провадження №2/201/3851/2024) на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

1.1. Сторони підтверджують, що їм відома практика ВСУ, якою по справі №753/16296/14-ц Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 встановлено, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після завершення судового процесу право на укладення мирової угоди може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження, а також, що згідно Постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 363/1103/16-ц, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Таким чином:

2. За цією Мировою угодою, Сторони визнають факт укладання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору позики від 07 серпня 2017 року про отримання останнім в позику грошових коштів в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США) на строк до 07 серпня 2022 року, відповідно до п.5 якого, у разі неповернення своєчасно суми позики, позичальник зобов`язався переоформити на позикодавця належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

Отримані ОСОБА_2 в борг грошові кошти ОСОБА_1 до теперішнього часу не повернуті, квартира не переоформлена, тобто умови договору в цій частині не виконані.

3. Відповідно до умов Договору позики від 07 серпня 2017 року відповідач - ОСОБА_2 погашає ОСОБА_1 суму позики в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США) шляхом передання йому у власність належної йому квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

Виходячи з наведеного, Сторони дійшли згоди про таке:

4. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

5. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яка належить позичальнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. 08 грудня 1999 року у спадковій справі №269/99, зареєстровано в Реєстрі за №1-2274. Зазначене право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстроване Дніпродзержинським Бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 14 грудня 1999 року під реєстровим номером №20635, записаним в реєстрову книгу №111.

6. Право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. підлягає реєстрації за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

7. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитор, перед яким було виконано зобов`язання, після реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., яке належить відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), втрачає право вимагати стягнення з нього будь-яких грошових коштів, а всі зобов`язання, які виникли між ними на підставі договору позики від 07 серпня 2017 року, з цього часу вважаються погашеними.

8. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

9. Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках: для кожної із Сторін по одному екземпляру і один примірник для Суду, який зберігається в матеріалах цивільної справи №201/10353/24, що розглядається у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим листом та є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

12. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до примусового виконання, та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

13. Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди, її умови, після затвердження мирової угоди судом та постановлення відповідної ухвали, негайно набирає законної сили, а провадження в цивільній справі №201/10353/24 підлягає закриттю.

На підставі ч. 4ст. 207 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу - закрити.

У відповідності до ст. 261 ЦПК України, ухвала суду (судове рішення) набирає законної сили негайно, тобто 25 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.С. Федоріщев