Провадження № 2/554/5438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Київський ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту. В якій прохав: скасувати арешт номер запису про обтяження 6124709, зареєстрований 06.06.2012 державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Юлією Ігорівною, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення 17.07.2009 р. видавник: Київський ВДВС Полтавського МУЮ, д/в Яковська Я.С. підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 14015071 від 25 червня 2014 року.

Як слідує із позовної заяви, у Київському ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження №12672865 з примусового виконання виконавчого листа №2-2885/08 виданого 21.01.2009 Київським районним судом м.Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь АРТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості. Постановою державного виконавця від 17.07.2009 звернуто стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ст. 447 розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як ЗУ «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що оскільки позивач має відповідний статус боржника у виконавчому провадженні, то законом для нього встановлений інший порядок вирішення порушеного питання. Зокрема, чинним процесуальним законодавством передбачений порядок оскарження дій державного виконавця шляхом подання відповідної скарги в порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 5 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, вищенаведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з рішенням державного виконавця під час примусового виконання судового рішення, має право на оскарження рішення державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 186, 261, 353, 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко