Справа 206/3542/24
Провадження 2/206/1400/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2024 року у залі суду в місті Дніпрі Самарський районній суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшов позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В прохальній частині позову позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 . Подружнє життя не склалося. Чоловік пішов із сім`ї, наразі шлюб між сторонами розірвано. На даний час дитина є повнолітньою та проживає разом з позивачем, однак продовжує навчатись в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, факультет обліку і фінансів зі спеціальності «Фінанси, банківська справа страхування та фондовий ринок» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, і тому потребує матеріальної підтримки, яку позивач самостійно надати не в змозі.

Відповідач на теперішній час є працездатним, отже може надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання. Стан здоров`я у нього задовільний, ніякими тяжкими хворобами він не хворіє. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання - відсутні. Відповідач кошти на навчання доньки добровільно надавати відмовляється. Тобто на теперішній час позивач фактично залишилась без засобів для свого існування, так як самостійно несе тягар по матеріальному забезпеченню та наданню належної освіти дитині. Між сторонами на момент пред`явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом (а.с. 1-4).

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 37). Також суд завчасно (11.10.2024 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 36). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року позовна заява залишена без руху (а.с. 18). У визначений термін позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

16 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

25.10.2024 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 530) (а.с. 25).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 серпня 2005 року, розірвано (а.с. 29).

Довідкою № 2675 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 01 липня 2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.1.2020 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 з 24.03.2009 року зареєстрована ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

З довідки № 651 від 18.06.2024 року, виданої Дніпровським державним аграрно-економічним університетом, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є здобувачем вищої освіти 1 року денної бюджетної форми навчання, факультету Обліку і фінансів зі спеціальності «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок» (а.с. 26).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Стаття 18 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, визначає обов`язок Держави-учасниці докладати всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Положеннями ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня донька, син у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком.

Оскільки письмовими доказами була підтверджена та обставина, що ОСОБА_2 в дійсності є батьком ОСОБА_3 , яка наразі продовжує навчатися, тому вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання доньки є обґрунтованими.

Змістом ч. 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. При дослідженні доказів судом встановлено, що позивач подала позов до суду 08.07.2024, але тільки 01.09.2024 року ОСОБА_3 виповнюється 18 років. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача з 01.09.2024 року, тобто з моменту повноліття дитини, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовом щодо сплати аліментів на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення 23-х років або до закінчення навчання.

Стягнення аліментів здійснювати з 01.09.2024 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя А.О. Сухоруков