25.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/1747/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/1747/15-ц
Провадження № 6/205/602/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.05.2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі № 205/1747/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 982693,18 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, натомість її представник адвокат Доманський В.П. письмово просив розглядати справу без його участі, у задоволенні заяви відмовити. Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в справі № 205/1747/15-ц скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2024 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Виконавче провадження № 59654289 відносно ОСОБА_2 завершене. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (як колишній кредитор, стягувач) не має процесуальних прав звертатись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-302/388/2007 від 09.11.2007 року станом на 24.03.2015 року в розмірі 982693,18 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 38854,70 доларів США, що становить 844534,49 грн.; заборгованості по відсоткам 2246,21 доларів США, що становить 48822,97 грн.; заборгованості по пені 89335,72 грн. Стягнуто рівними частками з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним відмовлено

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2024 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

20.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/05/2024, за яким клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги за кредитним договором № ML-302/388/2007 від 09.11.2007 року, і стає кредитором за кредитним договором в розмірі заборгованості за кредитним договором.

15.05.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки №SR-302/388/2007 від 09.11.2007 року, за умовами якого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги за вказаним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Щодо посилання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 на відсутність у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах суд зазначає наступне.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, то ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право звертатись до суду із відповідною заявою.

Приймаючи до уваги те, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018 року скасоване постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2024 в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заміну ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчих листах по справі № 205/1747/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405) у виконавчих листах по справі № 205/1747/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.