Справа № 619/4622/21
Провадження № 2-зз/535/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Врагової Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у справі №619/4622/21 за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно;-

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Врагової Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 р. - заборону відчуження ОСОБА_1 квартири

АДРЕСА_3 та 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225, 25 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року був частково забезпечений позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми « Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн., звернення стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації ) на спадкове майно.

Вищевказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року було заборонено відчуження - ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225, 25 грн.

12 жовтня 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правочинів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно залишено без розгляду. Вищезазначена ухвала набрала чинності.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Врагова І.І. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

13.09.2021 року ОСОБА_6 в особі представника -адвоката Кулабухова О.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним:- договір дарування, укладений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 про безоплатну передачу у власність останньої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , -договір щодо відчуження (дарування) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь на користь ОСОБА_1 частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн., яку прийняли у спадщину у рівних частках, -звернення стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації) на спадкове майно ОСОБА_9 , що було передано спадкоємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн., яку прийняли у спадщину у рівних частках ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Крім того разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів та про забезпечення позову.

17.09.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області заяву про забезпечення позову задоволено частково.

17.09.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позову заяву залишено без руху.

03.11.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

13.01.2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи та закрито підготовче судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Нечипоренко І.М.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

15.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Жорняка О.М.

16.11.2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №334 від 20.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.06.2023 справу № 619/4622/21 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у справі, розпочато розгляд справи по суті.

12 жовтня 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правочинів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 28.10.2023.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, під час постановлення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі № 619/4622/21 питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Врагової Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 619/4622/21, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2021, у зв`язку із залишенням ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 150, 158, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Врагової Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 619/4622/21 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №619/4622/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на спадкове майно, а саме щодо заборони відчуження ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми «Едельвейс» ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225, 25 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва