Справа № 490/963/24 від 24.09.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шафієва А.Д., третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович, державний реєстратор Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталія Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович, державний реєстратор Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталія Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач та його представниця не з`явилися.

26.08.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача від 25.08.2024 року в якій він просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів від 06 лютого 2024 року, призначити розгляд справи по суті, позов підтримує повністю.

26.08.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , від 25.08.2024 року, в якій позов та лопотання про витребування доказів підтримує повністю, просить призначити розгляд справи по суті.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг", в підготовче засідання представника не направив, повідомлений судом про час дату та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович та державний реєстратор Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталія Степанівна в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені судом про час дату та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Враховуючи наведене вище суд констатує про відсутність обставин, які б перешкоджали проведенню підготовчого засідання у даній справі.

В підготовчому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 просила просила замінити третіх осіб - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни на їх правонаступників - виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Суд, заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи встановив таке.

В матеріалах справи містяться клопотання позивача про витребування доказів, а саме: з Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про іпотеку - 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року; з Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ "Олком-Лізинг" на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072; оригінали договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.10.2020 року з усіма додатками та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року з усіма додатками, укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг".

Також в матеріалах справи містяться відзиви надані представником відповідача ТОВ "Олком-Лізинг", в яких крім заперечення щодо позовних вимог, також міститься заперечення щодо задоволення клопотання позивачки про витребування доказів, а також клопотання про залишення позовної заяви, в частині вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувають аналогічні справи - №490/2561/21 та №490/1511/21.

Крім того, у відзиві ТОВ "Олком-Лізинг" міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до приписів частини 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Пунктами 4, 7, 10, 19 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд:

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати для огляду в судовому засіданні:

у відповідача ТОВ "Олком-Лізинг" - оригінали договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.10.2020 року з усіма додатками та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року з усіма додатками, укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг";

у Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про іпотеку - 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ "Олком-Лізинг" на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072.

Крім того, зважаючи на наявність в справі №490/1511/21 копій матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року, та в справі №490/2561/21 копій матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ "Олком-Лізинг" на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072, суд вважає за необхідне витребувати у Центрального районного суду міста Миколаєва для огляду в судовому засіданні судові справи №490/1511/21 та №490/2561/2.

Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівнина на їх правонаступників - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області відповідно, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Як вбачається з листа голови Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Владислава Дмитрієва від 23.12.2021 року №1624-02-14 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнилася із посади державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області у порядку переведення до Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Як вбачається з листа міського голови міста Первомайська Миколаївської області Олега Демченка від 16.09.2023 року №6188/3.1-26 - ОСОБА_6 звільнений з посади державного реєстратора у зв`язку із скороченням штату працівників.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Крім того, суд вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню, враховуючи наявність укладених між нею та позивачем правочинів щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви, в частині вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувають аналогічні справи - №490/1511/21 та №490/2561/21, суд зазначає таке.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, хоча предмети спору у справах №490/963/21 та №490/2561/21 є однаковими (в частині вимоги, щодо якої заявлено клопотання), натомість суб`єктний склад у даних справах є відмінним, що виключає застосування судом пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України. Натомість у справах №490/963/21 та №490/1511/21 за однакового суб`єктного складу сторін заявлено різні позовні вимоги, тобто різні предмети позовів, що виключає застосування судом пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України.

За такого, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимог частині вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, слід відмовити.

Щодо закриття підготовчого провадження.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За частиною 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 84, 89, 197, 258, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю"Олком-Лізинг" про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівнина на їх правонаступників - виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області, задовольнити.

Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталію Степанівну.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (, адреса: вулиця Михайла Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55200) та Баштанську районну державну адміністрацію Миколаївської області (, адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, Баштанка, Миколаївська область, 56100).

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Олком-Лізинг" про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, а саме: оригінали договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.10.2020 року з усіма додатками та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року з усіма додатками, укладених між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг".

Витребувати у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

Витребувати у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ "Олком-Лізинг" на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072.

Витребувати у Центрального районного суду міста Миколаєва, для огляду в судовому засіданні, матеріали справ №490/1511/21 та №490/2561/21.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітетт Первомайської міської ради Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2024 року на10.00 год., в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам, що у відповідності до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з другим реченням частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам яких стосується.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін