Справа № 214/1934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про перерозподіл спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позоворм, у якому просить суд ухвалити рішення, яким перерозподілити спадкове майно, визнане свідоцтвами про право на спадщину за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: право на земельну частку розміром 0,0485 га, яке належало померлій ОСОБА_3 :

-за ОСОБА_1 у порядку перерозподілу спадщини визнати право власності на 2/3 частки спадкового майна, яке складається із права на земельну ділянку розміром 0,0485 га, яке належало померлій ОСОБА_3

-за ОСОБА_2 у порядку перерозподілу спадщини визнати право власності на 1/3 частки спадкового майна, яке складається із права на земельну ділянку розміром 0,0485 га, яке належало померлій ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала поштовою кореспонденцією судом надсилалась на адресу, вказану позивачем в тексті позовної заяви. Доказів того, що позивач повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, не надано (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.01.2021 № 922/623/20).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З часу постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, її вимоги позивачем не виконані, вона не зверталася до суду з відповідними заявами, запитами, що свідчили б про виявлення зацікавленості ходом розгляду справи, тощо. Поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду неврученим з відміткою причин невручення «за закінченням терміну зберігання». Позивач не повідомляв суд про зміну своєї адреси.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про перерозподіл спадкового майна повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про перерозподіл спадкового майна

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко