Провадження № 6/521/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2021р. у справі № 521/18520/20 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк»/Банк), та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 14.08.2020 склала 17140,03 грн та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 20.07.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 521/18520/20, який було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О.. 26.08.2021 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66629868. В ході виконавчого провадження стало відомо, що боржник помер. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.09.2021р. № 8, стало відомо, що ОСОБА_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 26.07.2021 № 9678.

22.10.2021р. Банком направлена вимога кредитора до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса, з вимогою до спадкоємців боржника - ОСОБА_2 у сумі 19242,03 грн.

Згідно листа Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 18.11.2021р. претензію кредитора до спадкоємців отримано та зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ та долучено до спадкової справи № 815/2021. В Київській державній нотаріальній конторі у місті Одесі 28.07.2021р. відкрито спадкову справу за № 815/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася спадкоємець ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 08.08.2024р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлої ОСОБА_2 .

Незважаючи на обов?язковість виконання рішення суду відповідно до ст.18 ЦПК України, станом на день звернення до суду з вказаною заявою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2021р. у справі №521/18520/20 залишається так і не виконаним, а заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2021р. у справі № 521/18520/20 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк»/Банк), та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 14.08.2020р. склала 17140,03 грн та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 20.07.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 521/18520/20, який було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О.. 26.08.2021 року приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66629868.

В ході виконавчого провадження стало відомо, що боржник помер. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18.09.2021р. № 8, стало відомо, що ОСОБА_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 26.07.2021р. № 9678.

22.10.2021 Банком направлена вимога кредитора до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса, з вимогою до спадкоємців боржника - ОСОБА_2 у сумі 19242,03 грн.

Листом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 03.11.2021р. вимогу кредитора перенаправлено до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Згідно листа Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 18.11.2021р. претензію кредитора до спадкоємців отримано та зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ та долучено до спадкової справи № 815/2021. В Київській державній нотаріальній конторі у місті Одесі 28.07.2021р. відкрито спадкову справу за № 815/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася спадкоємець ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 08.08.2024р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлої ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІсторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 1ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обставин щодо постійного проживання разом з спадкодавцем спадкоємцями не спростовано, заперечень щодо заяви не подано.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 та 5ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ч. 2ст. 1281 ЦК України).

Суд звертає увагу, що навіть якщо заінтересована особа не зверталася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, однак це не свідчить про те, що вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Крім того, спадкоємці не подавали заяву про відмову від прийняття спадщини відповідно до положень ч. 1ст. 1273 ЦК України.

Враховуючи зазначене, спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем, прийняли спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 2-н 148/09 від 25.04.2018р. зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справ №636/2726/16-ц зазначено, що у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця…..відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3ст. 1296 ЦК).

За положеннями ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, є всі підстави для заміни померлого боржника ОСОБА_2 на його спадкоємця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні № 66629868.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66629868 за виконавчим листом №521/18520/20, виданим 20.07.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 17140,03 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн, а саме: боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН