справа № 462/980/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Топорівська Наталія Василівна про стягнення грошових коштів,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинський О. М. 06.02.2024 року, подав позовну заяву через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача, грошові кошти, а саме: 35 880,00 грн. - суми боргу, 24 465,42 грн. інфляційних витрат та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинський О. М. подав через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0552 га, яка розташована на території Кернинської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0126, власником якої по невиконаному договору став відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені, зокрема, види забезпечення позову, статтею 151 цього Кодексу встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, що передбачають необхідність зазначення в заяві відповідного обґрунтування, предмету, ціни позову, інших відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову.

Таким чином, інститут забезпечення позову застосовується відповідно до його прямого призначення саме у позовному провадженні, коли відсутність такого забезпечення може істотно утруднити або унеможливити виконання судового рішення про задоволення певних вимог або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Топоровська Наталія Василівна про стягнення грошових коштів передано за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

З урахуванням того, що дана заява представника позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, у зв`язку із передачею такої для розгляду за підсудністю, отже, відсутнє позовне провадження, в рамках якого можливе вирішення питання про забезпечення позову, тому вважаю необхідним повернути заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 149, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

заявупредставник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинського О. М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Топорівська Наталія Василівна про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.