Справа № 138/3120/24
Провадження №:2/138/1171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позові ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ; 2) визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на частку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Зі змісту позову слідує, що позивач також просить встановити факт, що має юридичне значення в позовному провадженні з тих підстав, що існує спір про право.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт, який просить встановити позивач.

Зважаючи на викладене, така обставина, як те, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після її смерті може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська