Справа № 953/4393/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії-
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», яким просять визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 , за подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виключити грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 , зі складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 . Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_1 або ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син ОСОБА_6 . За життя син постійно хворів, мав інвалідність із дитинства, внаслідок чого фактично вони його утримували. Проте, вони постійно працювали та отримували значний дохід. Коли розпочалося повномасштабне вторгнення РФ до України ОСОБА_1 із банку ПАТ «ПУМБ» із індивідуальної скриньки були забрані грошові кошти в сумі 306150 дол. США та передані сину на тимчасове зберігання. Син поклав їх в банківську скриньку АТ КБ «Приватбанк» , відкриту на його ім`я. Проте вказані кошти йому не належать, внаслідок чого підлягають виключенню із складу спадщини, яка відкрилася після смерті сина.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, повідомлялись належним чином.
Третя особа - АТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не з`явився, пояснень на позов не надав.
Ухвалами суду було відкрито провадження у справі, витребувані докази, справа призначена до судового розгляду, постановлено проведення заочного розгляду справи.

Суд дослідивши надані сторонами докази, а також матеріали спадкової справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , його батька є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.09.2028р. ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також позивачі зазначають, що у ОСОБА_6 наявна іще одна дитина ОСОБА_3 .. проте докази підтверджуючі зазначені обставини відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом.

Після смерті ОСОБА_6 приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В. заведена спадкова справа №45/2023 .

За ч.1 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зі спадкової справи №45/2023 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини у шестимісячний строк звернулися - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також 30.01.2024р. зі претензією кредитора звернувся АТ КБ «Приватбанк». Заповіт відсутній.

За даними АТ КБ «Приватбанк» на час смерті ОСОБА_6 на його ім`я у банку оформлений індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 (ключ № НОМЕР_1 ).

Згідно акту АТ КБ «Приватбанк» від 07.02.2024р. індивідуальний сейф №236 (ключ №236) був відчинений, в ньому на зберіганні перебували грошові кошти в сумі 306150 дол. США.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (частини третя та четверта статті 368 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З наданих документів вбачається, що з 21.04.2009 року по 15.06.2011 року ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець . Під час здійснення підприємницької діяльності за період з другого кварталу 2009 року по перший квартал 2011 року, загальний обсяг виручки від реалізації робіт та послуг ОСОБА_1 становить 1 078 200 грн , що підтверджується звітами ФОП ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 також здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець з 27.01.2009 року по 28.10.2015 року. Під час здійснення підприємницької діяльності протягом 2011, 2013 та 2015 років загальний обсяг виручки (доходу) від реалізації робіт та послуг ОСОБА_2 становить 2 821 350 грн , що підтверджується звітами та деклараціями ФОП ОСОБА_2 .

Позивачі є учасниками та кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» (), від діяльності якого отримують регулярний дохід. Крім того, ОСОБА_1 є директором вказаного товариства .

Так, дохід ОСОБА_1 від діяльності вказаного товариства за 2011-2023 рік склав загалом 2 278 191 гривень, згідно довідки ОК-7 ОСОБА_1 .

Дохід ОСОБА_2 від діяльності вказаного товариства за 2011-2023 рік склав загалом 1 535 580 гривень, згідно довідки ОК-7 ОСОБА_2 .

Таким чином, загальний дохід позивачів за 2009-2023 роки від здійснення ними підприємницької діяльності як фізичних осіб-підприємців та як учасників й працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер» склав понад 7,7 мільйона гривень.

У цей же період позивачі мали й інші кошти, про що свідчать обороти по особовим рахункам та залишки на депозитних рахунках.

Так, відповідно до Довідки АТ ПРОКРЕДИТ БАНК підтверджується, що ОСОБА_1 має відкритий депозитний рахунок, на якому знаходиться 136 560 доларів США .

Загальна сума надходжень на банківські рахунки ОСОБА_1 у АТ КБ ПРИВАТБАНК відповідно до довідки від 29.04.2024 , з 2022 року склала: 45 000 доларів США, 5 500 Євро, 319 441 грн.

Загальна сума надходжень на банківські рахунки ОСОБА_1 у АТ ПУМБ, відповідно до довідки від 30.04.2024, за період з 01.01.2005 по 18.04.2024 склала: 5 281 680 грн, 1 285 477 доларів США, 90 243 Євро .

Загальна сума надходжень на банківські рахунки ОСОБА_2 у АТ ПУМБ, відповідно до довідки від 01.05.2024, за період з 18.10.2017 по 18.04.2024 склала 587 006 гривень .

Таким чином, загальна сума надходжень на банківські рахунки позивачів складає понад 6 мільйонів гривень, 1,3 мільйона доларів, 95 тисяч євро. Додатково, на банківському рахунку ОСОБА_1 перебуває депозит в сумі понад 136 тисяч доларів США.

Доказів праці спадкодавця , отримання ним доходу, а також праці та отримання доходу ОСОБА_4 , суду не надано.

Із наданих медичних документів, вбачається, що спадкодавець був інвалідом з дитинства, постійно хворів, проходив лікування, а саме:

1) з 26.09.2005 по 10.10.2005 перебував на лікуванні в ендокринологічному відділенні Харківської обласної клінічної лікарні. Відповідно до виписки з історії хвороби № 18063: «Діагноз. Цукровий діабет, типу 1, тяжка форма (дитячий), стадія субкомпенсації. Діабетична нефропатія у поєднання з хронічним пієлонефритом в ст. ремісії, ХПН 0-1 ст., проліферативна ретинопатія обох очей, енцефалопатія, дистальна сенсорна нейропатія, ангіопатія нижніх кінцівок, артеріальна гіпертонія 2 ст., СН 1. Пролабування мітрального клапану. Дифузний нетоксичний зоб, анемія".

2) з 14.05.2012 по 09.06.2012 перебував на лікуванні в «Обласному клінічному центрі урології і нефрології ім. В.І. Шаповала». Відповідно до виписки з історії хвороби: «Діагноз: цукровий діабет 1 тип, важкий перебіг, стадія судинних ускладнень, діабетична нефропатія з переходом в хронічну хворобу нирок V ст, пролонговану інтегрованою замісною нирковою терапією гемодіалізом, симптоматична артеріальна гіпертонія, змішана енцефалопатія, уремічна кардіоміопатія, СНІІА, вторинна гіпохромна анемія». Фіксувалось погіршення загального стану в останні 10 місяців, коли з`явився кашель, мокрота з кров`ю .

3) з 14.01.2013 по 19.02.2013 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні трансплантації нирки. 24.01.2013 було здійснено трансплантацію донорської нирки .

4) з 02.09.2013 по 17.09.2013 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні трансплантації нирки в «Обласному клінічному центрі урології і нефрології ім. В.І. Шаповала». Загальний діагноз залишався незмінний .

5) з 27.11.2014 по 16.12.2014 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні трансплантації нирки в «Обласному клінічному центрі урології і нефрології ім. В.І. Шаповала». Загальний діагноз залишався незмінний .

6) з 22.05.2015 по 05.06.2015 перебував на денному стаціонарі в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

7) з 08.11.2017 по 21.11.2017 перебував на денному стаціонарі в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

8) з 19.03.2018 по 29.03.2018 перебував на денному стаціонарі в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

9) з 31.05.2018 по 08.06.2018 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні трансплантації нирки в «Обласному клінічному центрі урології і нефрології ім. В.І. Шаповала». Загальний діагноз залишався незмінний .

10) з 25.06.2019 по 18.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

11) з 14.10.2019 по 26.10.2019 перебував на денному стаціонарі в КНП «МКЛ №2». Повний діагноз: «Цукровий діабет, 1, тип важка форма, декомпенсація. Універсальна мікро-макроангіопатія. Синдром діабетичної стопи, нейрон-ішемічна форма Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок (хр. Ішемія 11а ст. по Фонтейну). Ступінь ураження по Вагнеру 1ст. Хронічна діабетична дистальна сенсорна форма, нейропатія нижніх кінцівок. Хронічна хвороба нирок V ст., нефросклероз, алоротрансплантація донорської спорідненої нирки (24.01.13). Стан після трансплантації лівої нирки (2013 р.). Дісметаболічна та діабетична міокардіопатія. Супутній: Гіпертонічна хвороба 11ст. 3ст., ризик дуже великий.

12) з 26.11.2019 по 27.01.2020 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

13) з 16.03.2020 по 27.03.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ №2». Загальний діагноз залишався незмінний .

14) з 12.12.2022 по 19.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня. Загальний діагноз залишався незмінний .

15)З 29.01.2023 по 10.02.2023 був госпіталізований та перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради Обласна клінічна лікарня. Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4.360.

Також, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою, був подарований за договором дарування ОСОБА_6 його батьком.

За життя, а саме 23.04.2019р. ОСОБА_6 оформив кредит у АТ КБ «Приватбанк» та на час смерті у нього рахується заборгованість в сумі 410590 грн.

У ОСОБА_1 з 2017 року був укладений договір із ПАТ «ПУМБ» на зберігання цінностей та документів в індивідуальному сейфі у ПАТ «ПУМБ» . 20 квітня 2022 року грошові кошти були вилучені ОСОБА_1 з індивідуального сейфа в ПАТ «ПУМБ», про що до банку було подано заяву від 20.04.2022. Вилучені кошти у сумі 306 150 дол.США на початку квітня 2023 позивачка передали на зберігання сину до його банківського індивідуального сейфа № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», де вони знаходяться по теперішній час, що фактично підтверджується даними банку, який повідомляє про відвідування індивідуального сейфа № 236 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Наявність у позивачів доходів понад 7,7 мільйона гривень, грошових коштів на їх рахунках у дол. США та Євро, відсутність доходів у ОСОБА_6 та його дружини, триваючі хвороби ОСОБА_6 , перебування його у лікарнях, наявність у нього інвалідності 1 групи, а також надані банківські документи, свідчать про доведеність позивачами набуття ними як подружжям грошових коштів 306 150 дол.США, внаслідок чого вказані кошти підлягають виключенню із складу спадщини.

В частині зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» видати позивачам грошові кошти у розмірі 306150 доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПриватБанк» , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в даному випадку фактично пред`являються вимоги до АТ КБ «ПриватБанк», проте вказана особа у якості співвідповідача не залучена.

Більш того, вказана вимога є стадією виконання рішення про визнання за позивачами право власності на вказані грошові кошти.

На підставі вищевикладеного та керуючись 12, 13, 81,83, 88, 263, 265, 280, 282 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ), яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти у розмірі 306 150 (триста шість тисяч сто п`ятдесят) доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «Приватбанк» в індивідуальному сейфі №236 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), за подружжям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виключити грошові кошти у розмірі 306 150 (триста шість тисяч сто п`ятдесят) доларів США, які знаходяться на зберіганні АТ КБ «Приватбанк» в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 (ключ №236), оформленого на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), зі складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 15140 грн. по 7570 з кожної.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.