БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/320/24
Справа № 356/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вітліної Марини Олександрівни про поновлення процесуального строку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

25.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Вітліної Марини Олександрівни надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, а саме: поновлення ОСОБА_1 строку на подання відзиву із запереченням проти позову.

Зазначене вище клопотання подане одночасно з поданням відзиву і зареєстроване канцелярією суду за вх. № 3550 від 28.10.2024, обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

14.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Вітліною М.О. подані клопотання про витребування доказів та про продовження ОСОБА_1 строку на подання відзиву із запереченням проти позову.

При цьому, як встановлено судом, ухвала про відкриття провадження від 17.09.2024 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет: 18.09.2024 о 15:12:47. Окрім того, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги № 1495485 (а.с. 118, 123, 125) - договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правничої допомоги № 44/24, датований 02 жовтня 2024 року, тобто в межах строку, становленого судом для подачі відзиву.

Як зазначає представник відповідача, після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач без невиправданого зволікання залучив для представництва своїх інтересів адвоката Вітліну М.О.

Разом з цим, адвокатом Вітліною М.О. протягом розумного строку, який не перевищує 15 днів здійснено попередній аналіз матеріалів справи та підготовлено клопотання про витребування доказів та продовження строку на подання відзиву.

Про відхилення зазначених клопотань стало відомо 16.10.2024 наприкінці робочого дня. При цьому, протягом розумного строку 5 робочих днів, - представником відповідача підготовлено відзив на позовну заяву.

Зважаючи на вказані обставини та підстави, сторона відповідача порушує перед судом питання про поновлення процесуального строку на подання відзиву у даній справі. При вирішенні клопотання просить суд врахувати: що пропуск зазначеного процесуального строку є незначним; строк пропущено з поважних причин, оскільки договір про надання правової допомоги укладено з клієнтом за день до спливу строку, а фактичне виконання розпочато після 11.10.2024, після отримання примірнику договору підписаного клієнтом, при цьому з об`єктивних причин здійснити у коротший строк аналіз матеріалів та підготовку процесуальних документів було неможливим.

Ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов такого висновку.

17.09.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі та надано відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 5, 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З довідки про доставку електронного документу від 17.09.2024 вбачається, що ухвала про відкриття провадження від 17.09.2024 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет: 18.09.2024 о 15:12:47 (а.с. 106).

В силу приписів п. 2 ч. 6 ст 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги № 1495485 (а.с. 118, 123, 125) - договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правничої допомоги № 44/24, датований 02 жовтня 2024 року, тобто в межах строку, встановленого судом для подачі відзиву.

Звертаючись 25.10.2024 до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, а саме: поновлення ОСОБА_1 строку на подання відзиву із запереченням проти позову, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд врахувати, що пропуск зазначеного процесуального строку є незначним; строк пропущено з поважних причин, оскільки договір про надання правової допомоги укладено з клієнтом за день до спливу строку, а фактичне виконання розпочато після 11.10.2024, після отримання примірнику договору підписаного клієнтом, при цьому з об`єктивних причин здійснити у коротший строк аналіз матеріалів та підготовку процесуальних документів було неможливим.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Строк на подання відзиву встановлюється судом в межах, які встановлені законом.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає поважними, а тому з метою забезпечення відповідного права сторони, встановлений в межах, визначених законом, судом строк на подання відзиву підлягає поновленню.

Як передбачено ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вітліної Марини Олександрівни про поновлення процесуального строку у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар