Справа № 535/281/24
Провадження № 2/535/328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/188/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми);

розглянув у відкритому судовому засіданні позов про зняття арешту зі спадкового майна.

Стислий виклад позиції позивача.

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з позовом до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), в якій просить зняти арешт з земельної ділянки площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадстровий номер :00:005:0770, накладений у виконавчому провадженні №59623206.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 квітня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 год 30 хв 07 травня 2024 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою від 07 травня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 23 травня 2024 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.01.2023 року складено відповідний актовий запис №35 (а.с.18).

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на підставі статті 1261 ЦК України. Матір спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від прийняття спадщини відмовилась.

До складу спадкового майна померлого ОСОБА_2 увійшла земельна ділянка площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (раніше- Котелевського) району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :00:005:0770.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було подано заяву про прийняття спадщини за законом, а 01.12.2023 року позивач звернувся до останнього з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (раніше- Котелевського) району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :00:005:0770.

Постановою від 01.12.2023 р. № 495/02-31 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на наступне: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього 01.12.2023 року, зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 32597914 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації обтяження:30.07.2019 року; державний реєстратор: Чорнорук Олена Миколаївна, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава виникнення: постанова серія та номер 59623206, видавник- Котелевський РВ ДВС, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 38600, Полтавська обл., Котелевський р., смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.235 (а.с. 9).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №59623206 має стан «завершено»; інші виконавчі провадження на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 відсутні (а.с. 15).

Листом №4124 від 01.04.2024 року Котелевським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області було відмовлено в знятті арешту з майна та повідомлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 10).

Звернувшись до Котелевського РВ ДВС у Полтавському районі Полтавської області, з заявою про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, позивачем було отримано роз`яснення, що припинити обтяження накладене згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника від 30.07.2019 по виконавчому провадженню №59623206 неможливо, оскільки виконавче провадження, боржником за яким виступав ОСОБА_2 , знищено за строком давності, тому не має можливості переглянути виконавче провадження та винести постанову про зняття арешту з майна. (копія листа додається, оригінал знаходиться у позивача).

Позивач є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_2 та у зв`язку із накладенням арешту на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права.

На сьогоднішній день виключена можливість зняття арешту на нерухоме майно померлого, оскільки Котелевський РВ ДВС не має матеріалів виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт, а тому і не може вчинити дії для звільнення спадкового майна з під арешту.

У зв`язку з цим є необхідним у судовому порядку скасувати арешт вказаного вище спадкового нерухомого майна, так як інші шляхи оформлення спадкових прав позивачів відсутні.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про зняття арешту з майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порядок зняття арешту визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5).

Вимоги позивачів, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суд На сьогодні позивачі, які прийняли спадщину, мають намір оформити свідоцтва про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлені можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємців позивачів у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 82, 141, 200, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1265, 1275, 1296 ЦК України, суд;-

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді арешту земельної ділянки, площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадстровий номер :00:005:0770, накладене у виконавчому провадженні №59623206.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, .

Суддя С.О.Мальцев