Справа № 159/553/24
Провадження № 2/159/504/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 1/2 частину автомобіля марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, спадкоємцем іншої частини рухомого майна є відповідач ОСОБА_2 , з якою батько перебував у шлюбі. Сторони не дійшли згоди щодо порядку користування автомобілем, тому позивач просить в судовому порядку встановити порядок користування за запропонованим нею у прохальній частині позовної заяви варіантом.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що позивач пропонує відповідачу отримати грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу і передати автомобіль у власність позивача.

Представника відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив і пояснив, що до складу спадкового майна окрім автомобіля увійшла квартира на АДРЕСА_1 . Всупереч вимог законодавства нотаріус видала позивачці два свідоцтва про право на спадщина: на 1/2 частку квартири і на 1/2 частку автомобіля, не врахувавши, що основна частина вартості квартири сплачена спадкодавцем в період спільного проживання з ОСОБА_2 , а автомобіль придбаний в період їхнього шлюбу. На переконання відповідачки, її частка у спадковому майні становить 3/4, частка позивачки 1/4. У серпні 2023 року відповідач звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом (справа 159/4771/23), в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила зокрема внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом №4076, №4073 від 04.09.2023, виданого приватним нотаріусом Ковельського нотаріального районного округу Козоріз Н.С. на ім`я ОСОБА_4 шляхом зменшення частки останньої в спадковому майні з 1/2 на 1/4. Рішення у справі не прийняте, тому відсутні підстави для встановлення порядку користування майном. Крім того, представник відповідача пропонує позивачу отримати компенсацію її частки у спадковому майні шляхом сплати їй відповідачем вартості 1/4 частики квартири та передання у власність всього автомобіля.

Сторони не досягли згоди щодо укладення мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/4771/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спільне виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування та за набувальною давністю, внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях законодавства, що регулює правила користування спільною частковою власністю.

Відповідно до частин другої, третьої статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Учасники спільної часткової власності здійснюють свої права за їх згодою та можуть домовитись про порядок користування і володіння майном, яке перебуває у їх спільній власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позивач пропонує встановити порядок користування автомобілем виходячи із рівності часток, відповідач заперечує таке право позивача і оспорила розмір частки позивача у спадковому майні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважає доцільним зупинити провадження до остаточного вирішення спору про розмір часток співвласників у спадковому майні, представник відповідача ОСОБА_3 у цьому питанні покладається на розсуд суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, позицію сторін, спрямовуючи дії на ухвалення справедливого судового рішення, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №159/4771/23.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/4771/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спільне виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування та за набувальною давністю, внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27.09.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк