Справа № 182/6277/24
Провадження № 2-о/0182/210/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О ВИ В:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , про встановлення опіки та піклування.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються, як спеціальною нормою ст.311 ЦПК України, так і загальними нормами, зокрема, статтями 175.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника, подавши до суду заяву, означила її як: «Заява про встановлення опіки та піклування», хоча, викладає вимоги, в порядку статей 207-208, 211, 217 СК України та ст. 311 ЦПК України щодо усиновлення.

Крім цього, главою 5 ЦПК України та главою 18 СК України передбачено поняття усиновлення та розгляд справ про усиновлення.

Разом з тим, представником заявника у заяві ставиться вимога про оголошення ОСОБА_2 усиновлювачем двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не ставиться вимога про усиновлення ним дітей, у зв`язку з чим суддя вважає, що представнику заявника необхідно уточнити вимоги заяви, оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства та подана з порушенням діючого ЦПК України. Тому, згідно зі ст.185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , про встановлення опіки та піклування - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал