Справа № 946/6692/24
Провадження № 2/946/3146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2024 року представник позивача надала суду заяву, яку просила суд розглянути без її участі, про закриття провадження у справі, оскільки згідно з даними бухгалтерського обліку КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на банківські рахунки підприємства надійшли грошові кошти, якими повністю погашено заборгованість за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, з абонентського обслуговування та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, яка складала предмет позовних вимог, до початку розгляду справи по суті. Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання про повернення з бюджету 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі та стягнення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідачка самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви представником КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 19.08.2024 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученнями за №1538 в розмірі 3028,00 грн (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. 140, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження по справі - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 28, повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (UA0170168, , ІПН 27, свідоцтво100046342, адреса юридичної особи: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) грн., згідно платіжної інструкції №1538 від 19 серпня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко