Справа № 204/5152/24
Провадження № 2/204/2672/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 рокую. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За весь час перебування у шлюбі відносини між ними були добрі, проте, протягом останнього часу, погляди подружжя на спільне життя, сімейний лад змінилися, що робить неможливим подальші шлюбні стосунки. Відповідач проявляє сімейне насилля по відношенню до позивача, що й стало причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу, а також побутові непорозуміння, згаслі почуття. З вище наведених причин шлюбні стосунки, спільне ведення домашнього господарства, спільне проживання, як дружина та чоловіка припинились.

Ухввлою суду від03.06.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.06.2024 за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження поновлено.

26.09.2024 від представника відповідача адвоката Шевцової В.В. надійшло клопотання, про розгляд справи без їх участі, зазначив, що сторони не примирилися.

07.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає позивач оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони 24.09.2011 зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2011 року, актовий запис №1197.

Від шлюбних стосунків у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно дост.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з ч.1 ст. 55 СК Українидружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідач наполягав на примиренні, судом вжито заходів примирення подружжя, однак заходи примирення подружжя не призвели до примирення сторін. З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачені почуття, сторони проживають окремо, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін . Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України). Враховуючи викладене, суд не наділений правом зобов"язувати, примусити сторону у справі зберігти шлюб, у разі якщо одна із сторін заперечує проти розірвання шлюбу. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18"). З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача,тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24.09.2011 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис №1197 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище - « ОСОБА_5 ». Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 сплачений судовий збір у розмірі 121120 грн. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача адвокат Алістратова Олена Іванівна, (м.Дніпро, вул.Чорноморська,16); Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 );

Представник відповідача- адвокат Шевцова Вікторія Валеріївна( м.Дніпро, М.Грушевського,4-Д).

Суддя: С.В.Чудопалова