У Х В А Л А

23.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Акцевнт-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 09.09.2024 року та відповідачу встановлений строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.50). Зазначена ухвала з копіями наданих позивачем документів згідно повідомлення про отримання поштового відправлення була отримана відповідачем ОСОБА_2 03.07.2024 року (а.с.54).

Згідно наказів головуючий суддя Порощук П.П. з 29.07.2024 року по 06.09.2024 року перебував у щорічній відпустці (а.с.52-53)

09.09.2024 року на електрону адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона має намір звернутися за правовою допомогою.

09.09.2024 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.00 год. 23.10.2024 року з повідомленням сторін.

13.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі відзиву, а також наданий відзив та виписки по карткам ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що строк для подачі відзиву був пропущений з тих підстав, що відповідач хоч і отримала позовну заяву 08.07.2024 року, однак потребувала правової допомоги, тому звернення її до відповідного фахівця є підставою поновлення строку для подачі відзиву та доказів до нього.

Згідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений ним строк за заявою учасника, за умови, якщо строк не закінчився.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Як вказувалося суд встановив відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з для отримання ухвали про відкриття провадження, однак його представник подав клопотання поза межами встановлених строків, тому з метою дотримання вимог законодавства, судд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Також відповідач не надав жодних доказів тих обставин, які перешкоджали їй надати відзив у визначений законом строк та скористатися правовою допомогою у тказаний термін, таким чином судом не встановлено наявності у відповідача будь-яких труднощів під час надання відзиву, тому зазначену представником відповідача підставу пропущення строку для подачі відзиву не вважає поважною, оскільки зазначене залежало лише від волевиявлення самого відповідача з урахуванням часу від винесення ухвали про відкриття провадження та самого розгляду справи.

Відтак, у встановлений судом строк відзив стороною відповідача наданий не був, а тому підстави для його поновлення відсутні.

За ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення у справі «Де Жуфр да ла Праделль проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так само на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).

Керуючись ст.ст.126-127, 178 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для надання відзиву - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.