Провадження №2/592/2082/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пономаренко О.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послуги з централізованого водопостачання та скасувати заборгованість за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 01.02.2022 року за місцем його проживання стався аварійний витік води. В цей час позивача вдома не було. Близько 15:00-16:00 год. приїхала аварійна бригада KM «Місьководоканал» потік води було перекрито, для ліквідації наслідків аварії був розпломбований лічильник. Представником KM «Місьководоканал» 01.02.2022 року було складено Акт розпломбування лічильника, при цьому в Акті показники водолічильника на момент зняття не зазначено. 03.02.2022 року водолічильник в колодязі було опломбовано, складено контролером Акт, показання лічильника на момент встановлення 023,84. 26.01.2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/1023/24 було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у сумі 27734,41грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.03.2024 року судовий наказ було скасовано. 29.04.2024 року він звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку заборгованості з централізованого водопостачання. Відповідач у листі від 27.05.2024 року повідомляє, що немає правових підстав для перерахунку вартості послуг з централізованого водопостачання, яка пройшла через комерційний лічильник води. Відповідач здійснив розрахунок кубометрів води, що витекла внаслідок аварії, виходячи з різниці між показаними, які передавалися і зафіксовані на момент витоку води 03.02.2022 року 2070,00 м3. Однак, доказів того, що саме з вини позивача стався витік води, а саме: 2070,00 м3 матеріали справи не містять, як і належного підтвердження кількості води, щодо якої нарахована заборгованість. За умовами п.5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживам сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. З наведеного слідує, що всі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до пункту 3.3 Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Поряд з цим, пунктом 10.1 Правил визначено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п 3.3 цих Правил. Вважає, що витік води стався внаслідок аварії, що може бути розцінено як випадок (непереборна сила), вина позивача, як і причина утворення свищу з під шарового крану після лічильника води відповідачем не встановлена. Вказане є підставою для звільнення його від відповідальності, як наслідок скасування заборгованості. Просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Місьководоканал» Сумської міської ради здійснити перерахунок плати (нарахувань) за послугу з централізованого водопостачання по будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у сумі 27734,41грн.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представник адвокат Пономаренко О.В. позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що зранку 01.02.2022 року ним не було зафіксовано жодного витікання води з колодязя. Коли він повернувся з роботи близько 14год.30хв. 01.02.2022 року він виявив витік води з колодязя у виді фонтану і відразу він викликав аварійну бригаду КП «Міськводоканал». Була перекрита вода. В подальшому ремонтна бригада встановила новий шаровий кран, оскільки шаровий кран, який був встановлений в 2016 році лопнув. Ремонтники зазначили, що шаровий кран, який встановлений в 2016 році, був неякісний. На Лучанському водозаборі часто виникають аварії, тому вважає, що витік води стався через підвищений тиск на водозаборі. Працівники КП «Міськводоканал» не зафіксували в акті показники лічильника на момент розпломбування. Вважає, що йому безпідставно нарахували плату за 2070 м3 води.

В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради - Грицина В.В. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. В відзиві на позовну заяву зазначила, що тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно постанови НКРЕКП від 22.12.2021 №2877 та наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 24.12.2021 року №574 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» з 01.01.2022 року тарифи на послуг для споживачів складають: з централізованого водопостачання -15,984грн./м3 (з ПДВ), з централізованого водовідведення -16,668грн./м3 (з ПДВ). За адресою позивача зареєстровано 3 особи. Суб`єктами користування послугами є власник житлового приміщення та члени його сім`ї. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. (ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Нарахування за послуги з централізованого водопостачання за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ) здійснюються за показаннями вузла комерційного обліку холодної води, встановленого на межі балансової належності. Згідно з п.п.1, 2, 3, 9 розд. 2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року №190 зі змінами, Виконавець послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення. споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору. До речі, такий договір між сторонами не укладався. Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньо будинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання. Правила 190 дають наступне визначення «межі майнової належності» - це лінія розподілу елементів систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення і споруд на них між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем; «мережа водопостачання споживача» - це система трубопроводів для питного водопостачання споживача, що перебуває на балансі або території споживача і ним обслуговується. На виконання вимог чинного законодавства, в липні 2016 року за адресою позивача на межі майнової належності (в першому колодязі із запірною арматурою, у місці приєднання до водопровідної мережі споживача) встановлено вузол комерційного обліку води, який 27.07.2016 року виконавцем взятий на абонентський облік, шляхом опломбування водолічильника та шарового крану у відкритому стані, про що складено відповідний акт, копія якого додається. При цьому, між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ОСОБА_3 27.07.2016 року укладено Договір № 86902 про надання послуг з централізованого постачання холодної води. 12 вересня 2019 року споживачем проведено періодичну повірку водолічильника, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580 (ДСТУ EN 14154-1), про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки , чинне до 12.09.2023 року, копія якого додається. 01.02.2022 року о 14 год. 30 хв. до диспетчерської служби підприємства надійшло повідомлення про затоплення колодязя по АДРЕСА_1 водою (Заявка № 588 в Журналі реєстрації заявок аварійних ситуацій дільниці водопровідних мереж). Близько 15 год. 00 хв. 01.02.2022 року за адресою позивача виїхала аварійна бригада, яка виявила на мережі споживача свищ з під шарового крану після лічильника води. Для подальшої ліквідації наслідків аварії Споживачем, аварійною службою розпломбовано шаровий кран, про що складено відповідний акт, копія якого мається в матеріалах справи. При цьому, встановлено, що пломба та лічильник не пошкоджені. Згідно даних в Журналі диспетчерської служби підприємства за період з 10.01.2022 по момент звернення 01.02.2022 пориви водопроводу в районі позивача були відсутні, в журналі не зафіксовані, аварійні відключення не здійснювалися. Після проведення ремонтних робіт позивачем та його повідомлення про усунення пориву, 03.02.2022 року представником підприємства опломбовано шаровий кран в колодязі споживача у відкритому стані із зняттям показань водолічильника - 02384 м3, про що складено відповідний акт, підписаний сторонами буз зауважень, копія якого мається в матеріалах справи. Різниця між показаннями, які передавалися споживачем до моменту витоку води та зафіксовані актом опломбування від 03.02.2022 року, склали 2070,00м3. Нарахування в лютому 2022 року проведені за показаннями вузла комерційного обліку води, повіреного та придатного до застосування (розрахунку), і склали 33086,88грн. При цьому, звертають увагу, що 11 травня 2024 року позивачем проведено періодичну повірку водолічильника, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580-97, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ИИ-4012, чинне до 11.05.2028 року, копія якого додається. Дана обставина також підтверджує робочий стан вузла комерційного обліку води та правильність його показань. Таким чином, вважають, що на даний час відсутні законні підстави для проведення перерахунку плати (нарахувань) за послуги з централізованого водопостачання по будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у сумі 27734,41грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника адвоката Пономаренка О.В., представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 . Докази, що ОСОБА_1 є власником цього будинку в матеріалах справи відсутні.

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено виконавцем та виробником послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в м.Суми.

Тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно з постановою НКРЕКП від 22.12.2021 року №2877 та наказу КП «Міськводоканал» СМР від 24.12.2021 року №574 з 01.01.2022 року тарифи на послуги для споживачів складають: з централізованого водопостачання 15,984грн./м3, з централізованого водовідведення 16,668грн./м3.

Згідно з підп.2 п.2 ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обсяги споживання гарячої чи питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності за нормами споживача, встановленими органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.п.1, 2, 3 розд. ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року №190 (в редакції наказу від 19.04.2021 року №97) виконавець послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення. споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору. Такий договір між сторонами не укладався. Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

В липні 2016 року за адресою позивача на межі майнової належності (в першому колодязі із запірною арматурою, у місці приєднання до водопровідної мережі споживача) встановлено вузол комерційного обліку води, який 27.07.2016 року виконавцем взятий на абонентський облік шляхом опломбування водолічильника та шарового крану у відкритому стані (а.с.30,47-48). Був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3 , на ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок.

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку холодної води, встановленого на межі балансової належності.

12.09.2019 року споживачем проведено періодичну повірку водолічильника, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ, що підтверджується свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки, яке було чинне до 12.09.2023 року (а.с. 32).

01.02.2022 року о 14год.30хв. до диспетчерської служби КП «Міськводоканал» СМР надійшло повідомлення про затоплення колодязя водою по АДРЕСА_1 (а.с.66). Позивач ОСОБА_1 виявив затоплення колодязя, вихід води назовні та викликав аварійну бригаду КП «Міськводоканал».

Заявка була зареєстрована в Журналі реєстрації аварійних ситуацій дільниці водопровідних мереж. Близько 15год. 01.02.2022 року за адресою позивача виїхала аварійна бригада, яка виявила на мережі споживача свищ з-під шарового крана після лічильника води. Для ліквідації наслідків аварії аварійною службою КП «Міськводоканал» розпломбовано шаровий кран. Пломба та лічильник не були пошкоджені.

Був складений акт від 01.02.2022 року про розпломбування шарового крану (а.с.10).

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що аварійні ситуації на Лучанському водозаборі є досить частими і причиною затоплення та витоку води стала подача води під високим тиском, внаслідок чого не витримав шаровий кран.

Відповідно до даних Журналу диспетчерської служби КП «Міськводоканал» за період з 10.01.2022 року по момент звернення 01.02.2022 року пориви водопроводу в районі, де проживає позивач, були відсутні, аварійні відключення не здійснювалися (а.с.51-67).

Витік води стався на мережі позивача. Позивач ОСОБА_1 пояснив, що не витримав шаровий кран, який був встановлений підрядною організацією за його замовленням в 2016 році при установці лічильника.

Відповідно до підп.9 розділу ІІ Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач забезпечує експлуатацію, ремонт та усунення аварійних ситуацій на об`єктах/мережах водопостачання та водовідведення, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб`єктів господарювання.

ОСОБА_1 були проведені ремонтні роботи, ліквідовані наслідки пориву, ремонтною бригадою в лютому 2022 року був встановлений новий шаровий кран.

Не зазначення працівником КП «Міськводоканал» в акті від 01.02.2022 року показників лічильника на момент розпломбування шарового крана жодним чином не впливає на той факт, що стався витік більше 2000куб.м на мережі позивача. Після проведення ремонтних робіт (встановлення нового шарового крана) та повідомлення позивачем про усунення пориву, 03.02.2022 року представником КП «Міськводоканал» опломбовано шаровий кран в колодязі споживача у відкритому стані із зняттям показань водолічильника 02384 м3. Був складений відповідний акт, який підписаний сторонами (а.с.10). Зауважень у позивача ОСОБА_1 не було.

В травні 2024 року проводилася повірка водолічильника, встановленого за адресою проживання позивача, і відповідно показання лічильника 55 тип приладу MNK-UA станом на 07.05.2024 року становили 02493,550, що підтверджується актом, фотокарткою з лічильника (а.с.36-37 на звор.боці).

Матеріали справи не містять доказів, що витік води та затоплення колодязя сталося внаслідок аварійної ситуації на Лучанському водозаборі. Вини КП "Міськводоканал" на підставі наданих доказів не встановлено. Відсутні докази, що вода подавалася з підвищеним тиском. Витік води та затоплення колодязя на мережі позивача сталося внаслідок втрати герметичності шарового крана, який був встановлений на замовлення позивача підрядною організацією в 2016 році. Витік води стався на мережі позивача. Позивач не надав доказів, які б підтверджували його твердження щодо аварійної ситуації на Лучанському водозаборі.

В січні 2022 року позивачем було передано КП «Міськводоканал» показники лічильника холодної води 314 м3.

В лютому 2022 року відповідно до акту від 03.02.2022 року, складеного представником КП «Міськводоканал» СМР та ОСОБА_1 показники лічильника холодної води за адресою АДРЕСА_1 склали 2384 куб.м. Різниця між показаннями, які передавалися споживачем до моменту витоку води та зафіксовані актом опломбування від 03.02.2022 року, склали 2070м3 (2384м3 314м3).

Нарахування в лютому 2022 року проведені за показаннями вузла комерційного обліку води і склали 33086,88грн. З обігової відомості по особовому рахунку по АДРЕСА_1 вбачається, що починаючи з березня 2022 року споживачі за вказаною адресою частково сплачували заборгованість за послуги з водопостачання, сплачуючи суму, яка була більшою за щомісячні нарахування (а.с.33-35).

На підставі досліджених доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати (нарахувань) позивачу за послугу з централізованого водопостачання та скасувати заборгованості в розмірі 27734,42грн.

Керуючись ст. 2,12,13,76-81,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок плати за послуги з централізованого водопостачання та скасувати заборгованість за послуги.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми вул.Білопільський шлях,9, .

Повне судове рішення складено 30.10.2024 року.

Суддя О.А. Котенко