Справа № 515/194/24
Провадження № 2/513/457/24
Саратський районний суд Одеської області
31 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевчук Юрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
у с т а н о в и в:
07 лютого 2024 року представник позивача адвокат Шевчук Ю.А. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 170578 від 15 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем таким, що не підлягає виконанню, та скасувати вказаний виконавчий напис.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року вищезазначена справа передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року, передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Ю. А. про витребування доказів, - задоволено, та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 170578 від 15 червня 2021 року, та усіх документів, що стали підставою для вчинення 15 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 170578.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевчук Ю.А. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просить розглядати справу без їх участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У зв`язку з тим, що станом на дату судового засідання ухвала суду від 11 вересня 2024 року невиконана, та враховуючи підставу та предмет позову, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.
Разом з цим, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не виконало ухвалу суду, відповідь на адресу суду також щодо витребуваних доказів не надало, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 66964255 відкритого 28 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані судом докази, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. При цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати суду у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.
У судовому засіданні оголосити перерву до 05 грудня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова