Єдиний унікальний номер справи 235/3238/24
Номер провадження 2/235/1057/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника відповідача Жук Б.Є.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємсьтва «донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», міністерства економіки України про визнання незаконним рішення та стягнення не виплаченої частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлені сторони по справі.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка обґрунтована тим, що представники відповідача не мають можливості бути присутніми у приміщенні суду у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, значною відстанню між містами та додатковими витратами на дорогу, а також оголошеним в країні воєнним станом.

Розглядаючи дане клопотання, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В приміщенні Красноармійського міськрайонного суду 4 робочих зали судових засідань, що забезпечені для застосування відеоконференції, на 12 суддів. Крім того, на даний час зали судових засідань також використовуються Димитрівським міським судом.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 28.05.2024 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ головуючою суддею, не обладнано технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню .

Відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференція ніяким чином не порушує та не обмежує конституційне право на захист. Сторони та їх представники не позбавлені можливості надавати суду пояснення, докази у письмовому вигляді, направляючи їх засобами поштового зв`язку або через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника відповідача Жук Б.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельова С.М.