Справа № 186/1980/23
Номер провадження № 2/0186/172/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2020 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», від імені та в інтересах якої діяло Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1 (ВПО-ДБ)/20 щодо надання кредиту на придбання житла відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення АТО та/або учасникам проведення ООС на придбання житла, затверджений постановою КМУ №980 від 27 листопада 2019 року.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 1 870 459 гривень, строком повернення 143 місяців, починаючи з моменту перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.4 Кредитного договору).
Відповідно до п.1.3, 1.4 Кредитного договору сума кредиту у розмірі 1 870 459 гривень надана на придбання житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,2 кв.м, згідно з попереднім договором від 13 грудня 2019 року. Позичальник зобов`язується сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (п.1.1 Договору).
На підставі п.2.2 Договору кредитні кошти у сумі 1 870 459 грн. 24 грудня 2019 перераховані позивачем та зараховані на рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банку-агенті, який вказаний у п.2.1 Договору, що підтверджується платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року №74 та банківською випискою з 16.12.2019 по 17.01.2020 року.
Пунктом 2.4. Договору визначено, що погашення Кредиту та сплата процентів за користування Кредитом, що нараховуються відповідно до цього Договору, здійснюються Позичальником щомісячно не пізніше останнього дня місяця, за який проводиться таке погашення, починаючи з місяця, в якому було надано кредит (з 24 грудня 2019 року) відповідно до розрахунку погашення кредиту та сплати процентів за використання ним (Додаток № 2 до цього Договору, який є невід?ємною частиною) та з кінцевим терміном погашення Кредиту до 21 листопада 2031 року (включно), на умовах, визначених цим договором.
У випадку, якщо день погашення Кредиту, припадає на неробочий (святковий або вихідний) день банку, у якому відкрито рахунок Кредитора, Позичальник зобов?язаний здійснити погашення Кредиту в перший за ним робочий день банку.
Відповідно до п. 2.5. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Кредитором щомісяця, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в п. 2.4. цього Договору, за фактичний час користування кредитом, включаючи день зарахування Кредитором коштів на поточний рахунок Позичальника зазначений в п. 2.1. цього Договору, та включаючи день повернення кредиту.
Крім того, позичальник зобов?язався належним чином виконувати взяті на себе зобов?язання за цим Договором. Повернути Кредит в сумі, вказаній у п.1.1. цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов?язань за цим Договором - сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим Договором, а також виконувати інші обов?язки, передбачені цим Договором (п.п. 4.3.1, 4.3.3 Договору).
У зв?язку із порушенням ОСОБА_1 умов Договору в частині своєчасного здійснення платежів по погашенню кредиту і сплаті відсотків, йому було надіслано претензію від 11 серпня 2023 року №258/01-01 з вимогою сплатити прострочену заборгованість за Договором, але прострочені платежі не сплачено.
Також, Харківським регіональним управлінням Держмолодьжитла листом від 06.10.2023 року №412/20-09 повідомлено ОСОБА_1 про здійснення перевірки та складено Акт від 17.10.2023 року про недопуск до проведення перевірки заставного майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також цей акт надіслано на адресу реєстрації та на фактичну адресу відповідача.
ОСОБА_1 зобов?язання за Договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування не виконані, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, загальна сума якої станом на 30 листопада 2023 року становить 355 510,54 гривень, яка складається з: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року у сумі 55 231,36 грн.; прострочена заборгованість з погашення кредиту за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 300 279,18 гривень.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість на загальну суму 355 510,54 гривень та судові витрати.
11 січня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
28 березня 2024 року представник відповідача подав клопотання про поновлення відповідачу пропущеного з поважних причин строку для приєднання доказів та приєднання до матеріалів справи квитанції від 24 липня 2023 року, від 09 лютого 2023 року, від 31 березня 2024 року, від 16 лютого 2024 року, від 29 лютого 2024 року; під час розгляду справи прийняти рішення, яким розстрочити відповідну заборгованість строком на 48 місяців.
09 квітня 2024 року представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що у клопотанні відповідача він заперечує щодо вимог позивача, викладених в заяві про збільшення позовних вимог, однак вказану заяву ухвалою суду від 11 березня 2024 року було повернуто позивачу без розгляду; крім того, відповідач у своєму клопотанні просить суд врахувати при визначенні суми боргу надані ним квитанції про сплату заборгованості. Позивач звертає увагу на те, що окремі з вказаних у Клопотанні сум вже враховані ним при здійснені розрахунку простроченої заборгованості відповідача, заявленої у позові і їх повторне врахування є неправомірним, а саме: квитанція від 09 лютого 2023 року № ХВВК-8СР6-КХ5H-1154 на суму 10 000 гривень та квитанція від 24 липня 2023 року № 5576-A8E6-30K1-KE16 на суму 10 000 гривень - ці суми були зараховані у сплату відсотків за користування кредитом. Врахування цих платежів позивачем підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків (розгорнутий) станом на 29 лютого 2024 року, який був наданий позивачем до суду клопотанням від 26 березня 2024 року № 469/005. Щодо деяких інших платежів, то з наданого представником відповідача клопотання та доданих до нього документів вбачається, що деякі платежі здійснені після пред`явлення позову позивачем, а саме: квитанція від 31 січня 2024 року № AAHX-9H79-XM88-MEA1 на суму 5 000 гривень, квитанція від 16 лютого 2024 року № 482Е-66АЕ-9ТВА-4ХВВ на суму 10 000,00 гривень та квитанція від 29 лютого 2024 року № М671-Р6АВ-5КРН-ХВ8К на суму 40 000,00 гривень - ці суми були зараховані в погашення тіла кредиту. Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору у разі недостатності суми здійсненого Позичальником платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом; у другу чергу сплачуються суму Кредиту та відсотки за користування Кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф та пеня) та інші платежі відповідно до цього Договору. Тому, платежі на суму 55 000 гривень, здійснені відповідачем після пред`явлення цього позову позивачем, зараховані в рахунок сплати найбільш ранньої простроченої заборгованості з погашення тіла кредиту. Таким чином, заборгованість позичальника за Кредитним договором (без врахування простроченої заборгованості за період з 01 грудня 2023 року по даний час) складає 305 510,54 гривень, з яких: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року 55 231,36 гривень; прострочена заборгованість з погашення кредиту за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року 245 279,18 гривень. Водночас, оскільки з моменту пред`явлення позову минув значний час, заборгованість відповідача за Кредитним договором за наступний після пред`явлення позову період (з 01 грудня 2023 року по даний час) збільшилася. Проте, ця заборгованість на даний час не є предметом цього позову.
З огляду на наведене вище, позивач не підтримує свої вимоги на суму 50 000 гривень унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та просить присудити стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Також, позивач повідомив, що він проти задоволення клопотання в частині розстрочки сплати суми заборгованості, оскільки це не відповідає його інтересам та інтересам держави, так як кредит, наданий відповідачу за рахунок державних коштів.
17 квітня 2024 року представник відповідача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції від 11 квітня 2024 року та від 16 квітня 2024 року.
В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач та його представник - адвокат Новіков Я.А., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в порушення ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», від імені та в інтересах якої діє Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1 (ВПО-ДБ)/20 щодо надання кредиту на придбання житла відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання пільгового довгострокового державного кредиту внутрішньо переміщеним особам, учасникам проведення АТО та/або учасникам проведення ООС на придбання житла, затверджений постановою КМУ №980 від 27 листопада 2019 року, відповідач отримав кредит в розмірі 1 870 459 гривень зі сплатою 3 % річних за користування кредитом на термін 143 місяці.
Згідно копії платіжного доручення №74 від 21 грудня 2019 року та копії виписки/особовий рахунок з 16 грудня 2019 року по 17 січня 2020 року кредитні кошти у сумі 1 870 459 гривень перераховані позивачем та зараховані на рахунок ОСОБА_1
26 грудня 2019 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір.
Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов?язання, що випливає з Кредитного договору передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: трьохкімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 94,2 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Харківським регіональним управлінням Держмолодьжитла листом від 06 жовтня 2023 року №412/20-09 повідомлено ОСОБА_1 про здійснення перевірки та складено Акт від 17 жовтня 2023 року про недопуск до проведення перевірки заставного майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також цей акт надіслано на адресу реєстрації та на фактичну адресу відповідача.
ОСОБА_1 зобов?язання за Договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування не виконані, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, загальна сума якої станом на 30 листопада 2023 року становить 355 510,54 гривень, яка складається з: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року у сумі 55 231,36 грн.; прострочена заборгованість з погашення кредиту за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 300 279,18 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 30 листопада 2023 року, становить 305 510,54 гривень, з яких: сума боргу за нарахованими, але несплаченими процентами у розмірі 55 231,36 гривень за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року, прострочена заборгованість за тілом кредиту (основна) у розмірі 245 279,18 гривень за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суду належними та допустимими доказами доведено, що прострочена заборгованість з погашення кредиту відповідача за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року становить 245 279,18 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що за своїм змістом є платою за використання суми кредиту. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З наданого рахунку позивача випливає, що заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, становить 55 231,36 гривень.
Позивачем - Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», надано належні докази щодо нарахувань процентів на прострочену заборгованість саме в такому розмірі, як заявлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 55 231,36 гривень.
Судом задоволено клопотання представника відповідача від 28 березня 2024 року в частині поновлення відповідачу пропущеного строку для подання доказів по справі, оскільки він був пропущений з поважних причин, наведених у відповідному клопотанні та приєднання до матеріалів справи доказів: квитанцій від 24 липня 2023 року, 09 лютого 2023 року, 31 березня 2024 року, 16 лютого 2024 року, 29 лютого 2024 року.
Квитанція від 09 лютого 2023 року № ХВВК-8СР6-КХ5H-1154 на суму 10 000 гривень та квитанція від 24 липня 2023 року № 5576-A8E6-30K1-KE16 на суму 10 000 гривень, долучені представником відповідача, були враховані позивачем при розрахунку заборгованості за кредитним договором, - ці суми були зараховані у сплату відсотків за користування кредитом. Врахування цих платежів позивачем підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків (розгорнутий) станом на 29 лютого 2024 року, який був наданий позивачем до суду клопотанням від 26 березня 2024 року № 469/005.
Квитанція від 31 січня 2024 року № AAHX-9H79-XM88-MEA1 на суму 5 000 гривень, квитанція від 16 лютого 2024 року № 482Е-66АЕ-9ТВА-4ХВВ на суму 10 000,00 гривень та квитанція від 29 лютого 2024 року № М671-Р6АВ-5КРН-ХВ8К на суму 40 000,00 гривень, надані представником відповідача, які він просив врахувати при ухваленні рішення, суд не бере до уваги, оскільки ці платежі здійснені відповідачем після пред`явлення позову позивачем, - ці суми були зараховані в погашення тіла кредиту.
Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору у разі недостатності суми здійсненого Позичальником платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом; у другу чергу сплачуються суму Кредиту та відсотки за користування Кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф та пеня) та інші платежі відповідно до цього Договору.
Тому, платежі на суму 55 000 гривень, здійснені відповідачем після пред`явлення цього позову, позивачем зараховані в рахунок сплати найбільш ранньої простроченої заборгованості з погашення тіла кредиту.
З моменту пред`явлення позову минув значний час, заборгованість відповідача за Кредитним договором за наступний після пред`явлення позову період (з 01 грудня 2023 року по даний час) збільшилася, проте, ця заборгованість на даний час не є предметом цього позову.
Позивач відмовився від позовних вимог на суму 50 000 гривень, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Таким чином, заборгованість позичальника за Кредитним договором (без врахування простроченої заборгованості за період з 01 грудня 2023 року по даний час) складає 305 510,54 гривень, з яких: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року 55 231,36 гривень; прострочена заборгованість з погашення кредиту за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року 245 279,18 гривень.
В задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочку заборгованості за кредитним договором строком на 48 місяців слід відмовити, оскільки позивач заперечує проти задоволення клопотання та це не відповідатиме інтересам держави, оскільки кредит було надано відповідачу за рахунок державних коштів.
Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 5 332,66 гривень - 1,5% від ціни позову 355 510,54 гривень. Позовні вимоги задоволені судом на суму 305 510,54 гривень, від стягнення суми заборгованості в розмірі 50 000 гривень позивач відмовився, в зв`язку з її погашенням відповідачем.
Відповідно до ст. ст.133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 582,66 гривень(1,5% від суми задоволеного позову - 305 510,54 гривень), а решту судового збору в розмірі 750 гривень слід повернути позивачу, як надмірно сплачену, в разі подання позивачем відповідної заяви суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274-279,280-283 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -суд
Позовні вимоги Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором №1(ВПО-ДБ)/20 від 20 грудня 2019 року, визначену станом на 30 листопада 2023 року, в сумі 305 510 (триста п`ять тисяч п`ятсот десять) гривень 54 копійки, яка складається з: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 55 231,36 гривень за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року, простроченої заборгованості з погашення кредиту за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 245 279,18 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 582 (чотирьох тисяч п`ятиста вісімдесяти двох) гривень 66 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.

Повний текст рішення суду виготовлений 30 травня 2024 року.