overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7382/24
Провадження № 2-н/442/1148/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», від імені якого діє представник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 сплаченого судового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у розмірі 302,80 грн (триста дві гривня 80 копійок)
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/7197/24
Номер провадження 2/676/2862/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

01 листопада 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16.07.2021 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 310.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 листопада 2024 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 350/134/24
Номер провадження 2-о/350/47/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М. розглянув питання необхідності заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнтівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

18 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних визначено склад присяжних: Бурак О.М. та Рараговського В.Б.

23 вересня 2024 року присяжний Рараговський В.Б. подав до суду заяву, у якій просив замінити його іншим присяжним, у зв`язку з неможливістю брати участь у подальшому розгляді справи, з причини перебування у тривалому відрядженні.

Статтею 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено підстави і порядок увільнення від виконання обов`язків присяжного.

Водночас статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного Рараговського В.Б. шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись статтями 263, 265, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а: Визнати доцільною заміну присяжного Рараговського Василя Богдановича іншим присяжним шляхом автоматичного визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду. Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2-н/947/5323/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2438,26 (дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 26 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 277/1366/24
У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Корсун Т.Г., при секретарі с/з Сороки М.М., за участю позивача не з`явилася, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги заявив клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам сім`ї.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем зазначено про можливість збереження шлюбу, а також, те, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном два місяці до 30 грудня 2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Корсун
Справа №760/1588/22 2/760/4445/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд», про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд», про визнання трудових відносин припиненими, в якій просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем, у зв`язку зі звільненням з посади директора, за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 11 січня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 01 листопада 2022 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції та належним чином засвідчену копію протоколу № 1/2022 позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд» від 11 січня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та надано відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

27 березня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі 760/1588/22 (провадження № 2/760/3705/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд», про визнання трудових відносин припиненими до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22 та справи № 127/27466/20.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 14 червня 2023 року та 06 вересня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду закінчено розгляд справ № 448/362/22 та № 127/27466/20.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 294, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд», про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
Дата документу 31.10.2024 Справа № 908/2197/22
Є.У. № 908/2197/22
Справа № 22-ц/807/2198/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення заробітної плати, та стягнення компенсації у розмірі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСББ «Чарівна 155» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 6 000 грн. В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередню до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку - 22.10.2024 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення заробітної плати, та стягнення компенсації у розмірі двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 листопада 2024 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/686/6563/24
УХВАЛА

1 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливих варіантів користування нерухомим майном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 офіс 4).

На вирішення експерту поставити запитання: Які є варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_3 , частки ОСОБА_4 та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/25026/24.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №591/5142/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1051/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Недведським Олегом Олександровичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Недведським Олегом Олександровичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2024 рокудо судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 12 вересня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова