ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9879/24 Справа № 205/8027/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал Банк. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за Договором від 11 квітня 2018 року станом на 05 серпня 2024 року у загальному розмірі 60 000 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 60 000 грн. 00 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за наданим тілом Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Універсал Банк пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 221 грн. 79 коп.

Оскаржена рішення суду від 19 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення 02 вересня 2024 року, зареєстровано 02 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 вересня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі №205/8027/24 19 вересня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Слід зазначити, з рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року, вбачається, що сторонами у справі №205/8027/24 є АТ Універсал Банк та ОСОБА_2 , а з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду на рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року звертається ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, та зазначає, що цим рішенням суду порушені її права. До апеляційної скарги ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження того, що оскарженим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року порушені її права.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином, в апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що оскарженим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року порушені її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів на підтвердження того, що оскарженим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року порушені права ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко