УХВАЛА

Справа № 495/4037/20

Номер провадження 2/495/1772/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Червінській І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ ,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 13 липня 2020 року знаходиться позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна- житлового будинку АДРЕСА_1 та будинок відпочинку,що знаходиться на земельній ділянці спільним майном подружжя та його поділ,09 вересня 2020 року подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ , крім того,05 травня 2021 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Гафійчук С.Д. заявив в судовому засіданні клопотання про витребування з канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільної справи № 495/2829/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за застрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, вселення під час розгляду якої відповідачкою ОСОБА_4 було вказано,що будинок відпочинку який знаходиться на земельній ділянці №5 у ГО "Скиф" на Будацькій косі біля селища Затока Шабівської сільської ради ( який є спірним в данному цивільному провадженні ) добудувався разом з позивачем по данній справі ОСОБА_1 без участі колишнього чоловіка ОСОБА_5 .

Вважає що ці докази у вищевказаній цивільній справі мають суттєве значеня при розгляді вищевказаної справи та просить витребувати з канцеляї Білгород-Днісровського міськрайонного суду Одеської області .

Відповідачка ОСОБА_2 та предсавник позивачки по зустрічому позову ОСОБА_3 - адвокат Каланжов В.І. доводи клопотання не визнали та вважади їх безпідставними.

Заслухавши доводи сторін по позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, з настуних підстав: Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд ввжає що для правільного, об*єктивного та неупередженого розгляду позовних вимог сторін є необхідність у витребуванні доказів, на які посилається представник позивача.

На підстві вищенаведеного, 43,49,58,64,90,91,183,189,197 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з архиву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/2829/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за застрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, вселення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підялгає.

Суддя: Анісімова Н.Д.