Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа №761/7390/24

провадження№22-ц/824/19434/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яценко Євгеном Олександровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформленого протоколом № 225 від 14 березня 2023 року по розгляду акту про порушення № 003140 від 16 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформленого протоколом № 225 від 14 березня 2023 року по розгляду акту про порушення № 003140 від 16 січня 2023 року до залучення до участі у справі правонаступника.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 - адвокат Яценко Є.О. 24 листопада 2024 року через підсистему " Електронний суд" подав апеляційну скаргу.

3 грудня 2024 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/7390/24.

9 грудня 2024 рокуз Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №761/7390/24.

В тексті апеляційної скарги адвокат Яценко Є.О. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року. Зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого відповідача ОСОБА_2 .. 11 листопада 2024 року приватним нотаріусом заведена спадкова справа №76/2024 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 прийняв спадщину. Оскаржувана ухвала впливатиме на його права та обов`язки, є незаконною, оскільки висновки суду першої інстанції про допущення правонаступництва є помилковими.

Апелянт вважає, що результати розгляду цієї справи впливатимуть на його права та обов`язки.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , поданою адвокатом Яценко Євгеном Олександровичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформленого протоколом № 225 від 14 березня 2023 року по розгляду акту про порушення №003140 від 16 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус