Провадження №2-с/337/29/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимир Володимирович, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сердюченко В.В., звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 16.05.2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/2666/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми боргу за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.05.2021 по 29.02.2024 в розмірі 31914,76грн. та судові витрати.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у вказаний період вона фактично не проживала за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, не є власником та співвласником вказаної квартири. Жодних договорів із КП «Водоканал» не укладала, послугами заявника не користувалась. Про існування вказаного судового наказу їй стало відомо через додаток «Дія».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.05.2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/2666/24 (№ 2-н/337/380/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суми боргу за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.05.2021 по 29.02.2024 в розмірі 31914,76 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. по 101,00грн. з кожного.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржниками копії вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимир Володимирович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.05.2024 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ЄУН 337/2666/24 (№ 2-н/337/380/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.05.2021 по 29.02.2024 в розмірі 31914,76 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. по 101,00грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова