overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2262/23
Номер провадження 2/482/303/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 31.10.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі, повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0354 площею 5,45 га, який було зареєстровано у Новоодеському реєстраційному окрузі (офісі) Миколаївської регіональної філії ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» на підставі якого в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2009 року №93.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0354 площею 5,45 га.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за орендно платою за 2020-2022 роки включно у сумі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) грн. 45 року

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1073 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 681/325/24
Провадження 2/681/243/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" жовтня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 01 липня 2024 року по даній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 1993 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення порядку користування майном.

24 жовтня 2024 року ухвала Хмельницького апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 1993 рокупо вище вказаній справі набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/325/24 та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7385/24
Номер провадження 2/711/2651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №2/592/2854/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Магістратська, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 214/7398/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гончар Г. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Яковлєва Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись. ч. 6 ст. 259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні померлого годувальника, чоловіка, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нарордження по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.11.2024

Суддя Сіденко С. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/585/23

Провадження № 22-ц/4820/305/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та зобов`язання вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року призначена до судового розгляду.

Установлено, що повний текст рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року містить сторінки, які повторюються, має місце невідповідність між текстом резолютивної частини скороченого та повного судового рішення.

В силу частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виправлення описки у повному тексі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та зобов`язання вчинення дій зняти з апеляційного розгляду і повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду у строк до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
справа №559/4029/23
провадження №2-п/566/7/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 559/4029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну дану заяву, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 2 статті 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, згідно ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви додаються докази, на які посилається заявник.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наводить жодних наявних у нього заперечень проти вимог позивача та, як на підставу для перегляду заочного рішення покликається лише на те, що не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, так-як повістка була направлена на електронну адресу його представника.

А тому, оскільки ОСОБА_1 не зазначає у чому полягають його заперечння, а також не додає доказів на їх підтвердження, то, враховуючи вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ст.. 285 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід визнати неналежно оформленою.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя прийшов до висновку, що заявнику необхідно усунути усі вищезазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 559/4029/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2503/24
Провадження № 2/163/489/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (місцезнаходження: вулиця Солом`янська, 2, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 56658,81 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2-н/175/1093/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, щодо ОСОБА_3 , до 04 жовтня 2033 року включно.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.М.Бойко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
Судовий наказ виданий «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Бойко