Справа № 496/6151/24
Провадження № 2/496/2765/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віти Василівни, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївського районного суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, в особі представника, просить розірвати Договір купівлі-продажу (приватизації) об`єкта державної власності асфальтно-бетонного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14.12.2020 року у справі № 2/1519/8500/11 позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору, об`єктом якого є нерухоме майно, що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому підлягає передачі до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції якого, у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України, належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Денисенко Віти Василівни, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», про розірвання договору купівлі-продажу (приватизації) та повернення майна, надіслати за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55000, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 3А)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Портна