Справа № 372/3721/24
Провадження 6-154/24
ухвала

Іменем України

01 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну за заявою заінтересованої особи Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року представниця заінтересованої особи звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити спосіб і порядок виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2024 року у справі №372/3721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, в частині виключення відомостей про батька дитини та внесення нових відомостей про батька.

В обґрунтування заяви зазначила, що вказаним рішенням ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_4 із внесенням відповідних змін до актового запису №407 від 24.12.2024 про народження дитини. Із актового запису про народження дитини №407 від 24.12.2022 вбачається, що державна реєстрації народження проведена відповідно до статті 133 СК України. Оскільки в актовому записі зазначений батько ОСОБА_3 , відомості про якого з актового запису про народження не виключено, вищезазначене рішення не може бути виконано.

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та подали заяви, в яких вони просять суд розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в їх відсутності.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області - задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ) є батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відповідних змін до актового запису №407 від 24.12.2022 року про народження дитини.

25.10.2024 начальник Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з тим, що в його резолютивній частині не зазначено про виключення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження №407 від 24.12.2022 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в п.6.56 п.6.58 постанови від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19 (провадження №12-95гс20), у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову вбачається, що ОСОБА_1 не заявляв вимогу про виключення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження №407 від 24.12.2022 року. Як вбачається з ч.1 ст.13 ЦПК України, ця обставина об`єктивно виключала можливість вжиття вказаного заходу при ухваленні рішення суду.

Окрім цього, суд наголошує, що судом в якості підстави позову зазначена ст. 129 СК України, яка передбачає в якості способу захисту виключно визнання батьківства, а не виключення відомостей про батька.

Відповідно до п. 2.16.4. Наказу Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, суд вважає, вказане питання про виключення відомостей про батька ОСОБА_3 є компетенцією Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконання судового рішення.

В той же час, ухвала суду про відмову у задоволенні поданої заяви не усуне перешкоду для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2024 року та призведе до того, що вказане рішення так і залишиться не виконаним на шкоду особистим немайновим правам позивача.

У такий спосіб буде порушено його право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зокрема ОСОБА_1 буде змушений повторно звертатись до суду з іншими заявами, що свідчитиме про порушення принципу «один спір одне рішення». Для запобігання таких негативних наслідків, що істотно підривають авторитет судової влади України, керуючись принципом jura novit curia, суд застосовує до процесуальних правовідносин, що є предметом судового розгляду, правила ст.435 ЦПК України, що передбачають встановлення порядку виконання рішення суду.

З огляду на це суд висновує, що з метою усунення перешкоди для виконання рішення суду, забезпечення юридичної визначеності та права позивача на справедливий суд належить встановити порядок виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2024 року шляхом покладення на Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обов`язку виключити з актового запису про народження №407 від 24.12.2022 року відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Зобов`язати Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні рішення суду в справі № 372/3721/24, провадження № 2-1741/24, виключити з актового запису про народження №407 від 24 грудня 2022 року відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Висоцька