Справа №150/307/24
Провадження по справі №2/150/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

з участю учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шишковської А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовом про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки). Просить суд поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і виділити позивачу у приватну власність наступні приміщення: перший поверх: кімнати 1-3 площею 9,8м2, 1-8 площею 19,3м2, 1-9 площею 17,3м2, 1-5 площею 8,7м2, та сарай «В» виділивши відповідачу ОСОБА_3 наступні приміщення: перший поверх сходова площадка 8,5м2, другий поверх: кімната 1-7 площею 16,5м2, кімната 1-8 площею 19,6м2, кімната 1-9 площею 17,4м2, кімната 1-10 площею 16,9м2, сходова площадка 6 площею 20,5м2, веранда «а» та магазин «Б» загальною площею 25,6м2.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Семко В.М., який діє на підставі ордеру серії АВ №1153969 від 24.09.2024, в судовому засіданні, підтримали заявлене у позовній заяві клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості, технічної можливості та можливих варіантів проділу житлового будинку. Також, представник позивача клопотав про витребування інвентаризаційної справи БТІ (або актуальні технічні паспорти) на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами.

Представник відповідача адвокат Шишковська А.Б., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.06.2024, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що позивач не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, зокрема для проведення будівельно-технічної експертизи, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду приходжу до висновку про витребування з комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 24123, с. Борівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, вул. Б.Хмельницького (бувша К.Маркса), 39А.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного вирішення спору для визначення вартості, технічної можливості та можливих варіантів поділу житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 24123, с. Борівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, вул. Б.Хмельницького (бувша К.Маркса), 39А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі №150/307/24 (провадження по справі №2/150/147/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будівлі в натурі між власниками (виділення частки), судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця).

При призначенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- визначити вартість житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення технічних можливостей та варіантів поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_1 у відповідності до позовних вимог, а саме: перший поверх: кімнати 1-3 площею 9,8м2, 1-8 площею 19,3м2, 1-9 площею 17,3м2, 1-5 площею 8,7м2, та сарай «В»;

- визначення технічних можливостей та варіантів поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 у відповідності до позовних вимог, а саме: перший поверх сходова площадка 8,5м2, другий поверх: кімната 1-7 площею 16,5м2, кімната 1-8 площею 19,6м2, кімната 1-9 площею 17,4м2, кімната 1-10 площею 16,9м2, сходова площадка 6 площею 20,5м2, веранда «а» та магазин «Б» загальною площею 25,6м2.

- визначити інші технічні можливості та варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати експерта здійснити вихід на об`єкт дослідження, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали цивільної справи №150/307/24 (провадження по справі №2/150/147/24) надати експертові для проведення відповідних досліджень, разом із витребуваною із комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційною справою на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 24123, с. Борівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, вул. Б.Хмельницького (бувша К.Маркса), 39А.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК