overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1491/24
провадження № 2/179/615/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Відповідачем - 27.08.2024 року була надана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли з правовідносин щодо спадкування. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа 199/5858/24
Провадження 2/206/1688/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2018 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , актовий запис №32. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли. Поступово стосунки між ними погіршувались та все одно вони намагались зберегти сім`ю. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у липні 2024 року. Враховуючи, що вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Просила строк на примирення не надавати.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Просив строк на примирення не надавати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2018 року Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №32, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №: 671/1014/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 14.05.2024 за період жовтень 2023-квітень 2024 р.р. в розмірі 2401 грн. 95 коп., інфляційних втрат 21,44 грн, 3% річних 18,71 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 грн., а всього стягнути 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) грн 90 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 132/1331/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання СЛОБОДЯНЮК І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 132/1331/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00497 від 25 жовтня 2018 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.10.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00497 від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кредит (основний борг) за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00497 від 25 жовтня 2018 року у розмірі 2678грн.38коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти (штрафні санкції) за договором про надання фінансового кредиту № ВН23-00497 від 25 жовтня 2018 року: заборгованість за відсотками у розмірі 46007грн.10коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 286/2161/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.08.2024 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2024, яке було відкладено, в тому числі і за клопотанням позивача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Відповідач ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України. Представником відповідача Овруцької міської ради надано клопотання, в якому остання також просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Позивачем подано письмову заяву, в якій вона просить долучити до матеріалів справи ряд письмових доказів.

З огляду на право сторін подачі доказів, заява позивача підлягає задоволенню.

Будь-яких інших клопотань сторонами не заявлено.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме копії: договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.02.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2020, технічного паспорту на нежитлове приміщення, листа регіонального відділення фонду Державного майна України по Житомирській області від 21.07.2016 №05/2587 щодо надання інформації про об`єкт нерухомого майна та рішень Овруцької міської ради №200 від 19.12.2016 та №1290 від 08.05.2019.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/3115/24

провадження № 22-ц/822/783/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Височанська Н.К.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення коштів за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 год. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

Н. К. Височанська
Справа № 399/741/24
Провадження № 2-н/399/118/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9235, 00 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Провадження № 2/127/3985/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2024 року до дня повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь та на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2024 року до дня повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , є внутрішньо переміщеною особою, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3975/24

провадження № 22-ц/818/3966/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
"28" травня 2024 р.
Справа 642/814/24
Провадження 2/642/582/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором про споживчий кредит №1461466 від 19 лютого 2021 року в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00коп., а також сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено у п`ятиденний строк.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд.48, , МФО 300346, рах. № НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: В.Г. Пашнєв