КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/64/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

30.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати вчинити дії.

Скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ст. 450 ЦПК України).

Скаржникові слід надати копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб, які приймали участь при розгляді справи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець.

У даному випадку скаржик не залучив до участі у справі зацікавлену особу, не зазначив у якості кого ним до справи залучено Малиновський відділ ДВС у вступній частині скарги, втім як у резолютивній частині скарги, просить «визнати протиправною бездіяльність відповідача», що взагалі не відповідає вимогам скарги. Також не вказано призвіще державного виконавця дії якого він просить визнати протиправними, тощо.

Крім того, у скарзі скаржник посилається на три постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а саме: постанову АСВП №50993905 від 24.07.2017; постанову 34673717 від 21.12.2012 та постанову серії АСВП №50994031 від 26.07.2017, однак до матеріалів справи надана лише одна постанова ВП №50993845 від 24.07.2017. Матеріали скарги не містять відомостей про виконавче провадження, його виконання, не надано до скарги відмови державного виконавця щодо скасування арешту майна, які накладені постановою про арешт майна боржника АСВП №50993905 від 24.07.2017 та яка ним оскаржується.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Правила, які регулюють умови прийнятності скарг, покликані забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, а зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовані.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, суддя застосовує аналогію закону, зокрема, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, скаржником не надано до Київського районного суду м. Одеси судового рішення, виконання якого спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав та взагалі не зазначено про його існування.

Виходячи зі змісту поданої скарги, скаржнику не відомо про наявність судової справи, наслідком якої міг би бути арешт на його майно, хто є сторонами, чи існує взагалі судова справа.

Також, подаючи скаргу на дії державного виконавця, скаржник не вказує, у чому саме полягає протиправність його дій.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд вважає за доцільне дослідити дотримання скаржником строку звернення до суду.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строк для звернення із скаргою, зокрема скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця, саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 28 жовтня 2024 року. Зміст скарги свідчить, що скаржник міг довідатись про порушення своїх прав з дати отримання постанови про закінчення виконавчого провадження. Однак, скаржник не повідомляє, коли саме та якими засобами зв`язку він отримав вищевказану постанову.

Разом з тим, з метою належного виконання вимог ст. 449 ЦПК України та дослідження питання дотримання скаржником строку звернення до суду вважаю доцільним запропонувати ОСОБА_1 надати докази, що підтверджують дату та спосіб отримання ним вищевказаної постанови.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року в справі № 137/1649/17 (провадження № 61-26969св18) зазначено, що «повернення виконавчого документа стягувачу не є підставою для закінчення провадження. Отже, зняття арешту з майна боржника пов`язується із закінченням виконавчого провадження, а не з поверненням виконавчого документа стягувачу».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду належним чином оформленої скарги з примірниками та додатками для усіх заінтересованих осіб.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 177, 185, 447-450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити дії -

залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення наступних недоліків:

вказати в якості кого виступає Малиновський ДВС;

зазначити призвіще особи, дії якої просить визнати протипраними;

залучити зацікавлених осіб;

довести поважність пропуску строку звернення та надати докази;

надати суду необхідні документи, відповідно до учасників справи та на які скаржник посилається у скарзі.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.