28.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/9270/24
Справа № 205/9270/24
Провадження № 2/205/3628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Танаджи Геннадія Геннадійовича, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану позовну заяву, яка надійшла до суду 15.07.2024 року.

Ухвалою судді від 17.07.2024 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію стосовно позивача та відповідача ОСОБА_2 як про внутрішньо переміщену особу.

Із відповіді від 22.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутня.

26.07.2024 року до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про відсутність інформації щодо запитуваних осіб.

Із відповіді від 31.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача приватного нотаріуса Танаджи Г.Г. відсутня.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через систему «Електронний суд» направив до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач приватного нотаріуса Танаджи Г.Г. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У зв`язку з викладеним, враховуючи ту обставину, що сторонам по справі були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів у підготовчому судовому засіданні, вважає, що чергове відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце такого засідання, порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Танаджи Геннадія Геннадійовича, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.