Справа № 212/3954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Науманчук, про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року головний державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) К. Науманчук, звернулася до суду із поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2/214/1216/19, виданого 27.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 700 грн., щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.03.2024 року подання залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 13.05.2024 року було направлено на електронну адресу заявника, зазначену у поданні. Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 13.05.2024 року по справі №212/13954/18 було надіслано 13.05.2024 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки 13.05.2024 року.

Однак, станом на 30.05.2024 року жодних заяв на усунення недоліків від заявника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження подання до суду заявник не проявляє.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач та його представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунув виявлені судом недоліки подання, вказані в ухвалі суду від 13.05.2024 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 03.05.2024 року подання не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення подання разом з копіями доданих до нього матеріалів.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає подання з доданими до нього документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерини Науманчук вважати неподаним та повернути заявнику разом з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцять днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 30 травня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова