Справа №333/762/22
Провадження №2-др/333/23/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 333/762/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задоволено частково. Суд вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 13 299,94 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137) витрати на оплату судового збору у розмірі 707 (сімсот сім) гривень 63 копійки з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

25 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного суду.

11 грудня 2023 року постановою Запорізького апеляційного суду відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

06 травня 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначено, що в матеріалах справи відсутній конверт, в якому повинна бути надіслана позовна заява. За такого, необхідно ухвалити додаткове рішення суду, відповідно до якого датою отримання позовної заяви вважати дату реєстрації позовної заяви 03.02.2023 року. В додатковому рішенні визначити початок перебігу позовної давності з 03.02.2023 року, провести новий розрахунок заборгованості, та відповідно зменшити витрати на оплату судового збору з кожного.

Представник позивача, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Положеннями частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав за якими може бути подано, заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме:

- якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

- судом не вирішено питання про судові витрати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, або не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 в заяві від 06.05.2024 року просить суд ухвали додаткове рішення у справі.

Суд ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , приходить до висновку, що відомості визначенні в даній заяві не є підставами у відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Крім цього, суд зазначає що до підстав про ухвалення додаткового рішення не можуть бути віднесені будь-які інші підстави не визначені ч.1 ст.270 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду. Рішення від 05.09.2022 року було переглянуто у складі колегії судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду, за яким прийнято постанову про відмову в задоволені апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 .

Виходячи з вище викладеного, вбачається що рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя було переглянуто колегією судді Запорізького апеляційного суду. А отже можна констатувати, що рішення є повним, законним, ухваленим у повній відповідності до чинного законодавства та не потребує доповнення.

А відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Інші вимоги відповідача викладені в даній заяві під п.п.1, 2 не підлягають розгляду в даному судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.270 ЦПК України вбачається, що суд може винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 333/762/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков