УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна, в якій просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, місце розташування - АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 210,0 кв.м., кадастровий номер № :01:013:0086, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд і зняти арешт, накладений приватним виконавцем Ярмошевич Наталією Олексіївною постановою про арешт № 72633397 від 28.03 2024 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер72313434 від 28.03.2024 року, на земельну ділянку, місце розташування - АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 210,0 кв.м., кадастровий номер :01:013:0086, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характерів (визнання права власності на майно та зняття з нього арешту).

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 74 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 241 грн. 20 коп., тобто лише за одну немайнову вимогу.

При визначенні вимог майнового характеру суд враховує правовий висновок, який був викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175, пунктів 1, 2, 10 частини першої статті 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За нормами пп.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач сплатив судовий збір за немайнову вимогу.

Разом з тим, вимога про визнання прва власності на земельну ділянку є майновою, а тому підлягає оплаті судовим збором за ставкою за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю частини нерухомого майна, про виділ якої в об`єкт самостійної власності просить позивач.

Оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав (звіт про оцінку спірного майна чи висновок експерта).

За таких обставин, позивачу необхідно зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, визначеної на підставі оцінки дійсної вартості нерухомого майна, та додання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і надати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, так як до позовної заяви не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач не залучає до участі у справі стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, визначеної на підставі оцінки дійсної вартості нерухомого майна, та додання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити позивачу про необхідність залучення до участі у справі стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина