КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/71/22
Провадження № 2/552/306/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 06.01.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вказував, що 30.11.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Одесі, на вул. Желябова, трапився наїзд автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_3 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Внаслідок вищевказаної ДТП та наслідків від неї позивачу завдано моральної шкоди.

Посилався на те, що оскільки позивачу шкода спричинена у ДТП за участю автомобіля, який являється джерелом підвищеної небезпеки і управління яким здійснював водій ОСОБА_4 , у такого водія виник обов`язок відшкодувати позивачу таку спричинену шкоду, а у позивача виникло право на одержання компенсації такої шкоди.

Вказував, що родичам травмованого, які мешкають у м. Харкові постійно доводилось доїжджати до лікарні розташованій в м. Одеса, витрачати час та гроші на дорогу та найм житла, щоб провідати та забезпечити всім необхідним ОСОБА_3 , який значний час знаходився у безпорадному стані у зв`язку з неможливістю самостійного переміщення.

Крім того, у зв`язку із отриманими, внаслідок ДТП травмами, йому довелося змінити звичний для нього спосіб життя, вчитися ходити на милицях, довелося придбати нове, зручне взуття та милиці. Харчування потребує більш ретельного відбору продуктів харчування, забезпечення організму вітамінами та мінералами. Крім того, позивач втратив фізичну можливість працювати та відповідно заробляти на життя ( працювати може лише сидячи), тривалий час позивач був позбавлений можливості самостійно здійснювати догляд за собою, вести домашнє господарство. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень позивач переніс сильний фізичний біль, який виник у зв`язку з відкритим переломом лобкової та сідничної кісток справа зі зміщенням, закритим переломом правої плечової кістки в верхній третині зі зміщення та відривом великого горбика та проведеними оперативними втручаннями. Фізичний біль не пройшов і після виписки з лікарні та продовжує нагадувати про отриману травму щодня. Наслідком травмування є значне погіршення самопочуття позивача, швидка втомлюваність, неможливість тривалий час знаходитись на ногах в положенні стоячи.

Посилався на те, що моральна шкода заподіяна позивачу виражається у тому, що він втратив можливість працювати, самостійно продовжувати звичний ритм свого життя, значний час перебував в лікувальному закладі, потребував сторонньої допомоги в елементарних щоденних потребах. Це спричиняє позивачу відчуття безпорадності, пригніченості та немочі.

Вказував, що розмір моральної шкоди він оцінює у розмірі 100 765 грн.. У зв`язку з тим, що цивільно правова відповідальність автомобіля «Toyota camry», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК КНЯЖА» за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії 153285685. Відповідно в ПрАТ «СК «КНЯЖА» були подані заяви про виплату страхового відшкодування пов`язаного із заподіяною моральною шкодою на загальну суму 765 грн.. Проте, на думку позивача, розмір страхового відшкодування моральної шкоди не є співрозмірним із фактичним розміром заподіяної моральної шкоди позивачу, який заподіяно в наслідок травмування ОСОБА_3 ..

Просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 100 000 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2023 року справу прийнято до провадження.

22.04.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Вказував, що на дату настання ДТП, відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК Княжа» за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР 153285685. Відповідно до даного полісу стразова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 200 000 грн.. Позивач мав та має можливість звернутись до страхової компанії з заявою про відшкодування моральної шкоди у розмірі, що не перевищує 200 000 грн.. У зв`язку з тим, що позивач оцінює спричинену йому моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., цей розмір покривається передбаченою сумою страхової виплати страхового полісу №ЕР-153285685.

Крім того, зазначив, що позивач у розписці від 14.12.2019 року вказав, що ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_4 немає. Батько ОСОБА_4 здійснив відшкодування на лікування у розмірі 44 000 грн.. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

31.05.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Вказував, що страховиком відшкодовується потерпілому фізичні особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому твердження відповідача про можливість звернення до страховика для відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн. в межах загального ліміту відповідальності страховика є помилковим. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні позовну відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003741, встановлено, що 30.11.2019 року о 21 год. 30 хв. в м. Одесі на вул. Желябова автомобіль «Toyota camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 .. У результаті пригоди ушкодження отримав пішохід ОСОБА_3 .. Доставлений до МКЛ №1. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої третьої плеча праворуч, відкритий перелом верхньої третьої голені праворуч.

Із висновку експерта КП «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» №298 вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням, закритий перелом лобкової та сідничної кісток справа зі зміщенням, закритий перелом правої плечової кістки в верхній третині зі зміщенням та відривом великого горбика. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП ( зіткнення автомобіля та пішохода). Відкритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз №19-8408/8409/8410/8411 комплексного автотехнічного та транспортно трасологічного дослідження автомобіля Toyota Camry від 10.01.2020 року, встановлено, що проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що на момент ДТП рульове керування, гальмова система, ходова частина автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції по керуванню автомобілем, та зниженню швидкості з відомою водієві ефективністю, що свідчить про відсутність технічних несправностей на досліджуваному автомобілі, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

Пошкодження аварійного характеру, які виявлені в ході експертного огляду в передній частині автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодження переднього бампера, переднього реєстраційного номера, капоту, скла вітрового вікна, по їх типу та зовнішньому вигляду характерні для пошкоджень, які вказують на факт контактування автомобіля з твердим слідообразуючим об`єктом, ймовірно за все тілом пішохода.

Із виписки №12286 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , вбачається, що позивач у період з 30.11.2019 року по 23.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

Із розписки ОСОБА_3 вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 44 000 грн. на лікування.

Як вбачається із матеріалів справи, в розписці від 14.12.2019 року ОСОБА_3 вказав, що ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_4 немає.

Також,судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», поліс №ЕР-153285685 року, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю у розмірі 200 000 грн., за шкоду заподіяну майну 100 000 грн..

Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «КНЯЖА» виплатило позивачу суму стразового відшкодування пов`язаного із заподіяною моральною шкодою на загальну суму 765 грн..

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Статтею ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 2 та 3 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пунктах 5, 9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц міститься висновок про те, що «[…] визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення».

Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України були завдані тілесні ушкодження позивачу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було завдано моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав тілесних ушкоджень, які за висновком експерта були віднесені за тяжкістю до тяжких, переніс дискомфорт, який супроводжувався болісними відчуттями, емоційним стресом, а також внаслідок ДТП змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні, що фактично призвело до змін у звичному укладі та ритмі його життя.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд також враховує і поведінку винної особи, який протягом тривалого часу після дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку не відшкодував позивачу шкоду.

Наявні в матеріалах справи розписки про відшкодування коштів на лікування та про відсутність матеріальних та моральних претензій, не свідчать про відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, в повному обсязі, оскільки позивач проходив тривале лікування, зазнавши тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з чим переживає душевні та фізичні страждання.

З огляду на обставини справи, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначає позивач у розмірі 100 000 грн. є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Суд, враховуючи ступінь вини ОСОБА_4 та його поведінку, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 30 765 грн..

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З урахуванням тієї обставини, що на ПрАТ СК «Княжа» законом покладено обов`язок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5% від страхової виплати, яка у даній справі склала 765 грн., то безпосередньо з відповідача стягненню підлягає сума моральної шкоди, що складає різницю між 30765 грн. (визначеною судом, як така, що заподіяна позивачу) та розміром моральної шкоди, що була виплачена страховою компанією 765 грн. і в даному випадку складає 30 000 грн. (30765 - 765).

Тому, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду у розмірі 30000 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Суддя Т.В.Шаповал