Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1517/24
Провадження № 2/542/450/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року в розмірі 19957 грн 32 коп. та судових витрат.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 79-80).

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 10-12/17/2088, встановлено, що за наявними відомостями виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосанжарської селищної ради не зареєстроване (а.с. 77).

Відповідно до відповіді № 754701 від 26.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 78).

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки не дала суду можливості встановити таке зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Крім того, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою повторно направлялися на останню відому адресу проживання відповідачки та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-100).

Своєю ухвалою від 26 серпня 2024 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання 29 жовтня 2024 року явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначав, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення та просив розглянути справу без повідомлення сторін (а.с. 5).

Відповідачка в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року, не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла, правом подати відзив на позов не скористалась.

Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на останню відому адресу проживання відповідачки - повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-100).

Також, на підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідачки ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 95).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Оголошення про судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року, було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 01 жовтня 2024 року (а.с. 95).

Отже, відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва