Справа № 212/7073/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді: Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

12 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрати стягнувши з відповідача на її користь в рахунок відшкодування судових витрат 12000,00 грн., а саме за послуги адвоката Є. Морозова, який згідно договору надавав їй правову допомогу у справі № 212/7073/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини та витрати підтверджуються випискою з рахунку ОСОБА_5 за 15.11.2023 рік, згідно якої ОСОБА_1 сплатила за юридичні послуги адвоката 12000 грн., а також стягнути сплачений нею судовий збір.

07.08.2024 від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Повалій О.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В запереченнях адвокат просить суд заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 6 536,80 грн, які складаються з 50% сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536, 80 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В судове засідання сторони не з`явились, від кожного окремо надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши докази, надані стороною, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно дост.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У заяві, що розглядається, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: виписку з рахунку ОСОБА_5 за 15.11.2023 рік, згідно якої ОСОБА_1 сплатила за юридичні послуги адвоката 12000 грн. у справі № 212/7073/23.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

З огляду на вище викладене, виходячи з критерію розумності розміру судових витрат на правову допомогу, котрі застосовує Європейський Суд з прав людини, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Морозова Є. у розмірі 12000,00 грн. задовольнивши заяву позивача за зустрічним позовом.

Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а позивачем відповідно до квитанції 0.0..1 від 05.10.2023 року при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу за зустрічним позовом 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого нею судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом слід стягнути на її користь понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270,263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 536,80 грн. сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 05.10.2023, яка зберігається в матеріалах справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення складено та підписано 26 вересня 2024 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт