Справа № 646/8312/18
Провадження № 6/646/391/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря Кобець Є.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 646/8312/18, провадження № 2-н/646/153/2019 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви КП «Харківводоканал» зазначає, що 11.03.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ по справі № 646/8312/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумі 2806,64 грн, за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумі 1532,70 грн, індекс інфляції 289,49 грн, 3% річних від простроченої суми 99,58 грн та судовий збір в розмірі 88,10 грн з кожного.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявами про отримання судового наказу, а саме 21.05.2020, 19.01.2023, 14.03.2023, 02.04.2023, 01.05.2023, 13.06.2023, 24.08.2023, 28.09.2023, 14.12.2023, 25.01.2024 та 29.04.2024.

Проте, незважаючи на звернення до суду, КП «Харківводоканал» отримало судовий наказ лише 02.05.2024, тобто вже після спливу строку пред`явлення судового наказу до виконання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час боржники не виконали свого обов`язку щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а строк пред`явлення судового наказу до виконання по справі № № 646/8312/18, провадження № 2-н/646/153/2019, сплив, заявник просить його поновити.

Учасники справи до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Представник заявника КП «Харківводоканал» подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, провести без участі представника заявника КП «Харківводоканал».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 89 ЦПК України.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Як встановлено, з матеріалів справи вбачається, що 11.03.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ по справі № 646/8312/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Харківводоканал» неодноразово зверталося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявами про отримання судового наказу, а саме 21.05.2020, 19.01.2023, 14.03.2023, 02.04.2023, 01.05.2023, 13.06.2023, 24.08.2023, 28.09.2023, 14.12.2023, 25.01.2024 та 29.04.2024.

Однак, КП «Харківводоканал» отримало виконавчий документ лише 02.05.2024, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено введений в країні карантин, а після того воєнний стан.

Заявник в межах трирічного строку пред`явлення до виконання виконавчих документів звернувся до суду із відповідною заявою, а відтак суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки на час отримання судового наказу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений.

Керуючисьст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 646/8312/18, провадження № 2-н/646/153/2019 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько