Справа №336/7991/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання дій матері неправильними / незаконними, зобов`язання вчинити певні дії для виховання дітей,-

за участі представниці позивачки адвокатки Погосян М.А., представника відповідачки адвоката Максимчука С.П., -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача адвокат Погосян М.А. звернулась до суду 14.08.2024 в інтересах позивача із вказаною позовною заявою, яку уточнила 03.09.2024, просить визнати дії відповідачки неправильними / незаконними щодо питання / підходу виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати відповідачку виховати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дусі поваги та любові до нього, враховуючи гармонію внутрішнього світу дітей та приділяти більше уваги до вказаних дітей, ніж своїм особистим амбіціям.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 15.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024.

Ухвалою судді від 16.08.2024 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 10.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до провадження, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивачки адвокат Погосян М.А. у підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії проведені, щодо задоволення клопотання про визнання явки позивача обов`язковою заперечувала, стосовно клопотання в порядку ч.1 ст.135 ЦПК України, а саме щодо внесення на депозитний рахунок суду попередньо визначеної суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, просила залишити клопотання без задоволення, наголошуючи на предметі спору та відсутності підстав для закриття провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Максимчук С.П. вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, крім того, підтримав клопотання, скеровані перед початком підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, належним чином повідомлений про дату та місце його проведення.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження та відсутність заперечень сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2,5 ст.198 ЦПК України судом не встановлено. Клопотань про відкладення учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які відомі, надано докази, на які вона посилається у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, як встановлено судом, зустрічної позовної заяви не подано. Сторонами також подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення.

Питання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, як виснувано судом, на даний час є передчасним, тому не встановлено підстав для прийняття відповідного рішення, хоча це право суду й врегульовано ст.200 ЦПК України. Суд вважає, що справу доцільно призначити до судового розгляду.

Клопотань про забезпечення доказів, направлення судових доручень до матеріалів справи, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило.

На підставі наведеного, оскільки по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, витребувано необхідні докази, визначено суб`єктний склад учасників справи, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, порядку виклику учасників, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Порядок проведення судового розгляду, а саме: вислухати пояснення учасників справи та дослідити письмові докази, - визначається судом саме під час підготовчого засідання.

Стосовно клопотання представника відповідача, поданого відповідно до ст.135 ЦПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, ч.4 ст.183 вказаного Кодексу передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За нормами п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Так, клопотання містить перелік документів лише частково, співвіднести назви додатків, вказані представником відповідача, які містяться у п.1-16, 21, із наявними доказами, не видається за можливе. На переконання суду зазначене надає суду підстави для залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.

Разом з цим, суд наголошує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 (провадження № 11-64заі21) вказано, що: «у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19). Їхня наявність є достатньою для того, щоби суд відразу застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України (повернення, залишення без розгляду передбачених § 1 і § 2 глави 1 розділу ІІ КАС України заяв, скарг, клопотань)».

Так, частина з наданих скріншотів, містить нецензурну лексику та лексику, що не є припустимою у діловому мовленні, відповідно, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи ст.43,44 ЦПК України. Крім того, ст.131 Конституції України закріплено таємницю листування. Разом з цим, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК України). На даний час процесуальне рішення приймається виключно у відповідності із вимогами ст.182-183 ЦПК України.

Стосовно клопотання сторони відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, суд виходить з такого.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка сторони позивача має істотне значення для з`ясування фактичних обставин справи, яке на даний час не розпочато, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, відповідно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 49, 128, 182, 183, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10-30 годині 08.01.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, зала №10).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток та за допомогою доступних засобів зв`язку.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Максимчука С.П. щодо зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідачки, - повернути без розгляду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Максимчука С.П. про визнання явки позивача обов`язковою,- задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення клопотання без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.10.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух