Справа № 357/188/24
Провадження № 2/357/1248/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивачів адвоката Лабика Р.Р., представника відповідача адвоката Батури П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

05.06.2024 року представник Відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002308 відкритого за фактом наїзду автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, на пішохода/велосипедиста ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що на досудовому розслідуванні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінального провадження №0002308 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, порушене за фактом ДТП за участю Відповідача та пішохода ОСОБА_6 . До отримання процесуального рішення в указаному кримінальному провадженні, на думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи по суті.

12.09.2024 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивачів надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких останній просив суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №357/188/24 до прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню №0002308 відкритого за фактом наїзду автомобіля марки «FORD TRANSIT CONNECT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, на пішохода/велосипедиста ОСОБА_6 . Зазначив, що положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

30.10.2024 року у судовому засіданні представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях на нього.

30.10.2024 року у судовому засіданні представник відповідача заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд ураховує, що приписами ч. 6 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Утім, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи будь-якого іншого судочинства, до вирішення якої у суду є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 196, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити.

Оголосити у справі перерву до 15 годин 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров