Справа № 404/9439/23
Номер провадження 2/404/2338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь додаткових витрат на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 26628,47 грн., понесених в період з червня 2022 року по жовтень 2023 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області довідку про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 3-4 квартал 2022 року та січень-листопад 2023 року (ас. 24)

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, відмовлено (а.с.39-40).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2024 року у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у вигляді накладення штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовлено (а.с.65).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, відмовлено. Судове засідання відкладено (а.с.66-67).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 34202 від 14.08.2024 року) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що в Кропивницькому апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга по справі про встановлення факту щодо утримання ОСОБА_2 неповнолітньої дитини від другого шлюбу (справа № 404/1514/24), а тому доцільно зупинити провадження до вирішення справи, яка паралельно розглядатиметься в порядку цивільного судочинства. А відтак, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 404/9439/23 про стягнення додаткових витрат, до моменту отримання рішення по справі № 404/1514/24, про встановлення факту утримання неповнолітньої дитини (а.с.77-78).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява (вх. № 44817 від 31.10.2024 року) про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд вставновив таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не надано доказів на підтвердження обставин зупинення провадження у справі вказаних у вищезазначеному клопотанні, крім того суд вважає, що зупинення провадження у справі є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 (вх. № 34202 від 14.08.2024 року), про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка