Справа № 393/476/24
пров. 2/393/246/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача за довіреністю Кудіна А.В., Макарова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, за участю відповідачки ОСОБА_1 , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №170339 від 20.12.2021р. в розмірі 15 428, 34 грн, з яких: - 6 581,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 847, 14 грн сума заборгованості за процентами; за договором про надання фінансового кредиту №02952-12/2021 від 04.12.2021р. в розмірі 14 775,00 грн, з яких: - 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором про споживчий кредит №101150087 від 17.09.2021р. в розмірі 9869,00 грн, з яких: - 9 869,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією. Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі: 40 072,34 грн.

Позов мотивований тим, що 20.12.2021р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №170339, у відповідності до п.п. 1.1, 9.6 кредитного договору, який підписано електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер моб. телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства відповідачки, про що свідчить п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 7 777,78 грн строком на 26 тижнів. Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №170339 від 20.12.2021р. 29.02.2024р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір факторингу №29022024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 29.02.2024р. до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №170339 від 20.12.2021р. в сумі 15 428,34 грн, що складається з: 6 581,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 847, 14 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №170339 від 20.12.2021р. за період з 20.12.2021р. по 20.06.2022р. станом на 29.02.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена та складає 15 428,34 грн.

Крім того, 04.12.2021р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02952-12/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, згідно якого остання отримала кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 30 днів до 02.01.2022р. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору та доданих до нього додатків позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №02952-12/2021 від 04.12.2021р. 13.01.2023р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» було укладено Договір факторингу №13012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13.01.2023р. до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №02952-12/2021 від 04.12.2021р. в сумі 14 775,00 грн., що складається з: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775, 00 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №02952-12/2021 від 04.12.2021р. за період з 13.01.2023р. по 31.07.2024р. станом на 31.07.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14 775,00 грн.

Крім того, 17.09.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101150087, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядку (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідачка отримала кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів, до 17.10.2021р. Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №101150087 від 17.09.2021р. 16.07.2024р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024р. до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №101150087 від 17.09.2021р. в сумі 9 869,00 грн, що складається з: 9 869,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №101150087 від 17.09.2021р. за період з 16.07.2024р. по 31.07.2024р. станом на 31.07.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена та складає 9 869,00 грн. Відповідачка отримала кошти за кредитними договорами, але своїх зобов`язань за ними не виконала, не здійснивши платежів для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' ні на рахунки попередніх кредиторів, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі: 40 072,34 грн., а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Відповідачкою ОСОБА_1 08.10.2024р. подано відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що позов визнає частково з наступних підстав. Права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України (постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12). Кредитний договір №170339 від 20.12.2021р. передбачав строк кредиту 26 тижнів, строк дії закінчився в червні 2022р. В акті прийому-передачі реєстру боржників №1 за Договором факторингу №29022024 від 29.02.2024р. в п. 2 не вказана загальна сума заборгованості. А у Витязі з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024р. відсутні підписи директорів та печатки підприємств, тому вказаний Витяг з реєстру не може бути належним доказом. Визнає позовні вимоги в частині заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 581,20 грн. Крім того, кредитний договір №02952-12/2021 від 04.12.2021р. передбачав строк 30 днів, строк дії закінчився в січні 2022р. Відсотки нараховані до липня 2024р. В акті прийому - передачі Реєстру боржників №1 за Договором факторингу №13012023 від 13.01.2023р. в п.2 не вказана загальна сума заборгованості. У витязі з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. відсутні підписи директорів та печатки підприємств, тому вказаний Витяг з реєстру не може бути належним доказом. Визнає позовні вимоги в частині заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 000,00 грн. Щодо договору про споживчий кредит №101150087 від 17.09.2021р., то він передбачав строк 30 днів, строк дії закінчився в жовтні 2021 року. Немає доказів того, що вказаний договір підписаний нею, а тому він не може бути належним доказом по справі, та в цій частині позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вважає, що позивачем не надано достатніх доказів для обґрунтування своїх позовних вимог, тому просить задовольнити позов частково в сумі 6 581,20 грн заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №170339 від 20.12.2021р. та в сумі 6 000, 00 грн - заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №02952-12/2021 від 04.12.2021р.

Представником позивача ОСОБА_2 надіслано на адресу суду 23.10.2024р. відповідь на відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд позов задовольнити в повному обсязі та мотивує вказане тим, що детально ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає його безпідставним, необґрунтованим з огляду на наступне. Так, кредитні договори укладені відповідачкою №170339 від 20.12.2021р. з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», №02952-12/2021 від 04.12.2021р. з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», №101150087 від 17.09.2021р. з ТОВ «МІЛОАН», підписані останньою її електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, які були надіслані на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладенні кредитних договорів. Особливості укладення електронних договорів в електронному вигляді визначенні ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачка правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористалася. Договір укладений в електронній формі має силу договору, який укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі його умови, а саме: розмір кредиту, грошову одиницю, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах. Крім того, позивач повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання відповідачкою кредитних коштів за укладеними з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МІЛОАН» договором, щодо яких виник спір та такі документи зберігаються в банку, який видав кредит. Проте, з метою надання вичерпної інформації, позивач звернувся до вказаних вище первісних кредиторів з запитом про перерахування відповідачці кредитних коштів за укладеними кредитними договорами та долучає до матеріалів справи детальні розрахунки та повідомлення про успішне проведення виплат кредитів, заяв про відстрочку, тощо. Водночас, зазначає, що позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідачки. Всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, нараховувались виключно первісними кредиторами. Надані розрахунки заборгованості жодним чином не суперечать розрахункам, які було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за договорами, а лише їх доповнюють та деталізують. Крім того, у відповідності до умов укладених кредитних договорів кошти позичальнику в безготівковій формі надавалися на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитних договорів, проте інформація щодо перерахування кредитних коштів на неї первісними кредиторами є банківською таємницею, а тому доступу до такої інформації ні позивач ні первісні кредитори не мають. Зазначає, що жодна вимога про стягнення заборгованості за договорами не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Щодо відступлення права вимоги, то на думку позивача, долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідачки за кредитними договорами. При цьому, звертає увагу суду на те, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Також вказує, що Реєстри боржників до Договору факторингу містять інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватись у визначеному законом порядку, а тому позивачем було надано Витяги з Реєстрів боржників, що містять лише дані відносно відповідачки, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. А тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 95 ЦПК України долучені докази позивачем є належними, допустимими та достатніми для підтвердження переходу права вимоги до відповідачки. Самою відповідачкою факт отримання грошових коштів за кредитними договорами в відзиві не спростовується належним чином. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник, підписавши їх, зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, своїх зобов`язань за кредитними договорами відповідачка не виконала та не повернула отриманні в кредит кошти ні на рахунки первісних кредиторів ні позивачу. Також, довідповіді на відзив на позовну заяву представником позивача долучено пакет документів, що на його думку свідчать про законність дій позивача у даному позові.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник позивача ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву просила справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково з підстав вказаних у відзиві на позов, проте вказала, що дійсно укладала всі три кредитних договори з первісними кредиторами та кошти їй були передані в користування позикодавцями, але вона не змогла вчасно повернути отримані в кредит кошти, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а також не погоджується з нарахованими відсотками по кредитним договорам, оскільки на її думку, вони в період воєнного стану не мали нараховуватись взагалі та вважає їх надмірними.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу, на підставі наявних у справі доказах у відсутність сторони позивача.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 20.12.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - первісний кредитор, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №170339, який підписано електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер моб. телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства відповідачки, про що свідчить п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 7 777,78 грн строком на 26 тижнів.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору та Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №170339 від 20.12.2021р.

Також, з копії паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою, вбачається, що в ньому зазначена інформація щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту.

29.02.2024р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір факторингу №29022024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до копії платіжної інструкції від 05.03.2024р. №20927 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024р. в сумі 2 133 192,58 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 29.02.2024р. та копії Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №170339 від 20.12.2021р. в сумі 15 428,34 грн, що складається з: 6 581,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 847, 14 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №170339 від 20.12.2021р. за період з 20.12.2021р. по 20.06.2022р. станом на 29.02.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена та складає 15 428,34 грн.

Крім того, 04.12.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02952-12/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, згідно якого остання отримала кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 30 днів до 02.01.2022р. Також 04.12.2021р. відповідачка підписала Додаток №1 «Графік платежів» до кредитного договору №02952-12/2021, який є невід`ємною частиною до вказаного вище договору.

Також, з копії паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою, вбачається, що в ньому зазначена інформація щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту.

Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору та доданих до нього додатків позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №02952-12/2021 від 04.12.2021р.

Також, 02.01.2022р., 11.01.2022р., 14.01.2022р. відповідачкою було подано на ім`я директора первісного кредитора заяви на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №02952-12/2021 від 04.12.2021р., відповідно до яких відповідачка просила відстрочити виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором термінами на 7 та 30 календарних днів та дала згоду на укладення додаткових угод до договору про надання фінансового кредиту №02952-12/2021 від 04.12.2021р., якими сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 та 30 календарних днів, спочатку до 08.01.2022р., потім до 17.01.2022р. і в подальшому до 12.01.2022р. та вказали, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта згідно останньої додаткової угоди №3 становить 9 075,00 грн, що в свою чергу також слугує доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та погодилась на умови виконання кредитного договору.

13.01.2023р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» було укладено Договір факторингу №13012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до копії платіжної інструкції від 17.01.2023р. №19284 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. в сумі 2000413,14 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13.01.2023р. та копії Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №02952-12/2021 від 04.12.2021р. в сумі 14 775,00 грн., що складається з: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775, 00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №02952-12/2021 від 04.12.2021р. за період з 13.01.2023р. по 31.07.2024р. станом на 31.07.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14 775,00 грн.

Крім того, 17.09.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №101150087, в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядку (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідачка отримала кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 30 днів, до 17.10.2021р. Також 17.09.2021р. відповідачка підписала Додаток №1 «Графік платежів до кредитного договору №101150087», який є невід`ємною частиною до вказаного вище договору.

Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідачка підтвердила, що ознайомилась з його умовами та погодилася їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №101150087 від 17.09.2024р.

Також, з Додатку №2 «Паспорту споживчого кредиту №101150087», який підписаний відповідачкою, вбачається, що в ньому зазначена інформація щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту.

Відповідно до копії платіжного доручення 32578031 від 17.09.2021р. відповідачка отримала кредит згідно договору №101150087 в сумі 20 000,00 грн на вказаний нею картковий рахунок.

16.07.2024р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до копії платіжної інструкції від 19.07.2024р. №366 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024р. в сумі 4 978 783,66 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024р. та копії Реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №101150087 від 17.09.2021р. в сумі 9869,00 грн, що складається з: 9 869,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн сума заборгованості за комісією; - 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №101150087 від 17.09.2021р. за період з 16.07.2024р. по 31.07.2024р. станом на 31.07.2024р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором не погашена та складає 9 869,00 грн.

Відомостей про повне погашення існуючих боргів за кредитними договорами на час розгляду справи суду надано не було.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем копії договорів факторингів та витяги з Реєстрів Боржників за договорами факторингів містить підписи сторін, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують укладення договорів та перехід права вимоги від клієнта до Фактора позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи та розрахунків заборгованості наданих стороною позивача, вбачається що відповідачка отримала кошти, користувалася ними, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 40 072, 34 грн, а саме: за договором про надання споживчого кредиту №170339 від 20.12.2021р. в розмірі 15 428, 34 грн, з яких: - 6 581,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 847, 14 грн сума заборгованості за процентами; за договором про надання фінансового кредиту №02952-12/2021 від 04.12.2021р. в розмірі 14 775,00 грн, з яких: - 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором про споживчий кредит №101150087 від 17.09.2021р. в розмірі 9869,00 грн, з яких: - 9 869,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією.

Твердження відповідачки з приводу того, що розмір вимог, які позивач виставляє у своїй позовній заяві не відповідають умовам договорів, за якими він це робить, оскільки відсотки нараховані вже після закінчення строку дії договорів, в період воєнного стану та є непомірними, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та не відповідають дійсності, оскільки позивач надав усі необхідні докази, що спростовують позицію сторони відповідача.

Водночас, як встановлено з матеріалів справи позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував будь-яких штрафних санкцій до відповідачки. Всі нараховані відсотки, неустойка за порушення кредитних зобов`язань, нараховувались виключно первісними кредиторами та жодна вимога про стягнення заборгованості за договорами не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на надані розрахунки боргу, судом встановлено не було. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідачка не виконала своїх зобов`язань по кредитними договорами, заборгованість, яка у неї виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи ним не погашена ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів, а заперечення відповідачки щодо незаконно нарахованої суми заборгованості свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло та було спростовано наявними матеріалами справи.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконала, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'') заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 40 072 (сорок тисяч сімдесят дві) гривні 34 копійки, а саме:

-за договором про надання споживчого кредиту №170339 від 20.12.2021р. в розмірі 15 428, 34 грн, з яких: - 6 581,20 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 847, 14 грн сума заборгованості за процентами;

-за договором про надання фінансового кредиту №02952-12/2021 від 04.12.2021р. в розмірі 14 775,00 грн, з яких: - 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8 775,00 грн сума заборгованості за відсотками;

-за договором про споживчий кредит №101150087 від 17.09.2021р. в розмірі 9869,00 грн, з яких: - 9 869,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, 01032, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 28.10.2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ