Справа № 314/3207/18
Провадження № 6/314/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борсук О.С. про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 314/3207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Борсук О.С. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по вищевказаній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ по вищевказаній справі було втрачено, у зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борсук О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Боржник по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомилв, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогстатті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільній справі № 314/3207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . 02.08.2018 видано судовий наказ та постановлено ухвалу суду від 17.09.2018 про виправлення помилки в рішенні суду, відповідно до яких з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.07.2018 року, і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Стягувачу було видано судовий наказ по вищевказаній справі, проте даний виконавчий документ було втрачено.

Згідно листа начальника Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Одеса) № 29.9-38/29552 від 06.05.2024, який надійшов до суду 09.05.2024 на запит суду, на виконанні у відділі вищевказаний судовий наказ не перебуває.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борсук О.С. про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 314/3207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

22.05.2024