Провадження №2/592/2130/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

11.07.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач) і просить стягнути на його користь з Державного бюджету України 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що він є учасником бойових дій і перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумської області та отримує пенсію за віком і має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язано виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. 09.12.2022 державним виконавцем Давидко І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70512065. Управлінням нараховано йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік. в сумі 8176 грн., однак рішення суду не виконане. 06.11.2023 на адресу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ним направлено заяву з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за умисне невиконання рішення, яка останнім проігнорована. Протиправними діями відповідача, що виразилися у невиплаті недоплаченої грошової допомоги, а також бездіяльністю, що виразилася у тривалому невиконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 йому заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях через порушення прав, неможливості реалізувати своє конституційне право на належний розмір допомоги, адже йому довелося неодноразово звертатися до відповідача з метою реалізації свого права на недоплачену грошову допомогу. Виходячи з характеру страждань, які він зазнав, їх тривалості, а також вимушених змін в життєвих стосунках, та керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності розмір моральної шкоди оцінює в 7000 грн.

30.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонд України подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійні фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх надходження, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області при виконанні рішення суду. Сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань, а том позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими. Зазначає, що позовна заява не містить будь-яких доказів - фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позові вимоги, що позивачу, діями Головного управління було завдано моральну шкоду, та інші обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи. Позивачем не було додано до суду жодних доказів, які б підтверджували, що йому дійсно заподіяна моральна шкода; моральна шкода заподіяна йому саме внаслідок дій чи бездіяльності Головного управління; розмір заподіяної моральної шкоди відповідає сумі, як позивач просить стягнути на свою користь. Також позивач не надав достатніх, достовірних та належних доказів заподіяння йому душевних страждань. Таким чином, позивачем не надано жодних допустимих, належних та достовірних доказів, що діями головного управління була заподіяна моральна шкода у певному розмірі.

31.07.2024 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що протиправними діями відповідача, що виразилися у невиплаті недоплаченої грошової допомоги, а також бездіяльністю, що виразилася у тривалому невиконанні рішення суду йому заподіяна моральна шкода. Факт неправомірної бездіяльності відповідача встановлено судовим рішенням, а тривале невиконання судового рішення завдало йому моральних страждань.

Позивач ОСОБА_1 , згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заяви, клопотання.

07.08.2024, 12.08.2024, 30.09.2024, 16.10.2024, 20.10.2024 від позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

30.09.2024 позивачем подано клопотання разом з позовною заявою.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2024.

02.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2024.

23.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 28.10.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 , виданим 08.04.1999 (а.с. 5).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 по справі № 480/5003/22, яке набрало законної сили 07.10.2022, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 6-8).

09.12.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидко І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70512065 з примусового виконання вказаного рішення. 27.01.2023 та 23.10.2023 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зв`язку з невиконанням рішення суду (а.с. 10-13).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.10.2023 на виконання рішення здійснено нарахування грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, сума нарахованих коштів становить 8179 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (а.с. 12 на звороті).

10.01.2024 Конотопським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області в Сумській області за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що посадовими особами ГУ Пенсійного фонду України не виконується рішення суду про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги (а.с. 15 на звороті).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно положень статті 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи згаданих органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Судом установлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 по справі № 480/5003/22, яке набрало законної сили 07.10.2022, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказане рішення з 09.12.2022 перебуває на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та станом на час розгляду справи відповідачем не виконане, грошова допомога ОСОБА_1 у розмірі 8179 грн. не виплачена, що не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Таким чином відповідач більше двох років не виплатив позивачу грошову допомогу на підставі рішення суду, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача.

Суд зазначає, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 44, від 20.07.2004). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26.04.2005 у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19.02.2009 у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06).

ЄСПЛ також зазначив, що у випадках, коли йдеться про відшкодування матеріальної шкоди, національні суди мають явно кращі можливості визначати наявність такої шкоди та її розмір. Але інша ситуація коли йдеться про моральну шкоду. Існує обґрунтована презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі «Скордіно проти Італії», заява № 36813/97, пункти 203-204, та рішення у справі «Вассерман проти Росії», заява № 21071/05, пункт 50). Суд вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов`язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу (рішення від 07.05.2002 в справі «Бурдов проти Росії», пункт 100).

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ право заявника на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення, за що держава несе відповідальність, презюмується.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 по справі №750/1591/18-ц.

З огляду на викладене, суд вважає, що бездіяльністю відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з невиплатою недоплаченої грошової допомоги та надмірно тривалим невиконанням рішення суду, за що держава несе відповідальність, а тому його право на відшкодування моральної шкоди презюмується і він має право на її компенсацію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), постанов Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21).

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях ЄСПЛ, який виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Thoma v. Luxembourg» (Тома проти Люксембургу), «Caloc v. France» (Калок проти Франції) та «Niedbala v. Poland» (Недбала проти Польщі) ЄСПЛ дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Таким чином, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги презюмоване право позивача на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з встановленням рішенням суду порушення його прав, бездіяльністю відповідача, невиплатою недоплаченої грошової допомоги та надмірно тривалим невиконанням рішення суду, розмір коштів, нарахованих на виконання рішення суду, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2000 грн., що є справедливою сатисфакцією для позивача за порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати

Згідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21108013.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2024 року.

Суддя М.М. Косолап