КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7981/2024
Унікальний №757/4784/22
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорчук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними, визнання права власності, -

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення вказаного вище позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - №000.

Встановлено заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 і належить документально на час постановлення оскаржуваної ухвали, на праві приватної власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - №000.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПН КМНО Грушицька В.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПН КМНО Грушицької В.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року (а.с. 87-90, Т. 1 матеріалів контрольного провадження).

Вказану ухвалу ПН КМНО Грушицька В.В. оскаржила у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року, касаційну скаргу ПН КМНО Грушицької В.В. задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

08 лютого 2024 року матеріали цивільної справи №757/4784/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року справу призначено судді-доповідачу Приходько К.П. у складі колегії: Писана Т.О., Журба С.О.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України, справу передано на розгляд судді-доповідачу Приходьку К.П.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПН КМНО Грушицької В.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи №757/4784/22 відсутній оригінал апеляційної скарги ПН КМНО Грушицької В.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року разом з доданими до апеляційної скарги документами, оскільки як убачається зі змісту супровідного листа, що міститься на аркуші справи 91, том 1, матеріали контрольного провадження, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу ПН КМНО Грушицької В.В. на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько