Справа№ 151/280/24
Провадження № 2-о/151/36/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 справу розподілено головуючому судді Моцному В.С.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, а саме, адвокат Люлько В.П. просить встановити факт родинних відносин між заявницею та її покійною матір`ю ОСОБА_2 , натомість, подана заява не містить зазначення доказів про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання необхідних документів.

28 травня 2024 року адвокатом Люльком В.П., який є представником заявниці ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків на виконання вказаної ухвали суду, а саме надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме, де заявниця ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Даний витяг був у матеріалах справи. (а.с. 9)

Тобто, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті, оскільки до справи не додано свідоцтво про розірвання шлюбу з якого було б видно, що мати заявниці після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , повернула дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Крім того, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання необхідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути .

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ