Справа № 2-1641/09
Провадження № 2-в/0186/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/1563/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/1563/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС, оскільки судове провадження було втрачено.

Просить суд поновити строк подання заяви про відновлення судового провадження №2-1641/09 у зв`язку з поважністю причин його пропуску; частково відновити втрачене судове провадження Лутугинського районного суду Луганської області №2-1641/09, а саме: резолютивну частину рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 26 жовтня 2024 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №2-1641/09.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", представник заявника подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 28 грудня 2009 року, в цивільній справі №2-1641/09 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС, позовні вимоги були задоволені; стягнуто с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором у сумі 25 426,13 доларів США, пеню 5 730,67 гривень та судові витрати у сумі 1 730 гривень, солідарно; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії штраф у сумі 5 600 гривень.

Судом, на підставі досліджених доказів по справі, також встановлено, що 16 липня 2008 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Ф-863, за яким ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 23 000 доларів США, строком до 15 липня 2028 року. В той же день між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Ф-863/П, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Інформацією про виконавче провадження від 04 серпня 2024 року підтверджується, що 24 лютого 2010 року державним виконавцем Лутугинського РВ ГТУЮ у Луганській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17611399 та №17611591 з примусового виконання виконавчого листа №2-1641/09, виданого 10 лютого 2010 року Лутугинським районним судом Луганської області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 25 426,13 доларів США,1 068 381,68 гривень. 26 грудня 2011 року головним державним виконавцем Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про закінчення ВП по п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Довідкою Сватівського ВДВС у Сватівському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №10310 від 26 вересня 2024 року підтверджується, що виконавче провадження №17611399 не перебуває на виконанні.

Вирішуючи вимоги заявника в частині поновлення йому строку на подання заяви про відновлення судового провадження №2-1641/09 у зв`язку з поважністю причин його пропуску, суд приходить до наступного.

З інформаційної довідки про виконавче провадження №22524854 вбачається, що виконавчі листи №2-1641/09 були отримані заявником (стягувачем) та пред`явлені до виконання, виконавче провадження відкрито державним виконавцем 24 лютого 2010 року, по виконавчим провадженням №17611399 та №17611591 проводилися виконавчі дії, а 26 грудня 2011 року винесено постанову про закінчення ВП по п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Заявник зазначає, що ним, як стягувачем у виконавчому провадженні, не було отримано ані оригіналу виконавчого листа, ані постанови про повернення виконавчого документу від 26 грудня 2011 року.

Дослідити матеріали виконавчого провадження з метою з`ясування вказаних обставин, а саме: чи отримував стягувач оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа, не виявляється за можливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень №17611399 та №17611591 вважаються втраченими.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки його пропущено з поважних причин.

Стосовно вимог заяви про часткове відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного.

Станом на 01 листопада 2024 року Лутугинський районний суд Луганської області цивільну справу №2-1641/09 Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області не має доступу до АСДС КП "Д-3" Лутугинського районного суду Луганської області.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 26 жовтня 2024 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №2-1641/09 від 28 грудня 2009 року.

На виконання вимог ухвали суду заявником надано суду копії документів:рішення суду №2-1641/09, кредитного договору №Ф-863 від 16 липня 2008 року, з додатком до нього, договір поруки №Ф-863/П від 16 липня 2008 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №2-1641/09 Лутугинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №2-1641/09.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №2-1641/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС та долучити до справи наступні документи цивільної справи №2-1641/09:

- копію кредитного договору №Ф-863 від 16 липня 2008 року, з додатком до нього, та копію договору поруки №Ф-863/П від 16 липня 2008 року.

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28 грудня 2009 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа № 2-1641/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 р. Лутугинський районний суд у складі:

гололуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа- сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лутугинського РВ ГУМВС

В с т а н о в и в

22 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно загальну суму боргу за кредитом 56215,68 доларів США та 96,10 грн., що складється з : 22425,02 доларів США (строкова заборгованість), заборгованість за кредитом в сумі 189,98 доларів США( прострочена заборгованість), 33600,68 доларів США збитки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати кредиту, 75,15 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, третій особі зняти її з реєстраційного обліку.

7 грудня 2009 року позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 4 грудня 2009 року складає 25426,13 доларів США, пеню у сумі 5730,67 грн. та штраф у сумі 5600 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 липня 2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 , який згідно з п. 1.2 цього Договору несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов*язань по кредитному договору. В зміненій позовній заяві позивач відмовився від свого права звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів із будинку.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 позов визнала, пояснила, що після укладення кредитного договору сплачувала кредит протягом шести місяців, а потім через нестачу коштів умови договору не виконувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії договору № Ф-863 від 16 липня 2008 року ( а.с. 15-18) убачається, що позивач і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 23000 доларів США строком до 15 липня 2028 року.

Із ксерокопії договору поруки № Ф-863/П від 16 липня 2008 року, який укладено з ОСОБА_2 поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов*язань по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання ( неналежне виконання); у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв*язку з невиконанням Позичальником зобов*язань за кредитним договором, станом на 4 грудня 2009 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21466,72 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 1148,28 доларів США, строкова заборгованість за відсотками -285,32 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 2525,81 доларів США, а всього заборгованість на суму 25426,13 доларів США,що підтверджується розрахунком в зміненій позовній заяві, доданим до справи розрахунком ( а.с. 158-160) та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 ( а.с. 162-175).

Згідно з п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов*язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов*язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно розрахунку сума пені складає 5730,67 грн., у тому числі 1689,64 грн. пеня нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати кредиту, та 4041,02 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно договору іпотеки, укладеного 16 липня 2008 року позивачем з ОСОБА_1 ( а.с.21-24) ОСОБА_1 на період дії договору іпотеки зобов*язана була застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок, що передбачено п. 3.3.4 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1- 3.3.16 відповідач сплачує на користь АБ «Укргазбанк» штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Предмет іпотеки оцінено в 112000 грн., а тому сума штрафу складає 5600 грн.

Оскільки за договором поруки ОСОБА_2 поручився перед Кредитором за виконання позичальником зобов*язань по кредитному договору, штраф у сумі 5600 грн. підлягає стягненню тільки з ОСОБА_1 .

Таким чином, позов про стягнення заборгованості заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягає 25426,13 доларів США та пеня 5730,67 грн. солідарно, а крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у сумі 5600 грн.

З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,629,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором у сумі 25426,13 доларів США, пеню 5730,67 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн. с о л і д а р н о .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Луганської філії штраф у сумі 5600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.