Номер провадження: 22-ц/813/1396/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану ОСОБА_1 у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_2 за період з 04.11.2019 року по лютий 2022 року; Перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєвою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 412, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; Перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєвою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 415, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; Визнати право власності ОСОБА_3 на дачний будинок АДРЕСА_1 , житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); Визнати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0149 га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 15382 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовити..

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2024 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , для усунення недоліків апеляційної скарги.

23 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, така заява не може бути прийнята з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Разом із цим, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, яка виникає у момент народження (частина перша статті 25 ЦК України).

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (частина перша статті 30 ЦК України).

ЦК України розрізняє такі види дієздатності фізичної особи: часткову - до чотирнадцяти років (стаття 31), неповну - від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 32) та повну - яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (стаття 34).

Відповідно до статті 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповну цивільну дієздатність. Крім дрібних побутових правочинів фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Всі інші правочини неповнолітня особа вчиняє лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування.

Тобто, здатність неповнолітніми особами особисто здійснювати цивільні процесуальні права повинно здійснюватися з урахуванням вимог статті 32 ЦК України.

Відповідно до частин першої й другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб та неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Зі змісту заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги вбачається, що вона подана неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У спірних правовідносинах неповнолітня ОСОБА_1 особисто участі не бере, в її інтересах діє матір - ОСОБА_2 , апеляційна скарга якої вже є предметом розгляду Одеського апеляційного суду. Одеський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2024 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , без руху та встановив строк скаржнику - ОСОБА_2 , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги. Тобто саме ОСОБА_2 необхідно надати суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги

Отже, оскільки заява підписана ОСОБА_1 , яка на момент її подання є неповнолітньою, тобто такою, що не має цивільної дієздатності, а також оскільки заява про виправлення недоліків апеляційної скарги подана не скаржником, відповідно, така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що заява про виправлення недоліків апеляційної скарги подана поза межами встановленого законом порядку, апеляційний суд доходить висновку про повернення такої заяви неповнолітній ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 43, ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 березня 2023 року, подану ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко