Справа № 404/6181/24
Провадження № 2-о/396/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що досягнувши 60-ти річного віку вона звернулась за призначенням пенсії за віком до вуідділу обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, надала необхідний пакет документів, однак рішенням посадових осіб Пенсійного фонду їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, мотивуючи відсутністю необхідного страхового стажу, так як не всі довідки було враховано при підрахунку страхового стажу, який не занесено до трудової книжки. Зокрема, не враховано довідки про факт її роботи з січня 1981 року по жовтень 1981 року, з січня 1982 року по червень 1982 року, в квітні 1983 року, з червня 1983 року по серпень 1983 року в колишньому колгоспі «Побєда» Покровської сільської ради Кіровоградського району; встановити факт її роботи на Маловисківському цукровому заводі з 06 лютого 1985 року по 15 травня 1985 року на підставі довідок від 28 травня 2024 року №190 і від 28 травня 2024 року № 191; встановити факт її роботи з липня 1985 року по грудень 1985 року в колишньому колгоспі «Побєда» Покровської сільської ради Кіровоградського району; встановити факт її роботи в колишньому колгоспі «Побєда» з січня 1988 року по липень 1993 року; встановити факт її роботи як ОСОБА_2 (на той час), а не ОСОБА_3 з 07 травня 1997 року по 31 грудня 1997 року у виробничому сільськогосподарському кооперативі «Колос»; встановити факт нарахування саме їй, ОСОБА_4 (прізвище на той час), а не ОСОБА_5 заробітної плати за період роботи у виробничому сільськогосподарському кооперативі «Колос».

Ухвалою судді від 29.08.2024 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В заяві зазначила про розгляд справи у відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без участі представника.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.12.2002 року, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6). Згідно інформації картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 08.06.2007 року відділом РАЦС ОСОБА_6 після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_7 , що підтверджується витягом (а.с. 15, 16).

З інформації трудової книжки вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_2 , а потім прізвище змінено на ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , професія, спеціальність - робоча, дата заповнення 30.04.1998 року, почав свою трудову діяльність 26.11.1984 року. (а.с. 14). Тобто трудовий стаж заявниці згідно даних трудової книжки можна встановити починаючи лише з 1998 року.

Згідно довідки № 7/203 від 24.04.2024 року, виданої Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгості «Побєда» Покровської сільської ради з січня місяця 1981 року по жовтень місяць 1981 року, з січня 1982 року по червень місяць 1982 року, в квітні місяці 1983 року, з червня 1983 року по серпень місяць 1983 року. У первинних документах за 1981-1983 роки зазначено ОСОБА_8 , 1964 року народжження, тобто рік народження заявниці.

Згідно архівної довідки № 190 від 28.05.2024 року, виданої Маловисківським міським трудовим архівом з 06.02.1985 року вона прийнята в цукровий завод з тижневим випробувальним терміном, підсобною робочою І розріду. В книзі директора Маловисківського цукрового заводу за 1985 рік не значиться звільнення ОСОБА_1 , тобто з 06.02.19854 року вона продовжувала працювати, крім того, згідно до архівної довідки № 191 від 28.05.2024 року, виданої Маловисківським міським трудовим архівом в книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників Маловисківського цукрового заводу за період з лютого 1985 року по травень 1985 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 7/199 від 24.04.2024 року виданої Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області, ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому колгоспі «Побєда» з липня 1985 року по грудень 1985 року дояркою, пастухом, однак у первинних документах за 1985 рік по батькові не значиться.

Згідно довідки № 7/201 від 24.04.2024 року, виданої Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно працювала в колишньому колгоспі «Побєда», але у первинних документах за 1992, 1993 роки зазначено 1966 рік народження.

З довідки №36 від 06.05.2024 року про заробітну плату для призначення пенсії виданої Сільськогосподарським кооперативом «Колос» та довідки №36 від 06.05.2024 року (про мінімум вихододнів) виданої Сільськогосподарським кооперативом «Колос» за період роботи з 01 травня 1997 року по 31 грудня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_10 дійсно працювала у ВСК «Колос». У зазначених довідках допущено помилку в написанні прізвища заявника ОСОБА_2 .

Через допущені помилки в написанні року народження заявниці, прізвища та по-батькові зазначені довідки, які підтверджують її стаж роботи не взято до нарахування пенсії, про що вказано в рішенні начальника відділу призначення пенсій УПФУ №12 від 28.06.2024 року (а.ч. 8).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме належності архівних довідок, які підтверджують факт її роботи, для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках та інших, а трудова книжка підтверджує її стаж роботи лише з квітня 1998 року, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність архівних довідок заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнивши заяву останньої.

Згідно вимог ч.7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що довідки, які підтверджують стаж роботи заявника ОСОБА_1 , зокрема:

-довідка № 7/203 від 24.04.2024 року видана Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області;

-архівна довідка № 190 від 28.05.2024 року видана Маловисківським міським трудовим архівом;

-архівна довідка № 191 від 28.05.2024 року видана Маловисківським міським трудовим архівом;

-довідка № 7/199 від 24.04.2024 року видана Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області;

-довідка № 7/201 від 24.04.2024 року видана Первозванівською сільською радою Покровського старостинського округу Кіровоградської області;

-довідка №36 від 06.05.2024 року про заробітну плату для призначення пенсії видана Сільськогосподарським кооперативом «Колос»;

-довідка №36 від 06.05.2024 року (про мінімум вихододнів) видана Сільськогосподарським кооперативом «Колос»;

дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована в с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя: О. С. Цесельська