Справа № 646/5618/21
Провадження № 2-п/553/33/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. М. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочарова Олена Миколаївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 по цивільній справі № 646/5618/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочарова Олена Миколаївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 по цивільній справі № 646/5618/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення має бути повернута без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення викладені у ст. 285 ЦПК України.

Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочарова Олена Миколаївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 по цивільній справі № 646/5618/21 сформована в електронній формі, в системі «Електронний суд» 27.10.2024, через електронний кабінет представника позивача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Норми закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

Проте, у порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України та пропонує заявнику:

- надати до суду докази надіслання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 по цивільній справі № 646/5618/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст.ст. 285, 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бочарова Олена Миколаївна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30.05.2023 по цивільній справі № 646/5618/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Суддя: Н.М. Грошова