Справа № 309/3973/24
Провадження № 2/309/1040/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач набув у власність житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Цей житловий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:002:0270, розміром 0,2490 га. Крім цього до даного будинку відноситься і земельна ділянка 0,25 га ОСГ.

З метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку сторонами і здійснена реєстрація частини земельної ділянки в ДЗК, а саме 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Водночас укладаючи договір купівлі-продажу житлового будинку за домовленістю сторін, позивач отримав у власність і вищезазначені земельні ділянки, які на сьогодні і використовує та за які сплатив обумовлену грошову суму. Однак враховуючи, що прилеглі до будинку земельні ділянки не були належним чином оформлені, вони домовились, що вже після укладення договору ОСОБА_3 оформить спадщину після смерті свого рідного брата в нотаріальному порядку та відчужить на користь позивача дані земельні ділянки. Однак згодом після укладення договору в ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Враховуючи бажання оформити земельні ділянки та сплату за них обумовленої суми позивач звернувся до ОСОБА_2 з цього приводу, але вона зволікає з вирішенням цього питання, посилаючись на стан здоров`я та відсутність коштів для оформлення спадщини, оскільки після смерті її чоловіка іншого майна немає, у зв`язку із чим їй немає сенсу оформлювати спадщину лише на дані земельні ділянки, які і так є у фактичному використанні позивача. У зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи за її відсутності . Позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:002:0270, розміром 0,2490 га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,25 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на підставі рішення 8-ої сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 01.09.1996 року «про передачу у власність земельних ділянок громадянам».

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.