Справа № 545/3175/22
Провадження № 4-с/545/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Мамишевій А.Е..

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну.

В обґрунтування скарги зауважує, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року по справі № 545/3175/22 у задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року по справі № 545/3175/22 щодо відмови в задоволенні позову АТ «СЕНС БАНК» подано апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року по справі № 545/3175/22 апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової А.Г. задоволено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв. м, житловою площею 101,7 кв. м, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, загальною площею 1639 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0148, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1603/1006/88-002 від 23.10.2006, станом на 22 вересня 2022 року, в розмірі 49 023,53 доларів США за тілом кредиту та в розмірі 155,39 доларів США за відсотками та пенею на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Судове рішення в частині звернення стягнення не підлягає виконанню у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 30 472,50 грн. за розгляд справи в місцевому суді та 45 708,75 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Відповідно до Ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2024 року по справі № 545/3175/22, провадження № 61-3694ск24, так як наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, відкрито касаційне провадження.

В свою чергу на виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75785595 від 13.08.2024 року.

У відповіді на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунків від 03.09.2024 року за № 55347, зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. № 10122 від 30.08.2024 року Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 75785595 з примусового виконання наказу № 545/3175/22 від 19.03.2024 року, виданого Полтавським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 49 178,92 доларів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 до цього дня не надходила.

В межах даного виконавчого провадження на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2024 року по ВП № 75785595 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках.

На виконання вищевказаної постанови на банківський рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», який призначено виключно для зарахування заробітної плати накладено арешт, і ОСОБА_1 не має змоги розпоряджатися своїми коштами.

Спеціальний режим рахунку, а також здійснення зарахувань заробітної плати на вищевказаний рахунок підтверджується Довідкою АТ «Ощадбанк» від 19.08.2024 року в якій зазначено, що в ТВБВ № 10016/0114 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Полтава вище зазначеному клієнту відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 від 24.06.2024 року.

Також відповідно до Довідки Науково-виробничого підприємства Компанії ІНГВАР Про підтвердження місця роботи ОСОБА_3 від 06.09.2024 року за № 26, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , працює на посаді черговий у ТОВ «НВП «Компанія Інгвар» із 24.06.2024 року на підставі наказу про прийняття на роботу від 21.06.2024 року № 21-К.

Перерахування заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» згідно заяви від 28.06.2024 р. (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»).

На виконання вищевказаної постанови на банківський рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк», який призначено виключно для зарахування пенсії накладено арешт, і ОСОБА_1 не має змоги розпоряджатися своїми коштами.

Спеціальний режим рахунку, а також здійснення зарахувань пенсії на вищевказаний рахунок підтверджується Довідкою АТ «Ощадбанк» від 19.08.2024 року в якій зазначено, що в ТВБВ № 10016/0115 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Полтава вищезазначеному клієнту відкрито картковий рахунок для зарахування пенсії № НОМЕР_4 від 31.07.2018 року.

Внаслідок незаконних та передчасних дій головного державного виконавця Білокінь Юлії Андріївни, ОСОБА_1 не може отримувати належну йому заробітну плату та пенсію, які являються єдиним джерелом існування, а також не має можливості оплачувати комунальні платежі та нести інші витрати для забезпечення життєво необхідних своїх потреб та потреб своєї родини.

30.08.2024 року до Полтавського відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено Заяву про зняття арешту з банківських рахунків.

У відповіді на заяву від 03.09.2024 року за № 55347 ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту з рахунків.

У відмові зазначено, що виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Та зазначено, що відповідно до довідок з банку вбачається, що рахунки боржника, на кошти на яких виконавцем був накладений арешт, є поточними рахунками боржника, які використовуються для зберігання грошей та здійснення різних розрахунково-касових операцій боржника, у тому числі виплати заробітної плати та пенсії. На цих рахунках зараховуються та зберігаються кошти боржника, призначені не тільки для виплати заробітної плати та пенсії. Зазначені рахунки не відносяться до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на які заборонено.

Але, як ми вже зазначали вище рахунки відкриті в АТ «Ощадбанк» для зарахування заробітної плати та для зарахування пенсії, крім того нами надано Виписки з рахунків, відповідно до яких на дані рахунки надходили виключно тільки заробітна плата та пенсія.

Крім того, в рамках даного виконавчого провадження нами було подано головному державному виконавцю Полтавського відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлії Андріївні Заяву про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.08.2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Крім того відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

ОСОБА_1 просив головного державного виконавця повернути виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 545/3175/22 виданий 19.03.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області, суддя Потетій А.Г. В про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв. м, житловою площею 101,7 кв. м, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, загальною площею 1639 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0148, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1603/1006/88-002 від 23.10.2006, станом на 22 вересня 2022 року, в розмірі 49 023,53 доларів США за тілом кредиту та в розмірі 155,39 доларів США за відсотками та пенею на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, стягувачу.

За усною інформацією головного державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу, але арешт з рахунків знімати вона не буде, про що зазначила у відповіді на нашу заяву від 29.08.2024 року.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст. 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом ), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувана. В той же, час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, виконавчою службою під час розгляду справи не доведено підстав для застосування арешту коштів, які знаходяться на таких рахунках, та які в подальшому не можуть бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем. Таким чином, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, пенсії призводить до порушення конституційних прав громадян.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством. Забороняються відрахування із заробітної плати, метою яких є пряма чи непряма сплата працівником роботодавцю чи будь-якому посередникові за одержання або збереження роботи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 по справі № 916/1572/19 встановлено, що приписами ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 «Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95», ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана «Конвенція…» застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає ст. 1 «Першого протоколу» до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Принципи, закріплені в ст. 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях ст. 97 Кодексу законів про працю, ст. 15. 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що Держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

При цьому, п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Незважаючи на це головний державний виконавець Полтавського відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Ю.А. проігнорувала дану норму закону та не зняла арешт з рахунків призначених для зарахування заробітної плати та пенсії.

Ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборону на звернення стягнення та накладення арешту, зокрема, на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника призначений для зарахування заробітної плати, унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат згідно діючого законодавства України, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.

Таким чином, зобов`язання із виплат заробітної плати та пенсії мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, а тому кошти, цільовим призначення яких є оплата праці та пенсія, мають спеціальний (особливий) правовий статус і звернення стягнення на них має відбуватися в рамках особливої процедури, в порядку і в розмірах, визначених законом.

Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника який призначений для зарахування заробітної плати, унеможливлює отримання належної частини заробітної плати та інших виплат згідно діючого законодавства України, що призводить до порушення конституційних прав громадянина.

Таким чином, зобов`язання із виплат заробітної плати та пенсії мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, а тому кошти, цільовим призначення яких є оплата праці та пенсія, мають спеціальний (особливий) правовий статус і звернення стягнення на них має відбуватися в рамках особливої процедури, в порядку і в роз мірах, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, фактично ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав саме 03.09.2024 року отримавши відповідь.

В даному ж випадку саме діями головного державного виконавця, а саме винесенням ним оскаржуваної нами постанови про арешт коштів боржника, порушуються права та інтереси ОСОБА_1 тому дана Постанова підлягає скасуванню.

Скаржник та представник скаржника адвокат Гайтота І.М. скаргу підтримали та прохали суд її задовольнити.

Представник ВДВС до суду не з`явився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року по справі № 545/3175/22 у задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року по справі № 545/3175/22 апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвоката Луньової А.Г. задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року скасовано. Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 187,4 кв. м, житловою площею 101,7 кв. м, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, загальною площею 1639 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0148, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1603/1006/88-002 від 23.10.2006, станом на 22 вересня 2022 року, в розмірі 49 023,53 доларів США за тілом кредиту та в розмірі 155,39 доларів США за відсотками та пенею на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Судове рішення в частині звернення стягнення не підлягає виконанню у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 30 472,50 грн. за розгляд справи в місцевому суді та 45 708,75 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

На виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75785595 від 13.08.2024 року.

У відповіді на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунків від 03.09.2024 року за № 55347, зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. № 10122 від 30.08.2024 року Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 75785595 з примусового виконання наказу № 545/3175/22 від 19.03.2024 року, виданого Полтавським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 49 178,92 доларів.

В межах даного виконавчого провадження на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2024 року по ВП № 75785595 було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках.

На банківський рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», який призначено виключно для зарахування заробітної плати накладено арешт.

Спеціальний режим рахунку, а також здійснення зарахувань заробітної плати на вищевказаний рахунок підтверджується Довідкою АТ «Ощадбанк» від 19.08.2024 року в якій зазначено, що в ТВБВ № НОМЕР_5 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Полтава вищезазначеному клієнту відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 від 24.06.2024 року.

Відповідно до Довідки Науково-виробничого підприємства Компанії ІНГВАР Про підтвердження місця роботи ОСОБА_3 від 06.09.2024 року за № 26, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , працює на посаді черговий у ТОВ «НВП «Компанія Інгвар» із 24.06.2024 року на підставі наказу про прийняття на роботу від 21.06.2024 року № 21-К.

Перерахування заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» згідно заяви від 28.06.2024 р. (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»).

На виконання вищевказаної постанови на банківський рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк», який призначено виключно для зарахування пенсії накладено арешт.

Спеціальний режим рахунку, а також здійснення зарахувань пенсії на вищевказаний рахунок підтверджується Довідкою АТ «Ощадбанк» від 19.08.2024 року в якій зазначено, що в ТВБВ № 10016/0115 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Полтава вищезазначеному клієнту відкрито картковий рахунок для зарахування пенсії № НОМЕР_4 від 31.07.2018 року.

30.08.2024 року до Полтавського відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено Заяву про зняття арешту з банківських рахунків.

У відповіді на заяву від 03.09.2024 року за № 55347 ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту з рахунків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (п.1 ч.1 ст. 4 Закону України № 1404-VIII).

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом ст. 10 Закону України № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404-VIII тимчасово,на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Надаючи оцінку прийнятій виконавцем постанові про арешт коштів суд приходить до висновку про не відповідність прийнятого рішення вимогам законодавства за правовою підставою та порядком прийняття, його загальним скеруванням.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як зазначалось вище, судом встановлено використання рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк», з метою отримання заробітної плати, а рахунку № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк», з метою отримання пенсії.

Обмеження отримання таких виплат, у зв`язку з фактичним блокуванням банківського рахунку, не відповідає зазначеним приписам п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404-VIIIв частині недопущення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

З огляду на вище викладене, на виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1 визнавши дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлії Андріївни, у виконавчому провадженні № 75785595 від 13.08.2024 року, у частині винесення Постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2024 року, на виконання якої було накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» для зарахування заробітної плати та за № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсії неправомірними та зобов`язавши головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну усунути порушення шляхом зняття арешту з грошових коштів у вигляді заробітної плати з рахунку № НОМЕР_2 та з грошових коштів у вигляді пенсії з рахунку № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлії Андріївни, у виконавчому провадженні № 75785595 від 13.08.2024 року, у частині винесення Постанови про арешт коштів боржника від 13.08.2024 року, на виконання якої було накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк» для зарахування заробітної плати та за № НОМЕР_4 відкритий в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсії - неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білокінь Юлію Андріївну усунути порушення шляхом зняття арешту з грошових коштів у вигляді заробітної плати з рахунку № НОМЕР_2 та з грошових коштів у вигляді пенсії з рахунку № НОМЕР_4 відкритих в АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

На ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Г. Потетій