УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 345/5811/23

провадження № 61-13035ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: 1) надати касаційну скаргу, в якій зазначити підстави касаційного оскарження відповідно до статті 389 ЦПК України, уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження зазначених обставин. Встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У визначений строк заявниця подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, водночас заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами заявницею не подано. Клопотань про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги заявниця не подавала.

Таким чином, вимоги ухвали від 30 вересня 2024 року, в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, заявницею не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 жовтня 2024 року, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков