Справа № 944/152/21
Провадження №2-в/944/1/24
УХВАЛА

судового засідання

07.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Швед Н.П.,

з участю секретаря судових засідань Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12.01.2021 ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулося в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-247/2009 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що Яворівським районним судом Львівської області 05 серпня 2009 року винесено судовий наказ № 2н-247 на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року в сумі 474 730, 08 грн..

В подальшому представником ПАТ «УкрСиббанк» разом з оригіналом судового наказу Яворівського районного суду Львівської області №2н-247 від 05.08.2009 до ВДВС Яворівського РУЮ було скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження. 19 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконачого провадження.

У зв`язку з укладенням 08.12.2011 договору відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2013року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

04 березня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області винесено ухвалу у справі, якою замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк.

Згідно постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «По запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та на підставі постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається з інформації про виконавче провадження в ході внутрішньобанківської перевірки у кінці 2015 року AT «Дельта Банк» було виявлено що 25 червня 2013 року у виконавчому провадженню № 18732319 державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,однак копію постанови з оригіналом судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2009 року було скеровано на адресу первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». Також внутрішньобанківським аудитом було встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу судового

наказу до ПАТ «Дельта Банк» не передав та на повторне виконання виконавчий лист не направляв з огляду на його відсутність.

З акту про втрату документів від 15 жовтня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» слідує, що при передачі виконавчих листів з головного офісу AT «Дельта Банк» до відповідального працівника Львівського регіону виявлено втрату судового наказу у справі № 2н/247/09 від 05.08.2009 року.

28 жовтня 2019 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 2067/К купівлі продажу прав вимоги та майнових прав (надалі - Договір відступлення).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майно, а саме, права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежують право вимоги до боржники позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли з укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору.

Банк, серед іншого, також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 0 від 20.12.2006 року (з усіма додатковими угодами до нього).

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження у справі № 460/4280/16-ц ПАТ з «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Відповідно до довідки № 399 від 03.12.2020 року, виданої Яворівським районним судом Львівської області матеріали цивільної справи за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором невиправно пошкоджені, а саме, повністю знищені вогнем в результаті пожежі, яка відбулася 11.03.2014року в приміщенн Яворівського районного суду Львівської області.

04 грудня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 460/4280/16-ц якою ТОВ «ФК Горизонт» якою відмовлено у поновленні строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та запропоновано ТОВ «ФК Горизонт» звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2н-247/2009 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, що і було зроблено товариством.

В минулому складі суду, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 10.02.2021 у даній справі було поновлено строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі за завою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2н-247/2009 за АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду.

Просить суд заяву задовольнити. Відновити втрачене судове провадження у справі №2н - 247/2009 за заявою АКІБ «УкрСибанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про відновлення втраченого судового провадження, з яких слідує, що ТзОВ «ФК Горизонт» подало заяву про відновлення втраченого провадження після закінчення строку пред`явлення судового наказу №2н-247/2009 виданого 05.09.2009, оскільки, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повернуті стягувачу ВДВС Яворівського РУЮ 25.06.2013 року. З 09.09.2021 року по даний судовий наказ не пред`являвся до виконання жодного разу. Будь-яких даних щодо пред`явлення виконачого листа в строк до 25.06.2014 до примусового виконання заявником не подано, вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 25.06.2014.

Факт втрати судового наказу 2н-247 виданого 05.09.2009 року виданого Яворівським районним судом Львівської області АТ «Дельта Банк» не доведено, та не можливо встановити із доказів долучених до заяви АТ «Дельта Банк».

Звертає увагу суду, на те, що заявник звернувся до Яворівського районного суду із заявою про поновлення строків та видачу дубліката виконавчого листа 29.08.2016 року, тобто, через два роки після закінчення строку для пред`явлення судового наказу.Вважає що заявник в бажанні будь-яким чином отримати дублікат виконавчого листа та поновити строк звернення із заявою до суду, вказує недостовірну інформацію та приховує фактичні обставини у своїй зайві, оскільки, стягувач знав про цей виконавчий лист ще у 2013 році коли звертався із заявою до Яворівського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження що підтверджується ухвалою від 04.03.2013 року у справі №460/674/2013-н..

Окрім цього ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року у справі № 944/152/21 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ ФК Горизонт про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заявник не наводить жодних допустимих доказів та підстав втрати оригіналу судового наказу, та поважності пропуску строку. Долучені банком докази зазначенні в заяві є недопустимими, неналежними та незрозумілого змісту, а акт втрати виконавчих документів є незрозумілої форми, і надуманого змісту.

Із заяви заявника можна встановити що інших дій щодо виявлення причин та обставин втрати судового наказу № 2и-247/09 від 05.08.2009 р. окрім складання сумнівного акту про втрату документів, стягувач не вчиняв, зокрема, не звертався до Яворівського ВДВС, попереднього стягувача ПАТ «УкрСиббанк", на "Укрпошту" чи в інші установи та організації протягом трьох років із дати повернення виконавчого документа.

27.01.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Васів Ю.М. подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження проводити за його відсутності.

ОСОБА_2 та її представник будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судові засідання не з`явилися, 05.02.2024 від представника боржника надійшло чергове клопотання про перенесення розгляду справи, незважаючи на те, що дату судового засідання , а саме, 07.02.2024 було узгоджено з представником ОСОБА_2 - адвокатом Васів Ю.В. відповідно до дат зазначених в клопотанні про перенесення судового засідання яке було призначено на 27.12.2023року. Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку що така поведінка представника боржника направлена на умисне затягування розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково відновлення втраченого судового провадження у справі № 2н-247/2009, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою суду було відкрито провадження за заявою та надіслано копію ухвали сторонам, з роз`ясненням вимог п.2, 3, 4 ч.1 ст.493 ЦПК України щодо надання суду документів, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи. Заявником надано копію заяви про видачу судового наказу, належно завірену копію кредитного договору №0 від 20.12.2006, графік погашення кредиту, який є додатком №1 до Кредитного договору №0 від 20.12.2006, копію договору іпотеки від 20.12.2006 року, копію судового наказу №2н-247/2009 від 05 серпня 2009 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області, відповідно до якого, заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь АКІБ «УкрСсиббанк», м.Харків, проспект Московський, 60, 473865 грн.08 коп. та 850,00 коп судових витрат, та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копію заяви про видачу судового наказу, постанови про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом, та заяви про накладення арешту у виконавчому провадженні та витяг з пошуку виконавчих проваджень.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що матеріали цивільної справи № 2н/247/2009 за позовом АКБ «Укрсиббанк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу невиправно пошкоджені, а саме, повністю знищені вогнем в результаті пожежі, яка відбулась 11.03.2014 в приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі №2н-247/2009 слід вважати таким що є втрачене.

Згідно із ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При цьому, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження та враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження, а тому клопотання щодо закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 у зв`язку із смертю задоволенню не підлягає.

Суд не приймає доводів представника боржників в частині пропущення заявником строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки, як вбачається з ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., від 10.02.2021, у даній справі поновлено строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18) зазначено, що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України підставою для відмови в задоволення заяви є недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження. Враховуючи обсяг отриманих документів, суд приходить до висновку що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження та наявності підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Приймаючи до уваги, що справа №2н/247/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, повністю знищена у зв`язку з пожежею 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, враховучи вище перелічені документи надані заявником у втраченому судовому провадженню, суд приходить до висновку що заявлені вимоги слід задовольнити. Відновити втрачене провадження у справі в частині наданих заявником документів, а саме, заяви про видачу судового наказу, кредитного договору №0 від 20.12.2006, графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору №0 від 20.12.2006, договору іпотеки від 20.12.2006 року, судового наказу та заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2н/247/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в частині наданих заявником документів, а саме: належно завіреної копії заяви про видачу судового наказу, копії кредитного договору №0 від 20.12.2006; копії графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору №0 від 20.12.2006; договору іпотеки від 20.12.2006 року, судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2009 року згідно якого:

________________________Яворівський районний суд Львівської області_______________

повне найменування суду

С У Д О В И Й Н А К А З

05 серпня 2009 року Номер справи 2н-247/2009 рік

Яворів

Місто

Суддя Яворівського районного суду Львівської області

повне найменування суду

Гуцал І.П.

Прізвище, ініціали судді

розглянувши заяву АКІБ «УкрСсиббанк»

указати ім`я (найменування) заявника

про стягнення заборгованості

указати вимоги завника

відповідно до ст.ст. 96, 98 ЦК України

посилання на закон, на підстві якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3

місце проживання або місцезнаходження боржника

ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якої потрібно стягнути кошти

.

За наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь АКІБ «УкрСсиббанк» .

повне ім`я (найменування) стягувача

м.Харків проспект Московський, 60 .

місце проживання або місцезнаходження стягувача

МФО: 351005, код ЄРДПОУ-09807750 рахунок № НОМЕР_1 .

Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платникіів податків)

473865 (чотириста сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок .

указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом

2. Стягнути з боржника на користь стягувача Вісімсот п`ядтесят гривень

указати суму в гривнях цифрами та прописом

850 гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Стягнути з боржника в користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15 грн. 00 коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя підпис І.П. Гуцал .

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

місце печатки суду

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК.

Суддя _______________________ І.П. Гуцал .

ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки

Інші вімітки:_____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Швед