Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024Справа №607/8046/24

23 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Демборинського М.В.

з участю адвокатів: Гураля Р.В., Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» (далі ТОВ «Лан») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26 671,99 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що ТОВ «Лан» є власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . 18 грудня 2023 року вказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду по вул. Микулинецька у м. Тернопіль за участю транспортного засобу «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. На місці події ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була зареєстрована в ПАТ «НАСК «Оранта». Згідно ремонтної калькуляції за №104266 від 24 грудня 2023 року та розрахунку страхового відшкодування від 01 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 99 047,85 грн, а розмір матеріального збитку з врахування зносу деталей, що замінюються становить 47 086,07 грн. 08 лютого 2024 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на користь позивача 47 086,07 грн страхового відшкодування. 09 лютого 2024 року завершено відновлювальний ремонт транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виконував ФОП ОСОБА_3 . Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля, вартість ремонту становить 52 540 грн. Крім того, під час ремонту виконавцем були використані, надані безпосередньо позивачем, запасні частини вартість яких становить 21 218,06 грн. Таким чином, скупна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 73 758,06 грн, з яких невідшкодованими залишилось 26 671,99 грн. Відтак, різниця між фактично понесеними витратами на ремонт автомобіля та виплаченим страховим відшкодування підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Також зазначив, що ним понесено 15 000 грн витрат на правову допомогу та 3028 грн судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

У судовому засіданні представника позивача адвокат Гураль Р.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача адвокат Мельник В.В. просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що саме страхова компанія повинна виплатити позивачу понесені ним витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу в межах ліміту страхового відшкодування. Щодо розміру понесених позивачем судових витрат покладається на думку суду.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 належить позивачу, що не заперечили сторони в судовому засіданні.

18 грудня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого 18 грудня 2023 року о 18 год мала місце подія ДТП з участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Винним себе у вказаному ДТП визнав ОСОБА_1

19 грудня 2023 року відповідальною особою відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» проведено огляд транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. Згідно вказаного протоколу (акту) огляду транспортного засобу, при огляді транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено наступні пошкодження:

1)бампер задній деформація та розриви;

2)ліве та праве світло від бампера розриви та деформація;

3)датчик паркування розриви та деформація;

4)підсилювач заднього бампера деформація;

5)панель задка деформація та пошкодження ЛФП;

6)підлога багажника (задня частина) деформація та пошкодження ЛФП;

7)кришка багажника деформація та пошкодження ЛФП;

8)кришка багажника деформація та пошкодження ЛФП;

9)направляюча заднього бампера права деформація;

10)панель ліхтаря задня права деформація;

11)замок кришки багажника деформація;

12)облицювання панелі задка деформація та розломи;

13)замикаюча балка задка деформація та пошкодження ЛФП;

14)D-стійка нижня ліва деформація та пошкодження ЛФП;

15)D-стійка нижня права деформація та пошкодження ЛФП.

Як слідує з ремонтної калькуляції за №104226 від 24 грудня 2023 року, вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 99 047,85 грн, вартість ремонту з вирахуванням зношення запчастин та ПДВ 47 086,07 грн.

Як слідує із страхового акту №ОЦВ-23-19-104226/1 від 08 лютого 2024 року та розрахунку страхового відшкодування від 01 лютого 2024 року, сума страхового відшкодування, яке підлягає виплаті позивачу, як власнику транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 47 086,07 грн.

Згідно листа ПАТ «НАСК «Оранта» від 07 лютого 2024 року, страховою компанією було прийнято рішення про виплату ТОВ «Компанія Лан» страхового відшкодування у розмірі 47 086,07 грн.

Відповідно до платіжної інструкції за №7335 від 08 лютого 2024 року, ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало позивачу ТОВ «Компанія Лан» 47 086,07 грн в якості страхового відшкодування.

Як вбачається з рахунку за №57 від 24 січня 2024 року, ФОП ОСОБА_3 виставив позивачу рахунок за ремонт автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 52 540 грн.

Як слідує з рахунку за №58 від 24 січня 2024 року, ФОП ОСОБА_3 виставив позивачу рахунок за фарбування автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 5497 грн.

Згідно платіжної інструкції за №175 від 31 січня 2024 року, позивач ТОВ «Компанія Лан» перерахував ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 58 037 грн за послуги згідно рахунків за №№ 57, 57 від 24 січня 2024 року.

Згідно акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля від 09 лютого 2024 року за №0902-01, складеного та підписаного ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) та представником ТОВ «Компанія Лан» (Замовник), Виконавець здійснив відновлювальні роботи автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході здійснення ремонту вказаного транспортного засобу виконавець виконав роботи на загальну суму 19 800 грн. Крім того, Виконавець використав наступні деталі: фарбу на суму 2800 грн, лак 2200 грн, двері задньої стійки (кришки багажника) 25 300 грн, розхідні матеріали 2440 грн. Загальна вартість ремонту становить 52 540 грн, роботи оплачені в повному обсязі згідно платіжної інструкції за №175 від 31 січня 2024 року. Виконавець для ремонту автомобіля використав наступні запасні частини Замовника: замок кришки 1 штука, підсилювач бампера 1 штука, бампер задній 1 штука, прокладка 1 штука, облицювання 1 штука, відбивач світла 2 штуки, кільце ущільнювача 1 штука.

16 серпня 2018 року між ТОВ «Автонова-Д плюс» (Постачальник) та ТОВ «Компанія Лан» (Покупець) укладено договорів поставки за №1608/42, згідно умов якого Постачальник зобов`язався в погоджений сторонами строк передати у власність Покупця деталі (запасні частини) та приладдя до транспортних засобів, а Покупець зобов`язався прийняти, оплатити товар та виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором.

Як вбачається з видаткової накладної за №АП-541763 від 27 січня 2024 року, ТОВ «Автонова-Д плюс» доставило позивачу наступні деталі: замок кришки вартістю 1066,92 грн, підсилювач бампера 5297,37 грн, бампер задній 5766,67 грн, прокладка 2367,23 грн, облицювання 1736,70 грн, відбивач світла 2 штуки по 713,83 грн кожна, кільце ущільнювальне 19,16 грн. Загальна вартість поставлених деталей становить 21 218,06 грн.

Згідно платіжної інструкції за №181 від 31 січня 2024 року, позивач ТОВ «Компанія Лан» перерахував ТОВ «Автонова-Д плюс» грошові кошти в сумі 31 407,27 грн згідно договору поставки за №1608/42 від 16 серпня 2018 року.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу вимог ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу вимог ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

В силу вимог п. 34.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до вимог п. 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

Вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ст. 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав у своїй постанові від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (п. 14), при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №755/7666/19.

Згідно з вимогами п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 грудня 2023 року з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта».

18 грудня 2023 року на місці події ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого 18 грудня 2023 року о 18 год мала місце подія ДТП з участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Винним себе у вказаному ДТП визнав ОСОБА_1

Страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» було оглянуто належний позивачу транспортний засіб, складено відповідні акти огляду та в подальшому виплачено 47 086,07 грн страхового відшкодування, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно складеної страховиком ремонтної калькуляції за №104226 від 24 грудня 2023 року, вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 99 047,85 грн, вартість ремонту з вирахуванням зношення запчастин та ПДВ 47 086,07 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 26 671,99 грн матеріальної шкоди, внаслідок виконання робіт по відновлені транспортного засобу. При цьому, вказує, що витрати на ремонт вказаного автомобіля становлять 73 758,06 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля позивача, ФОП ОСОБА_3 здійснив відновлювальні роботи автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: здійснив демонтаж/монтаж дверей задньої стійки, заднього бампера, задніх ліхтарів, облицювання бампера, панелі підлоги 6500 грн, відновлення геометрії задньої частини кузова 3520 грн, демонтаж/монтаж скла дверей задньої стінки 1760 грн, фарбування 7480 грн, технологічну мийку 440 грн. Окрім того, виконавець використав наступні деталі: фарбу на суму 2800 грн, лак 2200 грн, двері задньої стійки (кришки багажника) 25 300 грн, розхідні матеріали 2440 грн. Загальна вартість ремонту становить 52 540 грн, роботи оплачені в повному обсязі згідно платіжної інструкції за №175 від 31 січня 2024 року.

Окрім того, для відновлення транспортного засобу позивач придбав запасні частини у ТОВ «Автонова-Д плюс» на загальну суму 21 218,06 грн, а саме: замок кришки вартістю 1066,92 грн, підсилювач бампера 5297,37 грн, бампер задній 5766,67 грн, прокладка 2367,23 грн, облицювання 1736,70 грн, відбивач світла 2 штуки по 713,83 грн кожна, кільце ущільнювальне 19,16 грн, що підтверджується видатковою накладною за №АП-541763 від 27 січня 2024 року.

Судом встановлено, що здійснені позивачем відновлювальні роботи з ремонту транспортного засобу та використані запасні запчастини до транспортного засобу повністю відповідають тим пошкодженням, які отримав транспортний засіб у даній ДТП, та які відображені у протоколі огляду транспортного засобу від 19 грудня 2023 року та ремонтній калькуляції від 24 грудня 2023 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт завдання матеріального збитку необхідного для відновлення транспортного засобу на загальну суму 73 758,06 грн (52 540 + 21219,06).

Судом встановлено, що страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 47 086,07 грн, що є меншим від суми вартості відновлювального ремонту КТЗ «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив позивач на суму 73 758,06 грн.

Таким чином, визначаючи розмір завданих ТОВ «Компанія Лан». матеріальних збитків внаслідок ДТП, яка мала місце 18 жовтня 2023 року, судом враховано, що загальний розмір матеріальних збитків завданих позивачу становить 73 758,06 грн. При цьому, від вказаної суми необхідно відняти суму виплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 47 086,07 грн.

Водночас, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що страхова компанія повинна була виплатити позивачу страхове відшкодування понесених ним витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу в межах ліміту страхового відшкодування.

Так, на підставі наявних доказів судом встановлено, що вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з вирахуванням зношення запчастин (коефіцієнту зношення) та ПДВ становить 47 086,07 грн. Вказана сума виплачена страховиком позивачу в якості суми страхового відшкодування відповідно до вимог п. 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Докази про те, що виплачена страховиком сума страхового відшкодування є меншою від розміру страхового відшкодування, яке на думку відповідача, підлягало виплаті позивачу в матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідач та його представник в процесі розгляду справи не заявляли клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих позивачу як власнику транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 18 жовтня 2023 року, винуватцем в якій себе визнав відповідач ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а тому враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТОВ «Компанія Лан» 26 671,99 грн матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Встановлено, що у позові позивач зазначив про те, що попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомог, які вона очікує понести у даній справі становить 15 000 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду:

- договір про надання правничої допомоги за №118 від 05 березня 2024 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Руслана Гураля» та ТОВ «Компанія Лан», пунктом 4.1. якого сторони погодили, що розмір гонорару за представництво клієнта в суді першої інстанції становить 15 000 грн;

- ордер серії ВО №1074186 від 05 квітня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Компанія Лан» адвокатом Гураль Р.В.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатським об`єднанням «Руслана Гураля» та позивачем підтверджується: договором про надання правничої допомоги за №118 від 05 березня 2024 року, укладеним між адвокатським об`єднанням «Руслана Гураля» та ТОВ «Компанія Лан»; ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1074186 від 05 квітня 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною 6 цієї ж статті ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 5 статті 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у ст. 137 ЦПК України.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах Верховного Суду від 09.03.2021 по справі № 200/10535/19-а, від 05.08.2020 у справі № 640/15803/19, від 09.05.2023 у справі № 340/9009/21, від 08.11.2023 у справі № 160/17970/21, від 16.05.2024 у справі № 320/4539/21, Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 9901/459/21.

Встановлено, що відповідач будь-яких заперечень щодо розумності, співмірності розміру судових витрат та клопотання про зменшення судових витрат суду не надав. У судовому засіданні адвокат Мельник В.В. пояснив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником доведено понесення ним витрат на надання правової допомоги у розмірі 15 000 грн під час розгляду у суді даної справи, а суд, за відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, не вправі самостійно вирішувати таке питання.

Таким чином, враховуючи висновки суду про задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» матеріальну шкоду у розмірі 26 671 (двадцять шість тисяча шістсот сімдесят одна) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан» 3028 грн сплаченого судового збору та 15 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Лан», , місце знаходження: вул. С.Будного, 4 А м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька