УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 128/4109/23

провадження № 61-2003ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороновицької селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження в частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, оскільки 26 січня 2024 року він отримав ухвалу Вінницького апеляційного сулу від 15 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги, що підтверджує поштове повідомлення про вручення, яке додане до касаційної скарги, 28 січня 2024 року направив касаційну скаргу, яка Верховним Судом повернута. На підтвердження вказаних обставин надано конверт, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 708.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем. Клопотання обґрунтоване тим, що сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання касаційної скарги, йому є непід`ємна, а від так, відповідно до статті 136 ЦПК України, суд при відкритті провадження врахує майновий стан сторони та своєю ухвалою звільняє від їх сплати. Позивач є членом мало забезпеченої сім`ї. На підтвердження вказаних обставин надає: копію довідки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 11 грудня 2023 року про відсутність доходів ОСОБА_1 за період з 03 кварталу 2022 року по 03 квартал 2023 року, копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 квітня 2023 року № 1302/0200-020611 про не отримання ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та від 01 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 128/4109/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат