КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи:824/103/24 Суддя -Таргоній Д.О.
Номер провадження: 22-вк/824/81/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., за участі секретаря судового засідання - Доброванової О.В., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про здійснення у закритому судовому засіданні розгляду справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення коштів як відшкодування авансового платежу, штрафних санкцій за недоставку товарів у погодженні терміни, 3% річних, відшкодування арбітражного збору та процентної ставки 3% річних розрахованої на авансовий платіж з ІНФОРМАЦІЯ_4 до дати повної виплати зазначеної суми згідно з остаточним арбітражним рішенням,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № НОМЕР_1.

06.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського апеляційного суду подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказується, що відкритий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Відповідач розкрив у своїй заяві та додатках до неї реквізити договору поставки, відомості про товар (найменування, кількість тощо), відомості про постачальника та отримувача, у тому числі про його колишніх посадових осіб. У подальшому ці відомості будуть розголошені внаслідок їх відображення у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані державою-агресором для здійснення розвідувально-підривної діяльності або іншим чином використані проти України та завдати шкоди поставкам товарів оборонного призначення для потреб Сил оборони України або іншим чином негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану (т.2 а.с. 182-183).

У судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що МКАС при ТПП за наслідком розгляду справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості у загальному розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 та 3% річних, яка складається з:

ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості пені за порушення строків поставки товару;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості 3% річних з ІНФОРМАЦІЯ_9 по ІНФОРМАЦІЯ_10,

- ІНФОРМАЦІЯ_8 в якості відшкодування арбітражного збору та 3% річних, які нараховуються на суму передоплати, яка підлягає поверненню (ІНФОРМАЦІЯ_6) у період з ІНФОРМАЦІЯ_11 до дати повернення передоплати, присудженої за рішенням. (т.2 а.с. 79-155).

Спір між сторонами виник в рамках договору поставки товарів військового призначення.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, запроваджено воєнний стан, який у подальшому продовжувався та триває і на сьогодні.

Статтею 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Розгляд даної справи відбувається у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 ЦПК України).

У відповідності до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, частинами 7, 9-11 указаної процесуальної норми передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Отже, законодавець передбачив можливість розгляду справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, з метою ефективного захисту, в тому числі й, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, предмет справи, наявну у матеріалах справи інформацію, яка стосується поставок товарів військового призначення, а також з огляду на перебування України в стані війни у зв`язку з військовою агресією рф та з метою недопущення розголошення інформації, яка може бути використана проти України, суд приходить до висновку про наявність як належних правових підстав, так і про необхідність та доцільність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, що сприятиме захисту інтересів держави України та її громадян.

При цьому, також слід наголосити, що у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

При розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

З огляду на вищеозначене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні є правомірним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи за заявою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № НОМЕР_1 - проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній Д.О.