Справа № 201/4725/24
Провадження 2/201/2517/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

25 липня 2024 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати у ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області наступні докази (письмову інформацію та копії документів):

-письмову інформацію чи зверталась ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами та (або) повідомленнями про правопорушення або події до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за період з серпня 2022 року по теперішній час;

-у разі звернення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами та (або) повідомленнями про правопорушення або події до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, витребувати інформацію та підтверджуючі документи: щодо дати надходження таких заяв та (або) повідомлень; щодо підстав таких заяв та (або) повідомлень; щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як заявника та (або) потерпілої, яка була внесена до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» під час опрацювання та реєстрації заяв та (або) повідомлень; чи складались за результатами обробки заяв та (або) повідомлень будь-які адміністративні чи інші протоколи про правопорушення; чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами обробки отриманих заяв та (або) повідомлень.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати клопотання про витребування доказів без його участі та задовольнити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області наступні докази (письмову інформацію та копії документів):

- письмову інформацію чи зверталась ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами та (або) повідомленнями про правопорушення або події до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за період з серпня 2022 року по теперішній час;

- у разі звернення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами та (або) повідомленнями про правопорушення або події до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, витребувати інформацію та підтверджуючі документи: щодо дати надходження таких заяв та (або) повідомлень; щодо підстав таких заяв та (або) повідомлень; щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як заявника та (або) потерпілої, яка була внесена до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» під час опрацювання та реєстрації заяв та (або) повідомлень; чи складались за результатами обробки заяв та (або) повідомлень будь-які адміністративні чи інші протоколи про правопорушення; чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами обробки отриманих заяв та (або) повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев