Провадження № 2/554/182/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_3 згідно рішення Октябрського районного суду від 23.11.2022 року справа № 643/2756/2022; стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказала, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_4 , рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 року шлюб між ними розірвано. Позивач вказує, що вона одружилась вдруге та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідує її ні вдома, ні в дитячому дошкільному закладі, шкільному закладі. Донька має інвалідність та потребує постійного медичного огляду та лікування, що потребує значних фінансових витрат. Відповідач на неодноразові прохання про надання фінансової допомоги відмовляв. Позивач вказує, що відповідача не приймає педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Позивач вважає, що вказані факти, як окремо, так і в сукупності можна розцінити, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_3 до своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 вказує, що її теперішній чоловік має намір усиновити їхню спільну з відповідачем доньку. Позивач вказує, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі частини всіх видів заробітку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та має заборгованість по аліментах, оскільки не має постійного доходу, виконавець не має можливості стягнути відповідну частину аліментів, присуджену рішенням суду. При цьому відповідач має нормальний стан здоров`я, є молодою особою працездатного віку, інших осіб на утриманні не має. Враховуючи вік дитини, наявність в доньки інвалідності та потреби в постійному лікуванні, а також матеріальне становище відповідача, позивач вважає можливим змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини з частини від доходів відповідача на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак конверти поверталися до суду із відмітками за «закінченням терміну зберігання» (а.с.49) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57-58).

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 1774, вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю є ОСОБА_6 (а.с.18).

З копії заочного рішення Октябрського районного суду від 27 грудня 2022 року (справа № 643/22986/21) слідує, що між сторонами розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Позивачу після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.17).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 15 березня 2023 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено шлюб, актовий запис № 232, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.40).

З копії довідок від 17.08.2023 року № 1603- та № 1603- вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.12.2021, виданого на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що остання є дитиною з інвалідністю та її опікуном є ОСОБА_6 (а.с.14).

З копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року (справа № 643/2756/22) вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред`явлення позову 23 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.19-20).

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року 31 січня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 643/2756/22 (а.с.22).

З довідки виданої державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Загребельною І.А. від 10.08.2023 року вбачається, що станом на 01.08.2023 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 643/2756/22, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та відповідно ОСОБА_6 не отримувала аліменти з 01.02.2023 по 01.08.2023 (а.с.21).

З копії Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , 2014 р.н. вбачається, що остання спостерігається психіатром КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ХМР з 29.11.2019 р., обстежена у МДЛ № 5, має інвалідність з психічного захворювання з 21.02.2020 р. (а.с.25).

Головою ЛКК КНП «Міська дитяча лікарня № 5» затверджено індивідуальна програма реабілітації дитини - інваліда ОСОБА_4 (а.с.26-27).

З довідки виданої психологом Благодійного фонду СОС дитячі містечка ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_4 з 16.01.2022 по 09.10.2023 року відвідувала заняття в «СОС дитячі містечка» (а.с.29).

З довідки відданої практичним психологом ОСОБА_12 вбачається, що остання проводить психолого-корекційну роботу з дитиною ОСОБА_4 . Заняття розпочаті у листопаді 2022 року і тривають на даний момент (30).

З копії довідки директора Харківської приватної початкової школи «Мармеландія» Харківської області Сологуб О. № 120 від 17.11.2023 року вбачається, що з 03.12.2020 по 24.02.2022 ОСОБА_4 відвідувала ХППШ «Мармеландія», батько дитини до навчального закладу ніколи не приходив та ніяк не цікавився успіхами дитини , приводили та забирали дитину мати ОСОБА_1 або вітчим ОСОБА_9 (а.с.31).

З копії довідки виданої директором Комплексу Нестандартної допомоги «Моя Планета» ОСОБА_13 05.10.2023 року вбачається , що ОСОБА_4 відвідувала заняття в комплексі «Моя Планета» з 22.11.2022 по 19.09.2023. За цей час батько ОСОБА_14 не відвідував комплекс та не цікавився успіхами доньки (а.с.32).

З копії психолого-педагогічної характеристики виданої Полтавським навчально-реабілітаційним центром Полтавської обласної ради № 386 від 18.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Полтавському навчально-реабілітаційному центрі Полтавської обласної ради. Згідно з Витягу з протоколу № ІРЦ-85149/2022/317026 від 02.04.2022 згідно висновку: Особливі освітні потреби (наявність): Соціадаптаційні/соціокультурні труднощі тяжкого ступеня прояву. ЗНМ ІІ рівня, НІП - 72, G-98. Дитину завжди приводить до школи і забирає мати. Під час дистанційного навчання мати постійно була на зв`язку із вчителем. Мати бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини. Батько ОСОБА_14 з дитиною не спілкується , з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере (а.с.23).

З копії висновку оцінки потреб сім`ї складеного 01.09.2023 директором Полтавського міського центру соціальних служб вбачається, що потреби ОСОБА_15 , 2014 р.н., задоволені належним чином , має проблеми зі здоров`ям, отримує належний догляд (а.с.33-34).

З Форми ОК-5 виданої на ОСОБА_6 вбачається, що її дохід в 2023 році складав 80400 грн. (а.с.37-38).

З копії обмінної картки виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що остання станом на 22.01.2023 року перебуває на 11 тижні вагітності (а.с.28).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 64 від 12 березня 2024 року, виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59).

Із змісту ч.ч.1-3 ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки. Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка займається її вихованням самостійно та повністю знаходяться на її утриманні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов в частині зміни способу стягнення аліментів із ОСОБА_3 згідно рішення Октябрського районного суду від 23.11.2022 року (справа № 643/2756/2022) на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд виходить до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

З копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року (справа № 643/2756/22) вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред`явлення позову 23 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.19-20).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці признають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII.

Вказаним Законом внесено зміни до ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд, відповідно до вищенаведених вимог закону, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідача та дитини, яка є дитиною-інвалідом, те, що відповідач є особою працездатного віку, збільшення потреб дитини в матеріальному утриманні для забезпечення повноцінного утримання та розвитку, збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину, наявність у відповідача заборгованості по аліментам, вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів із частки у розмірі заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму 5000 грн. щомісячно , починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Аналізуючи викладені норми права, вбачається, що кожна сторона сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог.

За таких обставин, суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів, визначених за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року у справі № 643/2756/22 у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на із тверду грошову суму 5000 грн. щомісячно відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при зміні розміру аліментів аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, оцінюючи наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від. 14 грудня 2023 року, в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_3 згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2022 року (справа № 643/2756/22).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 2 147 грн. 20 коп.

Відкликати виконавчий лист № 643/2756/22 виданий Октябрським районним судом м.Полтави від 31.01.2023 року на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 року (справа № 643/2756/22, провадження № 2-554/3590/2022).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання як ВПО : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, .

Повне рішення складено 30 травня 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко