Справа № 545/829/24
Провадження № 2/545/1023/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулось ПАТ «НСК «Оранта» із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства збитки в порядку регресу у сумі 46077,18 грн. та понесені судові витрати у сумі 3028 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 04 грудня 2022 року о 17 год. 18 хв. на 7 км. 100 м. а/д М-22 з вини водія транспортного засобу «ВА3-21043», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено, зокрема, транспортний засіб «Citroen С4», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після скоєння цієї ДТП водій транспортного засобу «ВА3-21043», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Вищевикладені обставини встановлені працівниками патрульної поліції та постановами Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року по справах №545/6279/22 та №545/6280/22 .

Разом з цим на момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «ВА3-21043», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АТ/1518231 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність вказаної вище особи, відповідно, перебувала під страховим захистом.

Враховуючи вищенаведені обставини потерпілий ОСОБА_2 повідомив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання цієї ДТП та звернувся із заявою про страхове відшкодування шкоди, завданої в результаті цієї ДТП належному йому транспортному засобу «Citroen С4», д.р.н. НОМЕР_3 . ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за результатами проведеного страхового розслідування вищезазначену подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за вказаним вище страховим полісом та на виконання своїх договірних зобов`язань за цим страховим полісом потерпілому ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті цієї ДТП належному йому транспортному засобу «Citroen С4», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 46 077,18 грн. за страховим актом №ОЦВ-СП-22-16-84502/1 від 30.12.202.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як вбачається із постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 року по справі №545/6280/22, 04.12.2022 року о 17 год. 18 хв. на 7 км автодороги М -22 Полтава-Олександрія, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Кременчук в напрямку м.Полтава, поворот ліворуч в с.Мачухи, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо від м.Полтава в бік м.Кременчук. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.13 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. 20-21).

Разом з тим, згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 по справі №545/6279/22 ОСОБА_1 , 04.12.2022 року о 17 год. 18 хв. на 7 км автодороги Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з дозволу водія у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 18-19).

На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АТ/1518231(а.с.8).

Як вбачається з страхового акту №ОЦВ-СП-22-16-84502/1 від 30.12.2022 (а.с. 23), розрахунку страхового відшкодування (а.с.22), сума страхового відшкодування становить 46077,18 грн., яку було виплачено на користь ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №227 від 03.01.2023 (а.с.24).

В добровільному порядку майнове відшкодування відповідачем не сплачено.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст. 1187, ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 46077,18 грн., а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, а позивачем відповідно до платіжної інструкції № 8570 від 15.02.2024 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,352 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Здолбунівська, 7/д, ) 46077,18 грн. (сорок шість тисяч сімдесят сім гривень 18 коп.) у відшкодування збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» понесені судові витрати в сумі 1514 грн. ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) .

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству «Національна страхова компанія «Оранта» судовий збір в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 8570 від 15.02.2024 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря