Справа № 138/1596/24
Провадження №:2-о/138/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Апостол Л.А., Базь О.А.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 представник заявника адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є батьком заявника та після перенесених інсультів у нього з`явились ускладнення стану здоров`я. На даний час фізичний та психічний стан здоров`я батька такий, що він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатний до самообслуговування та не розуміє значення своїх дій.Здійснювати догляд за своїм батьком може лише заявник, оскільки інших родичів у нього не має. За таких підстав представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнимта призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2024 поновлене провадження у справі та призначено судове засідання.

27.09.2024 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились. Представник подав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просив справу розглянути без участі представника. Представник ОСОБА_2 - адвокат Совгира Л.В. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 357980 від 15.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена Перша «А» група інвалідності внаслідок загального захворювання, безтерміново (а.с. 9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 450 від 15.08.2024 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42).

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Згідно зі ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зважає на те, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

З подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 65 від 28.03.2024, вбачається, що орган опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає можливим рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області його недієздатним (а.с. 11, 12).

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

З вказаного вище висновку опікунської ради зокрема вбачається, що ОСОБА_1 проживає в будинку разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Також було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в результаті якого встановлено, що умови проживання на належному рівні та придатні для повноцінного життя (а.с. 12).

Відповідно до довідки ЛКК № 248 від 26.02.2024 ОСОБА_1 пройшов медогляд в КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 10).

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що інші родичі виявили бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 про що внесло суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ч. 1, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ч. 2, 4 ЦК України, ст.76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 138/1596/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.).

Встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник заявника: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. В. Стуса, 56, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, адреса для листування: вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя Т.Ю. Холодова

Присяжний: Л.А. Апостол

Присяжний: О.А. Базь