УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1066/23

провадження № 22-ц/4809/1126/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року ( ОСОБА_2 ).

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) 26.06.2023р звернулось до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від від 09 лютого 2019 року у розмірі 91 833,57 грн станом на 25 квітня 2023 року, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 91 833,57 грн.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 09 лютого 2019 року у розмірі 70 000,00 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); у задоволенні позовних вимог про стягнення 21 833,57 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року, відповідачка, з дотриманням визначеного процесуальним законом порядку, оскаржила його до суду апеляційної інстанції. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. Вважає, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на скаргу.

21 серпня 2024 року закінчено підготовчі дії; справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський