Справа № 243/5040/23
Провадження № 2-во/243/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду були допущені описки, а саме дата народження позивачки судом вказана 19.08.1922 року, замість 19.08.1992 року та прізвище позивачки судом вказано ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця міста Слов`янськ батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

При виготовленні тексту судового рішення були допущені описки, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно зазначено дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 01.10.2020 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26 серпня 2020 року, 26 серпня 2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та іпісля реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описки, які містяться в резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2023 у цивільній справі № 243/5040/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна