Справа № 635/1373/21
Провадження № 2/635/1564/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості пусконалагоджувальних робіт,-

В с та н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 229898,57 грн. та вартість пусконалагоджувальних робіт після проведення ремонту пошкодженої ділянки газопроводу високого тиску в сумі 404921,10 грн.

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просила про об`єднання даної справи зі справою №635/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом розгляду за вищевказаними справами є розгляд подій, що відбулись 21.10.2020, коли Мереф?янським відділенням АТ «Харківгаз» відбувся розгляд акту про порушення N? 000657 від 08.09.2020 та прийняття рішення про його задоволення та стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат природного газу за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, яка склала 229898,57 грн та вартості пусконалагоджувальних робіт, після проведення ремонту пошкодженої ділянки газопроводу високого тиску, на газове обладнання квартир, житлових будинків у селищах: Коротич, Рай-Оленівка, Олешки, Олешки-Майське Харківського району в сумі 404921,10 грн.

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Білецької Л.М., в якій остання просить про зупинення провадження у справі №635/1373/21 до розгляду справи №635/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу. В обгартування клопотання зазначила, що предметом у справі, що розглядається, є вимога Оператора газорозподільних систем АТ Харківгаз до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості газу, що витік, виробничо-технологічних втрат та пусконалагоджувальних робіт. Позовні вимоги обгрунтовані висновками Протоколу засідання Комісії Оператора газорозподільних систем від 21.10.2020 року, яким затверджені вищевказані величини, про стягнення яких і заявлено позовні вимоги. Водночас, у провадженні суду перебуває і справа № 635/2971/21 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним Протоколу засідання Комісії Оператора газорозподільних систем від 21.10.2020 року як акту ненормативного (індивідуального) характеру, і підставою цих позовних вимог зазначено аргументи про невідповідність висновків Комісії вимогам діючого законодавства, про не підтвердження їх первинними бухгалтерськими документами. Таким чином, ці дві справи об`єктивно пов`язані, а саме вирішення справи №635/2971/21, у якій оспорюються вихідні дані ( величини вартості газу, що витік, виробничо-технологічних втрат та пусконалагоджувальних робіт ) безпосередньо обумовлює висновок суду у цій справі № 635/1373/21, де вирішується питання про їх стягнення. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 635/2971/21.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про об`єднання справ.

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 р. підготовче провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, вартості пусконалагоджувальних робіт закрито. Призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, натомість, на даний час справа перебуває на стадії судового розгляду, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Щодо клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі позивач посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» №3574 від 21.10.2020 комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачем природного газу за порушення Кодексу газорозподільної мережі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №635/2971/21.

Крім того, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу, а також набрання даним рішенням законної сили, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 51, 53,188, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання даної справи зі справою №635/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу-відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Білецької Л.М. про зупинення провадження у справі №635/1373/21 до розгляду справи №635/2971/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання недійсним та скасування протоколу-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024.

Суддя Д.М. Савченко