Справа № 727/2504/24
Провадження № 2/727/797/24
про витребування доказів
29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконферензв`язку); представника відповідача ОСОБА_2 (а режимі відеоконферензв`язку) представника третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради Голубяк П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача, адвоката Лука Т.М. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, площа І.Франка, 14); третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа, 1) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,-,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, площа І.Франка, 14); третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа, 1) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.
В засіданні, представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Лука Т.М. підтримав заявлені клопотання в яких, відповідно ставить питання про зобов`язання в межах вищенаведеної цивільної справи надати третіми особами відповідно - Органом опіки та піклування Судововишнянської міської ради Львівської області та органом опіки і піклування Чернівецької міської ради висновки про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з правником ОСОБА_5 , 2016 року народження. Представник в засіданні підтвердив що ОСОБА_5 , 2016 року народження проживає з матір`ю ОСОБА_4 , що не заперечувалося представником відповідача, адвокатом Манукян М.А., яка просила в задоволенні клопотань відмовити. Не підтримав клопотання в засіданні і представник третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради Голубяк П.
Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, оглянувши матеріали справи, зважає на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, та з`ясовані обставини по заявленому клопотанню, зокрема те, що представнику позивача ОСОБА_1 було роз`яснено Органом опіки та піклування Судововишнянської міської ради Львівської області в листі від 09.10.2024 року про надання письмового висновку щодо визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з правником ОСОБА_5 , 2016 року народження суду, а також з урахуванням пояснення представника третьої особи органу опіки і піклування Чернівецької міської ради Голубяк П. , що ОСОБА_6 до органу опіки і піклування з відповідною заявою про визначення її участі у спілкуванні з правнуком ОСОБА_5 , 2016 року не зверталася, представнику позивача було роз`яснено на його звернення про особисту подачу заяви його довірителькою та роз`яснено правила, відповідно до чинного закону про таке звернення за місцем фактичного проживання (перебування) дитини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,260,261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача, адвоката Лука Т.М про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати орган опіки і піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області надати суду письмовий висновок про визначення участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вихованні, спілкуванні з правником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає із матір`ю за адресою: в АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В решта частині заявлених вимог за клопотанням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.