Справа № 212/7618/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши клопотання адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Руснакової Т.А., про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Миколаївський апеляційний суд (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Судове засідання, призначене о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 25 вересня 2024 року о 09-00 год. у режимі відео конференції за участю адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миколаївському апеляційному суду та представнику позивача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.