Номер провадження 2/754/2791/24
Справа №754/3857/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2020 ОСОБА_2 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим було укладено кредитний договір №101, та видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 49800,00грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою відповідно до договору виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 01.02.2024 має заборгованість у розмірі 82308,83грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі - 49634,97грн; заборгованість за процентами - 32673,86грн; заборгованість по комісії - 0,00грн.

21.03.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.05.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка підтверджує, що 01.02.2020, на підставі кредитного договору №101 із АТ «ПУМБ» їй було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. Зазначає, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, відповідачка втратила можливість стабільного заробітку, а також у зв`язку із хворобою та смертю матері мала фінансові труднощі та не була спроможна виконувати свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Зазначає, що 24.04.2024 вона здійснила оплату за кредитним договором в розмірі 5000,00грн. У подальшому зобов`язується виконувати свої кредитні зобов`язання належним чином.

10.09.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої відповідачка просить розстрочити їй виконання рішення суду на 12 місяців по тим підставам, що вона після розірвання шлюбу самостійно оплачує навчання доньки, яка навчається на платній основі. Додаткових доходів, окрім заробітної плати вона не має. Зобов`язується виконувати кредитні зобов`язання належним чином.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» свого представника в судове засідання, призначене на 22.10.2024 не направило. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника банку.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.10.2024 не з`явилась. До суду від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення просить врахувати суми сплаченої нею заборгованості та розстрочити їй виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Суд установив такі факти та їм правовідносини.

01.02.2020 між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №101.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Частини 2 загальних положень, Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019) визначено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Укладанням договору клієнт погоджується з умовами банківських послуг, що надаються банком в рамках пакету послуг. Для надання послуг клієнту, банк може відкривати один або декілька карткових рахунків у відповідній валюті та надавати клієнту одну або декілька карток згідно умов обслуговування обраного клієнтом пакету послуг (п. 3.2, 3.4. Розділу І Частини 3 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно із розрахунку, наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед банком за спірним кредитним договором станом на 01.02.2020 становить 82308,83грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі - 49634,97грн; заборгованість за процентами - 32673,86грн; заборгованість по комісії - 0,00грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із умов Договору ПАТ «ПУМБ» зобов`язується надати кредит шляхом і в межах сум, обумовлених в Договорі.

Відповідно до п. 5.6, 5.7 Розділу ІІ Частини 5 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, визначено, що повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом/комісій здійснюється за звичайною або ануїтентною схемою. Проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом по день фактичного повного повернення заборгованості за споживчим кредитом.

Таким чином, відповідачка зобов`язалась здійснювати погашення кредиту, процентів та комісії відповідно до умов укладеного Договору.

Крім того встановлено, що під час розгляду справи відповідачкою було сплачено 7000,00грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується квитанцією №198418887 від 24.04.2024 на суму 5000,00грн та квитанцією № 203244731 від 08.06.2024 на суму 2000,00грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

За змістом ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, відповідачкою порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору, та з урахуванням внесених відповідачкою 7000,00грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором, за нею обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 75308,83грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі - 42634,97грн (з урахуванням внесених 7000,00грн); заборгованість за процентами - 32673,86грн; заборгованість по комісії - 0,00грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з зазначеним вище, суд присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20грн, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1211,20грн.

Однак відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, по тим підставам що вона після розірвання шлюбу самостійно оплачує навчання доньки, яка навчається на платній основі. Додаткових доходів, окрім заробітної плати вона не має. А тому сплатити всю суму заборгованості одним платежем не зможе.

Згідно із ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідачки, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу (75308,83грн) та судового збору (1211,20грн) на 1 рік зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 6376,67грн.

Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 75308,83грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211,20грн.

Розстрочити ОСОБА_2 , виконання рішення суду по справі 754/3857/24 терміном на 1 (один) рік зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 6376,67грн, порядок виконання починається з наступного місяці набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2024 у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя В. В. Бабко