Провадження № 2/761/4053/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінчекно Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування, який перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (№ 761/13216/22).

Представник ОСОБА_2 зазначив, що предмет розгляду справи № 761/13216/22 є, серед іншого, визнання недійсним заповіту складений від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 в той час як предметом спору в даній цивільній справі є визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 . Таким майном є частина квартири, яку заповідала мати позивачу. Зважаючи на те, що на даний час є спір щодо визнання недійсним зазначеного заповіту, наявні підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 підтримала клопотання заявлене представником.

ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши що справа має бути розглянута по суті.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали надані представником відповідача матеріали, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до ОСОБА_2 та просить суд, зокрема, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Підстави заявлення позову - наявність заповіту на спірне майно, складеного 18.05.2021 матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/13216/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

Предметом розгляду даного спору є, серед іншого, визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 18.05.2021.

Зазначена обставина не заперечувалась позивачем ОСОБА_1 .

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи підготовче провадження у даній справі закрито 02.07.2024 р., відповідно до положень ст. 200 ЦПК України справа призначена до розгляду по суті.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався, підстави для зупинення провадження відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 210,217,251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя