Справа № 632/1378/21
провадження № 6/632/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без руху

30 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року боржник в особі свого представника за електронною довіреністю ОСОБА_2 засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- визнати виконавчий лист №632/1378/21, виданий 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №632/1378/21, виданим 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою цього зазначила таки підстави як неможливість його виконання через дії стягувача, який не дозволяє працівникам боржника зайти до квартири стягувача, та відсутність механізму виконання вказаного судового рішення.

При зверненні до суду боржником, на його думку, були виконані вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, відповідно до якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, боржник на підтвердження виконання вказаних вимог надав суду квитанцію №1042809 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відносно заінтересованої особи Основ`янсько-слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.167) та копію оплаченої квитанції рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 АТ «Укрпошта», ідентифікатор 353 (а.с.166, зворотній бік).

В той же час вимоги закону щодо належного повідомлення стягувача ОСОБА_1 боржник не виконав, виходячи з наступного.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом, зокрема і питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК України) здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі цінним листом з описом вкладення.

Тому саме направлення цінного листа з описом вкладення є підтвердженням направлення стягувачу саме заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого засобами Електронного суду 14.05.2024 року та отриманого судом 15.05.2024 року. Рекомендований лист не дозволяє переконатися у змісті поштового відправлення, яке було направлено стягувачеві ОСОБА_1 .

Для усунення вказаного недоліку поданої заяви суду повинні бути докази направлення стягувачеві саме цінного листа з описом щодо поданої заяви від 14.05.2024 року разом із додатками до неї, враховуючи той факт, що стягувач ОСОБА_1 не є особою, зареєстрованою в Електронному суді та він не зобов`язаний реєструвати вказаний кабінет відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати боржнику або його представниці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до його та його представниці кабінетів в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ