Справа № 486/466/24
Провадження № 2-о/486/32/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення документів для призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було виявлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.06.1982 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких в частині документа, заповнено російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_3 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_4 ». Заявник зазначає, що на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_4 » на підставі документу Х-ЖД №739533 та міститься підпис діловода. Після цього в частині документа, а саме трудової книжки, заповненого російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_4 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_3 ». На титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 24.04.1990 року та міститься підпис діловода. Таким чином, в частині документа, а саме трудової книжки, заповненого російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_3 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_5 ». Також на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та міститься підпис діловода. На теперішній час у неї відсутній документ, який би підтвердив присвоєння її прізвище « ОСОБА_4 », оскільки свідоцтво про укладення шлюбу забирається органами РАЦСу при розірванні шлюбу. Проте із свідоцтва про розірвання шлюбу з громадянином « ОСОБА_6 » випливає, що дійсно при реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « ОСОБА_4 ». Однак, даний документ не є доказом для Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області. Вище вказане створює перешкоди при оформленні пенсії за віком, тому заявник вимушений звернутися до суду про встановлення факту належності її трудової книжки в судовому порядку для оформлення пенсії за віком.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Букіна О.Г., у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пилипонівка Бершадського району Вінницької області, про що свідчить копія паспорта громадянина України та копія свідоцтва про народження (а.с. 6, 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.03.1964 року заявника прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.02.2024 року №39 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно із заявою від 12.02.2024 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку та зазначено, що обчислення страхового стажу проведено без урахування даних вказаних у трудовій книжці, оскільки працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області було виявлено, що відсутній документ на зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 8, 9).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 24.04.1990 року, який зареєстрований відділом РАЦС Арбузинського райвиконкомом, вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 24.04.1990 року зроблено запис за №30, після розірвання шлюбу присвоєно заявнику прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Згідно з копії дублікату диплому кваліфікованого робітника серії ДГ КС №028968, виданий Технічним училищем №7 м.Одеси, зазначено, що виданий у вересні 2004 році за реєстраційним №815/04 на прізвище « ОСОБА_2 » по закінченню навчання 14.07.1982 року за професією «провідник пасажирського вагона» та за рішенням державної кваліфікаційної комісії від 14.07.1982 року присвоєно кваліфікацію «провідник пасажирського вагона» (а.с. 12).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2014 року по справі №486/1454/14-ц шлюб розірвано між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16.11.1985 року Степовою сільською радою Розділянського району Одеської області, за актовим записом №32. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_9 (а.с. 19).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 27.10.2020 року вбачається, що заявника прізвище до державної реєстрації шлюбу було « ОСОБА_3 », після державної реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_9 » (а.с. 13).

Згідно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.06.1982 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких в частині документа, заповненою російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_3 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_4 ». Однак, на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_4 » на підставі документу Х-ЖД №739533 та міститься підпис діловода (а.с. 18).

Отже, в трудовій книжці, заповненою російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_4 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_3 ». Також на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 24.04.1990 року та міститься підпис діловода.

Після цього в частині документа, а саме трудової книжки, заповненою російською мовою закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_3 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_5 ». Так як, на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та міститься підпис діловода.

У даний час виправлення не дає ОСОБА_1 можливості оформити документи на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Таким чином, всі вищевказані записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с. 14-18) відповідають вимогам чинної на час внесення запису «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 року №252).

Відповідно до пунктів 2.11 та 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція) відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Як встановлено судом, трудова книжка заявника серії НОМЕР_1 містить виправлення на російській мові прізвищ заявника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.05.2021 року у справі №523/19129/19 та від 17.11.2021 року у справі №214/1816/20.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 15.09.2019 року у справі №733/324/21 зазначено, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує акт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, шо має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10.06.1982 року на російській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.06.1982 року на російській мові на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пилипонівка Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін