Справа № 727/6018/24
Провадження № 2-с/727/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/6018/24 від 19 червня 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначила, що судовим наказом від 19 червня 2024 року Шевченківського районного суду м. Чернівці з неї на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з опалення місць загального користування будинком в сумі 2909 грн. 23 коп., за абонентське обслуговування 711 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.

Заперечує проти вимог стягувача, стверджує, що жодної заборгованості немає, оскільки приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було нею продане, на підтвердження чого надано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суд вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У своїй заяві боржник заперечує в повному обсязі вимоги стягувача.

Вимоги заявника про стягнення на його користь усіх судових витрат не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ОСОБА_1 звернулася в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суд зазначає, що склад та розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження однак стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат або погодитися з розміром цих витрат.

Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

При цьому суд наголошує, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника. Так п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати й пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи системне тлумачення норм, що регулюють порядок стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд не вбачає правових підстав для стягнення заявлених ОСОБА_1 , витрат.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно судового наказу № 727/6018/24 від 19 червня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком в сумі 2909 грн. 23 коп., за абонентське обслуговування 711 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.

Таким чином, враховуючи подану заяву про скасування судового наказу, заперечення заявника, щодо вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ № 727/6018/24 від 19 червня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування будинком в сумі 2909 грн. 23 коп., за абонентське обслуговування 711 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. -скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко