Справа № 463/1737/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/1656/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Микити Тараса Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Микити Тараса Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.09.2023 витребувано у Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені ОСОБА_5 згоду або відмову в дачі згоди на звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України ОСОБА_4 з посади лаборанта лікувально-діагностичної лабораторії Спеціалізваної консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Витребувано від Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені ОСОБА_5 необхідну інформацію, а саме належним чином засвідчені копії статуту (положення) ВП СКПФП НДІЕГ ЛНМУ і ДГ, а також інформацію щодо кількісного та персонального складу виборного органу цієї профспілки, який наділений повноваженнями щодо надання згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця та членства у профспілці (виходу з профспілки) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На час виконання ухвали провадження у справі зупинено.

12.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява Голови Профспілки ОСОБА_8 про продовження строку для розгляду питання щодо надання згоди/відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_4 , до заяви долучено копію протоколу Загальних зборів членів Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького від 31.01.2024, копію Статуту Вільної профспілки.

Зважаючи на обрання нових членів профспілкового комітету лише 31.01.2024, апеляційний суд продовжив до 01 квітня 2024 року процесуальний строк виконання ухвали суду від 12 вересня 2023 року, якою витребувано у Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені ОСОБА_5 згоду або відмову в наданні згоди на звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України ОСОБА_4 з посади лаборанта лікувально-діагностичної лабораторії Спеціалізваної консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІЕГ Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

22.03.2024 на адресу апеляційного суду надійшли Протокол профспілкового комітету Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені ОСОБА_5 від 20.03.2024 № 6 щодо відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_4 та рішення Загальних Зборів Вільної профспілки Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького від 31.01.2024 про обрання членів профспілкового комітету (т. 3 а.с. 92-99).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловили думку про необхідність поновити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, підстави для зупинення провадження усунуті, відтак провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2024 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк