overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

25.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відкладалося неодноразово за клопотанням представника відповідача.

Сьогодні (25.09.2024) представники відповідача та третьої особи повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Суд також з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Третя особа письмових пояснень до суду не подавала.

Також суд вчинив так підготовчі дії: ухвалою суду від 08.11.2023 та 20.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача та третіх осіб. Витребувані документи надійшли до суду.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 20.03.2024 призначено проведення почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі, висновок по які надійшов до суду 01.07.2024. Провадження у справі віднослено 01.07.2024.

Після проведення усіх підготовчих дій, суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Також суд з`ясував, що судові витрати позивача складаються із судового збору, на правничу допомогу та за проведену експертизу.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Жмеринського міськрайонного суду о 13:00 11.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 350/1826/24
Номер провадження 2-во/350/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 1994 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні Рожнятівського районного суду від 26 липня 1994 року допущена описка, а саме не вірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 », тому просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 липня 1994 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.05.1984 року у виконкомі Небилівської сільською радою Рожнятівського району за актовим записом №12.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в рішенні суду правильно прізвище та по батькові відповідача.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 1994 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, правильно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024

Справа № 331/7529/23

Провадження № 2/331/580/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , подану через адвоката Никоненка Олега Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізький національний університет про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Демченко Наталії Миколаївни про призначення технічної експертизи - задовольнити.

Призначити технічну експертизу угоди про надання правової допомоги № 0228/03 від 28.02.2019 року, що була укладена між ТОВ «СП МДМ» в особі директора ОСОБА_5 та адвокатом Войтовичем Є.М., стосовно визначення давності її виготовлення.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконані підписи сторін угоди про надання правової допомоги № 0228/03 від 28.02.2019 р., що була укладена між ТОВ «СП МДМ» в особі директора ОСОБА_5 та адвокатом Войтовичем Є.М., у той час, яким датована угода, а саме «двадцять восьме лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року»?

-чи виконано печатний текст угоди про надання правової допомоги № 0228/03 від 28.02.2019 року, що була укладена між ТОВ «СП МДМ» в особі директора ОСОБА_5 та адвокатом Войтовичем Є.М., у той час, яким датована угода, а саме «двадцять восьме лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судовихекспертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для проведення технічної експертизи оригінал угоди про надання правової допомоги № 0228/03 від 28.02.2019 р., що була укладена між ТОВ «СП МДМ » в особі директора ОСОБА_5 та адвокатом Войтовичем Є.М.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (вул. Якова Новицького, 7а/32, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати документи із матеріалів цивільної справи № 331/7529/23.

Провадження у справі зупинити до проведення технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буду складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 344/273/24
Провадження № 22-ц/4808/890/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 40 хв., 25.11.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16311/22

Провадження № 22-ц/4815/1134/24

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Панас О.В.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 14 год. 02 хв. 15 липня 2024 року

у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 19 липня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач Могаддамі Саєб Ягуб;

відповідач ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області;

представники учасників справи:

позивача адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович;

відповідача адвокат Оспанов Роман Олегович;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ;

за участі: ОСОБА_3 та представників сторін адвокатів Бойчука Костянтина Мефодійовича і ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області; про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук
провадження № 2-н/361/1839/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Бровари
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 336 953 (триста тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 19 копійок.
2. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8865/23

провадження № 22-ц/4809/1401/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М. Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савченко Яна Вікторівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савченко Яна Вікторівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 599/1219/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" травня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити 10 червня 2024 року о 08.50 год в залі №1 Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 червня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1482/24Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Тищенко Юрій Петрович;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко Юрій Петрович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Юрія Петровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Юрія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді