Справа № 539/3068/24
Провадження № 2/539/1065/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участі секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання дій щодо закріплення ікони в під`їзді будинку АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звільнити під`їзд будинку АДРЕСА_1 від закріпленої ікони.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є власником квартири в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», яке закріпило в під`їзді будинку, в місці громадського користування ікону, проти закріплення якої він категорично заперечував та не надавав згоди на її закріплення. Вважає, що його права як співвласника багатоквартирного будинку були порушеними, а тому просить його позовні вимоги задовольнити.

13.08.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зазначивши, що ікону розмістили у під`їзді 5-6 років тому назад, його дозволу не питали, і чи були збори із цього приводу він не знає, вважає що це є порушенням Конституції України. Коли розпочалася війна, при розмові із ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було сказано «що це Бог нас покарав» після чого він сказав зняти ікону, проте цього не зробили і він самовільно зняв ікону, на її місце повісив герб, ні з головою ОСББ, ні мешканцями будинку цього не узгоджував, проте герб зняли і знову закріпили ікону, яку він знову ж таки зняв. Зазначає, що він невіруючий, йому не подобається, що в під`їзді будинку є ікона і йому не приємна позиція ОСББ, із сусідами він ніяк не взаємодіє і їхню думку не з`ясовував.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що погляди позивача ОСОБА_1 на релігію відрізняються від поглядів інших громадян, вважає, що позивач вправі вимагати від статутних органів ОСББ захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства, а здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників, як це визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Зазначає, що діюче законодавство не містить норм, щодо закріплення ікони, при цьому із відповіді на адвокатський запит стало відомо, що рішення «Про закріплення ікони в під`їзді будинку» не приймалось.

Представник відповідача ОСББ «Добробут» Трещеньова Г.М., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що є головою ОСББ з 01.04.2019 року, ікона, як оберіг будинку з`явилася ще коли головою ОСББ була ОСОБА_5 , так як у людей, що мешкали у будинку ставалися різні нещастя, за усним погодженням мешканців будинку, було запрошено священника, який здійснив обряд освячення будинку і подарував ікону. Цьогоріч перед зборами правління, що відбулися 30.01.2024, ОСОБА_1 істерично вимагав зняти ікону, при цьому сказав, що викине її на смітник, він самовільно це і зробив, поклавши ікону на поріг. Після цього було проведено опитування мешканців будинку, за результатами якого 45 власників квартир віддали свій голос за те, щоб закріпити ікону на першому поверсі будинку. В подальшому 26.02.2024року на місці ікони було повішено герб, який вночі невідомо хто зняв, нею було викликано дільничного інспектора, було виявлено, що ОСОБА_1 в черговий раз знімаючи ікону пошкодив рамку, тож було вирішено зібрати збори на яких поведінка ОСОБА_1 була засуджена і його виключили з членів правління. При цьому також вказала, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати за послуги по утриманню будинку.

Представник відповідача ОСББ «Добробут» - адвокат Кузьмич Н.О. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, з підстав викладених у відзиві, зазначивши до дії ОСББ «Добробут» узгодженні із більшістю власників квартир будинку по АДРЕСА_1 , жодними діями ОСББ права позивача порушено не було, ні позивач, ні його представник не обґрунтовують вимоги позову, відповісти яке право позивача є порушено відповісти не можуть, при цьому позивач в судовому засіданні зазначив, що релігію ніхто йому не нав`язує, визнав, що порушує умови добросусідства, питання щодо вивішування герба в під`їзді ні з ким не обговорював, нормальної мови із сусідами не налагодив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 14.12.2007року виконавчим комітетом Лубенської міської ради.

В багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», дата державної реєстрації якого 28.02.2007року, , керівником якого є ОСОБА_3 , яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, що вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» у новій редакції було затверджено Протоколом загальних зборів №3 від 25.08.2016року.

Згідно розділу ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Зокрема завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників та володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Частинами 7,8,10 розділу ІІІ Статуту визначено, що голосування на загальних зборах проводиться за принципом 1 квартира 1 голос, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, під час підрахунку голосів враховуються і голоси подані під час письмового опитування.

Як слідує із відповіді ОСББ «Добробут» на адвокатський запит № 21 від 21.05.2024 р., на загальних зборах ОСББ «Добробут» від 30 січня 2024 року рішення «Про закріплення ікони в під`їзді будинку» не приймалось. Ікону, як оберіг будинку, закріплено на стіні консьєржки першого поверху років шість-сім назад після проведення обряду освячення будинку батюшкою за усним погодженням мешканців будинку, а зараз і за результатами письмового опитування мешканців будинку, проведеного через загальні збори ОСББ «Добробут» 4 лютого 2024 р.

З протоколу №8/2024 загальних зборів ОСББ «Добробут» від 04.02.2024року вбачається, що на порядку денному зборів стояли питання обговорення поведінки ОСОБА_1 , виключення його зі складу правління ОСББ «Добробут» . На зборах було обговорено поведінку ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_4 ), який в кінці січня 2024 р. самовільно зняв ікону Ісуса Христа в холі на першому поверсі, яка була закріплена на стіні консьєржки років шість - сім назад як оберіг після освячення батюшкою будинку. 30 січня 2024 р. на загальних зборах ОСББ присутні одноголосно вирішили закріпити знову цей оберіг на тому ж місці. Але ввечері 03.02.2024 ОСОБА_1 знову зірвав ікону, пошкодивши повністю рамку на ній. Головою правління була викликана поліція, складено протокол. За підсумками розгляду питання засуджено поведінку ОСОБА_1 , запропоновано зобов`язати його компенсувати витрати по виготовленню нової рамки, а ікону встановити на тому ж самому місці, також вирішено виключити ОСОБА_1 , зі складу членів правління ОСББ «Добробут».

З цього приводу ОСББ «Добробут» проведено письмове опитування всіх власників квартир у будинку, за результатами якого схвалили пропозицію 45 співвласників, загальна площа квартир яких становить 1909,9 кв.м., утримався - 1 співвласник -81,7 кв.м., не приймали участь у опитуванні - 3 співвласники загальна площа квартир становить 95,6 кв.м, Рішення було прийнято 91,5% голосів. Таким чином пропозиція щодо встановлення ікони була схвалена абсолютною більшістю власників квартир.

Згідно листків письмового опитування про протоколу №8/2024 загальних зборів ОСББ «Добробут» від 04.02.2024року, у яких містяться дані власників квартир будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням загальної площі, документів, що підтверджують їх право власності на квартиру та результат голосування, встановлено, що не голосували лише ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , утримався ОСОБА_8 , із 49 власників квартир «за» проголосували 45.

З протоколу №9/2024 загальних зборів ОСББ «Добробут» від 27.02.2024року вбачається, що на порядку денному зборів стояло питання повторного обговорення поведінки ОСОБА_1 , голова правління ОСОБА_3 повідомила присутніх, що ОСОБА_1 26.02.2024 р. самовільно, не радячись ні з ким, замість ікони ОСОБА_9 повісив Герб України на стіні консьєржки. Але вночі невідомо хто зняв ОСОБА_10 . ОСОБА_3 запропонувала осудити поведінку ОСОБА_11 , по можливості знайти ОСОБА_10 і повернути його власнику, а ікону ОСОБА_9 знову закріпити на стіні. Вирішено, що рамку склеїть ОСОБА_12 , і якщо все буде нормально підходити то завтра, 28.02.2024 р., закріплять ікону і повідомлять дільничну, що ОСОБА_1 не з`явився на засідання правління. Якщо ОСОБА_1 знову зірве ікону, будуть викликати поліцію, писати заяву на нього в поліцію. Пропозицію підтримали одноголосно.

Як слідує із відповіді ОСББ «Добробут» ОСОБА_1 №33 від 16.07.2024 р., рішення про відновлення ікони та закріплення її на стіні консьєржки, де вона знаходилась цілих сім років, було прийнято 91,5 % голосів співвласників. Згідно розділу III пункту 8 Статуту ОСББ «Добробут» рішення прийнято, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Згідно пункту 11 вищевказаного розділу рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Претензії та інтереси загальні збори не почули, співвласникам до сьогодні не зрозуміла така поведінка. На даний час ОСББ має претензії до ОСОБА_11 : з початку року не оплачені внески за утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість на 01.07.2024 р. становить 770,60 грн. ОСББ вправі подавати скаргу про заборгованість у Пенсійний фонд для скасування виплати субсидії по даній квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Більшість питань, що стосуються управління співвласниками багатоквартирним будинком регулюються Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. Але детальніші організаційні та управлінські дії вирішуються зборами співвласників конкретного багатоквартирного будинку шляхом взаємного інформування та активної участі.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Ст. 369 Цивільного кодексу України закріплює за співвласниками майна, що є у спільній сумісній власності, право володіти і користуватися ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. А здійснювати розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності за згодою всіх співвласників. Для прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком співвласники беруть участь у зборах співвласників.

Стаття 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку зазначає перелік повноважень зборів співвласників. До них належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі тих, що стосуються спільної власності.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Добросусідство - це соціально-просторове середовище, в якому приємно жити.

Фундаментом добросусідства є базовий принцип усіх релігій та моральних кодексів усіх культур: не роби іншому того, чого не бажаєш собі. Людина може жити без сім`ї, без друзів, однак уникнути сусідів майже неможливо. Ми, обираючи добросусідство як життєвий принцип, маємо навчитися жити з повагою, терпимістю, добротою до сусідів, намагатися зрозуміти їхні дії, прийняти інтереси, часом пробачати, домовлятись, знаходити компроміси. Добросусідство вчить не ставити свої інтереси вище інтересів, тих хто проживає поруч.

На запитання чи відомі позивачу правила добросусідства він відповів, що відомі і якщо він їх і порушує, то тільки щодо ікони, бо вбачає у тому, що ікона розміщена у під`їзді будинку - порушення правил громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі.

Під`їзд будинку за своєю суттю є громадським місцем, це простір багатоповерхового будинку, який використовується всіма мешканцями будинку для вільного проникнення в свої квартири.

Неповага до суспільства це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала наступні показання, ікона у під`їзді будинку АДРЕСА_1 була розміщена ще у 2017 році, після того як батюшка здійснив обряд освячення будинку, і з того часу жодних претензій від позивача не було, приблизно пів року тому ОСОБА_1 сказав, що зніме ікону і повішає герб, і ікона дійсно була знята, причин чому він так чине він не пояснював, були проведені збори і більшість людей вирішили, що ікона буде розміщена у під`їзді як оберіг, лише троє людей із цілого будинку не підтримали таку позицію.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ікона у під`їзді будинку АДРЕСА_1 з`явилася ще 7-8 років тому, ОСОБА_1 тероризує усіх і нічого не пояснює, на загальні збори співвласників не приходить, через те, що зняв ікону виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_5 дала наступні показання, так як у будинку АДРЕСА_1 відбувалися різні біди та нещастя, близько 6-7 років назад було вирішено запросити священника, який і подарував мешканцям будинку ікону, протягом цих років жодних розмов з приводу того, що ікону потрібно зняти не було, таку вимогу ОСОБА_1 висловив після розмови, яка відбулася між ним, головою ОСББ ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , у якій він сказав, що якщо вони не знімуть ікону, то він викине її на смітник, через якийсь час ікона дійсно булазнята, вона її знайшла і ікону знову розмістили на тому ж місці де вона була, проте ОСОБА_1 знов її зняв і пошкодив рамку, викликали поліцію і роз`яснили йому що так робити не можна і не ним це має вирішуватися, так як 97 % співвласників квартир будинку вирішили, що ікона має бути у під`їзді будинку і жодних заборон з приводу того, що розміщувати її у будинку не можна не існує. Думок з приводу того, що у під`їзді має висіти герб ОСОБА_1 не висловлював.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що ікона у під`їзді будинку АДРЕСА_1 закріпили досить давно, особисто вона не віруюча, проте більшість мешканців на зборах підтримали позицію, що ікона має бути і вона також із цим погоджується, у будинку були смерті, і священника кликали і вирішили, що ікона має бути. На зборах ОСОБА_1 присутній не був, і лише двоє чи троє власників квартир не висловили своєї думки з цього приводу, особисто їй ОСОБА_1 не казав, що ікону необхідно зняти, однак ікона таки була знята, хто зняв її не відомо, потім ікону закріпили назад.

Свідок ОСОБА_12 дав наступні показання, у будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає були різні негаразди, тому було вирішено розмістити ікону у під`їзді як оберіг, ще років шість тому назад, хто саме її закріпив не відомо. У кінці січня цього року були збори ОСББ, за два, три дні після яких ОСОБА_1 зняв ікону, всі проголосували, що ікону слід закріпити назад, що ним і було зроблено на прохання голови, однак ікона знову була знята і рамка пошкоджена, він її склеїв і до кінця лютого закріпив назад, так було вирішено мешканцями будинку на загальних зборах. Ще йому відомо, що був герб у під`їзді будинку, однак він десь дівся.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Водночас ст.35 Конституції України передбачено право кожного на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособове чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Здійснення цього права може бути обмежено законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ст.3 Закону України про «Про свободу совісті та релігійні організації» кожному громадянину в Україні гарантується право на свободу совісті. Це право включає свободу мати, приймати і змінювати релігію або переконання за своїм вибором і свободу одноособово чи разом з іншими сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи, відкрито виражати і вільно поширювати свої релігійні або атеїстичні переконання.

Ніхто не може встановлювати обов`язкових переконань і світогляду. Не допускається будь-яке примушування при визначенні громадянином свого ставлення до релігії, до сповідання або відмови від сповідання релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, релігійних обрядах і церемоніях, навчання релігії.

Здійснення свободи сповідувати релігію або переконання підлягає лише тим обмеженням, які необхідні для охорони громадської безпеки та порядку, життя, здоров`я і моралі, а також прав і свобод інших громадян, встановлені законом і відповідають міжнародним зобов`язанням України.

Ікони мають величезне історичне значення для України, вони мають особливе місце у культурі та релігійній традиції. Вони не лише символізують віру, а й є важливою частиною культурної спадщини нашої країни, та супроводжували український народ упродовж багатьох століть, зберігаючи його духовні традиції та історичну пам`ять. Багато ікон пов`язані з важливими подіями в історії України, такими як боротьба за незалежність та захист від зовнішніх загроз та ворогів.

Ікони встановлюються в українських будинках як символ сімейного благополуччя та захисту. Християни щиро вірять, що вони приносять духовну досконалість і допомагають сім`ї або всім, хто проживає у помешканні долати труднощі. Вважається, що ікони оберігають будинок від негативних впливів та бережуть у ньому добро та гармонію.

Як стверджують представники відповідача, саме з огляду на вище зазначене ікону і було закріплено у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині першій статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

При цьому, відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі № 916/2040/20).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

В той же час суд звертає увагу на те, що Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, не обґрунтував, яке його суб`єктивне право чи охоронюваний законом інтерес порушено ОСББ «Добробут», більше того і під час розгляду справи в суді, ні позивач, ні його представник, не змогли відповісти на питання, яке право позивача є порушеним.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ікону в під`їзді будинку АДРЕСА_1 було встановлено приблизно у 2017-2018 році, як оберіг житлового будинку на стіні консьєржки першого поверху, після проведення обряду освячення будинку батюшкою та за усним погодженням власників квартир у цьому будинку. В подальшому згідно листків письмового опитування про протоколу №8/2024 загальних зборів ОСББ «Добробут» від 04.02.2024року, була схвалена абсолютною більшістю власників квартир пропозиція щодо встановлення ікони на тому ж самому місці, звідки вона була знята ОСОБА_1 . Протягом багатьох років позивач жодним чином не піднімав питання щодо розміщення ікони у під`їзді, не вносив пропозицій щодо розміщення герба, натомість у певний момент вирішив діяти на власне переконання так як вважає за необхідне, при чому пояснити суду яке його право є порушено в ході розгляду справи пояснити так і не зміг, цілком очевидно, що ікона аж ніяк не перешкоджала вільному проникненню до власної квартири позивача, а посилання на посягання на громадський порядок взагалі є абсурдним, так як саме дії позивача нівелювали спокійну обстановку у будинку.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення його прав (інтересів) оспорюваними діями ОСББ «Добробут», а посилання позивача на те, що дії щодо закріплення ікони в під`їзді будинку АДРЕСА_1 мають бути визнанні незаконними, виключно тому, що він є невіруючим і має кардинально іншу думку на відміну від більшості власників квартир, до якої не прислухається та вчиняє дії, які водночас не сприяють забезпеченню спокійної обстановки у суспільному житті та зміцненню добросусідства, сприймається Судом критично.

Таким чином, нічого спільного з справедливістю, правом і правосуддям Суд не матиме, якщо б позов було задоволено.

Аналізуючи докази, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання дій щодо закріплення ікони в під`їзді будинку АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звільнити під`їзд будинку АДРЕСА_1 від закріпленої ікони до задоволення не підлягають.

На підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати з розгляду справи покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання дій щодо закріплення ікони в під`їзді будинку АДРЕСА_1 незаконними та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звільнити під`їзд будинку АДРЕСА_1 від закріпленої ікони відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», , адреса місцезнаходження: проспект Володимирський, 131, м.Лубни, Полтавська область, 37500.

Повне судове рішення суду складене та підписане 30.10.2024.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк