УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2024 рокуСправа №459/2448/24
Провадження № 2/451/476/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

08.10.2024 згідно ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ПАТ «СТ «Універсальна» - Гусєва П.В. до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи ПАТ «СК «УСГ» - Невідомої Т.М. надійшли пояснення, просить розгляд справи проводити без їх участі.

29.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 30.10.2024 сторони не з`явилися.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують та проти заочного рішення не заперечують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився. В поясненнях, які надійшли до суду 14.10.2024 просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ПАТ «СК «УСГ».

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та роз`яснити право відповідача подати заяву про розгляд справи без його участі, брати участь в судовому засіданні через представника або в режимі відеоконференції у випадку неможливості прибуття в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 19.11.2024 на 09 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити право відповідача подати заяву про розгляд справи без його участі, брати участь в судовому засіданні через представника або в режимі відеоконференції у випадку неможливості прибуття в наступне судове засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що у разі неявки в наступне судове засідання суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.