overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/215/24
№ 2/930/283/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30.10.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

з участю прокурора Тульчинської окружної прокуратури: Трембовецького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка П. в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів", треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 141, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка П. в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів", треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів" на користь держави в особі Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0575 для ведення особистого селянського господарства , що розташована на території Брацлавської селищної територіальної громади (колишня територія Новоселівської сільської ради Немирівського району Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівський комбінат хлібопродуктів" на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028 гривень в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 191/2287/24
Провадження № 2-во/172/36/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2024 року у справі № 191/2287/24,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 191/2287/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу щодо вірного зазначення спільної дитини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.09.2024 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де помилково зазначено, що сторони мають сільну дитину " ОСОБА_5 2013 року народження".

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка та помилково зазначено, що сторони мають сільну дитину " ОСОБА_5 2013 року народження".

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по справі № 191/2287/24 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №191/2287/24 задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року у цивільній справі № 191/2287/24 зазначивши вірно що сторони мають спільну дитину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
31.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9368/24
Провадження № 2/644/4086/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2024 Справа №607/16689/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ГУ ПФУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи за позовом ГУ ПФУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 04.11.2024 року у цивільній справі №607/16689/24 за позовом ГУ ПФУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участі представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 536/2623/24
Провадження № 2-о/524/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшлиматеріали даної заяви з Кременчуцького районного суду Полтавської області за розпорядженням голови цього суду внаслідок непризначення присяжних у вказаному суді.

Заява не була оплачена судовим збором у повному обсязі, оскільки ставиться вимога про усиновлення двох дітей.

Крім того заява не була підписана заявником взагалі, копії документів доданих до заяви без посвідчення заявником особисто його підписом.

Також заява з додатками подана в 3-х примірниках, хоча необхідно було подати в 6-ти примірниках з метою залучення та вручення їх копій батькові дітей, Службі у справах дітей та регіональному ТЦК, місце проживання та перебування (знаходження) яких заявник не повідомив.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Тому, заявнику, який не є звільненим від сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в якому установлено, що за подання до суду заяви (позовної заяви) в порядку окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 1211,20 грн. (605,60 грн х 2) на наступні реквізити:

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Одержувач коштів ГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101 Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача UA0016717 Призначення платежу 22030101 «Судовий збір» за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Вказані недоліки з оформлення заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви з додатками оформленої у відповідності до ст. 175, 177, 311 ЦПК України у 6-ти примірниках та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 10-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала виготовлена та підписана 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1318/24
2-о/706/92/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 11.12.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2-о/727/517/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2024р. залишено без руху цю заяву.

Заявник не виконав вимоги цієї ухвали.

У зв`язку з цим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 738/2253/24
№ провадження 2/738/617/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 27 вересня 2024 року Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 346/5690/24
Провадження № 2-о/346/363/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: Назарик Р.В. та Федюк І.М., секретарка судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коломийської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року (справа № 346/1822/22) про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) недієздатним строком на два роки, з 03 листопада 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06 листопада 2024 року.

Після набрання цим рішенням законної сили, надіслати його копію органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців, за місцем проживання ОСОБА_3 .

Суддя Коваленко Д. С.

Присяжні: Федюк І.М.

Назарик Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1199/24, п/с № 2-н/174/209/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Номер провадження № 2/521/5621/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю.

Учасники процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2024 року о 10 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич