Справа № 342/1605/23
Провадження № 2/342/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік Катерина Олександрівна до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду 30.10.2024 поступило клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного автомобіля. Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2024 через Електронний суд представником відповідача було долучено Звіт про оцінку майна даного транспортного засобу. Позивач обґрунтовує клопотання тим, що поданий відповідачем до справи звіт виконано на його замовлення, доступ до автомобіля позивач не має, а зі слів представника відповідача, зараз ТЗ знаходиться у користуванні третіх осіб (батька відповідача). Тому існує необхідність правильного вирішення питання розміру вартості ТЗ, оскільки позивач не погоджується із розміром вартості майна, яка на їх думку є заниженою експертом. Визначення вартості ТЗ має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення половини вартості з відповідача. Одночасно представником позивача подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якому просить поновити строк позивачу для подання клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі.

Також, представником позивача подано клопотання про розгляд справи 30.10.2024 за відсутності позивача та представника позивача. Просить розглянути клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 14.10.2024 без присутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про поновлення строку та про призначення експертизи, просила відмовити у їх задоволені так як вони не обґрунтовані належним чином. Зазначила, що клопотання про проведення експертизи подається на стадії підготовчого засідання. Також наголосила, що за дане клопотання необхідно оплачувати судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст.117 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Із позовної заяви вбачається. що позивач просить визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з рівними частками права власності у позивача та відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у якості компенсації 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 144 000,00 грн. В позовнів заяві позивач зазначала, що середня ринкова вартість автомобіля складає 288 000,00 грн. Дані про ринкову вартість автомобіля взято з інтернет ресурсів «Auto Ria» та «RST.UA», як єдиних доступних позивачеві способів визначити приблизну ринкову вартість ТЗ, оскільки автомобіль знаходиться у відповідача і жодного доступу до нього позивач не має.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року поновлено представнику відповідача строк на подачу доказів, а саме звіту про оцінку майна - спірного транспортного засобу. Долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна. (т.2 а.с.50-53)

Відповідно до звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI державний номер НОМЕР_1 , який складений ТОВ «КЕТО ГРУП» - ринкова вартість об`єкта оцінки з урахуванням технічного стану, умов зберігання, комплектації, станом на дату оцінки 26.07.2024 становить 120 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. (т.2 а.с.18-32, 82-97)

В поданому клопотанні про призначення експертизи представник позивача зазначає, що позивач категорично не погоджується із запропонованим звітом відповідача та вважає дану оцінку такою, що не відповідає дійсній вартості ТЗ. Поданий відповідачем до справи звіт виконано на його замовлення, доступ до автомобіля позивач не має, а зі слів представника відповідача, зараз ТЗ знаходиться у користуванні третіх осіб (батька відповідача). Тому існує необхідність правильного вирішення питання розміру вартості ТЗ, оскільки позивач не погоджується із розміром вартості майна, тим паче, що розмір ТЗ є значно заниженою експертом.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

На підставі вищенаведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, беручи до уваги те, що звіт про оцінку майна - транспортного засобу MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI державний номер НОМЕР_1 було подано представником відповідача на стадії вже судового розгляду і відповідно його змістом позивач та її представник ознайомились також на стадії судового розгляду, суд вважає, що заяву про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Також, суд звертає увагу на те, що представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується із розміром вартості майна зазначеного у звіті, який поданий представником відповідача, а не заяву про забезпечення доказів.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя (сторін) транспортного засобу та стягнення в порядку поділу майна подружжя компенсації 1/2 вартості автомобіля, позивач та представник позивача не погоджуються із наданим відповідачем звіту про оцінку спірного ТЗ з посиланням на те, що проведення оцінки вартості ТЗ було здійснено у відсутності сторони позивача та розмір вартості ТЗ є значно заниженою експертом, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоноване представником позивача питання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників справи, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідача на ім`я якого зареєстровано спірний ТЗ та який перебуває у його розпорядженні, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23 "а " м.Івано-Франківськ, 76014).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104, 107-109, 127, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік Катерина Олександрівна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23 "а "м.Івано-Франківськ, 76014).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та в призначений експертом день надати в розпорядження експерта автомобіль марки MERCEDES BENZ SPRINTER 311 CDI , 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та організувати належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.