справа №176/2454/24
провадження №2/176/1233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що його батьком є відповідач по справі ОСОБА_2 . До повноліття позивача з відповідача стягувалися аліменти на користь матері позивача на його утримання.

Після досягнення повноліття стягнення аліментів припинено, однак на даний час позивач є студентом денної форми навчання Навчально-наукового інституту філології та журналістики Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, спеціальність Філологія, бюджетна форма навчання. Термін навчання червень 2027 року. Позивач проживає з матір`ю на утриманні якого перебуває. Позивач не працює та потребує матеріальної допомоги батька на період навчання, оскільки не має можливості самостійно оплачувати витрати, пов`язані із навчанням, витрати на проїзд до місця навчання, придбання одягу, харчування, які на сьогоднішній день самостійно несе матір.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

09.10.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

30 жовтня 2024 року позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

30 жовтня 2024 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.Відповідно до вимог ЦПК України йому направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження від 08 вересня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений відповідач ОСОБА_2 , актовий запис №295. /а.с.5/

Згідно свідоцтва про зміну імені від 22 серпня 2022 року, виданого Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на ОСОБА_1 , актовий запис №07. /а.с.12/

Місце проживання позивача і його матері ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.7/

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №42699 від 09.05.2024 року зробленого Жовтоводсько-П`ятихатським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.05.2024 року складає 17805,46 грн. /а.с.13/

Повнолітній ОСОБА_1 з 30.09.2023 року є студентом денної форми навчання Навчально-наукового інституту філології та журналістики Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, спеціальність Філологія, бюджетна форма навчання. Закінчує навчання у червні 2027 року. /а.с.14-15/

Відповідач, являючись батьком позивача, належної матеріальної допомоги на його утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на його утримання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, починаючи з дня подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 на час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку свого батька.

Проте, враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При цьому, суд також зазначає, що положення ч.2 ст.182 СК України застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема, ЗУ «Про державний бюджет України» визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернувся із вимогами про стягнення аліментів, як повнолітній син, який продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 15 вересня 2024 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.10.2024 року.

Суддя