Справа №752/3997/24
Провадження №2/752/3676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2024 ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просив визнати поважними причини пропуску подання клопотання про витребування доказів та поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_2 платіжної картки № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», а також факту зарахування 16.09.2021 року на платіжну картку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», грошових коштів у сумі 10100 грн.

Зазначив, що клопотання про витребування доказів не було подано у встановлений ст. 84 ЦПК України строк, з причин, що не залежали від позивача, а саме через відсутність відповіді банку про надання інформації щодо належності банківської картки відповідачу та факту зарахування грошових коштів

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2024 ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з чч. 1, 2, 4, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не було повідомлено про неможливість подати у встановлений законом строк докази, а також те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування доказів з одночасним поданням позовної заяви, а з адвокатським запитом до банку позивач звернувся лише 08.05.2024, тобто через майже три місяці після звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 30.10.2024

Суддя Ж. І. Кордюкова