Справа № 214/8793/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8793/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Височин Є.М. звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із позовною заявою, (зареєстрована судом 10.11.2023 року за вх. №25498), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 138587, 81 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 2684, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.47-48).

28.08.2024 року представник позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що заборгованість по кредитним договорам №401, №2, яка заявлялася банком до стягнення в рамках судової справи №214/8793/23 була погашена відповідачем у добровільному порядку після подання банком позову. У зв`язку з цим просить закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути банку судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч.ч.1, 2 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши вимоги зави, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем сплачена повністю, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача вимоги про повернення судового збору, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до платіжної інструкції №4 від 18 жовтня 2023 року (а.с.42).

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 255, 256, 142, 352-354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 260,353 ЦПК України, ч. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Киричук Галини Миколаївни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №214/8793/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному Товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції №4 від 18 жовтня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25 вересня 2024 року.

Суддя Н.В.Чернова