Справа № 505/3064/24
№ 2-н/505/128/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку, щомісячно на одну дитину, до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту звернення до суду.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з заяви, зареєстрованою адресою проживання заявниці ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 742366 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2024 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (ч.7 ст. 165 ЦПК України), згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вище вбачається, що ні заявниця, ні боржник не зареєстровані на території, яка належить до юрисдикції Котовського міськрайонного суду Одеської області, відтак справа не підсудна даному суду.

Заявниця, звертаючись до Котовського міськрайонного суду Одеської області, зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте вищенаведені норми процесуального законодавства пов`язують визначення підсудності із зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а не із фактичним місцем проживання.

Разом з тим, приписами ч.8 ст. 165 ЦПК України передбачено обов`язок суду направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Проте цими приписами закону не передбачено направлення заяви за підсутністю до іншого суду у разі, якщо боржником являється фізична особа.

Відповідно до п.9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів із боржника, роз`яснивши їй право звернення із такою заявою до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ващук