overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6696/24
Провадження №2/333/3867/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованост за кредитним договором,-

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованост за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04.11.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 353/884/24
Провадження № 22-ц/4808/1419/24
Головуючий у 1 інстанції ЛУЩАК Н. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Шемрай Н. Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Барана В. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у справі за її апеляційною скаргою на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року в складі судді Лущак Н. І., повний текст якого складено 12 вересня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Провадження № 2/686/1481/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря Лоб І.А.,

та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Прокурор у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 просить замінити відповідача належним його правонаступником спадкоємцем померлого ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законному порядку.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залучити до участі у справі спадкоємця померлого дружину ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після його смерті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Направити відповідачу позову заяву з додатками для надання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5570/24
Справа № 522/2491/22-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз», заінтересовані особи Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року у задоволенні скарги АТ «Одесагаз» про визнання незаконними дії державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 09 травня 2024 року представник АТ «Одесагаз» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий АТ «Одесагаз» 26 квітня 2024 року, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету в підсистемі Електронний суд..

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Одесагаз» строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №672/586/24
Провадження №2-н/672/70/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 752/806/24
Провадження № 2/752/3031/24
У Х В А Л А

30.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2024р. відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025р. на 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/183/4508/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частки нерухомого майна за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який переданий судді 23 жовтня 2024 року, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, яка належить ОСОБА_2

28 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій останній просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частки нерухомого майна за набувальною давністю повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
н/п 2-н/490/2800/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 397/1407/24
н/п : 2-н/397/136/24
У Х В А Л А

Про передачу справи за підсудністю

30.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України») звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

При розгляді заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої в порядку ч.ч.5,7 ст.165 ЦПК України інформації суддею встановлено, що адресою зареєстрованого місця проживання боржниці ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що на дату звернення заявника до суду територіально відноситься до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, враховуючи непідсудність Олександрівському районному суду Кіровоградської області (ч.1 ст.162 ЦПК України) поданої ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу (місце реєстрації боржника знаходиться за межами територіальної юрисдикції даного суду), а також недопустимість спорів між судами про підсудність (ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України), приходжу до висновку про наявність передбаченої п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України підстави для направлення справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.27, 32, 162, 165, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :/підпис/ Н.І.Гайдар
Провадження № 2/161/4971/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області