22 жовтня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/4971/24
Провадження №2/751/1331/24
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Клименко К. Є.
учасники справи:
третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»
представник позивача Сало Олександр Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24 828,78 грн у відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення понесених судових витрат (а.с.1-6).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.06.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».
Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів та неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 20.09.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням вищевикладеного судом 22.10.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16).
Про подію 20.11.2023 повідомлено страхувальника ТОВ СК «Кредо» (а.с.67-68).
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.20-21).
Станом на 16.11.2023 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ТОВ СК «Кредо» відповідно до діючого полісу № 215112293 (а.с.24). При цьому розмір франшизи становить 3 000 грн. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн.
20.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору № 215112293 від 12.06.2023 (а.с.69).
Відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.11.2023, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена за витратним підходом і складає 82 602,80 грн. Ринкова вартість колісного транспортного засобу Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за порівняльним підходом, може складати 379 139,36 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 20.11.2023 дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ - 28 029,20 грн (а.с.83-95).
Згідно страхового акту №3012935-1 від 04.03.2024ТОВ СК «Кредо» визначило розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 20 671,22 грн, розмір франшизи становить 3 000,00 грн (а.с.107).
Відповідно відомостей АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок ОСОБА_1 04.03.2024 ТОВ СК «Кредо» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 20 621,22 грн (а.с.23).
Згідно рахунку-фактури №СФ-0000142 від 20.12.2023 та видаткової накладної № РН-0000036 від 20.12.2023 придбано запчастини для ремонту автомобіля на загальну суму 25 900 грн, без ПДВ (а.с.26-28).
За замовленням ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_5 провів ремонтні роботи транспортного засобу Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно акту виконаних робіт №СУ-0000012 від 12.04.2024 вартість ремонтних робіт (без ПДВ) становить 19 600 грн. При цьому ПДВ становить 0,00 (а.с.29-31).
Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є платником 2 групи єдиного податку (а.с.25).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. 386 ЦК України захист права власності забезпечується, в тому числі правом власника на відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ч. 1 ст. 22 ЦК України).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.
Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В силу ст. 81 ЦПК України, ці обставини звільнені від доказування.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).
Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі ст.1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Згідно ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).
Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ
При цьому, відповідно до аб. 2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.
Згідно п. 36.6 ст. 36 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
На підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку від 20.11.2023 та страхового акту №3012935-1ТОВ СК «Кредо» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 20 671,22 грн.
За ремонт автомобіля позивач оплатила ФОП ОСОБА_5 45 500,00 грн без ПДВ.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем у встановленому порядку не спростовано розмір понесених позивачем витрат на ремонт транспортного засобу.
Щодо відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.3 ч.2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що мала місце 16.11.2023, автомобіль Honda-CRV реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач отримав механічні пошкодження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, ОСОБА_2 повинен відшкодувати моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.
Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, враховуються характер правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачеві страждань, ступінь вини відповідача, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, слід визначити у сумі 2 000 грн, що буде відповідати принципу розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (а.с.7).
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі ордеру адвокатом Сало О.П. (а.с.8).
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 6 211,20 грн (а.с.34).
Позивач сплатила на користь адвоката 5 000 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією №3404372 від 30.05.2024 (а.с.32).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 828 грн 78 копу відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн 00 коп у відшкодування моральної шкоди, а всього 26 828 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 78 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 932 грн 99коп судового збору, 3 851 грн 52 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 27.10.2024.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )
Суддя Н. В. Маслюк