Справа № 761/1974/24
Провадження № 4-с/761/83/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», на бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

16 січня 2024 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної заяви, матеріали, додані до неї, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

По тексту скарги ОСОБА_1 вказує наступне (далі мовою оригіналу): «Наприкінці 2018 року я звернулася до управління житлового господарства із заявою про надання зазначеної квартири нам у приватну власність відповідно до Закону України «Про приватизацію житлового фонду».

Відповіддю комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 30 листопада 2018 року мені було повідомлено, що Красногвардійським відділом виконавчої служби 16.01.2009 року було накладено арешт, заборону на квартиру АДРЕСА_1 . (ксерокопію відповіді додаю).

07 лютого 2023 року КП МБТІ МР надало копію постанови Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2009 року та накладання арешту на майно яке належить ОСОБА_1 (Ксерокопію постанови додаю)».

Таким чином вбачається, що про порушення своїх прав скаржниця дізналася у 2018 році, а копію оскаржуваної постанови отримала 07 лютого 2023 року.

Суд зауважує, що зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася 12 січня 2024 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли особа дізналася про порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В свою чергу, скаржниця на підставу для поновлення строку посилається на те, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин у зв?язку з початком воєнної агресії на території України та введення воєнного стану на території України.

А також те, що 28 листопада 2023 року скаржниця звернулась до суду із зазначеною скаргою, однак ухвалою 29 листопада 2023 року скаргу було повернуто без розгляду.

Однак суд невзмозі погодитися з вказаним, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

У зв`язку з викладеним, а також враховуючи значний проміжок часу з моменту залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 259-261, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс Банк», на бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: