Справа №760/4041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

У судовому засіданні 23 травня 2024 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_2 у зв`язку із зловживанням позивачем та його представником процесуальними правами. Зазначає, що зловживання виражається у поданні завідомо безпідставного позову, спрямованого на ухилення від сплати аліментів на утримання трьох дітей, у наведенні доводів, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами. Крім того, стороною позивача додані до відповіді на відзив фотографії відповідача, що є особистими та не призначені для розповсюдження через їх відвертий характер, які жодним чином не можуть стосуватись предмету спору, оскільки ніяким чином не є доказами відсутності у позивача можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Наведені дії підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також є порушенням адвокатом позивача засад здійснення адвокатської діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача про повернення позовної заяви. Зазначив, що фотографії йому надав позивач, а він в свою чергу додав їх копії до відповіді на відзив, що не є зловживанням процесуальними правами та порушенням адвокатом позивача засад здійснення адвокатської діяльності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із заяви представника відповідача вбачається, що зловживання стороною позивача процесуальними правами виражається у поданні завідомо безпідставного позову, спрямованого на ухилення від сплати аліментів на утримання трьох дітей, у наведенні доводів, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами. Крім того, стороною позивача додані до відповіді на відзив фотографії відповідача, що є особистими та не призначені для розповсюдження через їх відвертий характер, які жодним чином не можуть стосуватись предмету спору, оскільки ніяким чином не є доказами відсутності у позивача можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Разом з тим, будь-яких доказів зловживання позивачем процесуальними правами стороною відповідача суду не надано.

Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим чинним законодавством України, звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, суд вважає, що факт подання адвокатом позивача до суду фотографій, які були надані ОСОБА_2 , не є зловживанням процесуальними правами та порушенням адвокатом позивача засад здійснення адвокатської діяльності.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника відповідача про повернення позову слід відмовити.

Керуючись 44, 148, 197, 262, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28 травня 2024 року.

Суддя: