Номер провадження: 22-ц/813/7057/24
Справа № 522/7436/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

20 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та витребував з Приморського районний суд м. Одеси матеріали цивільної справи №522/7436/23.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 20 грудня 2023 року. Ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 22 травня 2024 року. Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» 04 вересня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, посилається на те, що у встановлений законом строк, ОСОБА_1 не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не було отримано, а про її наявність ОСОБА_1 дізналась лише тоді, коли всі карткові рахунки було заблоковано.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року, суд ставить під сумнів такі твердження скаржника, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2024 року судом, постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, було надіслано в електронному вигляді на електронну адресу адвоката Шуляка Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відповідно до ордеру серія ВН №1326372 представляв інтереси ОСОБА_1 в Приморському районному суді м. Одеси (а.с.22), та отримано останнім 17 червня 2024 року о 08:49:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.43).

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, а саме з 17 червня 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, підписана та подана адвокатом Шуляком Р.В., однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представником до апеляційної скарги не додано один із документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України, який би слугував підтвердженням його повноважень, як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суду, та наявності у представника повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда