Справа № 309/2485/24
Провадження № 2-о/309/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович? де заінтересовані особи ФОП ОСОБА_2 , Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, звернувся до Хустського районного суду з заявою, де заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 , Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту належності документу.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 є власником сертифікату на земельну частку пай серія ЗК № 003562, який виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року за № 106 на земельну ділянку розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначенням меж цієї частки в натурі (на місцевості).

З метою приведення у відповідність до вимог законодавства правовстановлюючих документів на землю, зокрема здійснення отоварення сертифікату та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру та реєстру речових прав на нерухоме майно, який належать йому на праві власності, заявник звернувся до землевпорядника ФОП ОСОБА_2 з метою виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Вивчивши надані документи ФОП ОСОБА_2 роз`яснила неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК № 003562 його прізвище зазначено з помилкою. Так в сертифікаті його прізвище вказано « ОСОБА_3 », хоча правильним його прізвище є « ОСОБА_3 », а тому йому вказано на необхідність звернення до суду для встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК № 003562.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Плешинець М.В. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 20.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився. 20.05.2024 року на адресу суду від голови Хустської РВА В. Сабадош надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Хустської РВА за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є власником сертифікату на земельну частку пай серії ЗК № 003562, який виданий на підставі рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року за № 106 на земельну ділянку розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначенням меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.10).

Згідно даного сертифікату прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС Хустського району Закарпатської області прізвище заявника є « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявника також вказано « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 мешканцю АДРЕСА_1 сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 003562 який видано на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2024 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.