Справа № 686/2913/24
Провадження № 2/686/2349/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди 30 000,00 гривень, а з ПрАТ «СК «Брокбізнес» 6 086,26 гривень матеріальної шкоди та 20 000,00 гривень моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначено, 15.03.2024 року з вини ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки Ford Escape н.з. НОМЕР_1 у місті Хмельницькому сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль марки Mazda СХ-7 н.з. НОМЕР_2 . Листом від 16.05.2023 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» (страхової компанії в якій була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу) йому було повідомлено про виплату страхового відшкодування у сумі 18 756,67 гривень. Проте 22.05.2023 року вказана страхова компанія безпідставно зменшила суму вказаної виплати до 13 038,74 гривень. Разом з цим розмір фактичних витрат на ремонт його автомобіля становить 19 125,00 гривень. Також внаслідок пошкодження належного йому автомобіля та невідшкодуванням йому понесених витрат йому була спричинена моральна шкода.

Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в якості обґрунтування позовних вимог позивач фактично зазначив про свою незгоду з визначеним страховою компанією розміром матеріального збитку спричиненого внаслідок пошкодження належного йому автомобіля та відповідно розрахованою сумою страхового відшкодування і що фактично понесені ним витрати із його ремонту є значно вищими. Доказів чи відремонтований належний позивачу автомобіль матеріали справи не містять, як і не містять розміру сплачених коштів за такий ремонт.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з`явився і надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, враховуючи приписи ст.81 ЦПК України щодо обов`язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право надати суду відповідні докази на підтвердження фактично проведеного ремонту автомобіля Mazda СХ-7 н.з. НОМЕР_2 та понесених витрат у зв`язку із таким ремонтом, а також заявити суду клопотання про проведення у справі відповідної автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження автомобіля у зв`язку із ДТП, що мала місце 15.03.2023 року.

При цьому суд роз`яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.

Керуючись ст.ст.12, 81Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 його право та обов`язок подати до суду документи на підтвердження фактично проведеного ремонту автомобіля Mazda СХ-7 н.з. НОМЕР_2 та понесених витрат у зв`язку із таким ремонтом, а також право заявити суду клопотання про проведення у справі відповідної автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження автомобіля у зв`язку із ДТП, що мала місце 15.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: