ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8037/24 Справа № 183/165/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0287, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки площею 0,1053 га, кадастровий номер :03:002:0288, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 5734 грн. 13 коп.

15 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Караканова Т.В. звернулася до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, а також представник позивача подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення (т.1 а.с.144-146, 159, 160).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Караканової Т.В. про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду, на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України (т.1 а.с.168).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 21 червня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу суду від 21 червня 2024 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.270 ЦПК України передбачено, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішенням Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0287, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки площею 0,1053 га, кадастровий номер :03:002:0288, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 5734 грн. 13 коп.

Не погодившись із рішенням суду від 15 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Добринь Я.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Добринь Я.О. задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

- 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м.;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0287, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1053 га, кадастровий номер :03:002:0288, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

- 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м.;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0287, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1053 га, кадастровий номер :03:002:0288, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5734 грн. 13 коп.

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення у цій справі, з огляду на положення ч.1 ст. 270 ЦПК України, враховуючи викладене, відсутні підстави за вказаних обставин для скасування ухвали суду першої інстанції від 21 червня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова