Справа № 494/1087/22
Номер провадження 2/508/44/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зінькової Інни Володимирівни про поновлення провадження у справі № 494/1087/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

01.09.2022 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2022 року.

23.09.2022 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

02.01.2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства було відновлено та призначено розгляд справи на 26.01.2023 року.

07.03.2023 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області провадження по справі було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

22 листопада 2023 року від Березівського районного суду Одеської області до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 494/1087/22, за підсудністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Питання про поновлення провадження по справі вирішити після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про поновлення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у Одеській області, проводить прямі ефіри, та не проходить військову службу. Окрім того, до суду надійшло клопотання від 14.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі та участь у бойових діях, а також інформацію щодо переведення військової частини у воєнний стан.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

З метою перевірки наявності підстав для поновлення провадження суд звернувся з відповідним запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації, чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військову службу у Збройних Силах України, а також до військової частини НОМЕР_1 на підтвердження чи спростування вищезазначених відомостей.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у складі в/ч НОМЕР_2 .

22.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит від військової частини НОМЕР_1 , яка містить витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 246 від 21.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 призваного під час мобілізації, на особливий період, переведено до військової частини НОМЕР_2 .

22.10.2024 року судом було здійснено запит до військової частини НОМЕР_2 на підтвердження вищезазначених відомостей.

29.10.2024 року на адресу суду надійшов лист військової частини НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 зарахований на військову службу до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та проходить військову службу по теперішній час згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.08.2023 року №240.

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Зінькової І.В. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ