Провадження № 2/712/3160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши у закритому засіданні в межах підготовчого провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить виключити відомості про нього, як про батька з актового запису № 333 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 29 березня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позов обґрунтовується тим, що наприкінці липня 2023 року він познайомився з відповідачкою.

Протягом декількох тижнів між ними виникло почуття любові, що призвело до спільного проживання та близьких відносин.

У середині серпня 2023 року відповідачка повідомила його, що вагітна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 .

Враховуючи, що сторони не перебували в шлюбі, то в порядку ч. 2 ст. 125 СК України ними було подано спільну заяву до Відділу ДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після народження дитини відносини з відповідачко почали різко погіршуватися. У них були різні погляди на виховання дитини та сім`ю, що призводило до постійних сварок.

На початку липня 2024 року сторони почали проживати окремо, але вважаючи ОСОБА_3 своєю дочкою, позивач постійно вживав заходи щодо проводження з нею часу. Водночас відповідачка всіляко намагалася цьому чинити перепони та не давати бачитися з дитиною під різними приводами.

Під час однієї із сварок щодо побачень з дитиною відповідачка повідомила йому, що ОСОБА_3 не є його дочкою, а тому не має права вимагати побачень із нею.

На його заперечення щодо цього факту та неодноразові спроби встановити істину, одного дня ОСОБА_2 надіслала йому як доказ сторінку договору про надання медичних послуг із застосуванням репродуктивних технологій № ДРТ-М-209 від 05.05.2023 та протокол ультразвукового дослідження від 19.08.2023, з яких він зрозумів, що вона завагітніла ще до їхнього знайомства і що він дійсно не є батьком ОСОБА_3 .

Із часу їхнього знайомства відповідачка жодного разу не повідомляла йому, що зверталася до лікувальної установи та здійснювала спроби завагітніти за допомогою допоміжних репродуктивних технологій.

Відтак, вважаючи ОСОБА_3 своєю дочкою та подаючи заяву до Відділу ДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо визнання себе батьком, він був введений в оману щодо дійсного походження дитини та кровного споріднення з нею.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позов, в якому погодилась із позовом. Відповідачка визнала, що познайомилась із позивачем наприкінці липня 2023 року, але на той час нею вже отримувалась медична допомога у спеціалізованому медичному центрі із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, яка передбачала метод використання замороженої сперми анонімного донора. Внаслідок проведеної медичної процедури вона завагітніла 08 липня 2023 року, але не розповіла про це ОСОБА_1 . Після народження дитини їх відносини із ОСОБА_1 поступово погіршувались, що врешті призвело до розриву стосунків. Проте оскільки позивач вважав ОСОБА_3 своєю дочкою, то він постійно наполягав на побаченнях з нею, в тому числі й без присутності матері, з чим остання погодитись не могла. Через деякий час під час чергової сварки із ОСОБА_1 вона повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини і надала відповідні докази. За таких обставин ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_1 дійсно не є батьком ОСОБА_3 та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2024 року суд постановив ухвалу, внесену до протоколу судового засідання, про розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні та інші особисті сторони життя учасників справи.

Представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. у підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2024 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з огляду також і на визнання відповідачкою позову.

Відповідачка у підготовче судове засідання 26 вересня 2024 року не з`явилась, у відзиві на позов просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Начальниця відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Літовкіна Л. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без їхнього представника. При розгляді справи покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ст. 206 ЦПК України відповідач має прав визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 (актовий запис про народження № 333).

Батьками ОСОБА_3 у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання себе батьком дитини подана неповнолітнім, орган державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього про запис його батьком дитини. У разі якщо повідомити батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього неможливо, орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен повідомити орган опіки та піклування про запис неповнолітнього батьком дитини. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі станом на 19 березня 2024 року, то походження дитини від ОСОБА_5 було зроблено за спільною заявою матері та батька.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження..

Згідно з вимогами ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Судом установлено, що 05 травня 2023 року ОСОБА_2 уклала договір з ТОВ «Неомед 2007» про надання медичних послуг із застосуванням репродуктивних технологій № ДРТ-М-209 за лікувальною програмою ЕКЗ «Вам доню чи сина» 2020».

Як убачається із протоколу ультразвукового дослідження, станом на 19 серпня 2023 року ОСОБА_2 перебувала на 6 тижні вагітності.

Предметом доказування в справах про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як визнала у відзиві на позов відповідачка, вона та ОСОБА_1 почали проживати однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу наприкінці липня 2023 року, тоді як на той час вона вже перебувала у стані вагітності внаслідок застосування репродуктивних технологій без участі ОСОБА_1 .

Відповідачка також визнала, що повідомила ОСОБА_1 про вказану обставину через деякий час після народження дитини і вже після того, як він, вважаючи себе батьком дитини, подав спільну заяву про походження дитини від нього як батька під час реєстрації народження.

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, суд визнає наведені у відзиві ОСОБА_2 вищевказані обставини такими, що не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 довів відсутність кровного споріднення між ним як особою, записаною батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для задоволення цього позову.

Пунктами 2.13, 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5» передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом виключення з актового запису № 333 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомостей про батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 133, 134, 136 СК України, ст. ст. 49, 82, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 .

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 333 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та проголошено в судовому засіданні 26 вересня 2024 року.

Суддя: Я.В. Пересунько