Справа № 444/3757/24
Провадження № 2-о/444/187/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиціїї України; Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 а звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав зазначених у позові.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовну заяву підтримала та просить задоволити.

Представники заінтересованих осіб: Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиціїї України та Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Проти позовних вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника, представників заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.10.1977 р. (а.с.6) вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з одруженням, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 27 липня 1996 р. серія НОМЕР_2 (а.с.6).

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 25.07.2008 р. стверджується що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З викладеного вище вбачається, що через різне написання прізвища батька заявника виникли проблеми у встановленні родинних відносин між ними.

Заявниця звернулася до органу РАГС про те щоб виправити помилку, однак їй було відмовлено.

Прізвище її батька в свідоцтві про її народження від 04.10.1977 р. серія НОМЕР_1 було записано «Корфут», а прізвище її батька в свідоцтві про смерть записано як « ОСОБА_6 ».

Оскільки, батько заявниці вже помер, що підтверджено відповідними документами, то встановлення такого факту можливе лише в судовому порядку.

Дані обставини змусили заявницю звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши належним чином докази по справі, кожен окремо на їх допустимість, їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що було допущено помилку, а тому встановлені обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявленої вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.23, 141, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.