Справа № 708/666/24
Номер провадження № 2/708/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування. В обґрунтування зазначає, що за чинною постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2021 року, справа ЄУН№ 708/668/21, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передано Черкаського РУР для внесення відомостей до ЕРДР. За матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 00002111 від 04.08.2021 року закрито кримінальне провадження за відсутносі складу кримінального правопорушення за ч1 ст 286 КК України. А згідно з чинною постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року, справа ЄУН№ 708/882/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить штрафу 850 грн. За змістом постанови встановлено, що він 16 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. на 118 + 1,1 км а/д Р10 Канів - Кременчук керував велосипедом "Чайка" та при здійсненні повороту ліворуч не переконався у безпечності маневру, не подав сигнал повороту рукою та допустив зіткнення з автомобілем BMW, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду велосипедиста в попутному напрямку, в результаті чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТП майнові інтереси власника автомобіля BMW, д/н НОМЕР_1 , були зстраховані в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» за договором добровільного страхування транспортних засобів № 314/21-Тз/П1, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Страхувальник, у зв`язку зі страховим випадком, звернувся за виплатою страхового відшкодування та страхова компаня здійснила виплату вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 455841,33 грн., перерахувавши на рахунки СТО:

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до наряду замовлення № RO000001942 від 23.06.2021 року в сумі 392655,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням №37886112 від07.07.2021р.;

ПП"ТАНСАЛ АВТО", відповідно до рахунку №083 від 24.06.2021 року в розмірі 38500, 0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №37886124 від 07.07.2021р.;

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до рахунку № НОМЕР_2 від 12.07.2021 року в сумі 22657,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням №39664501 від 15.07.2021р.;

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 05.08.2021 року в сумі 2028,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №45385390 від 11.08.2021р.

Тим самим, ПРАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування"" поніс збитки в розмірі 455841,33 грн., які з посиланням на приписи ст. 993 та 1166 ЦК України, ст 108 Закону України " Про страхування" просить стягнути з відповідача. А також суму сплаченого судового збору 6837,62 грн при подачі позоову до суду.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином по дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, відзиву не подав. Будь яких заяв, клопотань від нього не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 - 282 ЦПК України, про що 29.10.2024 року постановлено відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зі змісту частини 1 статті 1194 Цивільного Кодексу України щодо відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність вбачається, що

1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч 6 ст 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, не підлягають доказуванню обставини, встановлені набравшими чинності постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2021 року, справа ЄУН№ 708/668/21, згідно якої справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передано Черкаського РУР для внесення відомостей до ЕРДР ( ас 20-22)

За матеріалами досудового розслідування ЕРДР № 00002111 від 04.08.2021 року закрито кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч1 ст 286 КК України. Постановлено спрямувати матеріали компетентному органу задля притягнення останнього до адміністративної відповідальності ( ас 24-26).

За чинною постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року, справа ЄУН№ 708/882/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить штрафу 850 грн. За змістом постанови встановлено, що він 16 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. на 118 + 1,1 км а/д Р10 Канів - Кременчук керував велосипедом "Чайка" та при здійсненні повороту ліворуч не переконався у безпечності маневру, не подав сигнал повороту рукою та допустив зіткнення з автомобілем BMW, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду велосипедиста в попутному напрямку, в результаті чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( ас 27-28).

На момент вчинення ДТП майнові інтереси власника автомобіля BMW, д/н НОМЕР_1 , були зстраховані в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» за договором добровільного страхування транспортних засобів № 314/21-Тз/П1, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП ( ас 6-19).

Страхувальник, у зв`язку зі страховим випадком, звернувся за виплатою страхового відшкодування та страхова компаня здійснила виплату вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 455841,33 грн., перерахувавши на рахунки СТО:

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до наряду замовлення № RO000001942 від 23.06.2021 року в сумі 392655,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням №37886112 від07.07.2021р.;

ПП"ТАНСАЛ АВТО", відповідно до рахунку №083 від 24.06.2021 року в розмірі 38500, 0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №37886124 від 07.07.2021р.;

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до рахунку № НОМЕР_2 від 12.07.2021 року в сумі 22657,85 грн, що підтверджується платіжним дорученням №39664501 від 15.07.2021р.;

ТОВ "Альянс Автосервіс" відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 05.08.2021 року в сумі 2028,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №45385390 від 11.08.2021р. ( ас 29-76).

Тим самим, ПРАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування"" поніс збитки в розмірі 455841,33 грн.,її претензії до винуватця дтп проігноромано ( ас 77-80).

Підсумовуючі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрачена страховиком сума 455841,33 грн., якапідтверджена належними, достовірними і допустимими доказами, а відповідачем не спростована. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в сумі 6837,62 грн(судовий збір), а разом підлягає стягненню 455841,33 грн.,+ 6837,62 грн= 462678,95 грн ( чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн 95 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1194 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 28, 43, 49, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"",,МФО 300528, місцезнаходження 03056,м.Київ,вул. Борщагівська ,буд.154, IBAN НОМЕР_5 в АТ "ОТР Банк", - 455841,33 грн страхового відшкодування та 6837,62 грн судових витрат, а разом 462678,95 грн ( чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн 95 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів, до 10.11.2024р.

Суддя Євген Акулов