Провадження № 2-др/686/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Мельничук О.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку(доходів) батька,але не менше розміру одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2022 року і до досягнення ним повноліття.

При винесені рішення не вирішено питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що заявлена у розмірі 5000 грн. позивачем у позові.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та представлено докази фактичного понесення вказаних витрат у заявленому розмірі.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, просили здійснити розгляд з відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила можливість стягнення заявлених витрат на правову допомогу та закцентувала увагу суду на часткове задоволення позову.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).

Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на праову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц)

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги від 10 травня 2022 року, додатковим договором від 10.05.2022 року, копією меморіального ордеру від 16.05.2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2024 року.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується безпосередньою участю адвоката Прядуна Р.В. в судових засіданнях та виконання ним доручень клієнта в рамках справи, що підтверджується в т.ч. протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань, матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в порядку передбаченому ст.137 ЦПК, в розмрі 3334 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3334 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк