31.10.2024 Провадження по справі № 2-о/940/50/24
Справа № 940/1229/24

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її рідною матір`ю.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Заявниця претендує на цю спадщину як спадкоємиця за законом першої черги, оскільки є рідною дочкою померлої. У зв`язку з тим, що з поданих заявницею документів неможливо встановити родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 із-за розбіжностей в написанні прізвища та імені ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть, у свідоцтві про одруження, у свідоцтві народження заявниці, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », приватний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Виправити вказані помилки у досудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки внести зміни до паспорта померлої неможливо.

За таких обставин, заявниця ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за їхньої відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку заявниця, як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 16.07.2024 № 207/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Бурлаченко О.Г. відмовила ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки у наданих заявницею документах про родинний зв`язок із спадкодавцем, наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2 ; у свідоцтві про одруження ОСОБА_2 ; у свідоцтві про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. матір`ю зазначена ОСОБА_2 ; у свідоцтві про одруження заявниці ОСОБА_7 (а. с. 26).

Так, у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 , запис у якому здійснено російською мовою, у графі мати зазначено - « ОСОБА_2 » (а. с. 7).

У свідоцтві про одруження матері заявниці серії НОМЕР_3 , запис у якому здійснено російською мовою, після реєстрації одруження присвоєно прізвище: « ОСОБА_4 » (а. с. 8).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 » (а. с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Із аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні прізвища та імені матері заявниці та дошлюбного прізвища заявниці у зазначених вище документах.

Оскільки мати заявниці ОСОБА_2 померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.

Відтак, у цьому конкретному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК