Провадження № 2/679/53/2024
Справа № 679/1234/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 травня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2024 у справі (за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ) була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, у зв`язку з чим справа для проведення експертизи була направлена до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

14.05.2024 на адресу суду від експерта вказаної установи ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме експерт просив (оскільки на момент проведення експертизи автомобіль «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 відновлений, а в матеріалах справи відсутні фото та результати технічного огляду КТЗ на момент дорожньо-транспортної пригоди) додатково надати: матеріали відповідної справи про адміністративне правопорушення; в електронному вигляді оригінали фотознімків із місця події, фото- та відеодокази пошкодження автомобіля; інші матеріали, в яких вказані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у листі на адресу суду завідувач вказаної експертної установи Поплавський А. вказав на необхідність погодити більший розумний строк проведення експертизи у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівця Хмельницького відділення КНДІСЕ з виконання судових транспортно-товарознавчих експертиз різної категорії та складності, з огляду на що провести призначену судом у цій цивільній справі експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Ухвалою судді від 20.05.2024 провадження у справі було поновлене для розгляду зазначеного клопотання експерта.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 пояснив, що під час постановлення ухвали про призначення відповідної експертизи судом (за клопотанням представника відповідача) також були витребувані у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатки (фотознімки) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що був доданий стороною позивача до позову. Будь-яких інших матеріалів (у тому числі фото- та відео-), що можуть мати значення для проведення призначеної судом експертизи, сторона позивача надати не має можливості, оскільки всі наявні докази були надані нею суду раніше. Представник позивача вважав доцільним витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у Здолбунівського районного суду Рівненської області, яким розглядалася відповідна справа. Також представник не заперечував проти погодження судом більшого розумного строку проведення експертизи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 вказав, що стороною відповідача раніше були надані всі наявні у неї документи, в яких зафіксовані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також заявлене клопотання про витребування у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатків (фотознімків) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які були отримані судом та наявні у матеріалах цивільної справи. Представник відповідача погодився щодо необхідності витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у Здолбунівського районного суду Рівненської області, а також залишив на розсуд суду питання щодо погодження останнім більшого розумного строку проведення експертизи. Крім того, представник відповідача наголосив, що стороною відповідача була оплачена вартість експертизи, докази чого були надані ним суду.

Дослідивши клопотання експерта та заслухавши думку представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З огляду на це суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати у Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 562/1705/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд також звертає увагу експерта, що під час постановлення ухвали про призначення відповідної експертизи судом (за клопотанням представника відповідача) також були витребувані у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатки (зокрема 44 фото) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які були отримані судом та перебувають у матеріалах справи (а.с. 4, 5 т. 2).

При цьому суд наголошує, що надання експерту будь-яких інших матеріалів, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи № 679/1234/23 та справи про адміністративне правопорушення № 562/1705/22, обєктивно не вбачається можливим, що зокрема підтверджується поясненнями представників сторін у підготовчому засіданні.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, оскільки у зв`язку зі значною завантаженістю експертної установи провести призначену судом у цій цивільній справі експертизу у визначений діючим законодавством строк не вбачається можливим, суд (з урахуванням думки учасників) вважає за необхідне погодити більший розумний строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.01.2024.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та враховуючи необхідність надання останньому матеріалів справи для проведення експертизи, позаяк для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати у Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 562/1705/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витребувані матеріали необхідно надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати повторно експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацькому А. для виконання копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2024 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у зазначеній цивільній справі разом із матеріалами цивільної справи № 679/1234/23 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 562/1705/22 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Погодити більший розумний строк проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 16.01.2024, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копії цієї ухвали надіслати експерту та учасникам справи, а також Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, Рівненська область, Рівненський район, м. Здолбунів, вул. Незалежності, буд. 10; ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний