ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9869/24 Справа № 206/3854/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року заяву КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представника ОСОБА_1 адвоката В`язовий В.В. 03 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат В`язовий В.В ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату В`язовому Вячеславу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна