Справа № 638/9407/23
Провадження № 2/638/1422/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Микитюк Василя Олександровича, про призначення автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено. Призначено по цивільній справі № 638/9407/23 (провадження № 2/638/1422/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

19 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи та лист Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №5981.

В підготовче судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Микитюк Василь Олександрович не з`явився, подав клопотання про витребування у ПрАТ «СК «ВУСО» доказів та просив провести засідання без участі Позивача та його представника.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Лісін Володимир Миколайович подав клопотання, в якому просив провести засідання без участі Відповідача та його представника.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з`явився. Про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовим експертом складено клопотання від 12.08.2024 року, згідно якого, для проведення судової автотоварознавчої експертизи він просить, зокрема:«У разі посилання суду на аркуші матеріалів справи, надати оригінали вищевказаних документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТЗ або кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об?єму, площі і характеру пошкоджень складових КТ3, оскільки фотознімки, що містяться надані в недостатній для дослідження якості)(пункт 3 Клопотання).

Таким чином, враховуючи, що вищевказані матеріали, а саме: акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТ3 або кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об?єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ містяться у Відповідача - ПрАТ «СК «ВУСО», то суд вважає за доцільне витребувати їх у ПрАТ «СК «ВУСО».

Клопотання про витребування доказів подане стороною Позивача відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюк Василя Олександровича про витребування у ПрАТ «СК «ВУСО» доказів - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «ВУСО» (03150, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31) акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТЗ або кольорові фотознімки пошкодженого КТ3 в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об?єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ в достатній для дослідження якості.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 20 листопада 2024 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов