Справа № 344/226/24
Провадження № 2/344/1388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що позивач одержує послугу з постачання природного газу на підставі Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 №2496. 09.09.2023 року отримала з Івано-Франківськ газ збут з штрих кодом 841 часткову інформацію про розрахунки з 05.2021 р. по 04.2022 р. не завірені належним чином та часткову інформацію за період з 07.2015 р. по 12.2018 року за підписом ОСОБА_3 «…У ГРАФІ «БОРГ»: - у фінансовому стану звірки від 04.10.2016 р; 26.01.2017року, за особовим рахунком НОМЕР_1 , який видала ОСОБА_4 зазначено переплату у графі «борг»: -станом на 07.2015 р. становила переплата в сумі -530,88 грн.: - станом на 08.2015 р. становила переплата в сумі - 625, 31 грн; - станом на 11.2015 року становила переплата в сумі - 347, 34 грн: - станом на 12.2015 року становила переплата в сумі - 689, 79 грн:. станом на 01.2016 року становила переплата в сумі -742,24 грн; - станом на 02.2016 року переплата становила - 921, 49 грн.; -станом на 03.2016 року переплата становила -1261, 14 грн…. Неправомірність внесених змін полягає в наступному: 1) у графі «борг»; підтверджено у Витягу з фінансового стану звірки ЕІС - код 56ХМ16Б611216952 за о/р № НОМЕР_1 ЗМІНИ моєї ПЕРЕПЛАТИ, де мою переплату перекваліфікували на БОРГ, а саме: - станом на 07.2015 р. неправомірний борг в сумі 84,68 грн.: - станом на 08 2015 р. неправдивий борг в сумі 227,70 грн, і взагалі за кожний місяць з 7.2015 р. по 12.2018 року всі суми змінені повністю у графі «борг», що грубо суперечить Закону та Конституції України. 2) у графі «ОБ. ЛІЧИЛЬНИКА»: у графі «ОБ. ЛІЧИЛЬНИКА» спожитого мною газу за кожний місяць з 7.2015 р. по 12.2018 року, містяться істотні суперечності, а саме; у графі «об. ліч.» у фінансовому стані від 26.01.2017 року, від 04.10.2018 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 виданого ОСОБА_4 , ВКАЗАНО: 09.2015 р.- 146 куб/м спожитого газу; 10.2015 р.23 м/куб спожитого газу; 11.2015 р.12 м/куб спожитого газу; 12.2015 р.53 м/куб спожитого газу… НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВНЕСЕНИХ ЗМІН у графі «ОБ. ЛІЧИЛЬНИКА: Підтверджено невідповідність фактичних даних наданих постачальником, протилежні зміни, які були приведені до не стандартних умов і становить вже у графі «об. ліч.» зовсім інші показники спожитого газу і це підтверджено: у Витягу з фінансового стану ОСОБА_2 по о/р № НОМЕР_1 ЕІС - код 56ХМ16Б611216952 містяться зовсім протилежні зміни щодо обсягів лічильника «нібито» спожитого мною газу з 07.2015 p. пo 12.2018 року, а саме: 09.2015 р .-31,62 куб/м спожитого газу; / 10.2015 р.83, 66 м/куб спожитого газу; 11.2015 р.83, 66 м/куб спожитого газу; 12.2015 р.83, 66 м/куб спожитого газу; 01.2016 р.83, 66 м/куб спожитого газу 02.2016 р.86, 31 м/куб спожитого газу і так до кінця 2018 р. повністю внесені зміни в обсягу спожитого мною газу. Таким чином, за наявності переплати за спожитий газ в сумі 1261, 14 гривень, у відповідача були відсутні підстави для визначення наявності боргу в розмірі 10 130, 51 гривень.

Тому позивач просила суд «…Визнати нарахування відповідачем, TOB «Івано-Франківськ газ збут», боргу позивачу, ОСОБА_2 , за спожитий газ в сумі 10 130, 51 гривень необгрунтованим. 2. Зобов`язати відповідача, ТОВ «Івано-Франківськ газ збут», внесені зміни в облікові відомості спожитого позивачем, ОСОБА_2 , газу у графі «борг» та внесені зміни у графі «об. ліч» при здійснені обліку об`єму природного газу, вказавши відсутність заборгованості».

В судовому засіданні позивач надала перед судом пояснення про те, що відповідач здійснює її геноцид і голодомор, оскільки позивач змушена ходити по смітниках.

В судовому засіданні представник відповідача надала перед судом пояснення про те, що вже існує судове рішення в спорі сторін щодо розміру заборгованості та правових підстав такої заборгованості; до обов?язків позивача належить виконання судового рішення, а не повторне оспорювання підстав заборгованості.

Відповідно до відзиву на позов: «… відповідно до укладеного Типового договору на постачання природного газу побутовим споживачам, ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» надавав Позивачу послуги з постачання природного газу на об`єкт за адресою АДРЕСА_1 ( особовий рахунок НОМЕР_1 ). За цим Договором Постачальник зобов`язався постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язався своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором. Відповідно до п. 1.2. типового договору, зазначено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496 та є однаковими для всіх побутових споживачів України. Відповідно до пункту 13(23 поточна редакція) Правил постачання природного газу від 30.09.2015 № 2496, розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу. ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» виконав свої зобов`язання, забезпечив безперервне постачання газу, що підтверджується наявними в даній справі даними з Витягу з фінансового стану ( колонка об`єм лічильника) наданими згідно чинного законодавства Постачальнику Оператором ГРМ (АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ») щодо об`єму розподіленого газу до об`єкту споживача. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу. Згідно пункту 2 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, фактичний розподіл природного газу для потреб споживача здійснюється Оператором ГРМ у загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача. Постачальником на підставі даних Оператора ГРМ було проведено нарахування вартості спожитого природного газу позивачу. Позивачем не було оскаржено величину об`єму та обсяг розподіленого та спожитого природного газу, що встановлена Оператором ГРМ. Внаслідок невиконання Позивачем договірних зобов`язань утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 130,51 грн (станом на 01.05.2022), яка складається з боргу в сумі 5903,52 грн., підтвердженого рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 у справі 345/5388/19, а також боргу в сумі 4226,99грн., який стягнуто на користь відповідача судовим наказом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі №345/69/23, провадження 2н/345/55/2023). Борг в сумі 10130,51грн. обліковується станом на сьогоднішній день.».

Позивач подала суду відповідь на відзив, відповідно до якої «Відповідач самовільно вносить зміни і відображає у платіжних документах фальсифіковані суми для оплати та зловживає правами і підміняє поняття, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 № 2496 (далі - Правила постачання, що є однаковими для всіх побутових споживачів України. І Договір є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником, де усі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, відповідно до показника лічильника. Відповідач буквально вводить в оману всіх: грубе порушення права Споживача на отримання належним чином послуги з газопостачання. ГРУБЕ ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ ЗУ «ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ». ГРУБО ПОРУШЕНО відповідачем УКЛАДЕНИЙ договір між позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ». порушено пункт 13 (23 поточна редакція ) Правил постачання природного газу від 30.09.2015 « 2496, розрахунки за послуги з газопостачання повинні проводитись на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений показником лічильника».

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем надано суду пояснення про те, що внаслідок невиконання позивачем договірних зобов`язань утворилась заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 130,51 грн (станом на 01.05.2022), яка складається з боргу в сумі 5903,52грн., підтвердженого рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 у справі 345/5388/19, а також боргу в сумі 4226,99грн., який стягнуто на користь відповідача судовим наказом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі №345/69/23, провадження 2н/345/55/2023). Борг в сумі 10130,51грн. обліковується станом на сьогоднішній день.

Отже під час вирішення спору щодо розміру боргу встановленню та юридичній оцінці підлягають правові підстави такого боргу.

Отже судовим рішенням вже встановлено належні правові підстави визначення та стягнення з позивача боргу за невиконання договірних відносин.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на позивача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов?язок на доведення правових підстав на звернення до суду.

Так само позивачем не спростовано пояснення відповідача про те, що вже існують судові рішення, якими визначено розмір і правові підстави заборгованості позивача перед відповідачем.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.