Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

присяжних: Мусієнка О.М., Надточій О.М.,

за участі секретаря судового засідання Заруби Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сагунської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Руденко Ю.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном її рідного брата заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, щоОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 124984, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб. Причиною її інвалідності є церебральний параліч, тяжка розумова відсталість, з поведінковими розладами, ДЦП. Згідно довідки від 13 березня 2024 року, виданої КНП «Черкаська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , знаходиться на обліку у лікаря - психіатра. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з батьками проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонеркою за віком. В силу свого віку та стану здоров`я, батьки вже не в змозі в повній мірі здійснювати догляд за донькою.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Зокрема, представник заявника вказує, що заявник до його мобілізації здійснював опіку над сестрою, оскільки має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має, та в свою чергу, має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом, лікуванням та бути її опікуном.

З огляду на вищевикладене, представник заявника вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном сестри.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 02 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заяву представника заявника адвоката Руденко Юлії Вікторівни про заміну заінтересованої особи з «Опікунської ради при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області» на «Орган опіки та піклування Сагунівської сільської ради» задоволено. Замінено заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з «Опікунської ради при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області» на «Орган опіки та піклування Сагунівської сільської ради». У задоволенні заяви представника заявника адвоката Руденко Юлії Вікторівни про зобов`язання Органу опіки і піклування Сагунівської сільської ради надати подання щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовлено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

25 жовтня 2024 року представник заявника адвокат Руденко Ю.В. подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі заявника ОСОБА_1 та без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сагунської сільської ради Ірина Бодяненко 18 жовтня 2024 року надіслала до суду повідомлення, у якому зазначила, що відносно ОСОБА_1 , винесено вирок яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас, представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомила.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26 листопада 1990 року та серії НОМЕР_2 від 12 вересня 2000 року /а.с. 11/.

Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 124984 від 25 липня 2018 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи «А» з 29 червня 2018 року, інвалідність установлена безтерміново, вказані обставини також підтверджуються копією посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 13 листопада 2018 року /а.с. 14, 15/.

Згідно з довідкою виданою лікарем-психіатром КНП «Черкаська центральна районна лікарня Філатовою А.І. від 13 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та являється особою з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного розладу /а.с. 16/.

Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 202847 від 16 серпня 2016 року є особою з інвалідністю ІІ групи з 15 серпня 2016 року, інвалідність установлена безтерміново /а.с. 18/.

Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється пенсіонеркою за віком, вказані обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 виданого 10 лютого 2022 року /а.с. 17/.

Також, відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_6 виданого 09 червня 2022 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 призваний на військову службу з 09 червня 2022 року /а.с. 10/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 511 від 06 вересня 2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження головного мозку (F-73/1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та за станом психічного здоров`я не має фактичної можливості приймати участь в судових засіданнях.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною третьою статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Так, за змістом частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судової експертизи, суд вважає вимоги заявника у цій частині законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, отже, такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимог заявника про призначення його опікуном ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду лише за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування.

Суд констатує, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки таке подання органу опіки та піклування суду надано не було.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у справі відповідного подання органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , оскільки саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що вказане питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги заявника щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 , яка є передчасною, оскільки органом опіки та піклування до суду не надано відповідного подання у встановленому законом порядку.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Відповідно до положень частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

За змістом частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 39, 40, 55, 58, 60, 62, 63, 65 ЦК України, статтями 76-81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-300, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сагунської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною з дня набрання законної сили рішенням суду у справі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради (вул. Пирогова, 3, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) за минуванням потреби.

У порядку частини п`ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану, здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сагунівської сільської ради, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 77/4, , с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область.

Головуючий суддя: В.В. Морозов

Присяжні: О.М. Мусієнко

О.М. Надточій