БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/638/24
Провадження № 2/730/223/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2024 року ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, якому просить стягнути з відповідача 33540,11 грн. у рахунок відшкодування витрат заподіяних позивачеві. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.12.2020 у с. Велика Доч сталася ДТП за участю автомобіля «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Винуватим у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно Звіту № 17598/1 від 15.03.21, про визначення вартості матеріального збитку, наданого TOB «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 124112 грн. 86 коп., а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу) - 84832 грн. 85 коп. Відповідно до Рахунків-фактур № 000231008 від 15.12.2020., № 000236336 від 04.03.2021р., № 000236579 від 09.03.2021 наданих ТОВ "Автоцентр Київ" загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 120 872 грн. 96 коп. Відповідно до умов договору страхування, страхових актів № 006.02991120-1, 006.02991120-2, 006.02991120-3, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування ТОВ "Автоцентр Київ" у розмірі 120 872 грн. 96 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» (Поліс № ЕР-201730104), ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило перерахунок страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 64659,98 грн. Однак невідшкодованою залишається сума в розмірі 33540,11 грн., яку слід стягнути зі ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказана справа розподілена судді Данько О.В., їй присвоєний № 730/638/24.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.10.2021 у справі 730/628/21 у задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задоволено частково, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення частини збитку в сумі 2500 грн 00 коп. і відмови у стягненні з нього судових витрат скасовано й задоволено ці вимоги. Зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» стягнуто 2500 грн. на відшкодування збитків та 98,20 грн. на відшкодування судових витрат. У іншій частині рішення залишене без змін. Зокрема апеляційний суд вказав, що вимога позивача в частині стягнення зі ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 40150 грн 11 коп. на відшкодування частини виплаченого ним страхового відшкодування не ґрунтується на нормах закону, які регулюють спірні правовідносини, так як загальна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування у зв`язку з страховим випадком, що є об`єктом судового розгляду, не перевищує ліміту відповідальності ПАТ «HACK «Оранта» за страховим полісом № ЕР/201730104.

Крім того, Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі №730/1501/23 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провадження закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Суд констатував, що змістом вказаної позовної заяви є «стягнення несплаченого залишку» за страховим відшкодуванням і подання такого позову фактично є намаганням переглянути постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки справа № 730/628/21 стосувалася того ж самого предмету та тих самих підстав, з тими ж сторонами, що й даний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ураховуючи, що є такі, що набрали законної сили, рішення та ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько