Номер провадження: 22-ц/813/6100/24
Справа №: 520/2435/14-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарова М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 17 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду. Разом із апеляційною скаргою представник скаржника звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в обґрунтування якого заявив, що повний текст ухвали отримано 19.09.2023 року представником ОСОБА_2 при ознайомленні із матеріалами справи, проте ОСОБА_2 скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК України.Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року у справі N?520/2435/14-ц було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року, повний текст якої виготовлено 02.07.2024 року. Зазначали, що ОСОБА_2 не викликалась у судове засідання 31.08.2021 року щодо розгляду подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження та повний текст оскаржуваної ухвали від 31.08.2021 року не направлявся засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 , тому просили поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення з поважних обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2021 року поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2021 року з інших поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко