Справа № 550/1024/24
Провадження № 6/550/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 89-А, приміщення) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П. звернувся із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису №16766 від 16.11.2021 року, шляхом заміни первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 68205165, відкрите на підставі виконавчого напису № 16766 вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», боргу.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступленням (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630598349.

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630598349.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Боржник повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

ТОВ «Кампсіс Лігал» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №16766, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 630598349.

19.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі вищевказаного виконавчого напису №16766 від 16.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 68205165 (а.с.5-6).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630598349.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості до боржників, в т.ч. до ОСОБА_1 , а саме: заборгованість за кредитним договором № 630598349 в розмірі 18258,56 грн., що складається з 3238,95 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 1866,46 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; пеня 13153,15 грн.

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630598349.

Договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги за кредитним договором № 630598349 підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «Кампсіс Лігал», яке в подальшому було переуступлено ТОВ «Дебт Форс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 68205165, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №16766 від 16.11.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602,), у виконавчому провадженні № 68205165 відкритому на підставі виконавчого напису №16766 від 16 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко