Справа № 369/9663/21
Провадження №2-зз/369/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчко А.Я.

за участі секретаря Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача адвоката Кириченко Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в рамках розгляду цивільної справи №369/9663/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача адвокат Кириченко Наталія Володимирівна подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що 26.07.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесена Ухвала у справі №369/9663/21 відповідно до якої заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2023 року по справі № 369/9663/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи; ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння- задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий Номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

10.10.2023 року Постановою Київською апеляційного суду у справі 369/9663/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Голодняка М.В., Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі № 369/9663/21 залишено без змін.

15.01.2024 року Позивач виконала вищезазначене рішення суду шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва І обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24: Зазначене підтверджується копією Витягу з державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 362121054 від 17.01.2024 року, витяг сформовано ОСОБА_4 , де власником спірної земельної ділянки вказана ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 362126640 від 17.01.2024 року, власником земельної ділянки кадастровий номер: :01:009:5093 вказана ОСОБА_1 . В розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень наявне обтяження, номер запису: 43453009, дата державної реєстрації 12.08.2021 року, вид обтяження арешт нерухомого майна, особа в інтересах якої встановлено обтяження ОСОБА_1 , документи подані для державної реєстрації: ухвала суду, провадження: 2/369/4825/21, серія та номер: справа №369/9663/21, видавник Києво Святошинський районний суд Київської області.

Позивач у судове засідання не з`явився, 12.04.2024 року представник Позивача адвокат Кириченко Н.В. подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2023 року по справі № 369/9663/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи; ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння- задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий Номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

10.10.2023 року Постановою Київською апеляційного суду у справі 369/9663/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Голодняка М.В., Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2023 року у справі № 369/9663/21 залишено без змін.

Заявник вказує, що наразі відпали підстави для продовження арешту.

Судом також встановлено, що з дня набрання Постанови суду апеляційної інстанції по справі № 369/9663/21 від 10.10.2023 року минуло більше 90 днів, в касаційному порядку дана Постанова не оскаржена, а отже Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2023 року по справі № 369/9663/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

А отже, з огляду на те, що рішення суду у цій справі набрало законної сили, а існування встановлених судом обтяжень у цій справі безпідставно перешкоджають здійсненню права власності позивачу, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача адвоката Кириченко Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №369/9663/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про визнання добросовісним набувачем - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (арешт), які було накладені ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області від 26.07.2021 року у справі №369/9663/21 шляхом зняття арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:009:5093, загальною площею 0,2319 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО