У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., присяжних Свечнікової Н.В., Кривошапко В.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява мотивована тим, що заявник є зятем ОСОБА_2 , а її хронічний стан та стійкий психічний розлад унеможливлює його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Така є інвалідом ІІ групи з встановленим діагнозом F20 - шизофренія.

Представник заявниика подав клопотання, згідно з яким просить призначити судово-психіатричну експертизу в Закарпатській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" для визначення здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними. Поставити експерту такі запитання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-яке психічне захворювання? 2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Сторони та учасники подали письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Відтак, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Зважаючи на наявні у справі докази, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-яке сихічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/11858/24.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У зв`язку з аварійним відключенням електроенергії повний текст ухвали складено 30.10.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда

Присяжні: Н.В. Свечнікова

В.В. Кривошапко