Справа № 465/8299/23 Провадження № 2/450/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», від імені якого діє представник Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 01.12.2021 року в розмірі 65 138, 96 грн. та 2 684 грн. сплаченого судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

18 жовтня 2023 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 01.12.2021 року.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі.

10 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Харчук В.М. надійшла заява в якій останній вказує, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки заборгованість по кредитному договору погашена, на підтвердження додав копію квитанції про перерахування коштів позивачу 2РР-5ВКЕВ-4НА2-РХ83 на суму 69 833, 45 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки, як вбачається з поданої представником відповідача заяви, відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості - предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи погашення заборгованості відповідачем перед позивачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», від імені якого діє представник Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» для фізичних осіб від 01.12.2021 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з часу її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяЄ. О. Данилів