УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/16545/16

провадження № 61-16269св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів:Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Стахової Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та процентам за кредитним договором № 0 від 05 грудня 2007 року у розмірі 53 525,63 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 74 239,81 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2007 року № 0 у розмірі 8 098,24 доларів США. В іншій частині вимог позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсиббанк», поданою Гладиш Я. М. , як представником, закрито.

13 листопада 2023 року АТ «Укрсиббанк» із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року. Вказана касаційна скарга підписана представником - адвокатом Гладиш Я. М.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, а також без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

25 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Олени Грицик від 09 січня 2024 року № 29/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О. на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. справу № 520/16545/16 (провадження № 61-16269св23) призначено судді-доповідачеві: Коротенку Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно

з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником

у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що 15 листопада 2023 року надійшла касаційна скарга від АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, яка підписана адвокатом Гладиш Я. М.

На підтвердження своїх повноважень, як представника АТ «Укрсиббанк», адвокатом Гладиш Я. М. до касаційної скарги надано:

- копію Договору про надання послуг № 01/06, укладеного 01 червня 2016 року між АТ «Укрсиббанк» (Замовник) та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» (Виконавець);

- копію Договору про зміни № б/н від 13 квітня 2020 року, відповідно до якого замінено Виконавця - ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», як зобов`язану сторону у вищевказаному договорі про надання послуг № 01/06 від 01червня 2016 року, на нового Виконавця - ТОВ «Юридичне Об`єднання «Дельта М»;

- копію Договору про надання юридичних послуг № б/н, укладеного 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» (Об`єднання) та адвокатом Гладиш Я. М., відповідно до якого Адвокат зобов`язується надати Об`єднанню послуги, а Об`єднання зобов`язується прийняти надані Адвокатом послуги та оплатити їх, в порядку та на умовах, визначених цим Договором чи додатками до нього;

- копію угоди від 13 квітня 2020 року про заміну сторони у Договорі про надання юридичних послуг № б/н від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якого ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» передає, а ТОВ «Юридичне Об`єднання «Дельта М» приймає всі зобов`язання та права ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» за Договором про надання юридичних послуг № б/н від 01 жовтня 2018 року, які є у останньої на момент укладення даної угоди, по відношенню та перед адвокатом Гладиш Я. М.;

- довіреність вих. № 0401/21 від 04 січня 2021 року, видана ТОВ «Юридичне Об`єднання «Дельта М»;

- копію свідоцтва про право Гладиш Я. М. на заняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 6204 від 27 вересня 2018 року.

Згідно з Договором про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року АТ «Укрсиббанк» (Замовник) доручає, а ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» (Виконавець) приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати Замовнику послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед Замовником за кредитними договорами (п. 1.1 Договору).

До фактичних дій, які вчиняє Виконавець на виконання умов цього Договору, відносяться заходи, спрямовані на сприянні погашенню наявної заборгованості боржників. Супровід судового провадження Виконавцем передбачає повноцінне представлення інтересів Замовника у судовому процесі у якості позивача (заявника), відповідача, третьої особи (зокрема: участь у судових засіданнях, подання відзивів/заперечень, необхідних заяв та клопотань, своєчасне вчинення необхідних процесуальних дій, подання та отримання необхідних документів, сприяння своєчасному розгляду справи судом, оскарження у передбаченому законом порядку судових рішень (ухвал, постанов), ухвалених не на користь чи не в інтересах Замовника, вчинення інших дій відповідно до законодавства в інтересах Замовника) (абз.1, 2 п.1.2 Договору).

Зі змісту Договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року вбачається, що Виконавець з метою виконання доручення Замовника має право, зокрема ініціювати перед Замовником питання про надання довіреностей Виконавцю/співробітникам Виконавця з метою виконання доручення Замовника згідно з умовами цього Договору в порядку, передбаченому п. 2.4.4 даного Договору. У випадку звільнення співробітника Виконавця, якого зазначено як уповноважену особу у довіреності, що видано Замовником, Виконавець гарантує повернення Замовнику оригіналу такої довіреності в порядку, визначеному п.4.7 цього Договору (пункт 2.2.4 Договору).

Згідно з пунктом 2.4.4 указаного Договору Замовник має право за письмовим запитом Виконавця видати Виконавцю/співробітникам Виконавця довіреність на представництво інтересів Замовника, якщо це необхідно для виконання доручення за даним договором.

Отже, з огляду на умови Договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року, довіреність на представництво інтересів банку із зазначенням конкретної уповноваженої особи/адвоката має бути видана саме Замовником (АТ «Укрсиббанк»).

Однак, з доданої до касаційної скарги довіреності вих. № 0401/21 від 04 січня 2021 року вбачається, що указаний документ на ім`я Гладиш Я. М. з метою представлення інтересів банку видано ТОВ «Юридичне Об`єднання «Дельта М» на підставі Договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року.

При цьому ані довіреності АТ «Укрсиббанк» на ім`я адвоката Гладиш Я. М., ані ордеру на надання вказаним адвокатом правничої (правової) допомоги банку в суді касаційної інстанції до касаційної скарги не долучено.

Таким чином, оскільки довіреність вих. № 0401/21 від 04 січня 2021 року на представлення інтересів банку видана з порушенням умов Договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року, інші документи, які підтверджують наявність повноважень адвоката Гладиш Я. М. представляти інтереси АТ «Укрсиббанк» в суді касаційної інстанції в матеріалах справи відсутні, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що адвокат Гладиш Я. М. не мала право підписувати касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Згідно з пунктом 2 частин першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. І. Крат

М. Ю. Тітов