Справа № 585/1321/24
Номер провадження 2/585/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу № 581/1321/24, провадження № 2/585/501/24.

Позивач: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

предмет позову: відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.11.2019 та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1572654 від 08.04.2024,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», представником якого є ОСОБА_2 , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу, під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль, яким він керував та товар, який у ньому транспортувався механічні пошкодження. В результаті порушення водієм ОСОБА_1 ПДР було порушено кримінальне провадження №0000740 від 19.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 . Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №496/3840/23 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000740 від 19.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (примирення з потерпілим). Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав стосовно відповідача підтверджує його вину у вчиненні ДТП та не звільняє від обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, завдану ДТП позивачу. Своїми діями, що виразились у порушеннях ПДР відповідач спричинив СП «Оптіма-Фарм» ЛТД матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 на загальну суму 709780,59 грн., пошкодженням товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів та виробів медичного призначення, які транспортувались в автомобілі Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 на загальну суму 153788,55 грн., а всього на загальну суму 863569, 14 грн. Цивільна правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» звернулось до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатом розгляду заяви страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 156800 грн. Таким чином, невідшкодованого на даний час залишається сума у розмірі 706769,14 грн. Посилаючись на норми ст. 1187, 1194 1188, 1192 просить стягнути з відповідача на користь СП «Оптіма-Фарм» ЛТД 706769,14 грн. у відшкодування заподіяної в результаті ДТП матеріальної шкоди та судовий збір.

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що позов не визнає. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог. Позивачем не надано доказів на підтвердження належності права власності СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» автомобіля Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 . Вважає неналежними доказами матеріальної шкоди надані позивачем рахунок №СЧ-932643, виданий ФОП ОСОБА_4 13.02.2023 та акт огляду товарно-матеріальних цінностей від 25.11.2022 з додатками. Він не погоджується з несплаченим рахунком №СЧ-932643, безпідставно названим позивачем калькуляцією ремонтних робіт по відновленню автомобіля Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 на загальну суму 709780,59 грн. ФОП ОСОБА_4 не є спеціалізованим чи дилерським сервісним центром для обслуговування автомобілів Citroen . Відомості про полату цього рахунку відсутні. Не погоджується з переліком деталей, які підлягаєть заміні, оскільк вони не були пошкоджені.В рахунку вказана вартість нових деталей, без урахування коефіцієнту зносу, а строк експлуатації Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 перевищує 7 років. Тезхнічний огляд цього транспортного засобу не провоився, звіт не складався, його не повідомлено та не запрошено прийняти участь у проведенні технічного огляду цього транспортного засобу. Коефіцієнт фізичного зносу застосовується, якщо строк експлуатації транспортного засобу перевищує 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, та 7 років для інших ТЗ. Крім цього, його своєчасно не повідомлено та не запрошено прийняти участь у проведенні огляду товарно-матеріальних цінностей, за якими складено акт огляду товарно-матеріальних цінностей від 25.11.2022.Після ДТП він особисто спілкувався з водієм Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 , який йому повідомив, що цей автомобіль не одноразово потрапляв в ДТП, його відновлювали. Щодо пошкодження товару, який перевозився, нічого не говорив. Він також не бачив жодних пошкоджень вантажу, вантаж був цілий. При ДТП була пошкоджена передня частина ТЗ, а не задня, тому вантаж не міг бути пошкодженим. Акт огляду товарно-матеріальних цінностей від 25.11.2022 є некоректним, в акті не конкретизовано наявність пошкоджень по жодному із найменувань із переліку. Позивачем не надано доказів, що указаний перелік товарів перевозився в цьому автомобілі Страхова компанія, в якій було застраховано його (відповідача) цивільно правову відповідальність сплатила позивачу страхове відшкодування, що визнається позивачем. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зазначив, що відповідача запрошували на огляд пошкоджених медикаментів, але він не прибув. Усі ліки після ДТП були знищені, про що є Акт на утилізацію. Ремонт автомобіля не проведений, оскільки на це відсутні кошти. Пошкоджений ТЗ 2018 року випуску. При зверненні до суду врахована та виключена з розміру позовних вимог матеріальна шкода, виплачена як страхове відшкодування. Позивач бачив, які були пошкодження після ДТП, міг і на огляд приїхати та подивитись.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що транспортний засіб, належний позивачу, дійсно був пошкоджений, але сума до відшкодування значно завищена, оскільки і до того автомобіль фірми неодноразово був у ДТП, його пробіг 350 тисяч, а позивач просить відшкодувати кошти як за нові запчастини. Щодо пошкодження ліків, то його викликали для огляду, але виклик прийшов на 5 днів пізніше від дати, коли треба було з`явитись. На початку грудня йому зателефонували ще раз. Він телефонував представнику фірми, говорив, що зможе приїхати 23 грудня, а коли знову передзвонив представнику позивача, то йому сказали, що його присутність вже не потрібна. Він не бачив пошкоджених медикаментів після ДТП, але згоден відшкодувати половину, від заявленого розміру стягнення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25.03.2024 справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2024 року на 09 год. 15 хв. (а.с.50 т.1).

10.04.2024, 20.05.2024 за клопотанням представника позивача призначено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції (а.с.60, 69).

18.06.2024 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.83).

16.08.2024 на електронну адресу суду та 28.08.2024 на поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатками, яка повернута позивачу у зв`язку з пропуском строку для її подання (а.с.104).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За реєстраційним номером 765 від 16.11.2022 генеральним директором СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» до Голови Правління ПРАТ УСК «Княжа» Вієнна Іншуранс Груп, направлено лист, в якому зазначено, що 19.10.2022 стався страховий випадок з Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 , який належить СП «Оптіма-Фарм», ЛТД». В результаті ДТП пошкоджено та знешкоджено товару (лікарських засобів та виробів медичного призначення) СП «Оптіма-Фарм», ЛТД, яким був завантажений ТЗ. Пошкоджений товар- лікарські засоби та вироби медичного призначення, з метою встановлення розміру страхового відшкодування, не було оглянуто представниками транспортної страхової компанії. Поряд з цим, відповідно до ЗУ «Про лікарські засоби» пошкоджені лікарські засоби заборонено реалізовувати населенню та вони визнаються відходами. Також, відповідно до Правил утилізації та знищення лікарських засобів, затверджених Наказом МОЗ України № 242 від 24.04.2015 пошкоджені лікарські засоби підлягають утилізації. Також пошкоджені лікарські засоби (відходи) згідно Ліцензійних умов заборонено зберігати СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» на ліцензійному складі. Просить надати дозвіл на утилізацію та повідомляє, що у разі необхідності будуть надані акти на утилізацію товару (а.с.5).

До позову долучений бланк заяви щодо пошкодження майна, що транспортувалося від 07.11.2022, заява ніким не підписана, вказано, що вона є додатком до повідомлення про ДТП від 19.10.2022 (а.с.6).

Керівнику Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ «Оптіма-Фарм», ЛТД за вих. №27 від 18.11.2022 направлено лист про прийняте рішення, в якому зазначено, що ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Грпу» розглянуто матеріали стосовно ДТП, яка сталася 19.10.2022 за участю забезпеченого транспортного засобу Renault Magnum, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що здійснив зіткнення та пошкодив належне СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» майно та транспортний засіб Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу обов`язкового страхування ЕР-210105126, ліміт становить 160000 грн., франшиза 3200 грн., Належна сума страхового відшкодування 156800 грн. (а.с.10).

18.11.2022 на рахунок позивача сплачене страхове відкодування у розмірі 156800 грн (а.с.11).

21.11.2022 ОСОБА_1 направлено лист, в якому повідомлено, що в результаті ДТП 19.10.2022 було пошкоджено належні СП «Оптіма-Фарм», ЛТД» автомобіль Citroen Jumper р.н. НОМЕР_2 та товар (медикаменти), яким був завантажений транспортний засіб. З метою проведення огляду пошкоджених медикаментів та встановлення розміру шкоди запропоновано прибути на 10 год. 25.11.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 4. Вказаний телефон (а.с.12).

Долучено Опис цінного листа (найменування поштового відправлення) та відповідну квитанцію та накладну про направлення лист (а.с.13).

25.11.2022 складено Акт огляду товарно-матеріальних цінностей, в якому вказано, що ОСОБА_1 не прибув. В ході огляду було виявлено пошкодження (бій, заняття та залиття рідиною ) товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів та виробів медичного призначення) перелік, яких викладений в додатку №1 до даного акту. Маються підписи членів комісії. Печатка відсутня (а.с.14).

Долучено Перелік пошкоджений товарно-матеріальних цінностей, який містить найменування товару, серію та кількість, який містить підписи членів комісії та комірника (а.с.15-24).

Згідно довідки про розмір заподіяної матеріальної шкоди, в результаті пошкоджених медичних препаратів 19.10.2022 розмір матеріальної шкоди, заподіяної СП «Оптіма-Фарм», ЛТД в результаті пошкодження медичних препаратів, які транспортувались в Одесу за закупівельними цінами (без ПДВ) станом на дату настання випадку становить153788,55 грн. (а.с.25-34).

При цьому, згідно Переліку (а.с.15-24) найменування кількості товару 524, згідно довідки 525.

13.02.2023 ФОП ОСОБА_4 складено рахунок №СЧ-932643, який містить перелік найменування товару , кількість, ціну та суму без ПДВ . Вказана разом до сплати сума -709780,59 грн., зазначено, що рахунок дійсний до сплати на протязі 3 днів. Зазначено, що рахунок підписаний ОСОБА_5 , мається підпис, печатка відсутня, хоча бланком рахунку передбачена (а.с.7-9).

06.09.2023 Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/3840/23 Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гамарца О.С. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 19.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов Спільного українсько - естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальності «Оптіма - Фарм, ЛТД» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду та роз`яснено цивільному позивачу право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства (а.с.35-42).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Норми права, застосовані судом.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Положення цивільного законодавства свідчить про зобов`язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи права інших осіб у спосіб передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов`язки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у справі № 204/5314/18 (провадження № 61-17280св20), від 02 грудня 2021 року у справі № 753/17190/18 (провадження № 61-4879св21).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2023 Біляївським районним судом Одеської області розглянуто кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000740 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 (відповідача) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За результатами розгляду справи указане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (примирення з потерпілим). В ухвалі суду від 06.09.2023 вказано про те, що ОСОБА_1 19.10.2022 року, у невстановлений судом час, керував автопоїздом у складі тягача марки «RENAULT MAGNUM 460.18» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані стомлення що знизило швидкість реакції і увагу,… був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування цим засобом, не враховував дорожню обстановку, гарантовано не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 11.3, 12.1 та 12.3. Правил, допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у прямому зустрічному напрямку. Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Крім іншого, в ухвалі суду зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (а.с.35-42).

Указана ухвала Біляївського районного суду Одеської області 13.09.2023 набрала законної сили ( див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/113375160).

Також з ухвали суду від 06.09.2023 вбачається, що в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 проводилась судова експертиза технічного стану автомобіля «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку позивач до матеріалів справи не долучив, та у разі долучення якої суд мав би змогу зрозуміти, рівень обсягу механічних пошкоджень транспортного засобу позивача.

На час ДТП, яка сталась, цивільно - правова відповідальність винного у вчиненні ДТП водія ОСОБА_1 була застрахована у ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Грпу», за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-210105126, ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну - 160 000 грн, франшиза - 3200 грн.

Указана страхова компанія виплатила позивачу, як власнику автомобілем марки «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 суму страхового відшкодування у розмірі 156800 грн.

Отже, з врахуванням вищевказаних правових норм, частка відповідальності відповідача, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням 156 800 грн.

Проте, розмір страхового відшкодування, може повністю збігатися з розміром завданої шкоди, а у такому випадку відсутні підстави для стягнення шкоди на підставі ст. 1194 ЦК України.

Таким чином, саме позивач (потерпілий), безсумнівно, зобов`язаний доводити загальний розмір завданої шкоди, а також має доводити, що розмір страхового відшкодування, є меншим ніж матеріальна шкода, якої він зазнав.

Проте, під час розгляду справу, за наявними у ній доказами, суд позбавлений можливості визначити точний розмір суми матеріальної шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Наказом Міністерства юстиції України Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка розроблена згідно із Законами України "Про судову експертизу", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Указана Методика застосовується з метою, зокрема визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ (п. 1.4 «д» Розділу І); е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (п.1.4 «е» Розділу І) та визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок (п. 1.4 «є» Розділу І).

Відповідно до п.2.4 Розділу ІІ указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Проте, на підтвердження понесених витрат у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивачем долучено складений ФОП ОСОБА_4 13.02.2023 рахунок №СЧ-932643, який передбачає проведення ремонтних робіт автомобіля «CITROEN JUMPER» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який навіть не містить печатки ФОП, що його видав. У рахунку просто зазначено перелік найменування товару (деталей, ремонтних послуг), кількість, ціну та суму без ПДВ, і вказана разом до сплати сума -709780,59 грн., а також вказано, що рахунок дійсний до сплати на протязі 3 днів (а.с.7-9).

З рахунку також не вбачається, чи є потреба у проведенні зазначених у ньому ремонтних робіт у зв`язку з пошкодженнями ТЗ в результаті ДТП, яка мала місце 19.10.2022.

Зі слів представника позивача ремонт ТЗ не проведений.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

В судовій практиці під терміном «збитки», які є причиною для відшкодування шкоди завданої ДТП, вважають оціночну вартість ремонтних робіт для відновлення транспортного засобу. За основу беруть товарну вартість авто, ступінь його фізичного зносу та величину зменшення його товарної вартості внаслідок аварії. Важливим моментом є факт, що в результаті автотоварознавчого дослідження відновлення ТЗ може бути визначено економічно недоцільним.

Обов`язок доказування в силу наведених вище положень цивільного процесуального законодавства розміру спричиненої майнової шкоди, як вже указано судом, покладається на позивача.

Відповідно, якщо відсутні докази, які доводять розмір вартості автомобіля до ДТП, розмір матеріальних збитків у зв`язку з ДТП, розмір понесених витрат на ремонт авто, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір відшкодування, яке має бути стягнуте з відповідача, і зобов`язаний відмовити у задоволенні позовних вимог.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, позивач суду не надав, а тому в задоволенні позову в частині стягнення витрат на ремонт автомобіля слід відмовити через недоведеність позовних вимог.

Так само, необхідно відмовити позивачу і у відшкодуванні витрат на товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення), який, як указує представник позивача, був пошкоджений в результаті ДТП, що мала місце 19.10.2022, оскільки долучені до матеріалів справи позивачем Перелік пошкоджених товарно-матеріальних цінностей та Довідка про розмір заподіяної матеріальної шкоди, в результаті пошкодження медичних препаратів від 19.10.2022 мають відмінності щодо кількості пошкодженого товару (в Переліку їх 524, у довідці 525), та до справи не долучено Актів про знищення зазначених у вказаних документах медичних препаратів.

Також суду не надано і відомостей щодо відсутності чи/або наявності страхування указаного товару, оскільки для таких товариств, як позивач, на даний час страхування ризиків, пов`язаних із збереженням та транспортуванням фармацевтичної продукції, є особливо актуальним .

Крім цього, представник позивача зазначає, що в результаті ДТП було пошкоджено товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення) СП «Оптіма-Фаркм, ЛТД», яким був завантажений ТЗ, який відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» визначається відходами.

Проте, відповідно до п.6 розділу ІІ Правил утилізації та знищення лікарських засобів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 24.04.2015 №242 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.05.2015 за №550/26995, суб`єкти господарювання, які мають лікарські засоби, що не підлягають подальшому використанню, подають органам державного контролю за місцем провадження діяльності інформацію про передачу таких лікарських засобів на утилізацію або знешкодження. Інформація про передачу лікарських засобів, що не підлягають подальшому використанню, для утилізації або знешкодження, подається в паперовому та електронному вигляді за формою, наведеною у додатку 2 до цих Правил. Суб`єкти господарювання, яким були передані для утилізації або знешкодження лікарські засоби, що не підлягають подальшому використанню, щокварталу надсилають до державного органу, який видав ліцензію на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, інформацію в паперовому та електронному вигляді про обсяги лікарських засобів, отримані ними для утилізації або знешкодження, та операції, здійснені із зазначеними відходами. Звіт про обсяги та методи утилізації або знешкодження лікарських засобів подається за формою, наведеною у додатку 3 до цих Правил.

Заповнені Додаток 2 ( Форма надання інформації про лікарські засоби, що не підлягають подальшому використанню, передані для знешкодження), та Додаток 3 (Звіт про обсяги та методи утилізації або знешкодження лікарських засобів подається за формою ) суду також не надані.

Крім цього, позивачем не долучено товарно-транспортні накладні, які б підтвердили перевезення у день ДТП медичні препарати, які, як він зазначає, були пошкоджені.

Під час розгляду справи відповідач у судовому засіданні вказав на те, що міг би відшкодувати половину суми від заявлених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, проте, як указано вище, визначити розмір дійсної матеріальної шкоди за наявними у справі доказами, не можливо, тому, відповідно, неможливо визначити і її половину.

Інші доводи сторін висновків суду не спростовують, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Мотиви розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в позові судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 180а, корд ЄДРПОУ 2164228.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 28.10.2024 (26.10.2024, 27.10.2024 вихідні).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова