Справа №2-4/1997
Провадження № 2-зз/591/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я., за участю секретаря судового засідання Устименко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зняття заборони на нерухоме майно, вжитої судом у справі №2-4/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до листа Зарічного районного суду м. Суми №2-427 від 05.09.1994 року по справі №2-4/1997, а саме: накладений арешт на автомобіль ВАЗ-21011 держ. Номер НОМЕР_1 , добудова за адресою: АДРЕСА_1 , свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя заповів все належне майно ОСОБА_1 , 26.12.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але не було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині нерухомого майна, власником якого був спадкодавець ОСОБА_3 , оскільки на добудову до будинку АДРЕСА_1 накладена заборона, оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, визнання права власності було закрито, просить зняти заборону на нерухоме майно.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що клопотання про зняти заборону на нерухоме майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Листом №2-427 від 05.09.1994 року по справі № 2-4/1997 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21011 держ. Номер НОМЕР_1 , добудова за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 (а.с. 14).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.1997 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку відмовою позивача від позову, але не вирішено питання про зняття заборони на нерухоме майно (а.с.24).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 10 ст. 157 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвала суду у даній справі набрало законної сили. Станом на день звернення до суду з вказаною заявою заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

Враховуючи, що провадження по справі було закрито, підстави для продовження дії вжитих заходів забезпечення позову відсутні. А відтак, клопотання ОСОБА_1 про зняття заборони на нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, вжиту відповідно до листа №2-427 Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.1994 року у справі № 2-4/1997 у вигляді накладення арешту на майно - добудова до будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО