overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1440/24
Провадження № 2-о/386/67/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Перегонівська сільська рада як орган опіки та піклування (адреса: вул. Ятранівська, буд.25 , с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, 26522), ОСОБА_3 ( адреса:АДРЕСА_3 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перегонівська сільська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1440/24 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 14:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, визначити двох присяжних для розгляду даної справи в порядку ст. 14 цього Кодексу.

В судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересовані особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 456/1653/24
Провадження № 2/456/707/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи до суду не з`явились.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 12.12.2024 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 483/891/24
Провадження №22-ц/812/1784/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Коломієць В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким рішення відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 25 жовтня 2024 року без посередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року.

2.Надіслати позивачу та відповідачці ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити позивачу та відповідачці ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області терміново надати цивільну справу 483/891/24.

5.Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачкам, представнику відповідачки, Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко В. В. Коломієць
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 31 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1440/24

провадження № 22-ц/818/3455/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року, ухвалене суддею Невеніциним Є.В.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 627/835/23
Номер провадження 22-з/818/169/24
Д О ДА Т К О ВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 жовтня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.
секретаря судового засідання Супрун Я.С.
представника позивача адвоката Андерс В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Агрослобода» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агрослобода» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Вовк Л.В. по справі № 627/835/23 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Агрослобода» про розірвання договору оренди землі, припинення речового права оренди землі, -
Керуючись ст. ст.141, 142, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Фермерського господарства «Агрослобода» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
Справа №521/37/24
Провадження №2/521/2382/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 101839 від 18.10.2022 року у розмірі 24172,26 грн., та судові витрати.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.09.24
Справа № 464/6724/24
пр № 2-н/464/1821/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 594/1595/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Сапогів Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Товарніцького Романа Михайловича, адреса для листування: АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Товарніцького Р.М. звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Сапогів Чортківського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Товарніцького Романа Михайловича, адреса для листування: АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 438/955/24
Номер провадження 2/438/295/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_2 не з`явився

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 12 листопада 2019 року, виконавчим комітетом Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 02.

02.10.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.10.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , якою просить позовну заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали провадження та заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі №438/955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА
Справа № 368/1382/24
Провадження № 2/368/731/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про припинення права власності на майно, переведення прав забудовника житлового будинку в порядку спадкування, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 16,392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Припинити право власності з припиненням розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 42,1 кв.м., 1924 року побудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевести та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 всі права забудовника житлового будинку 2000 року побудови (загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., який складається з коридору 1-1 площею 5,3 кв.м., кухні 1-2 площею 10,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17,6 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 9,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 10,4кв.м., передпокою 1-6 площею 8,6 кв.м.) та господарських будівель і споруд (прибудови під літ. аі, тераси під літ а2, ганку під літ. аЗ, сараю під літ. В, убиральні під літ. Г, погребу під літ. Д, колодязю під №1.), за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі, але не виключно, право здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок на своє ім`я, отримання на своє ім`я документа, що підтверджує державну реєстрацій) права власності на житловий будинок, а також, у разі необхідності, право завершення будівництва, здачі та введення житлового будинку в експлуатацію, а також інші права забудовника, які безпосередньо пов`язані з будівництвом вказаного житлового будинку та оформленням права власності на нього.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта