Справа № 134/396/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 лютого 2024 року ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 28 березня 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідачки адвоката Хитрука І.С., яке він мотивував необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

03 квітня 2024 року до суду від представника відповідачки адвоката Хитрука І.С. надійшов відзив на позовну заяву.

16 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 квітня 2024 року розгляд справи було відкладено для витребування у відповідачки доказів зміни нею прізвища.

В судове засідання 21 травня 2024 року сторони не з`явилися.

20.05.2024 року від представника позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» адвоката Руденка К.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить розглянути справу у відсутності сторони позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідачки адвокат Хитрук І.С. 17.04.2024 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі відповідачки та її представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів, у якому він просив, посилаючись на положення ст. ст. 43, 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також спростування заяв відповідача про не укладення спірного кредитного договору та не отримання кредитних коштів, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 18.02.2021 року по 23.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.02.2021 року по 23.02.2021 року;

- інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 березня 2024 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено, оскільки на час відкриття провадження у справі у суду були відсутні підстави вважати, що відповідачка заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів, тому заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів суд вважав передчасним.

Разом з тим, у поданому відзиві представник відповідачки вказує про недоведеність позивачем тієї обставини, що кредитні кошти були перераховані саме на картковий рахунок, що належить відповідачці, та отримані нею, оскільки зазначений у договорі номер платіжної картки є частково зашифрованим та не містить всіх позначень 16-значного номеру картки, а надана позивачем копія чеку на підтвердження перерахування кредитних коштів у сумі 4000 грн. не містить відомостей щодо даних отримувача коштів, номер картки знову ж таки зазначений лише частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з огляду на заперечення стороною відповідача факту укладення договору та отримання кредитних коштів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає, що необхідно витребувати заявлені стороною позивача докази.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів необхідний час, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 10 хв. 13 червня 2024 року.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 18.02.2021 року по 23.02.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.02.2021 року по 23.02.2021 року;

- інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 12 червня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя