У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., присяжних - Кічун В.З., Кожахметова М.В., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та

Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Шандора Петефі, 24, м. Ужгород,

Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, і призначити його опікуном.

22 жовтня 2024 року представник заявника подав клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи, у якому просить з метою її призначення витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника просив клопотання про витребування медичної документації задовольнити, розгляд клопотання провести у відсутності заявника та його представника, про що подала відповідну заяву.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо задоволення клопотання не заперечила, просила розглянути клопотання у її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник заявника просить у своєму клопотанні витребувати з медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заявник не може отримати їх самостійно, оскільки дані документи містять лікарську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану медичну документацію подати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева

Присяжні: В.З. Кічун

М.В. Кожахметова