Справа № 386/471/24
Провадження № 2/386/251/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Ощадного банку України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного Ощадного банку України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом направлення позову поштовим засобом зв`язку, який надійшов до суду 17.04.2024.

Підготовчезасідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28.08 2024 року о 13 год. 30 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 26.08.2024 через систему «Електроний суд» до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у сервісі "EASYCON", електронна адреса реєстрації в якій - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості . Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Порядок проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 може забезпечити свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з приміщення, яке виключає наявність сторонніх звуків та знаходиться в охайному вигляді.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання представника відповідача про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове засідання в справі призначено в період дії карантину та в період воєнного стану, представник позивача може забезпечити свою участь поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, при цьому забезпечується оперативності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про їїучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання у цивільній справі №386/471/24 (провадження №2/386/251/24) за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Ощадного банку України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 28 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 у сервісі "EASYCON", електронна адреса реєстрації в якій - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити модератору (відповідальному працівнику Голованівського районного суду Кіровоградської області) підтвердити представнику позивача ОСОБА_1 про можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністратору (відповідальному працівнику Голованівського районного суду Кіровоградської області) здійснити налагодження технічних засобів відеозапису процесуальних дій, які будуть проводитись в режимі відеоконференції згідно Порядку.

Представнику позивача ОСОБА_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції:

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку (далі- система) (програмне забезпечення "EASYCON", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку) за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні;

- на початку судового засідання показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру для надання можливості секретарю підтвердити його особу.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.