справа №176/2632/24
провадження №2-о/176/120/24
у х в а л а

26 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, заявницею до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною додано копії документів, жоден з яких не завірений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними..

Згідно ч 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном себе. Однак до вказаної заяви не додає відповідне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 , обов`язкова наявність якої прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом для визнання фізичної особи недієздатною, а тому подана заява суперечить вимогам ст. ст. 297, 298 ЦПК України.

Оскільки подана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна містить вищевказані недоліки, то відповідно до ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України воно підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,185, 297,298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя