ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3224/24 Справа № 187/385/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костюченка Максима Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання противоправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Костюченка М.С. на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

29 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Костюченко М.С. на електронну адресу суду направив заяву про забезпечення доказів, а також цього ж дня подав вказану заяву безпосередньо до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій просив витребувати у державного реєстратора центру адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Мєдвєдєвої Світлани Василівни копії документів з електронної реєстраційної справи про державну реєстрацію права спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., номер запису про право власності 19301457, який внесений на підставі рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Мєдвєдєвої Світлани Василівни від 03.03.2017 року, індексний номер 34131548 посилаючись на ст. ст. 84, 116 ЦПК України, Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також Закон України Про нотаріат.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний суд, скасовуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2023 року та направляючи справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, в своїй постанові від 15 листопада 2023 року зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів позивача про те, що реєстрація права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок проведена державним реєстратором за відсутності документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127; не перевірив, чи введений спірний будинок в експлуатацію та чи порушується право позивача, оскаржуваною реєстрацією.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Відповідно до статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява №45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Виходячи з викладеного та положень ст. ст. 84, 116 ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора центру адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Мєдвєдєвої Світлани Василівни належним чином завірені копії документів з електронної реєстраційної справи про державну реєстрацію права спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., номер запису про право власності 19301457, який внесений на підставі рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Мєдвєдєвої Світлани Василівни від 03.03.2017 року, індексний номер 34131548.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу державного реєстратора центру адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Мєдвєдєвої Світлани Василівни, у якої витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 116, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у державного реєстратора центру адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Мєдвєдєвої Світлани Василівни (вул. Залізнична, 10, смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51000):

1. Належним чином завірені копії документів з електронної реєстраційної справи про державну реєстрацію права спільної сумісної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 65,4 кв.м., номер запису про право власності 19301457, який внесений на підставі рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Мєдвєдєвої Світлани Василівни від 03.03.2017 року, індексний номер 34131548.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №187/385/20, апеляційне провадження №22-ц/803/3224/24, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити державному реєстратору центру адміністративних послуг виконавчого комітету Царичанської селищної ради Мєдвєдєву Світлану Василівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна