Провадження № 6/638/446/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подано до суду заяву про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.08.2020 позивач КП "ХТМ" завернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.03.2021 розмірі 82521,69 грн, три відсотки річних у розмірі 1923,04 грн, інфляційні витрати у розмірі 3387,31 грн та судовий збір.

08.12.2020 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено частково позовні вимоги КП «ХТМ», стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість. У задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

20.03.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Виконавче провадження було закінчено в зв`язку з виконанням рішення суду.

Просить суд, у порядку повороту виконання Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/11265/20, стягнути з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 88883 грн. 04 коп.

До судового засідання учасники справи не з`явились, представник заявника Адвокат Малахова Ю.А., подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка стягувача та боржника відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14.08.2020 року позивач КП "ХТМ" завернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 по 31.03.2021 розмірі 82521,69 грн, три відсотки річних у розмірі 1923,04 грн, інфляційні витрати у розмірі 3387,31 грн та судовий збір.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, що вони надають послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі отримують ці послуги і за період з 01.01.2009 по 31.03.2021 відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

08.12.2020 року Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено частково позовні вимоги КП «ХТМ», стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість. У задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

На підставі відповідного заочного рішення було видано виконавчі листи за заявою представника позивача.

Постановою Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 17.01.2024 року відкрите виконавче провадження №73864805 з примусового виконання виконавчого листа у справі №638/11265/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82 521. 69 грн. Зазначеною постановою ВДВС також постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 8252,16 грн.

17.01.2024 року Шевченківського ВДВС у м. Харкові у виконавчому провадженні №73864805 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у розмірі 301,00 грн.

Платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.03.2024 року підтверджується стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №73864805 суми у розмірі 91 074, 85 грн. з яких: 82 521,69 грн. - сума заборгованості за виконавчим листом № 638/11265/20; 8 252,16 грн. - сума стягнутого виконавчого збору; 301,00 грн. - сума витрат виконавчого провадження).

Отже, в даному випадку з ОСОБА_1 було стягнуто на користь стягувача - 82 521, 69 грн. - суму заборгованості за виконавчим листом №638/11265/20 та на користь Державного бюджету України суму коштів виконавчого провадження у розмірі 8553, 16 грн., з яких - 8 252,16 грн. - сума виконавчого збору: 301,00 грн. - сума витрат виконавчого провадження.

Постановою Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 11.03.2024 року закінчене виконавче провадження №73864805 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 638/11265/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82 521, 69 грн.

Також, вказана інформація підтверджується листом Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 14.03.2024 року №41385.

Постановою Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 18.01.2024 року відкрите виконавче провадження №73865436 з примусового виконання виконавчого листа у справі №638/11265/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5310,35 грн. Зазначеною постановою ВДВС також постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 531,03 грн.

18.01.2024 року Шевченківського ВДВС у м. Харкові у виконавчому провадженні №73865436 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у розмірі 301,00 грн.

Платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2024 року підтверджується стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №73865436 суми у розмірі 301,00 грн. - сума витрат виконавчого провадження.

Отже, в даному випадку з солідарного боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було стягнуто на користь стягувача - 5 310,35 грн. - суму заборгованості за виконавчим листом N? 638/11265/20 та на користь Державного бюджету України суму коштів виконавчого провадження у розмірі 832, 03 грн., з яких - 531,03 грн. - сума виконавчого збору; 301,00 грн. витрати виконавчого провадження.

Постановою Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 22.02.2024 року закінчене виконавче провадження №73865436 з примусового виконання виконавчого листа у справі №638/11265/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5 310,35 грн. у зв?язку із тим, що борг сплачено солідарним боржником у ВП № 73865251.

Також, вказана інформація підтверджується листом Шевченківського ВДВС у м. Харкові від 18.03.2024 року №42640.

20 березня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 02.04.2017 по 31.07.2019 у розмірі 36506,60 грн, три відсотки річних 1923,04 грн, інфляційних витрат 3387,31 грн, а всього 41816 (сорок одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 95 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 500 (п`ятсот) грн 30 коп. з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року набрало законної сили 13 травня 2024 року.

Як вбачається із змісту рішення суду від 10 квітня 2024 року питання про поворот виконання рішення суду від 08 грудня 2020 року не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконавчих дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №336/9595/14.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заочне рішення, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, та ухвалено нове рішення від 10.04.2024 року, яким стягнуто з відповідачів меншу суму заборгованості у розмірі 41816 та судовий збір по 500 (п`ятсот) грн 30 коп., суд вважає заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 638/11265/20, такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме: допускає поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі №638/11265/20 від 08 грудня 2020 року, та стягує із КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 47066,09 грн., тобто від сплаченої відповідачем заборгованості за заочним рішенням від 08 грудня 2020 року відраховує заборгованість за рішенням суду від 10.04.2024 року, яку відповідач мав сплатити 88883,04 грн. 41816 ,95 грн. = 47066,09 грн. та судовий збір 1051 грн. 00 коп. 500 грн. 30 коп. = 550 грн. 70 коп.

Всього підлягає стягненню 47616 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст.15, 137, 260-261,353,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/11265/20 від 08.12.2020 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В порядку повороту виконання Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/11265/20 від 08.12.2020 року, стягнути із Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 47616 (сорок сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Реквізити учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,61037).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Смирнов