СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8008/24

пр. № 2-о/759/489/24

28 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що її мати - ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання внаслідок чого визнана недієздатно. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2013 року встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікунами її ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 . В зв`язку зі зброєною агресією рф на території України в середині березня 2022 року вона буда змушена виїхати до Республіки Польща для отримання прихистку. 25.03.2022 року вона зареєструвала своє перебування, як особа яка отримала прихисток на час військовових дій на території України в Республіці Польща, та отримала відповідний документ та постійно мешкає в м.Новий Тарг. В зв`язку з чим вона не має можливості виконувати повноваження опікуна, тому звернулась до органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві з відповідною заявою та 04.04.2024 року на засіданні органу вирішено рекомендувати її заяву задовольнити. В її відсутність обов`язки опікуна здійснює другий опікун ОСОБА_2 . Просить заяву задовольнити та звільнити її від повноважень опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Заяву передано судді 19.04.2024 року (а.с. 20-21).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 24).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, на своєму рішенні наполягає (а.с. 31).

Заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації Гур`єва О.Г. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 39).

Заінтересова особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглядати заяву за його відсутності (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2013 року визнано ОСОБА_3 недієздатною (а.с. 4).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2013 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 5).

04.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали посвідчення про те, що вони згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2013 року призначені опікунами їх недієздатної матері ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

Згідно витягу з протоколу № 3 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації від 04.04.2024 року опікунська рада рекомендувала органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від виконання опікунських обов`язків в зв`язку з виїздом закордон задовольнити (а.с. 9).

На підтвердження не можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 надала повідомлення про приствоєння номеру PESEL в Республіці Польша (а.с. 12).

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що на даний час ОСОБА_1 не має змоги здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Текст рішення виготовлено 28.05.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб