Справа № 466/9285/15-ц
Провадження № 6/466/6/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

в провадженні суду перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(т.2 а.с.2-6).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.12.2021 зупинено виконання за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова №466/9582/15-ц від 20.02.2019 в межах ВП №59942874 від 03.09.2019(а.с.38 т.2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2022 зупинено провадження у справі №466/9285/15-ц,6/466/20/22 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті цивільної справи №466/2243/20,2/466/182/22 (суддя Кавацюк В.І.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про припинення права власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію.(а.с.41 т.2)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2024 поновлено провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та пизначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року.(а.с.52 т.2)

24.10.2024 на адресу суду від представника позивача-адвоката Гнатишак О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та його подальшій участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів. (а.с.58 т.2)

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Гнатишака О.В. про його участь у розгляді справи №466/9285/15-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

клопотання представника позивача- адвоката Гнатишак О.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 25 жовтня 2024 року (на 14.00 год.) відкласти та призначити нове судове засідання на 05 грудня 2024 року на 11.00 годину у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн сервісу зв`язку «ВЗК https://vkz.court.gov.ua// за участю представника позивача адвоката Гнатишак О.Р., який зареєстрований у електронному сервісі «судова влада» із зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Гнатишак Олега Володимировича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно направити для виконання заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова