Провадження №2/389/654/24
Рішення

іменем України

16 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

з участю: представника відповідача адвоката Михайлюк А.Р.,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07.08.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір позики №4256271. В свою чергу, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 і є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 627 грн 41 коп, з яких: 6 825 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19 802 грн 41 коп заборгованість за відсотками. Всупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за договором позики №4256271 від 05.07.2023.

Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронному вигляді 09.07.2023 укладено договір позики №78199129. В свою чергу, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 і є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22 695 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16 695 грн заборгованість за відсотками. Всупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснив. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за договором позики №78199129 від 09.07.2023.

Представник відповідача адвокат Михайлюк А.Р. подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведено отримання права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики №№ 78199129, 4256271, оскільки кредитні договори укладені після того, як за договором факторингу до позивача від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло право вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, позивач не повідомляв відповідача про перехід до нього права вимоги за вказаними кредитними договорами. Також вказує, що матеріали справи не містять оригіналів та/або належним чином засвідчених копій електронних договорів, паперові примірники електронних договорів позики не містять протоколу перевірки електронного підпису як кредитора, так і позичальника, а тому є підстави вважати, що між первісним кредитором та позичальником не було укладено договору позики. Відповідач заперечує укладення зазначених електронних договорів та отримання ним коштів за зазначеними електронними договорами, при цьому позивачем не надано доказів отримання відповідачем (платіжне доручення, перерахування та особистий рахунок відповідача, тощо) грошових коштів за кожним кредитним договором. Матеріали справи також не містять доказів, що грошові кошти перераховувалися відповідачеві та що вказані реквізити картки у договорах належать саме відповідачеві. Крім того, відповідач є військовослужбовцем, а тому звільнений від нарахування відсотків за користування кредитом згідно з ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Що стосується договору позики №78199129 від 09.07.2023, то сума позики становила 2 000 грн, тому розрахунок кредитора, в якому береться сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 000 грн є надуманим.

Щодо договору позики №4256271 від 05.07.2023 зазначає, що відповідач отримав у позику 7 000 грн. Оскільки в той час відповідач проходив службу в Збройних Силах України і погашав частину заборгованостей, однак пізніше в період з 26.09.2023 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, тому не зберігав квитанції про оплату періодичних платежів. Отже, як видно з самого розрахунку, витягу з реєстру боржників №21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, основна сума боргу вже була частково погашена. Тому, право грошової вимоги позивача в сумі 49 322 грн 41 коп до відповідача є незаконною, оскільки відповідач є військовослужбовцем, а тому звільнений від нарахування процентів за користування кредитом в сумі 40 497 грн 41 коп.

Від представника позивача на адресу суду 12.09.2024 надійшла відповідь на відзив, проте суд залишає її без розгляду, оскільки відповідь подана після закінчення процесуальних строків, виходячи з наступного.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 09.08.2024 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив, а саме протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Як вбачається з доданої до відзиву квитанції №1579292, копію відзиву разом з доданими до нього документами позивач отримав шляхом доставки до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС 24.08.2024.

Відповідно до ст.123, 124 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому, відхиляючи викладені у відзиві доводи позивача, початок перебігу процесуального строку не залежить від вихідного чи робочого дня. Натомість, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останній день подання відповіді на відзив є 29.08.2024. В свою чергу, відповідь на відзив, вихідний номер якої зареєстрований 02.09.2024, позивачем здана на пошту 05.09.2024, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не заявлялося. Отже, на підставі ст.126 ЦПК України, відповідь на відзив необхідно залишити без розгляду та повернути позивачу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що відповідач отримував кредитні кошти за договорами позики, по одному з яких здійснював часткове погашення

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором укладено договір позики №4256271, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав позику в сумі 7 000 грн на строк 30 днів, тобто до 04.08.2023.

Визначена договором базова процентна ставка становить 2,50% в день, знижена процентна ставка - 0,01% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтована річна процентна ставка 30341,06% річних, орієнтовна загальна вартість позики 11 200 грн. Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором FshBka137r та містить всі його істотні умови.

Крім того, 09.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78199129, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав позику в сумі 2 000 грн на строк 30 днів, тобто до 08.08.2023.

Визначена договором базова процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка - 0,75% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтована річна процентна ставка 1081,2% річних, орієнтовна загальна вартість позики 2 450 грн. Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4TpSTT0F7f та містить всі його істотні умови.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Додатковою угодою №16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» погодили відступлення прав вимоги згідно з реєстром боржників №14 від 25.01.2024.

Згідно з витягом з реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №78199129 від 09.07.2023 в сумі 22 695 грн, з яких: 6 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16 695 грн коп заборгованість за відсотками.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі вказаного вище реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №78199129 від 09.07.2023 за період з 25.01.2024 до 30.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 не погашена та складає 22 695 грн.

Крім того, додатковою угодою №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» погодили відступлення прав вимоги згідно з реєстром боржників №21 від 20.03.2024.

Згідно з витягом з реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4256271 від 05.07.2023 в сумі 26 627 грн 41 коп, з яких: 6 825 грн заборгованість за основною сумою боргу, 19 802 грн 41 коп заборгованість за відсотками.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі вказаного вище реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №4256271 від 05.07.2023 за період з 20.03.2024 до 30.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 не погашена та складає 26 627 грн 41 коп.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти дого-вір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються ін-шій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону).

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт отримання ОСОБА_1 позики за двома договорами №№ 78199129, 4256271 в сумі 2 000 грн та 7 000 грн його представником визнавалося у відзиві та в судовому засіданні не оспорювалося, зазначивши про часткове погашення, а тому такі обставини додатковому доказуванню не підлягають. Посилання на здійснення платежів на користь кредитора свідчить про прийняття та погодження відповідачем відповідних умов договору.

Разом з тим, представник відповідача не погоджувалася з розміром заявленої до стягнення основної суми боргу за договором позики №78199129 від 09.07.2023, оскільки сума позики становила 2 000 грн, а просили стягнути 6 000 грн.

Як встановлено судом, на підтвердження законності своїх позовних вимог за договором позики №78199129 від 09.07.2023 позивач надав суду копію цього договору, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав позику в сумі 2 000 грн на строк 30 днів, тобто до 08.08.2023.

Загальна вартість кредиту становить 2 450 грн, що включає основну суму боргу в розмірі 2 000 грн та 450 грн відсотків. Відповідно, з відповідача за договором позики №78199129 від 09.07.2023 підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 000 грн. Доказів набуття права вимоги до відповідача основної суми боргу в загальному розмірі 6 000 грн позивачем суду не надано.

В свою чергу, заборгованість за договором позики №4256271 від 05.07.2023 за основною сумою боргу в розмірі 6 825 грн представником відповідача не оспорювалася, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу в згаданому розмірі.

Крім того, представник відповідача не погоджувалася з фактом нарахування відповідачу відсотків, мотивуючи наявністю у ОСОБА_1 пільг, передбачених п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Статтями 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Пунктом 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.12.2018 у справі №522/12270/15-ц та від 11.12.2019 у справі №521/7927/16-ц.

Представником відповідача до відзиву додано довідку військової частини НОМЕР_1 №377 від 16.08.2024, згідно з якою солдат ОСОБА_1 з 09.04.2021 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України і на даний час проходить військову службу у вказаній військовій частині.

На ім`я ОСОБА_1 09.04.2021 видано військовий квиток серії НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої суду довідки про обставини травми, виданої військовою частиною НОМЕР_3 за №2159 від 25.10.2023, при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки й оборони та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 26.09.2023 одержав вогнепальне осколкове поранення обох верхніх кінцівок. Травма пов`язана із захистом Батьківщини.

Зі змісту довідки військової частини НОМЕР_1 №249 від 30.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 дійсно 26.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області.

Також ОСОБА_1 безтерміново має статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.06.2024.

Таким чином, у період виконання умов договорів позики, а також станом на момент ухвалення судом даного рішення, ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, брав безпосередню участь в бойових діях, спрямованих на захист Батьківщини, під час дії в державі особливого періоду, а тому на нього поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за договором позики №4256271 від 05.07.2023 в розмірі 19 802 грн 41 коп та за договором позики №78199129 від 09.07.2023 в розмірі 16 695 грн не підлягають задоволенню, оскільки на відповідача поширюються положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів за користування кредитом.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та з огляду часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 542 грн 01 коп.

Керуючись ст.3, 6, 207, 509, 512, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 633, 634, 638, 639, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.77, 78, 79, 80, 81, 123, 124, 126, 141, 263-265, 273, 274-279ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №4256271 від 05.07.2023 в розмірі 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78199129 від 09.07.2023 в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 542 (п`ятсот сорок дві) грн 01 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено 20.09.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва