КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/23073/22

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення участі батька у вихованні дитини відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08листопада 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

25 листопада 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, апелянтом було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488, 60 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним як представником 30 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 травня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 22.05.2024, зареєстровано: 23.05.2024, забезпечено надання загального доступу: 27.05.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, щоуразі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року вбачається, що копію рішення від 17 травня 2024 року було надіслано позивачу на поштову адресу, однак матеріали справи не містять доказів отримання рішення позивачем.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію повного судового рішення в приміщенні суду отримав представник позивача Єрмак Олег Віталійович- 30 травня 2024 року (а.с. 147).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а відтак в силу вимог закону судове рішення вважається врученим позивачеві 30 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 01 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 17 травня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, узгоджуються з матеріалами справи, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення участі батька у вихованні дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: