Справа №359/7607/24
Провадження №2-во/359/125/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що Бориспільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист №359/7607/24, №2/359/ 2810/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1138-2816 від 9 січня 2023 року в розмірі 29000 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Однак загальний розмір боргу за вказаним договором становить 29200 гривень 00 копійок, а не 29000 гривень 00 копійок. Ця обставина свідчить про те, що при оформленні виконавчого документу була допущена помилка арифметичного характеру. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/7607/24, №2/359/2810/2024, та зазначити у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1138-2816 від 9 січня 2023 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист №359/7607/24, №2/359/2810/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1138-2816 від 9 січня 2023 року в розмірі 29000 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3.2. Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що виконавчий лист №359/7607/24, №2/359/2810/2024 був виданий на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року (а.с.93-95). Зі змісту п.5.1 мотивувальної частини судового рішення (а.с.95) вбачаєть-ся, що у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7842 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 21358 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу відповідача склав 29200 гривень 00 копійок (7842,00 + 21358,00), а не 29000 гривень 00 копійок. Ці обставини свідчать про те, що при оформленні виконав-чого документа була допущена помилка арифметичного характеру.

4.2. Відмова у виправленні помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, призведе до того, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року не буде виконано в повному обсязі. У такий спосіб буде порушено право ТОВ «Укр кредит фінанс» на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/7607/24, №2/359/2810/2024, належить виправити та зазначити у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1138-2816 від 9 січня 2023 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», заінтересо-вана особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №359/7607/24, №2/359/2810/2024, та зазначити у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» боргу за договором про відкриття кредитної лінії №1138-2816 від 9 січня 2023 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законну силу негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець