overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/1403/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про звільнення від повноважень опікуна.

08 жовтня 2024 року від Управління соціальної політики та охорони здоров`я Кривоозерської селищної ради надійшов висновок Опікунської ради при Кривоозерській селищній раді про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , 1979 року народження, над ОСОБА_3 , 1945 року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради 25 вересня 2024 року за №333.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи до розгляду даної цивільної справи ОСОБА_2 , що буде відповідати вимогам ЦПК України, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.52, 53, 294, 300 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у цивільній справі №479/1403/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про звільнення від повноважень опікуна.

Відкласти розгляд цивільної справи №479/1403/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна на 13 листопада 2024 року на 08.05 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду, з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовані особи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.10.2024 Справа № 756/6018/24
Справа № 756/6018/24
Провадження № 2/756/3235/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відшкодувати на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) вартість товару неналежної якості у грошовому розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3237/24
Провадження №2-н/132/324/24
25.10.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 09.10.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районногосуду Вінницькоїобласті Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 548/2169/24
Провадження №2-о/548/77/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Коновода О.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Романа Карпця (юридична адреса: вул. Старо-Троїцька, 13 м. Лубни Полтавської області, ), в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( код ЄРДПОУ: 22528612, адреса знаходження: вул. 1 Травня, 4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Романа Карпця, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно достатті 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статі 335 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст.13, 84,187-192,260,261,293-294,315,334-335, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Романа Карпця, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/837/24

Провадження № 2-о/126/65/2024

"29" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною чи обмежено дієздатною (в залежності від експертного висновку лікарів) та призначити його опікуном (піклувальником) ОСОБА_2 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2024 в справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

28.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 510 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 04.12.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 177/2517/24
Провадження №2-н/177/477/24
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Суддя В.В.Лященко
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/3903/24
Номер провадження 2-о/305/74/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Рахівського районного суду 28.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Того ж дня згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, судовий збір оплачено у розмірі 605,60 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Адреса реєстрації заявника на території Рахівського району перевірена та підтверджена, справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

За таких обставин, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Разом з тим, у поданій заяві міститься заява про виклик та допит у судовому засіданні двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є обгрунтованою, вмотивованою, тому на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 91, 187, 218 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год 19.11.2024 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо її розгляду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 345/5575/24
Провадження № 2/345/1425/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 по вказаній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу на зареєстровану адресу його місця проживання, проте, поштове відправлення не було йому вручене, що підтверджується відповідним трекінгом.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо його достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача необхідно викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні суду по вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, 05 листопада 2024 року об 11:00 год.

Відповідача викликати в судове засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 214/7102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача адвоката Умріхіна О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренка О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко