Справа № 575/217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Писарівка Сумської області у віці 77 років померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та постійна мешканка смт. Велика Писарівка Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок під АДРЕСА_1 , що розташований на земельних ділянках для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. За життя мати ОСОБА_3 своє право на заповіт не здійснювала, а тому спадкування здійснюється заявником на підставі закону. Спадщина після смерті матері ОСОБА_3 була своєчасно прийнята заявником після її смерті у відповідності із ст. 1268 ЦК України. З приводу оформлення спадщини заявник звернувся до Великописарівської районної державної нотаріальної контори, надав нотаріусу необхідні документи для оформлення спадщини матері. Проте, нотаріус за результатами розгляду наданих на підтвердження родинних стосунків та правовстановлюючих документів повідомив письмово листом від 27.02.2024 року за №23/01-16 про наявність в їх змісті істотних розбіжностей у власному імені спадкодавці: « ОСОБА_4 » (мов. оригіналу - російською), що не узгоджується із зазначеним у свідоцтві про смерть іменем спадкодавиці « ОСОБА_5 », що як наслідок унеможливлює оформлення заявником спадщини. Одночасно нотаріусом роз`яснено право та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних стосунків та належності правовстановлюючого документа. Так, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка померла в смт.Велика Писарівка Сумської області. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим на підставі актового запису №86 від 05.09.1964 року, підтверджується народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначаються: батько - ОСОБА_6 , мати- ОСОБА_7 . Посвідкою про народження № НОМЕР_3 підтверджується народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, актовий запис №143 від 26.06.1939 року (копія-додається). Свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 29.09.1962 року підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_6 , 1938 року народження, уродженцем сел. Велика Писарівка Сумської області та ОСОБА_9 , 1939 року народження, уродженкою сел. Велика Писарівка Сумської області. Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯК №570813 від 24.02.2010 року, серії ЯИ №779764 від 18.12.2009 року підтверджується право власності на відповідні земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства у визначених розмірах за адресою розташування в АДРЕСА_1 (поточна назва - ОСОБА_10 . Окрім того, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 18.10.1994 року виконкомом Великописарівської селищної Ради народних депутатів Великописарівського району Сумської області міститься неточність імені, зазначено як « ОСОБА_4 »,що не збігається із зазначеним у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ». На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років в смт Велика Писарівка Сумської області, є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Велика Писарівка Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_5 ; встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності виданого 18.10.1994 року виконкомом Великописарівської селищної ради народних депутатів на жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років в смт.Велика Писарівка Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2024 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 24.05.2024 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2024 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено сестру заявника ОСОБА_2 , якій вручено копію заяви для відому.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_2 надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Писарівка Сумської області померла мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та постійна мешканка смт. Велика Писарівка Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок під АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.10.1994 року (а.с.19), а також земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9779764 від 18.12.2009 року (а.с.17) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 570818 від 24.02.2010 року (а.с.18).

Згідно довідки Великописарівської селищної ради Сумської області від 19.02.2024 року за № 135 ОСОБА_3 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була зареєстрована та постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.20).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 05.09.1964 року батьками ОСОБА_1 записані російською мовою батько « ОСОБА_12 », мати « ОСОБА_13 » (а.с.14).

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 від 29.09.1962 року мати заявника російською мовою зазначена як « ОСОБА_8 » (а.с.15).

В посвідці про народження за № НОМЕР_3 від 26.06.1939 року мати заявника зазначена російською мовою як « ОСОБА_8 » (а.с.16).

Крім того, заявником додано до матеріалів справи копію свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 18 жовтня 1994 року, яке виписане в селищі Велика Писарівка виконавчим комітетом Ради народних депутатів російською мовою, в якому вказано, що жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить (мовою оригіналу російською) « ОСОБА_13 » (а.с. 19).

Державним нотаріусом Великописарівської державної нотаріальної контори від 27.02.2024 року за №23/01-16 ОСОБА_1 повідомлено про наявність у поданих ним документах, а саме свідоцтві про народження та свідоцтві про право особистої власності істотних розбіжностей у власному імені спадкодавці: « ОСОБА_4 » (мов. оригіналу - російською), що не узгоджується із зазначеним у свідоцтві про смерть іменем спадкодавці « ОСОБА_5 » що як наслідок унеможливлює заявнику оформлення спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі № 759/759/17 вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

В ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сина та матері, підтверджується наявними матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Суд вважає, що розбіжності у документах при написанні ім`я: « ОСОБА_14 » маються через те, що при здійсненні перекладу з російської мови допущена описка, хоч в дійсності мова йдеться про одну і ту ж особу. Про це також свідчить наявність оригіналів вказаних документів у заявника.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин, а також встановлення належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, права інших осіб при цьому не порушуються.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Велика Писарівка Сумської області, є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Велика Писарівка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності виданого 18.10.1994 року виконкомом Великописарівської селищної Ради народних депутатів на жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Велика Писарівка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду складено 24.05.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко