Справа № 128/3405/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року вирішено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити; шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 листопада 2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 58 - розірвати; Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 ».

30.10.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині тексту судового рішення її анкетні дані в частині зазначення по-батькові вказано «.. ОСОБА_4 …», а вірним є «.. ОСОБА_5 ..», що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , номер НОМЕР_1 від 28.12.2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відтак, дійсно при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилка, у формуванні абзацу резолютивної частини тексту рішення суду, та невірно вказано по-батькові позивачку.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Листом керівника апарату Вінницького районного суду вінницької області Чорної Л.С. повідомлено, що матеріали цивільної справи за № 128/3405/16-ц знищено за закінченням строку зберігання в результаті проведення експертною комісією експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ відповідно до Наказу ДСА України №1087 від 07.12.2017 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із закінченням строків зберігання», оригінал рішення знаходиться в справі №904 (Рішення, ухвали Вінницького районного суду, ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області у цивільних справ, розглянутих судом в 2016 році (№3329 по №4045 ), про що свідчить затверджений опис цивільних справ постійного зберігання за 2016 рік та схвалений ЄПК Державного архіву Вінницької області, а саме протокол №5 від 30.09.2022 року.

Відповідно до даних програми АСДС КП «Д-3», вбачається, що цивільна справа за № 128/3405/16-ц перебувала в провадженні судді Ганкіної І.А.; справа розглянута 07.11.2016 року та рішення набрало законної сили.

Вивчивши матеріали надані позивачкою, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку в резолютивній частині тексту рішення суду від 07.11.2016 року, та вказати вірним наступне: «шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 листопада 2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 58 - розірвати..»

Керуючись ст. ст. 4,43,49, 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2016 року по справі № 128/3405/16-ц та другий абзац резолютивної частини тексту викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 листопада 2000 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 58 - розірвати».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року по справі № 128/3405/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО