Справа № 487/4471/23
Провадження № 2/487/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 адвокат Нечай Олександр Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, під час складання договору дарування волевиявлення відповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, що обґрунтовується тим, що відповідач є психічно хворою людиною. Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву залишено без руху. 09.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Нечай О.Д. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, допитати у судовому засіданні позивача у якості свідка в порядку ч.1 ст.92 ЦПК України.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням приписів ст.92 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про допит позивача у судовому засідання у якості свідка підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал №1 (каб. №22).

Клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 як свідка - задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко