ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3772/24
провадження № 2/753/4337/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

а позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором процентної грошової позики,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики, в якому просить:

- стягнути солідарно в рівних частках з відповідачів основний борг за борговою розпискою в розмірі 21 000,00 доларів США, що на дату звернення з позовною заявою згідно офіційного курсу НБУ долару до гривні складає 801 641,40 грн;

- стягнути солідарно в рівних частках з відповідачів за порушення умов виконання зобов`язання за борговою розпискою 3% річних, тобто 277,54 доларів США, що на дату звернення з позовною заявою згідно офіційного курсу НБУ долару до гривні складає 10 594,64 грн;

- стягнути солідарно в рівних частках з відповідачів нараховані проценти за договором процентної грошової позики у розмірі 4,75% річних, тобто 2 969,12 доларів США, що на дату звернення з позовною заявою згідно офіційного курсу НБУ долару до гривні складає 113 341,41 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. (справу передано головуючому судді 23.02.2024).

Ухвалою від 26.02.2024 Дарницький районний суд м. Києва прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29.03.2024 представник відповідачки-1 ОСОБА_2 адвокат Липівська О.А. подала відзив у якому заявлені до відповідачки-1 вимоги визнала частково. Зазначила, що відповідачка-1 визнає заборгованість у розмірі суми позики, яку вона з колишнім чоловіком (Відповідач-2 у справі) отримала від Позивача за договором процентної грошової позики (надалі за текстом - Договір позики), на придбання квартири, що була оплачена за умовами інвестиційного договору грошовими коштами, наданих у борг, за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом вересня 2018 - жовтня 2020 року Відповідачі з певною періодичністю повертали різними частинами борг за Договором позики у доларах США. 3 жовтня 2021 року Відповідачі перестали повертати борг, а з початком введення воєнного стану в Україні взагалі втратили можливість отримувати дохід, який раніше заробляли. Отже, дійсно борг за квартиру Відповідачі Позивачу не виплатили. Між сторонами Договору позики були намагання мирним шляхом врегулювати ситуацію, що склалась, однак сторони не досягли згоди.

Крім того, звернула увагу на помилкове неврахування позивачем при визначенні суми заборгованості по процентах, вимог п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця ( позикодавця) неустойки ( штрафу, пені) за таке прострочення. У зв`язку з цим не визнала заборгованість за процентами, нарахованими позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

24.04.2024 відповідач-2 ОСОБА_3 поштою подав відзив, у якому заявлені до нього вимоги не визнав повністю. Зазначив, що відповідачка-1 є його колишньою дружиною і дочкою позивача у цій справі. Він категорично не згоден з позовом, оскільки по-перше, він містить суттєві арифметичні помилки в підрахунку заборгованості позивачем, а по-друге, позивач не врахував, що відповідачі припинили шлюбні стосунки і знаходяться у стадії офіційного розлучення і повертати спірну заборгованість спільними грошовими коштами не мають можливості, адже кожен вже володіє своїми коштами на праві особистої приватної власності, а тому вимоги до кожного з відповідачів у позивача мають бути окремими. Оскільки фактично шлюбні відносини між відповідачами були припинені з 03.03.2022, коли ОСОБА_1 виїхала з України, вони з відповідачем-1 не можуть нести солідарну відповідальність, оскільки не є подружжям та не маєють спільних коштів подружжя. Починаючи з 03.03.2022 кожен з них має грошові кошти на праві особистої приватної власності, тобто особисті кошти. Тому вважає, що згідно зі ст. 540 та 541 ЦК України у них за спірним у справі договором з відповідачкою-2 не солідарне, а часткові зобов?язання. Тому кредитор у частковому зобов?язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов?язок у рівній частці.

02.05.2024 представник позивача адвокат Буяло О.С. подала відповідь на відзив відповідачки-1, у якому підтримала вимоги, заявлені у позовній заяві, повністю.

02.05.2024 представник позивача адвокат Буяло О.С. подала відповідь на відзив відповідача-2, у якому підтримала вимоги, заявлені у позовній заяві, повністю.

24.05.2024 представник позивача адвокат Буяло О.С. через «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 , провадження у справі №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу просила припинити.

14.07.2024 представник позивача адвокат Буяло О.С. через «Електронний суд» подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, мотивовану наступним. 24.05.2024 Відповідач-2 виконав зобов`язання з повернення Позивачу частини суми боргу за договором процентної грошової позики від 27.09.2018 в розмірі 12 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ долара США до гривні станом на 24.05.2024 становило 479 046,00 грн. Після повернення частини боргу Відповідачем-2, між Позивачем та Відповідачем-1 в той же день, 24.05.2024 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року, в якій сторони підтвердили повне виконання Відповідачем-2 зобов`язання з повернення суми Позики, як колишнім чоловіком ПОЗИЧАЛЬНИКА (Відповідач-1 по цієї справі), в його частині повністю, тобто виконано безпосередньо обов`язок одним із членів подружжя, оскільки на нього особисто покладений обов`язок щодо повернення частини боргу, внаслідок чого припинилась солідарна відповідальність Відповідачів перед Позивачем з повернення позики, що є предметом позову. В Додатковій угоді № 1 від 24.05.2024 до Договору процентної грошової позики від 27.09.2018 Сторони визначили, що непогашеним залишається зобов`язання Відповідача-1 з повернення Позивачу суми частини позики, що складає 12 000,00 (дванадцять тисяч) доларів США, що на дату підписання Додаткової угоди за офіційним курсом НБУ долара США до гривні становить 479 046,00 грн. Сума заборгованості складається із суми позики та процентів за Договором процентної грошової позики від 27.08.2018, яку Відповідач -1 буде погашати за рахунок особистих коштів. Окрім того, Позивач погоджується із запереченням Відповідача 1 щодо відсутності правових підстав для стягнення 3% річних в розмірі 277 ( двісті сімдесят сім) доларів США та 54 цента, що на дату подачі позовної заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 10 594 ( десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 64 копійки, які нараховані за період з 29.08.2023 року по 15.02.2024 року. Сума заборгованості по процентах визначена без врахування п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця ( позикодавця) неустойки ( штрафу, пені) за таке прострочення. З огляду на це, Позивач не має до Відповідача-2 майнових претензій, які б випливали з зазначеного Договору процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року. Позивач, користуючись ст. 49 ЦПК України зменшує позовні вимоги, що виражено у зменшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на користь Позивача суми боргу в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч ) доларів США, що на дату подачі позовної заяви за курсом НБУ долара США до гривні складала 458 080 ( чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень 80 копійок, за договором процентної грошової позики від 27 вересня 2018 , що складається із (1/2 частини) суми боргу та процентів у зв`язку із тим, що Відповідач- 2, як солідарний боржник, повернув.

Отже, станом на дату подачі цієї заяви, з урахуванням погашення частини боргу Відповідачем-2, загальна сума боргу за договором процентної грошової позики від 27 вересня 2018 року становить 11 984 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) долари США та 56 центів , що на дату подачі цієї заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 489 928 ( чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісімдесят) гривень 81 копійок, в тому числі : основний борг - 10 500,00 ( десять тисяч п`ятсот ) доларів США що на дату подачі цієї заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 429 240 (чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень 00 копійок, проценти в розмірі 4,75% - 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) долари США та 56 центів, що згідно офіційного курсу НБУ долара США що на дату подачі цієї заяви складає 60 688,81 ( шістдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 81 копійка, яка підлягає стягненню із Відповідача -1. Керуючись ст. 11, 15 ЦК України ст. 2, 4, 12, 23, 30, 43, 49, 263 - 265 ЦПК, просила прийняти заяву про зменшення позовних вимог і вважати їх наступними:

1 Стягнути з Відповідача 1 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 основний борг за борговою розпискою у розмірі 10 500,00 ( десять тисяч п`ятсот ) доларів США що на дату подачі цієї заяви за курсом НБУ долара США до гривні складає 429 240 (чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті сорок ) гривень 00 копійок.

2.2 Стягнути з Відповідача-1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 нараховані проценти за Договором процентної грошової позики у розмірі 4,75% річних, тобто 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) долари США та 56 центів, що згідно офіційного курсу НБУ долара США що на дату подачі цієї заяви складає 60 688,81 ( шістдесят тисяч шістсот вісімдесят вісім ) гривень 81 копійка

2.3 Стягнути з Відповідача-1 ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до розміру позовних вимог до Відповідача-1.

Ухвалою від 15.07.2024 суд прийняв відмову позивача від позову в частині вимог до відповідача-2 - ОСОБА_3 та закрив провадження у справі № 753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 . Суд постановив продовжити розгляд справи №753/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором процентної грошової позики від 27.09.2018, закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 29.09.2024 о 14.00 год.

У судове засідання 29.09.2024 о 14.00 год. учасники справи не прибули.

Представник позивача 29.09.2024 адвокат Буяло О.С. подала заяву, у якій позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала повністю (з урахуванням заяви про зменшення їх розміру в частині нарахованих відсотків), просила проводити засідання без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Липівська О.А. 28.08.2024 подала заяву про проведення засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, враховуючи заяву представник позивача адвокат Буяло О.С. від 14.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволенню позову повністю з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З копії договору (а.с. 14-15 том 1) суд установив, що 27 вересня 2018 року між ОСОБА_1 як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником за згодою її чоловіка - ОСОБА_3 , укладено договір процентної грошової позики, який , зокрема містить наступні положення%:

За умовами договору ПОЗИКОДАВЕЦЬ передає, а ПОЗИЧАЛЬНИК приймає у власність. 1 691 100 ( один мільйон шістсот дев?яносто одну тисячу сто ) гривень, що еквівалентно 60 000 ( шістдесяти тисячам) доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на день укладення договору (1 долар США = 28.185гривень). Позика надається ПОЗИЧАЛЬНИКУ виключно для придбання трикімнатної квартири вмісті Київ.

2. Позика надається під 4.75% годових, які сплачуються ПОЗИКОДАВЦЕВІ кожні три місяці, починаючи з 27 грудня 2018 року. Сума в гривні, що підлягає сплаті кожні три місяці складає еквівалент 710 ( сімсот десяти) доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день сплати відсотків.

3. Зазначену в п. 1 суму грошей в гривні ( тобто еквівалент 60 000 доларів США по курсу НБУ на дату повернення позики) ПОЗИЧАЛЬНИК зобов?язується повернути ПОЗИКОДАВЦЕВІ готівкою в строк до 27 вересня 2023 р. Після повернення позики в повній сумі, ПОЗИКОДАВЕЦЬ повинен повернути ПОЗИЧАЛЬНИКУ розписку про отримання грошової позики . Наявність розписки у ПОЗИЧАЛЬНИКА підтверджує виконання ним свого обов?язку.

4. ПОЗИЧАЛЬНИК вправі повернути, а ПОЗИКОДАВЕЦЬ зобов?язується прийняти повну суму позичених грошей в гривні ( що є еквівалентом 60 000 доларів США на день повернення позики ) до настання дати , зазначеної в п. 3 цього Договору .

5. Заставою, що гарантує повернення позики в термін , зазначений в п. З цього Договору , виступає придбана ПОЗИЧАЛЬНИКОМ трикімнатна квартира в місті Києві. У разі , якщо фінансовий стан ПОЗИЧАЛЬНИКА не дозволяє йому повернути позику в зазначений вище термін, останній бере на себе зобов?язання продати придбану квартиру в місті Києві та повернути грошову позику в повному обсязі.

Термін виконання зазначених дій - 1 рік, починаючи з дати, зазначеної у п. 3 цього Договору.

6. Позика вважається повернутою в момент передання ПОЗИКОДАВЦЕВ потвко повної суми грошей в гривні, що є еквівалентом 60 000 (шістдесяти тисячам) доларів США по курсу НБУ на дату повернення позики).

У п. 8 зазначено, зокрема, що дружина кожної із сторін згодна з укладенням цього договору.

11. На підтвердження факту передачі грошей ПОЗИЧАЛЬНИК видає ПОЗИКОДАВЦЕВІ

розписку.

На підтвердження отримання коштів за цим договором відповідачка видала позивачу розписку, у якій зазначила, що отримала від ОСОБА_1 суму коштів готівкою в розмірі: 1 691 100 ( один мільйон шістсот дев?яносто одну тисячу сто) гривень, що є еквівалентом 60 000( шістдесяти тисячам) доларів США за офіційним курсом НБУ ( 1 долар = 28,185 гривні) в якості процентної позики в день складання цієї розписки (а.с. 16 том 1).

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідачки-1 з претензією від 10.10.22023, з вимогою сплатити борг, що складав 2969.12 доларів США процентів та 21 000 доларів США основного боргу, разом - 23 969,12 доларів США. Однак відповідачка-1 борг не повернула.

Отже, позивач довів, а відповідачка-1 визнала наявність боргу за цим договором та його розмір, відповідно до норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, позовні вимоги, заявлені до відповідачки-1 підлягають повному задоволенню.

Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суд стягує основний борг за договором процентної грошової позики від 27.09.2018 у розмірі 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот) доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ долара США дорівнює 429 240,00 грн, а також нараховані проценти за цим договором - у розмірі 4,75% річних, тобто 1 484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) долари США та 56 центів, що згідно офіційного курсу НБУ долара США складає 60 688,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору пропорційно до розміру позовних вимог до відповідача-1.

Позивачем сплачено за подачу позову 9 255,77 грн,

у зв`язку з визнанням позову відповідачкою-1 у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з неї на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, який би вона мала сплатити у разі невизнання нею вимог позову, а саме - 9 255,77 грн :2 :2 = 2 313,94 грн, від сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за вимоги, заявлені до відповідачки-1 - 2 313,94 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором процентної грошової позики у розмірі 429 240,00 грн та нараховані проценти за цим договором - у розмірі 60 688,81 грн, а також судовий збір у розмірі 2 313,94 грн, разом до стягнення - 492 242,75 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, що становить 2 313,94 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 19.02.2024.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.09.2024.

Суддя В.М. Маркєлова