Справа № 216/7524/24
провадження 2/216/2876/24
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо оскарження нарахувань за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо оскарження нарахувань за комунальні послуги. Позивач просить суд визнати неправомірними дії КПТМ «Криворіжтепломережа» та зобов`язати скасувати заборгованість за послуги постачання теплової енергії на опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_1 , нараховану ОСОБА_2 , за період з 01.11.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 6671,27 грн. та заборгованість з оплати абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 року по 01.04.2024 року в розмірі 1147,58 грн.;

25 жовтня 2024 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

29 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач вважає, що дана справа має дуже важливе значення, за своїм характером є складною, тому вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи у судовому засіданні необхідна присутність у залі судового засідання сторін справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1, 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 279 ЦПК України)

Таким чином, враховуючи, що предметом зазначеного позову є визнання неправомірними дії відповідача, а також зобов`язати відповідача скасувати нарахування за послуги загальною вартістю 7818,85 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо оскарження нарахувань за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ