г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1948/24
Номер провадження 2/213/1107/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Дніпровське обласне управління», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано заяву із запереченнями протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просять для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи суму оскаржуваного виконаавчого напису (342 589,77 грн) здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідив клопотання відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом позову є визнання виконавчого напису №1815 від 01.12.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Румянцевою І.О. про звернення стягнення на автомобіль, що є предметом застави для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, за яким виникла заборгованість в розмірі 342 589,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір заборгованості позивача, у зв`язку з якою накладено стягнення, не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 3028 грн, справа є незначної складності та визнається судом малозначною. Її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України передбачено в порядку спрощеного провадження. Позивач в позові просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої заперечення проти позову та пояснення по справі відповідач викладає у відзиві (ст.178 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також ціну позову, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання представника відповідачапро розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Дніпровське обласне управління», про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №213/1948/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Дніпровське обласне управління», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко