Провадження № 2-зз/643/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 в період з 29.10.2018 по червень 2021 року. Також просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку в такому майні: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:034:0221, площею 0,322 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого просить припинити щодо вказаного майна режим спільної сумісної власності подружжя. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 11 000 000,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова, постановленою 25 жовтня 2021 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено відчуження наступного нерухомого майна: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: :00:034:0221, площею (га): 0,322 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року за наслідками задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до іншого суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 643/17391/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, - залишив без розгляду.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року по вказаній вище цивільній справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, - залишено без розгляду. Зазначила, що відповідно до вимог ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання передано судді Семеновій Я.Ю. 23 вересня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Підвербна І.В. у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, від відповідача ОСОБА_1 24 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, у поданій заяві клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Стець М.Л. у судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання від позивача та представника позивача суду не надходило.

Судову повістку представнику позивача про виклик до суду на 24.09.2024 по справі №643/17391/21 було направлено в електронному вигляді одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Так, згідно з Довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 23.09.2024 по справі №643/17391/21 (суддя Семенова Я.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.09.2024 о 20:05:57.

Беручи до уваги, що учасники справи належним чином сповіщені про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, визначені положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України п`ять днів з дня надходження клопотання до суду, їх неявка не перешкоджає розглядові даного клопотання.

Ураховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, як це унормовано положеннями ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

З огляду на те, що Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми залишив без розгляду, питання щодо скасування заходів забезпечення позову у вказаному судовому рішенні вирішено не було, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження нерухомого майна: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: :00:034:0221, площею (га): 0,322 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , - підлягають скасуванню.

Як зазначалося судом вище, правилами ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України унормовано, що у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів справи №643/17391/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року про залишення позову без розгляду була направлена за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2 . Вказана ухвала суду повернулася до суду 24 липня 2024 року, як так, що не вручена позивачеві із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлена по вказаній вище справі, була доставлена представнику позивача в електронному вигляді одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Так, згідно з Довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 05.07.2024 по справі №643/17391/21 (суддя Семенова Я.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 08.07.2024 о 19:00:23.

За правилами п. 2, 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, як це унормовано положеннями ч. 7 ст. 272 ЦПК України.

З огляду на те, що ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року з повним текстом її викладення (повний текст ухвали було складено 08 липня 2024 року) про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми було вручено представнику позивача адвокату Стецю М.Л. шляхом її доставлення до електронного кабінету останнього 08 липня 2024 року, вона вважається врученою й особі, яку він представляє позивачу у справі ОСОБА_2 .

Беручи до уваги наведене вище та, ураховуючи, що вказане вище судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2024 року, постановлена по вказаній вище справі, станом на 23 вересня 2024 року набрала законної сили, а, відповідно до вимог ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, яких було вжито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, щодо заборони відчуження нерухомого майна: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер: :00:034:0221, площею (га): 0,322 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова