У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бобонич Володимир Іванович, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на одну третину частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дітьми повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

29 травня 2024 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про те, що 29 травня 2024 року з метою врегулювання вказаного спору між сторонами було укладено мирову угоду, примірник якої надано суду, сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

В судове засідання 29 травня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому 29 травня 2024 року позивач та відповідач подали до суду заяви, згідно яких просять розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву сторін, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

29 травня 2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду. Зі змісту заяви та викладених умов мирової угоди вбачається наступне:

«Ми, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №308/10688/23 за позовом про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану мирову угоду керуючись ст. 207 ЦПК України, про наступне.

З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2020 року в справі №308/14604/19, встановивши наступний спосіб стягнення аліментів:

«Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але в будь якому випадку не більше 10000 гривень (не залежно від розміру доходу ОСОБА_2 ) щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.».

2. Передання коштів зазначених у п. 1 здійснюється щомісячно шляхом передання їх у готівковій чи безготівковій формі за погодженням Сторін.

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

5. Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду про затвердження даної Мирової угоди.»

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є сторонами судової справи №308/10688/23 за позовом про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, про наступне.

1. Сторони домовились змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2020 року в справі №308/14604/19, встановивши наступний спосіб стягнення аліментів:

«Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але в будь якому випадку не більше 10000 гривень (не залежно від розміру доходу ОСОБА_2 ) щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття.».

2. Передання коштів зазначених у п. 1 здійснюється щомісячно шляхом передання їх у готівковій чи безготівковій формі за погодженням Сторін.

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

5. Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

6. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду про затвердження даної Мирової угоди.»

Провадження у цивільній справі №308/10688/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний тест ухвали складено 29 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило