Справа № 296/8550/24
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

"29" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святослава СОЛОМОНЮКА до Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 представник позивача - адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.09.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

17.09.2024 ухвалою судді позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святослава СОЛОМОНЮКА залишено без руху.

30.09.2024 недоліки вказані в ухвалі суду від 17.09.2024 усунуті.

01.10.2024ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про витребування доказів, а саме, у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради витребувано інформацію щодо належності квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 29.10.2024 вище вказані документи на адресу суду не надійшли.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Соломонюк С.А. просив відкласти підготовче засідання та повторно витребувати у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради - інформацію щодо належності квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Житомирської міської ради Сищук Н.М. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За вищевказаних обставин, судом прийнято рішення про вирішення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів без участі сторін, оскільки воно підлягає першочерговому вирішенню.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, виходячи з вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, Суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святослава СОЛОМОНЮКА задовольнити.

Повторно витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради - інформацію щодо належності квартири АДРЕСА_1 .

Витребовувану інформацію надати в строк до 19.11.2024

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря