Справа № 635/7443/24
Провадження № 2-о/635/160/24
Харківський районний суд Харківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р.сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко І.Е.,

секретар судового засідання Козлюк Е.І.,

Позивач ОСОБА_1
Представник Позивача: адвокат Смиковська Алла Миколаївна
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Смиковська Алла Миколаївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме документів про освіту.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт належності Диплома №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р. та Свідоцтва № НОМЕР_1 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 83 від 10.07.2024 року було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до даного рішення вбачається, що підставою для відмови були наступні обставини:

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 11 років 9 місяців та 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу не зараховано зокрема період навчання згідно диплома № НОМЕР_2 з 01.09.1974 р. по 24.07.1977 р. та згідно свідоцтва 454 з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., оскільки в документах відсутнє по-батькові заявника.

14.08.2024 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі №635/7443/24 було відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник - адвокат Смиковська А. М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явилось, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Доданим до даної заяви, свідоцтвом про народження від 12.05.2001 року та паспортом громадянина України від 18.02.2021 року (орган, що видав: 6351) підтверджується, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), народився в м. Канібадам, Ленінабадської області, Таджикистан.

Паспортом громадянина України, орган, що видав:6351 від 18.02.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Канібадам, Ленінабадської області, Таджикистан.

Згідно Диплома №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки з професійно-технічної освіти, (на російській мові) ОСОБА_2 , в 1974 р. поступив та в 1977 р. закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки, та отримав професію і кваліфікацію: тракториста-машиніста широкого профілю.

З доданої до даної заяви, копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу № НОМЕР_4 від 21.07.1977 року виданого атестаційною комісією середнім професійно-технічним училищем № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки вбачається, що (на російській мові) ОСОБА_2 отримав право працювати на двох марках тракторів з колісним і гусеничним ходовим апаратом, машинах, що агрегатуються з цими тракторами, комбайнами (бавовняно-прибиральною машиною), водити транспортні трактори.

Архівною довідкою від 23.09.2024 року вих. №1187-М, Міжвідомчого архіву по документам особового складу Виконавчого органу державної влади Республіки Таджикистан Согдійської області міста Канібадам було повідомлено, що в наявних документах фонду СПТУ - 18 м. Канібадама за період навчання громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.09.1974 р. до 24.07.1977 р. на підставі книги наказів по особовому складу наявні наступні відомості про навчання ОСОБА_1 :

- Наказ №44-к, СПТУ 18, від 26.08.1974 р. про зарахування на навчання учнів нового набору з 1 вересня 1974 р. Нижченаведених учнів прибулих на навчання до училища зарахувати до училища з 1 вересня, на повне держзабезпечення: група № НОМЕР_5 , ТМШП (Таджицька), 19. Мухідінов Джура, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 339, лист 2.

- Наказ №43, по СПТУ 18, від 26.07.1977 р. на підставі результатів випускних державних іспитів про закінчення та присвоєння кваліфікації ТМШП та ТМ-3 класу нижченаведених учнів вважати випущеними з училища з 24 травня 1977 р.: Група №12, 19. Мухідінов Джура, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 339, лист 27.

Поіменна книга учнів Сільського середнього ПТУ №18 м. Кнібадам з 1973 по 1975 р.

На підставі Наказу Держкомітету Ради Міністерства Таджицької РСР з профтехосвіти за №440 від 24 грудня 1973 р. та Наказу училища за №44 від 26 серпня 1974 р. зарахувати на навчання до училища: група №18, 4769 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № атестату ??про закінчення училища 847853, підстава: Фонд 36, опис 2, справа 340, лист 28-33.

Відповідно, даною архівною довідкою Міжвідомчого архіву по документам особового складу Виконавчого органу державної влади міста Канібадам Согдійської області Республіки Таджикистан, на підставі архівних даних книг наказів було підтверджено факт навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.09.1974 р. до 24.07.1977 р. в СПТУ - 18 м. Канібадама.

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала Диплом №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р., допущено помилку та не вказано по-батькові заявника.

Також, в своїй заяві заявник вказує, що після проходження служби в Збройних Силах з 31.05.1978 р. по 05.06.1980 р. в Канібадамському МВК Ленінабадської області (дані обставини підтверджуються довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2024 р.) ОСОБА_1 переїхав на територію нинішньої України до міста Камм`янка-Дніпромвська, в Василівському районі Запорізької області.

Зі свідоцтва №01454 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату вбачається, що дане свідоцтво було видано (на російській мові) ОСОБА_3 , про те, що він з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., навчався по професії: «пристрої дизельних автомобілів».

З доданої до даної заяви, копії тимчасового посвідчення машиніста землерийних машин від 28.06.1982 року вбачається, що дане посвідчення було видано атестаційною комісією Кам`янсько-Дніпровського навчально-виробничого комбінату - ОСОБА_1 про те, що він навчався з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., та може бути допущений до самостійної роботи на бульдозерах, скреперах, грейдерах та має право працювати на землерийних машинах.

Заявник вказує, що Кам`янко-Дніпровський навчально-виробничий комбінат знаходився на території міста Камм`янка-Дніпромвська, в Василівському районі Запорізької області, яке з березня 2022 року є окупованою російською федерацією територією, і відповідно звернутись до місцевого архіву не має можливості.

У своїй відповіді Кам?янсько-Дніпровська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області від 06.09.2024 року вих. №01-31/608, повідомила, що не володіє архівними даними Кам?янсько-Дніпровського навчально-виробничого комбінату. Підтвердити, або спростувати інформацію щодо навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість відсутня у зв?язку з тим, що паперові носії архівних даних громади залишились на тимчасово окупованій території.

З огляду на дані обставини, внести відповідні виправлення в свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату, не вбачається за можливе, у зв`язку з втратою архівних документів Кам?янсько-Дніпровської громади.

Тобто в Свідоцтві № НОМЕР_1 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р., посадовою особою, яка заповнювала даний документ було також допущено помилку та неповноту в написанні імені та по батькові заявника.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 , а також Архівної довідки №06-14/404 від 25.07.2023 року з відомостей про роботу вбачається, що ОСОБА_1 працював шофером у період з 25.02.1983 р. по 31.02.1986 р. та у період з 12.05.1986 по 22.06.1991 р. в Совхозі «Липці».

Таким чином, в наданих документах відстежується логічна взаємопов`язаність документів, що посвідчують особу заявника - ОСОБА_1 , з його документами про освіту, так, він отримував споріднені професії в навчальних закладах, підвищував свою кваліфікацію і в подальшому працював за фахом.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що Диплом №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р., де на російській мові не зазначено по-батькові заявника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , а також Свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р. де на російській мові не зазначено ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідно йому для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, , адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.5) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме документів про освіту, є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 76-82, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, , адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.5) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме документів про освіту - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - Диплома №847853 від 21.07.1977 року Державного комітету Ради Міністрів Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки середнього професійно-технічного училища № 18 м. Канібадама Ленінабадської області Таджицької Радянської Соціалістичної Республіки за роки навчання з 1974 р. по 1977 р., де на російській мові не зазначено по-батькові заявника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - Свідоцтва № НОМЕР_1 від 28.06.1982 р. Кам`янко-Дніпровського навчально-виробничого комбінату за роки навчання з 12.01.1982 р. по 26.06.1982 р. де на російській мові не зазначено ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - Адвокат Смиковська Алла Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002461 від "19" серпня 2020 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, , адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.5.

СуддяБондаренко І.Е.