У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме, рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-1929-2011 від 06.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставини втрати судового провадження їй не відомі. Заявнику необхідно отримати завірену належним чином копію судового рішення для подальшого надання до відділу ДРАЦС.

Тому, просить суд відновити втрачене судове провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-1929-2011 від 06.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без її участі, заяву просила задовольнити.

Заінтересована особи у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті за відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження не підлягає відновленню з наступних підстав.

Як видно з заяви ОСОБА_1 , судове провадження № 2-1929-2011 заведене Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 06 жовтня 2011 року судом у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених обставин, заявником до суду надані наступні документи.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 17 вересня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 09.11.2017 року, виданого Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1929-2011 від 06 жовтня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як зазначено у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області від 25.10.2005 року, на сторінці 10 «Сімейний стан» зазначено, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1929-2011 від 06 жовтня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аналогічний запис на сторінці 10 «Сімейний стан» міститься і у паспорті громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 13.12.1997 року.

Судове рішення у справі, щодо якого порушується питання про відновлення втраченого провадження, до заяви не додано.

Крім того, за Довідкою Слов`янського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року, з метою вилучення рішення Калінінським районного суду м. Горлівки від 06 жовтня 2011 року, від керівника служби регіонально-технічної підтримки судових процесів отримано доступ до бази ведення діловодства КП-Д3 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, а також здійснено запит до наведеної бази щодо отримання інформації по цивільній справі № 2-1929-2011, зокрема, постанов, рішень вступної та резолютивної частини, рішення іменем України, ухвал тощо, у статусі «Оригінал».

В результаті виконання запиту на отримання інформації було знайдено в базі Калінінського суду м. Горлівки Донецької області наступні документи: ухвала Калінінського районного суду м Горлівки Донецької області судді Хомченко Л.І. № 2-1929-2011 від 25.08.2011 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу.

Також у обліково-статистичні картці КП-Д3 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області у розділі «Судовий розгляд» справи № 2-1929/11 зазначено, що 06 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повністю задоволені.

Більше ніяких відомостей та процесуальних документів по цивільній справі № 2-1929-2011 КП-Д3 Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області не містить.

Отже, на моменту розгляду судом заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, у суду відсутня копія судового рішення щодо якого порушено питання про його відновлення.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Разом з тим результати проведеного узагальнення засвідчили, що судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Отже, за відсутності рішення суду та інших матеріалів справи, які втрачені, а також ненаданням їх копій заявником або іншими заінтересованими особами при розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку, що втрачене провадження № 2-1929-2011 відновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-1929-2011 від 06.10.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко