Провадження №: 2-н/336/690/2024
про відмову у видачі судового наказу
27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
Голова правління ОСББ Шмаровоз В.А., який діє на підставі Статуту ОСББ «Фортеця-22» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, наданими за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року у сумі 8563,37 гривні та судовий збір у сумі 302,80 гривні.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.
Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.
До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).
Відповідно до ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
На виконання вищевказаних вимог судом було здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржників, відповідь на який надійшла 16.09.2024.
Так, з заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість у солідарному порядку, зазначаючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належать по 1/3 частині вищевказаної квартири, в обґрунтування чого надано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391875335 від 21.08.2024.
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Враховуючи, що частка боржників у праві спільної часткової власності на спірну квартиру складає по 1/3 відповідно, то і борг підлягає стягненню відповідно до розміру вказаної частки з кожного боржника.
Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З огляду на вказане, оскільки у даній справі заявник не мав права звернутись до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з боржників, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.А.Галущенко