№ 201/6647/2021
провадження 2/201/141/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 06 липня 2021 року звернулися до суду з позовом до відповідача КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди і судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

23 травня 2024 року сторони звернулися до суду з заявою про визнання укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі. За умовами укладеної сторонами мирової угоди від 15 травня 2024 року сторони домовились про наступне: 1) в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 201/6647/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «УРЕА» про відшкодування упущеної вигоди та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 7 660 000 гривень (сім мільйонів шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок), з яких: стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_1 суми упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень (Шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень (Три мільйони гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_3 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (Два мільйони гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (два мільйони гривень 00 копійок). 2) Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди розмір заявлених вимог складає: сума упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок); сума моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень. 3) Позивач ОСОБА_2 підтверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди розмір заявлених вимог складає: сума моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень. 4) Відповідач визнає заявлені позовні вимоги та підтверджує, що його загальна заборгованість перед позивачами на момент укладення цієї мирової угоди складає 7 660 000.00 гривень, з яких: на користь позивача ОСОБА_1 сума упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень та сума моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень, на користь позивача ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000.00 гривень та на користь позивача ОСОБА_3 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000.00 гривень. 5) Разом з цим з метою мирного врегулювання спору, керуючись ст. 49 ЦПК України, ст. 604, 605 ЦК України, вказані позивачі відмовляються від частини заявлених позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог до відповідача щодо суми моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень. Отже, заборгованість відповідача перед цим позивачем ( ОСОБА_1 ) зі сплати моральної шкоди складає у загальній сумі 2 500 000 гривень та сплати упущеної вигоди у загальній сумі 660 000 гривень. ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог до відповідача щодо суми моральної шкоди у розмірі 735 628.08 гривень. Таким чином заборгованість відповідача перед цим позивачем ( ОСОБА_2 ) зі сплати моральної шкоди складає у загальній сумі 1 264 371.92 гривні. Вказані позивачі (позивач-1 та позивач-2) визнають, підтверджують та погоджуються, що позовні вимоги ОСОБА_3 , щодо стягнення з КП «УРЕА» на його користь суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень, підлягають закриттю на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_1 смерті фізичної особи - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , видане 02 червня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1200. 6) Таким чином, позивач-1 та позивач-2 визнають, підтверджують та погоджуються, що загальна сума заборгованість відповідача перед ними у судовій справі № 201/6647/21 складає у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень, яка підлягає сплаті відповідачем згідно умов цієї мирової угоди та належного виконання її умов. 7) Відповідач гарантує та зобов`язується у відповідності до умов цієї мирової угоди повністю сплатити позивачу-1 та позивачу-2 зазначену в п. 6 цієї Мирової угоди суму у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень в наступному порядку: 7.1 протягом першого календарного місяця, що обчислюється з дати затвердження цієї мирової угоди та набрання чинності ухвали суду про її затвердження, відповідач сплачує: на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1 250 000.00 гривень та суму упущеної вигоди у розмірі 330 000.00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку); на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 632 185.96 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-2 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-2 (у разі зміни, позивач-2 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку). 7.2 протягом другого календарного місяця, що обчислюється з дати затвердження цієї мирової угоди та набрання чинності ухвали суду про її затвердження, відповідач сплачує: на користь ОСОБА_1 суму упущеної вигоди у розмірі 1 250 000.00 гривень та суму упущеної вигоди у розмірі 330 000.00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку); на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 632 185.96 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (стандарт ІВАN): № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-2 (у разі зміни, позивач-2 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку). 7.3 сторони дійшли згоди, що відповідач має право достроково виконати своє грошове зобов`язання зі сплати (здійснення погашення) заборгованості перед позивачем-1 та позивачем-2, що складає в загальному розмірі 4 424 371.92 гривень. 8) Судові витрати, які ОСОБА_1 понесла у зв`язку із зверненням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, складаються зі сплати судового збору у розмірі 11 350.00 гривень і витрат на правничу допомогу у розмірі 15 600.00 гривень, які розподіляються та підлягають оплаті наступним чином: 5 675.00 гривень, що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, повертається позивачеві-1: ОСОБА_1 з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України; 5 675.00 гривень, що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, сплачуються КП «УРЕА» на рахунок ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку); 15 600.00 гривень, які складаються з витрат на правничу допомогу, сплачуються КП «УРЕА» на рахунок ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку). 9) Позивач-1 та позивач-2 заявляють, погоджуються та підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання відповідачем, зокрема щодо повної і своєчасної сплати (здійснення погашення) усіх грошових зобов`язань перед позивачами, визначених даною мировою угодою, зокрема з оплати суми позовних вимог у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень, та 5 675.00 гривень - що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору і 15 600.00 гривень - що складаються з витрат на правничу допомогу, в порядку і в строки, визначені цією мировою угодою (пункти 2 - 9), вичерпує наявність спору між сторонами, яке є предметом судової справи № 201/6647/21 в повному обсязі, та свідчать і підтверджують, що за наслідками належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди позивачі не матимуть жодних майнових та/або немайнових претензій до відповідача з питань, пов`язаних із предметом спору у справі № 201/6647/21, в тому числі зобов`язуються не подавати жодних заяв про кримінальні правопорушення, що можуть бути подані за фактом знищення належного позивачу об`єкту нерухомості (кафе), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулося 06 липня 2018 року. 10) Позивач-1 та позивач-2 погоджуються, підтверджують та зобов`язуються в майбутньому, за умови належного виконання відповідачем усіх вимог цієї мирової угоди, не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, відшкодування збитків, вимог щодо сплати пені, штрафних санкцій, відсотків, інфляційних втрат, тощо. 11) Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 12) Сторони, підписуючи цю мирову угоду, підтверджують та засвідчують, що мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених даною мировою угодою та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 13) Сторони підтверджують і гарантують, що особи, які підписали цю мирову угоду, наділені повноваженнями на її підписання і не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень. 14) Дана мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і є обов`язковою для сторін. 15) Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. І ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невиконання відповідачем цієї мирової угоди, сума заборгованості може бути стягнута в примусовому порядку. 16) Цю мирову угоду підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, четвертий примірник для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. 17) Мирова угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею. 18) Сторони погодили, що всі спірні питання, які виникають у них вирішуються виключно законодавством України. 19) Сторони погодили, що судові витрати пов`язані з розглядом даної справи кожна сторона несе самостійно і не пред`являє вимог щодо їх розподілу в зв`язку з укладенням даної мирової угоди. 20) Положення ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди їм як сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Сторони звертаються до суду з проханням про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі між сторонами. Щоб уникнути непорозумінь, сторони вказують, що повторне звернення до суду у зв`язку зі суперечкою між тими самими сторонами з того самого предмета та з тих самих підстав не повинно допускатися. Сторони, відповідно до умов цієї мирової угоди, дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог. Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони гарантують, що наділені відповідними повноваженнями щодо укладення даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ЦПК України. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання цього спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної по цьому спору. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі. Роз`яснено сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали як виконавчого документа до виконання становить три роки. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі. Сторони свідчать, що після підписання даної угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо питання, яке є предметом даної угоди. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді. Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін; умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору у цій справі. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди, а представники сторін мають достатні повноваження для її укладення. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету, сутність та наслідки затвердження цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Сторони дійшли згоди, що з моменту повного виконання умов цієї угоди, спірні правовідносини, які стали предметом позову по цій цивільній справі повністю врегульовані та в майбутньому вони не будуть їх пред`являти в будь-який спосіб. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають будь-яких інших претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі. Дана мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Суд, з`ясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду і самою мировою угодою, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву і угоду підписали та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом учасникам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а також те, що встановлено, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, укладення сторонами мирової угоди не порушує права та охоронювані законом інтереси третьої особи, оскільки умови мирової угоди не передбачають виникнення чи припинення будь-яких додаткових прав та обов`язків третьої особи по відношенню до сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що заява сторін підлягає задоволенню, мирова угода не суперечить законодавству України, не порушує права сторін, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому, може бути затверджена судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити. Сторонам роз`яснені норми ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо вказаного майна - коштів, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 200, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 травня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, згідно якої сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради прийшли до такої угоди на наступних умовах: мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання цивільного спору в справі № 201/6647/21, який перебуває на розгляді в Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків позивачів та відповідача щодо предмету спору:

1. В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 201/6647/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «УРЕА» про відшкодування упущеної вигоди та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 7 660 000 гривень (сім мільйонів шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок), з яких: стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_1 суми упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень (Три мільйони гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_3 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (Два мільйони гривень 00 копійок); стягнення з КП «УРЕА» на користь ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (два мільйони гривень 00 копійок).

2. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди розмір заявлених вимог складає: сума упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок); сума моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень (три мільйони гривень 00 копійок).

3. Позивач ОСОБА_2 підтверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди розмір заявлених вимог складає: сума моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (Два мільйони гривень 00 копійок).

4. Відповідач визнає заявлені позовні вимоги та підтверджує, що його загальна заборгованість перед позивачами на момент укладення цієї мирової угоди складає 7 660 000.00 гривень (сім мільйонів шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок), з яких: на користь позивача ОСОБА_1 сума упущеної вигоди у розмірі 660 000 гривень (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) та сума моральної шкоди у розмірі 3 000 000 гривень (три мільйони гривень 00 копійок), на користь позивача ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000.00 гривень (два мільйони гривень 00 копійок) та на користь позивача ОСОБА_3 суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000.00 гривень (два мільйони гривень 00 копійок).

5. Разом з цим з метою мирного врегулювання спору, керуючись ст. 49 ЦПК України, ст. 604, 605 ЦК України, вказані позивачі відмовляються від частини заявлених позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог до відповідача щодо суми моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Отже, заборгованість відповідача перед цим позивачем ( ОСОБА_1 ) зі сплати моральної шкоди складає у загальній сумі 2 500 000 гривень (два мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та сплати упущеної вигоди у загальній сумі 660 000 гривень (шістсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок). ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог до відповідача щодо суми моральної шкоди у розмірі 735 628.08 гривень (сімсот тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 08 копійок). Таким чином заборгованість відповідача перед цим позивачем ( ОСОБА_2 ) зі сплати моральної шкоди складає у загальній сумі 1 264 371.92 гривні (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 92 копійки).

Вказані позивачі (позивач-1 та позивач-2) визнають, підтверджують та погоджуються, що позовні вимоги ОСОБА_3 , щодо стягнення з КП «УРЕА» на його користь суми моральної шкоди у розмірі 2 000 000 гривень (два мільйони гривень 00 копійок), підлягають закриттю на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з настанням «31» травня 2022 року смерті фізичної особи - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , видане 02 червня 2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1200.

6. Таким чином, позивач-1 та позивач-2 визнають, підтверджують та погоджуються, що загальна сума заборгованість відповідача перед ними у судовій справі № 201/6647/21 складає у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 92 копійки), яка підлягає сплаті відповідачем згідно умов цієї мирової угоди та належного виконання її умов.

7. Відповідач гарантує та зобов`язується у відповідності до умов цієї мирової угоди повністю сплатити позивачу-1 та позивачу-2 зазначену в п. 6 цієї Мирової угоди суму у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 92 копійки) в наступному порядку:

7.1 протягом першого календарного місяця, що обчислюється з дати затвердження цієї мирової угоди та набрання чинності ухвали суду про її затвердження, відповідач сплачує: на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1 250 000.00 гривень (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та суму упущеної вигоди у розмірі 330 000.00 гривень (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку);

на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 632 185.96 гривень (шістсот тридцять дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 96 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-2 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-2 (у разі зміни, позивач-2 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку).

7.2 протягом другого календарного місяця, що обчислюється з дати затвердження цієї мирової угоди та набрання чинності ухвали суду про її затвердження, відповідач сплачує: на користь ОСОБА_1 суму упущеної вигоди у розмірі 1 250 000.00 гривень (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та суму упущеної вигоди у розмірі 330 000.00 гривень (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку);

на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 632 185.96 гривень (шістсот тридцять дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 96 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача (стандарт ІВАN): № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-2 (у разі зміни, позивач-2 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку).

7.3 сторони дійшли згоди, що відповідач має право достроково виконати своє грошове зобов`язання зі сплати (здійснення погашення) заборгованості перед позивачем-1 та позивачем-2, що складає в загальному розмірі 4 424 371.92 гривень (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 92 копійки).

8. Судові витрати, які ОСОБА_1 понесла у зв`язку із зверненням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, складаються зі сплати судового збору у розмірі 11 350.00 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) і витрат на правничу допомогу у розмірі 15 600.00 гривень (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок), які розподіляються та підлягають оплаті наступним чином:

5 675.00 гривень (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, повертається позивачеві-1: ОСОБА_1 з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України; 5 675.00 гривень (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, сплачуються КП «УРЕА» на рахунок ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): №

НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку);

15 600.00 гривень (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок), які складаються з витрат на правничу допомогу, сплачуються КП «УРЕА» на рахунок ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача-1 (стандарт ІВАN): № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299, або на інший рахунок позивача-1 (у разі зміни, позивач-1 повідомить додатково відповідача шляхом надання оригіналу відповідної довідки за підписом посадових осіб банку).

9. Позивач-1 та позивач-2 заявляють, погоджуються та підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання відповідачем, зокрема щодо повної і своєчасної сплати (здійснення погашення) усіх грошових зобов`язань перед позивачами, визначених даною мировою угодою, зокрема з оплати суми позовних вимог у загальному розмірі 4 424 371.92 гривень (чотири мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 92 копійки), та 5 675.00 гривень (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) - що складає 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору і 15 600.00 гривень (п`ятнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) - що складаються з витрат на правничу допомогу, в порядку і в строки, визначені цією мировою угодою (пункти 2 - 9), вичерпує наявність спору між сторонами, яке є предметом судової справи № 201/6647/21 в повному обсязі, та свідчать і підтверджують, що за наслідками належного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди позивачі не матимуть жодних майнових та/або немайнових претензій до відповідача з питань, пов`язаних із предметом спору у справі № 201/6647/21, в тому числі зобов`язуються не подавати жодних заяв про кримінальні правопорушення, що можуть бути подані за фактом знищення належного позивачу об`єкту нерухомості (кафе), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулося 06 липня 2018 року.

10. Позивач-1 та позивач-2 погоджуються, підтверджують та зобов`язуються в майбутньому, за умови належного виконання відповідачем усіх вимог цієї мирової угоди, не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, відшкодування збитків, вимог щодо сплати пені, штрафних санкцій, відсотків, інфляційних втрат, тощо.

11. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, підтверджують та засвідчують, що мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених даною мировою угодою та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13. Сторони підтверджують і гарантують, що особи, які підписали цю мирову угоду, наділені повноваженнями на її підписання і не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Дана мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і є обов`язковою для сторін.

15. Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. І ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, у разі невиконання відповідачем цієї мирової угоди, сума заборгованості може бути стягнута в примусовому порядку.

16. Цю мирову угоду підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін, четвертий примірник для Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

17. Мирова угода діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

18. Сторони погодили, що всі спірні питання, які виникають у них вирішуються виключно законодавством України.

19. Сторони погодили, що судові витрати пов`язані з розглядом даної справи кожна сторона несе самостійно і не пред`являє вимог щодо їх розподілу в зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

20. Положення ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди їм як сторонам роз`яснені та зрозумілі.

21. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Сторони звертаються до суду з проханням про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі між сторонами. Щоб уникнути непорозумінь, сторони вказують, що повторне звернення до суду у зв`язку зі суперечкою між тими самими сторонами з того самого предмета та з тих самих підстав не повинно допускатися.

22. Сторони, відповідно до умов цієї мирової угоди, дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

23. Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

24. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

25. Сторони гарантують, що наділені відповідними повноваженнями щодо укладення даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

26. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ЦПК України.

27. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання цього спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної по цьому спору.

28. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

29. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

30. Роз`яснено сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Строк пред`явлення ухвали як виконавчого документа до виконання становить три роки.

31. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

32. Сторони свідчать, що після підписання даної угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо питання, яке є предметом даної угоди. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

33. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

34. Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін; умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору у цій справі.

35. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди, а представники сторін мають достатні повноваження для її укладення. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

36. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету, сутність та наслідки затвердження цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

37. Сторони дійшли згоди, що з моменту повного виконання умов цієї угоди, спірні правовідносини, які стали предметом позову по цій цивільній справі повністю врегульовані та в майбутньому вони не будуть їх пред`являти в будь-який спосіб.

38. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

39. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання.

40. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням.

41. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають будь-яких інших претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

42. Дана мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

43. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись і ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди і судових витрат закрити.

Ухвала набрала законної сили 29 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -