29.10.2024
Справа № 642/4706/24
Провадження № 2/642/1385/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря Хазикової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розтоцького Дмитра Петровича, про визнання незаконною постанови державного виконавця про накладення арешту на банківські рахунки боржника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо зняття арешту з банківських рахунків боржника, зняття арешту з банківських рахунків боржника, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розтоцького Дмитра Петровича, про визнання незаконною постанови державного виконавця про накладення арешту на банківські рахунки боржника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо зняття арешту з банківських рахунків боржника, зняття арешту з банківських рахунків боржника. Призначено підготовче судове засідання по справі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази у справі від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у державного виконавця Дмитра Розтоцького Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 744018119.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розтоцького Дмитра Петровича, про визнання незаконною постанови державного виконавця про накладення арешту на банківські рахунки боржника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо зняття арешту з банківських рахунків боржника, зняття арешту з банківських рахунків боржника.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою (вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська область, 61052).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Балабай