Справа № 243/7897/24
Провадження № 2-о/243/142/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович, заінтересована особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін В.В., заінтересована особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу на квартиру виданого на праві приватної власності серії АВР № 394956 належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі договору купівлі-продажу квартири в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявника записано, як « ОСОБА_2 » та не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 04.12.2013, де прізвище заявника зазначене, як «Свіденська». Вважає, що причина неправильного написання прізвища заявника в одну літеру виникла в зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. З метою надання можливості заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору серії АВР № 394956 від 31.03.2001 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікітін В.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1521717 від 28.09.2024 в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представник заявника через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі та заявника, вказав, що заяву підтримують та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької областібудичи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб проведення судового засідання участі свого представника не забезпечила. На електронну адресу суду від заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В договорі купівлі-продажу серії АВР № 394956, посвідченого 31.03.2001 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1442 щодо придбання квартири АДРЕСА_1 в рівних частках особами відповідно до його змісту, прізвище ім`я та по батькові одного зі співвласників вказано як « ОСОБА_3 ».

З паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого

Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 14.03.2006 та картки платника податків виданої 04.08.2020 слідує, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження якої є м. Волноваха Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Нікітін В.В. 12.08.2024 було направлено до Слов`янського відділу Державної міграційної служби України адвокатський запит про надання інформації щодо здійснення заміни паспорту з метою зміни анкетних даних, а саме прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Так, згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області № 1401.2.4-3373/14.3-24 від 16.08.2024 слідує, що за обліками управління та даними інформаційно-комунікативної системи ДМС України 14.03.2006 Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_2 ».

Згідно рішення № 73900769 від 01.07.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки згідно відповіді Відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської МВА № 04-01/1869 від 20.06.2024 та штампу КП «Бюро технічної інвентаризації», право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , а заява про державну реєстрацію подана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, щозаявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дійсно належить договір серії АВР № 394956 від 31.03.2001 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нею юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді реєстрації

права власності на дану квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Нікітін Валерій Вікторович, заінтересована особа Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору серії АВР № 394956 від 31.03.2001 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 30.10.2024.

Суддя І.Ю. Фалін