Справа № 212/7129/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Рабко Тетяни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Рабко Т.О., через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

19 вересня 2024 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2024 року, вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В.

Розгляд заяви призначений на 13:00 годину 26 вересня 2024 року.

Однак, 23 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Рабко Тетяни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко