Справа № 452/1212/24
У х в а л а

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача 4 червня 2024 року подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 липня 2007 року між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, який рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року розірвано. У колишнього подружжя є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю, позивачкою у справі. Під час шлюбу відповідачем 15 грудня 2014 року за спільні кошти подружжя придбано нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позивачка у позові просить визначити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , для цього необхідні спеціальні знання, а тому представник позивачки вважає за необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Чехов Д.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з переліком питань викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4) ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи допоможе всебічно з`ясувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судово-будівельної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6) ст. 139 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На вирішення експерту поставити питання:

- визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рівних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визначити всі можливі варіанти порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , виходячи з рівних часток ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 або з незначним відступом від часток.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чехова Д.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 452/1212/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити питання:

- визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рівних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визначити всі можливі варіанти порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , виходячи з рівних часток ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 або з незначним відступом від часток.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи

№ 452/1212/24 та оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 452/1212/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Дана ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя