Справа № 237/4110/24
Провадження № 2/237/882/24
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в тому числі за минулий період, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1/6 частини від усіх доходів відповідача на кожну дитину, в тому числі за минулий період з 2019 року.
Позивачка стверджує, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.03.2021 року вимушена була викупити у відповідача ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб бути впевненою, що в неї є юридично оформлені правовстановлюючі документи на нерухомість, а відтак є постійне місце проживання дітей.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , позивачка фактично знаходилась у шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , з яким проживали разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільною сім`єю і виховали дітей. У подальшому такі шлюбні відносини були належним чином в установленому порядку оформлені шляхом реєстрації шлюбу (свідоцтво про шлюб від 30.04.2022р.). Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу було змінено з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 . Проживали таким чином однією сім`єю до моменту загибелі ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як до реєстрації шлюбу (свідоцтво про шлюб від 30.04.2022р.), так і після реєстрації шлюбу знаходились на повному утриманні та вихованні вітчима ОСОБА_6 .
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, а, після загибелі чоловіка заробітної плати позивача не вистачає для утримання неповнолітніх дітей, стан здоров`я та матеріальне становище дітей задовільні, через що позивач змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі (вих. б/н від 24.10.2024р.).
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно із свідоцтв про народження:
серії НОМЕР_2 , виданого 31.07.2013 року ВДРАЦС по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
серії НОМЕР_3 , виданого 20.10.2015 року ВДРАЦС по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ,
У подальшому позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 , шляхом реєстрації шлюбу, свідоцтво про шлюб від 30.04.2022р., серія НОМЕР_4 . Прізвище після реєстрації шлюбу було змінено з ОСОБА_9 на ОСОБА_1 . Проживали таким чином однією сім?єю з ОСОБА_6 та дітьми до моменту загибелі ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії довідки N?1 від «26» вересня 2024 року та з Довідки N?3951 від 29.08.2023р. про реєстрацію та склад сім`ї, виданою міським інформаційно-розрахунковим аналітичним центром Павлоградської міської ради, членами сім`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , діти : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії довідки N?2 від «26» вересня 2024 року у ОСОБА_6 були відсутні інші члени сім`ї ніж, ті що зазначені у довідці N?1 від «26» вересня 2024 року.
Копією акту N?1 та № 2 від 19.10.2024р. про утримання дітей та проживання однією сім`єю підтверджується, що діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були членами сім`ї ОСОБА_6 , вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки. Від ОСОБА_14 Кочугурного діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримували допомогу, що була для них постійним і основним джерелом доходів для існування, а отже діти були на його повному утриманні.
Відповідно до характеристики сім`ї ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.09.2024р., що підписана директором ліцею N?7 Павлоградської міської ради, вітчим ОСОБА_6 відвідував батьківські збори, цікавився навчанням ОСОБА_15 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в сім`ї у двокімнатній квартирі за адросою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики сім`ї ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.09.2024р., що підписана директором ліцею N?7 Павлоградської міської ради, вітчим ОСОБА_6 відвідував батьківські збори, цікавився навчанням Поліни. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в сім`ї у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацією з трудової книжки ОСОБА_6 серія НОМЕР_5 , довідки про доходи №293 від 22.10.2024 року, довідки про доходи від 23.10.2024р. N?91- ОСОБА_6 мав постійне місце роботи та отримував стабільний високий дохід, що давало можливість йому утримувати дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Довідкою з АТ КБ «Приватбанк» від 21.10.2024 позивачка підтверджує, що ОСОБА_6 у період з 01.03.2022р. по 28.02.2023р. перераховував на банківську картку ОСОБА_1 грошові кошти в значних сумах. За вказаний період було перераховано від ОСОБА_6 на банківську карту ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., стверджує, що вказані кошти за розпорядженням ОСОБА_6 спрямовувалися нею на утримання дітей. Також, окрім перерахованих коштів на банківську карту, надав позивачці, ОСОБА_1 , готівкові гроші у значних розмірах, які у повному обсязі витрачалися на дітей.
Відповідно до посвідчення члена сім`ї загиблого захисника чи захисниці України (серія А №005894), виданого управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради Кочугурна Тетяна Олександрівна має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.
Отже, судом встановлені наступні факти, що з 2019 року:
-діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходились на повному утриманні та вихованні вітчима ОСОБА_6 ;
-діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 були членами сім`ї ОСОБА_6 (вітчим), вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки;
-від ОСОБА_14 (вітчим) діти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (падчерка) та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (пасинок) отримували допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, а отже діти були на його повному утриманні.
До того ж, з квітня 2019 року Відповідач не виконував належним чином обов`язок щодо утримання своїх дітей (а саме не сплачував за щоденне харчування, не купував одяг та взуття, не надавав кишенькові гроші, не сплачував за ліки, відпочинок дітей, розвивальні кружки, спортивні секції, розважальні центри і т.д.), а вітчим ОСОБА_6 взяв на себе цей обов`язок надавати допомогу членам своєї сім`ї, які проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дітям ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому діти були на повному утриманні у вітчима ОСОБА_6 , який сплачував за щоденне харчування, купував одяг та взуття, надавав кишенькові гроші, сплачував за ліки, відпочинок дітей, розвивальні кружки, спортивні секції, розважальні центри і т.д.. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 взяла на себе далі обов`язок по утриманню дітей.
Окрім того, відповідно до заяви про визнання позовних вимог позовних вимог у повному обсязі (вих.б/н від 24.10.2024р.) відповідач повідомив, що не заперечує проти позовної заяви та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей узгоджуються з положеннями ст. 16 ЦК України, та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, який відповідає змісту встановлених судом правовідносин.
Враховуючи докази наведені вище, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в тому числі за минулий період є ґрунтовними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з вимог викладених в позовній заяві та заяві відповідача щодо визнання розміру аліментів на утримання дітей, наданих до суду.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, тобто з 17.10.2024 року.
Постановою КЦС ВС від 18.05.2020 року (справа № 215/5867/17) сформовано правову позицію, про те, що частиною другою статті 191 СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести такі обставини як вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та ухилення відповідача від надання утримання дитині.
Слід зазначити, що ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.
Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.
За загальним правилом, визначеним СК України та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягненим аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.
Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час підтверджені офіційним зверненням стягувача до платника аліментів від 19.10.2024 року.
Тому, суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення позивачки, вважає вимогу про стягнення аліментів за минулий час обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Так, на підтвердження своїх доводів з приводу того, що відповідач не допомагає матеріально утримувати дітей, а на її звернення лише обіцяє це робити, позивачка надала письмові пояснення.
Оскільки згідно з п.3ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору,то відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього в дохід держави в розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в тому числі за минулий період - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_6 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_7 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_8 Місце проживання: АДРЕСА_1 ) за минулий період з 01.04.2019 по 16.10.2024 роки включно у сумі 202 500 (двісті дві тисячі п?ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_6 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_7 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_13 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_9 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), за минулий період з 01.04.2019 по 16.10.2024 роки включно у сумі 202 500 (двісті дві тисячі п?ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_6 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_7 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_8 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з 17.10.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_6 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_7 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_9 , Місце проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з 17.10.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_6 , Місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 1211, 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 25.10.24 року