Справа № 727/4245/24
Провадження № 2/727/1055/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю.

16.05.2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Усманов М.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої експертизи, вказуючи на те, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в спрямованому до суду позові просить суд визнати автомобіль марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 , спільною власністю подружжя та стягнути з відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 1/2 частки вартості автомобіля, яка становить 100000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною вартістю зазначеного автомобіля, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Усманов М.А. просить суд призначити у справі автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобілю марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 ?

Проведення вищевказаної автомобільно-товарознавчої експертизи представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Усманов М.А. просить доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (код ; юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковердяєва Л.В. в судове засідання не з`явились, однак згідно спрямованого останньою до суду 29.05.2024 року клопотання представник позивачки за первісним позовом просить суд провести судове засідання без їх участі та не заперечує щодо призначення у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої експертизи.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 та його представник - адвокат Усманов М.А. в судове засідання не з`явились, однак відповідно до спрямованого до суду 29.05.2024 року клопотання останній просить суд призначити у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, а також розглянути клопотання про призначення вказаної експертизи без їх участі.

Проаналізувавши вищевказане клопотання про призначення у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої експертизи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зазначене клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення вищевказаної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно позовних вимог позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , серед іншого просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 1/2 частки вартості автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 , що становить 100000,00 грн.

Тобто, предметом первісного позову серед іншого є вартість вищезазначеного спірного автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля: НОМЕР_2 .

Разом з тим, матеріали вказаної цивільної справи не містять доказів дійсної (реальної) вартості вищезазначеного транспортного засобу.

При цьому, долучені позивачкою за первісним позовом - ОСОБА_1 фотокопії з веб-сайту «AutoRia» (а.с.11-13), на переконання суду, не можуть підтвердити реальну вартість спірного автомобіля.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування реальної вартості вищевказаного транспортного засобу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому в даній цивільній справі необхідно призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (; юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення експерту слід поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 ?

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Усманова М.А. про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи по вказаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, з огляду на те, що вищевказане клопотання про призначене автомобільно-товарознавчої експертизи заявлено представником відповідача за первісним позовом, то оплату вартості цієї судової експертизи, на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України, слід покласти саме на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

При цьому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі на час її проведення - слід зупинити.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 76, 81, 103, 104, 127,139, 178, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Усманова Мурада Аміровича про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу особистою приватною власністю- задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка реальна ринкова вартість автомобіля марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (; юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Зобов`язати відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, ідентифікаційний номер автомобілю: НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №727/4245/24; провадження №2/727/1055/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 ККУкраїни за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: