Справа № 584/1780/23
Провадження № 2/584/138/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Чебакової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 19 вересня 2023 року має заборгованість в розмірі 34950 грн. 65 коп., в т.ч.: 34950 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 34950 грн. 65 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач подав відзив на позов, в якому він позов не визнав у повному обсязі та зазначив, що позивачем не долучено до матеріалів справи копії договору надання споживчого кредиту, укладеного між ним та банком, в якому передбачено умови кредитування. Крім того, позивачем не надано документів на підтвердження правомірності діяльності кредитного агента ОСОБА_2 . А також просив витребувати у позивача копії відповідних документів (а.с.49-50).

Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач, підписуючи анкету-заяву від 25 вересня 2020 року погодився з тим, що вказана анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank / Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розмішені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Крім того, у підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Також зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором (а.с.55-61).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 25 вересня 2020 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг (а.с.10-29).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 19 вересня 2023 року має заборгованість в розмірі 34950 грн. 65 коп., в т.ч.: 34950 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.62-66).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.5.11 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.

Відповідачем у відзиві на позов заявлялось клопотання про витребовування від позивача договору укладеного між ним та АТ «Універсал Банк», документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як кредитного агента, а також копію паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи те, що відповідач просить суд витребувати вищевказані докази, однак не надає доказів того, що він самостійно звертався із запитом до банку для надання йому копій цих документів, і у їх отриманні йому було відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

За змістом ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідач не оспорює підписання електронним підписом анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 25 вересня 2020 року та розміру заборгованості, що у нього виникла перед банком.

Інші доводи відповідача також не є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що відповідач, користуючись коштами позивача за допомогою банківської картки, не піддавав сумніву правомочність позивача надавати йому такі послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2684 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) 34950 грн. 65 коп. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шістдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 25 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік