Справа № 573/1524/23
Номер провадження 2/573/17/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також подала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а. с. 187).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (а. с. 186).

Представник Білопільського відділу ДАЦС у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 179-180).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі Калачова проти РФ від 07.05.2009, рішення Верховного Суду в справі №382/2559-15ц від 23.10.2019.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший її розгляд до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2) Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам медичного центру «Мед-Онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17).

Зобов`язати експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» завчасно повідомити сторін про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 особисто, а ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них має значення експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена або відмовити в його визнанні.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя