Справа № 234/877/22
Провадження № 2/202/1143/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь дитини аліменти в розмірі однієї чверті доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до 15.08.2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

В жовтні 2023 року зазначена справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 13 листопада 2023 року призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України, посилаючись на те, що у зв`язку з необхідністю лікування дитини у спеціалізованій медичній установі Німеччини позивач вивезла сина на лікування до Університетської клініки ОСОБА_4 , де дитина продовжує лікування. Ця обставина перешкоджає проведенню молекулярно-генетичної експертизи в межах України, без чого неможливий розгляд справи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Отже, суд вправі зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, яке виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, що має бути підтверджено відповідною медичною довідкою.

Водночас, звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається на неможливість дитини за станом здоров`я взяти участь у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, клопотання про призначення та проведення якої на території України, подані сторонами.

Суд звертає увагу, що позов поданий позивачем у 2022 році. ОСОБА_5 , батьківство відповідача щодо якого просить встановити позивач, був визнаний дитиною-інвалідом у серпні 2020 року.

З надані медичних документів, складених у Німеччині, вбачається, що ОСОБА_6 у 2023 році знаходився на амбулаторному лікуванні з тим самим діагнозом, що був йому встановлений в Україні в 2020 році.

При цьому надані медичні документ не містять даних щодо наявності у ОСОБА_7 на час розгляду справи хвороб, які б унеможливлювали його участі у проведенні експертизи, в тому числі проходження ним лікування та орієнтовного строку одужання.

За таких обставин суд вважає, що об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі відсутні та в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко