УХВАЛА

25.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової М.В., погоджене в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зірченко Л., про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачова М.В. звернулася до суду з поданням про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Трохачової Марії Василівни (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, каб. № 208).

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебуває виконавче провадження, яке внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження за № 71723254 з виконання виконавчого листа № 243/1879/21, виданого Слов?янським міськрайонним судом Донецької області 18.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 250000 грн., яке надійшло до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі 13.03.2024 року від Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про передачу виконавчого провадження від 01.03.2024 року вбачається, що згідно відповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, з 30.10.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 . 14.03.2024 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 71723254, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. У зв?язку з цим, 15.03.2024 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак двері державному виконавцю ніхто не відчинив. При цьому, зі слів голови правління ОСББ «Старий бульвар 2/26» Гунька М.Ф., встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 , проживає молоде подружжя (чоловік на ім?я ОСОБА_3 , прізвище невідоме), яке винаймає вищевказану квартиру. Також головою ОСББ ОСОБА_4 повідомлено номер мобільного телефону власника вказаної квартири, однак, за даним номером телефону державному виконавцю ніхто не відповідає, про що складено відповідний акт. Крім того, у дверях вказаної квартири залишено виклик боржнику до відділу, а також, 15.03.2024 року відповідний виклик боржнику направлено на вказану адресу рекомендованим листом. Разом з цим, згідно відповіді від 29.02.2024 року № 33/8/1175-24 Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, окрім місця проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 працює менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_5 з 01.12.2023 року. Так, державним виконавцем, згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ФОП ОСОБА_5 заресстрований за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим, 15.03.2024 року державним виконавцем до ФОП ОСОБА_5 рекомендованим листом направлено запит щодо того, чи дійсно ОСОБА_1 працевлаштований у вказаного підприємця та чи отримує відповідно дохід. 18.03.2024 року на депозитний рахунок відділу від ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 1000 грн, які розподілені, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти у розмірі 741,60 грн., згідно платіжної інструкції № 611 від 19.03.2024 року. Разом з цим, 20.03.2024 року на депозитний рахунок відділу з рахунку боржника в АТ «ТАСКОМБАНК» списані кошти у сумі 1284,39 грн., які розподілені, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти у розмірі 1155,99 грн., згідно платіжної інструкції № 10848 від 21.03.2024 року. Також 28.03.2024 року державним виконавцем вкотре здійснено вихід за місцем проживання боржиика, а саме - за адресою: АДРЕСА_1 . Так, двері державному виконавцю відчинила жінка, яка повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 , також зазначила, що останній дійсно проживає за вказаною адресою, однак, на даний час, відсутній. При цьому, вказана жінка доступ до квартири для перевірки майнового стану боржника не надала, однак, повідомила державному виконавцю номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Так, 28.03.2024 року державним виконавцем проведено телефонну розмову з ОСОБА_1 , в якій останній повідомив, що працюс у ФОП ОСОБА_5 у місті Києві, та зазначив, що 01.04.2024 року з`явиться на прийом до державного виконавця. 01.04.2024 року до відділу з?явився ОСОБА_1 та надав ксерокопію довідки № 04/12-1 від 04.12.2023 року з місця роботи, зокрема - з ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді менеджера з продажу з 01.12.2023 року. Одночасно з цим, боржником надані письмові пояснення з приводу виконання даного рішення суду. Так, згідно даних пояснень вбачається, що вказаний борг останній буде сплачувати по мірі можливості, а декларацію про доходи зобов?язався надати у найближчий час. Одночасно боржник повідомив про відсутність рухомого і нерухомого майна. У зв`язку з цим, 01.04.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку рекомендованою поштою направлено на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . Крім того, 02.04.2024 року державним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом направлено виклик до віддіду, для надання останнім декларації про доходи та майновий стан боржника. У разі неявки боржника, державним виконавцем будуть застосовані до останнього заходи реагування, відповідно до чинного закоподавства. 30.04.2024 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України, до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. 08.05.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли від ОСОБА_1 кошти у сумі 1000,00 грн., які розподілені, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти у розмірі 900,00 грн., згідно платіжної інструкції № 15479 від 09.05.2024 року. 22.05.2024 року на депозитний рахунок відділу, на виконання вищевказаної постанови, ФОП ОСОБА_5 перерахував кошти у сумі 6710,26 грн., які розподілені, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти у розмірі 6100,26 грн., згідно платіжної інструкції № 17040 від 23.05.2024 року. 04.06.2024 року до Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі надійшло повідомлення, за підписом заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Житомирського районного управління поліції Стрільця О.В., про те, що відомості, викладені щодо невиконання рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 , зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» в ЄО № 19403 до Житомирського районного управління поліції від 08.05.2024 року. 05.06.2024 року державним виконавцем направлено до Богунського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Житомирського районного управління поліції Стрільця О.В. 19.06.2024 року на адресу відділу надійшла ухвала № 295/8730/24, видана Богунським районним судом м. Житомира 12.06.2024 року, про задоволення скарги та зобов`язано уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням виконуючого обов`язки Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства постиції (м. Київ) від 30.04.2024 року відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. 24.07.2024 року державним виконавцем направлено вимогу ФОП ОСОБА_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_5 , та фактичною адресою: АДРЕСА_4 , про причини припинення перерахування коштів, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 01.04.2024 року. 15.08.2024 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, у відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, направлено на адресу Богунського районного суду м. Житомира, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. 04.09.2024 року до Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі надійшла ухвала № 295/12306/24, видана Богунським районним судом м. Житомира 22.08.2024 року, про задоволення подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трохачової М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 10.09.2024 року на адресу відділу надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого вбачається, що кримінальне провадження закрито, згідно ч. 1 ст. 284 КПК України. 18.09.2024 року державним виконавцем направлено вимогу до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління УДМС в Житомирській області. Цього ж дня, надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. 19.09.2024 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 3046,00 грн., які розподілені, згідно Закону України «Про виконавче провадження», та з яких на користь ОСОБА_2 перераховані кошти у розмірі 2769,10 грн., згідно платіжної інструкції № 27597 від 20.09.2024 року. 01.10.2024 року державним виконавцем направлено запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби та, згідно отриманої відповіді, транспорті засоби за боржником не зареєстровані. 01.10.2024 року державним виконавцем створено та направлено запит до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи за перший та другий квартал 2024 року. Цього ж дня, отримано відповідь, згідно якої вбачається, що боржник у першому кварталі 2024 року пенсію не отримував, за трудовими та цивільно-правовими договорами отримував дохід у ФОП ОСОБА_5 07.10.2024 року державним виконавцем направлено запит до Управління ведення реєстру територіальної громади міської ради про надання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . 09.10.2024 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення Управління ведення реєстру територіальної громади про те, що у місті Житомирі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заресстрованим не значиться. 02.10.2024 року державним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом направлено виклик до віддіду для надання останнім декларації про доходи та майновий стан боржника. Однак, станом на 14.10.2024 року, боржник до відділу не з?явився та про причини неявки не повідомив. Боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 до Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі не з?являється, рішення суду не виконує.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явилися.

Стягувач у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій, серед іншого, просив задовольнити подання старшого державного виконавця у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачовою М.В. проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника та його явки до державного виконавця. Проте рішення суду, станом на день звернення до суду з поданням - 15.10.2024 року, ОСОБА_1 не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його повне виконання, не здійснено, заборгованість у добровільному порядку у повному обсязі не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від його виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової М.В. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, представників уповноважених органів з питань пробації під час відвідування суб`єктів пробації, здійснює привід у виконавчому провадженні, а також суб`єктів пробації, що ухиляються від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

З вищевказаного слідує, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Трохачової Марії Василівни (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, каб. № 208).

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Полонець