Справа № 351/2585/23
Номер провадження №2-о/351/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Руфанової І.Р., Джуравця Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює за нею догляд, оскільки остання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Кошман І.В. у судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтримала доводи, викладені в заяві, просила заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати без її участі та участі заявника ОСОБА_1 .

Адвокат Петричка О.Є., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_3 , просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28/2024 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтримують у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 вересня 1964 року Рудниківською сільською Радою Коломийського району, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 24. Батьком дитини записанийОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 грудня 1993 року Рудниківською сільською Радою народних депутатів Снятинського району, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 18. Батьком дитини записанийОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу: 4, дата формування: 17 жовтня 2023 року, 16:38, витяг надав Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер актового запису: 1581, дата складання: 26 жовтня 1993 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, відомості про чоловіка: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 , прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 , власне ім`я, по батькові: ОСОБА_9 ; відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_10 , прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 , власне ім`я, по батькові: ОСОБА_11 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28 січня 1997 року відділом рагс Івано-Франківського міськвиконкому, шлюб між громадянином ОСОБА_6 і громадянкою ОСОБА_7 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28 січня 1997 року зроблено запис за № 99. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина ОСОБА_8 , громадянки ОСОБА_10 .

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області № 206 від 17.10.2023, в ході обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , 1993 р.н., зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 разом з бабусею ОСОБА_3 , 1941 р.н., а його мати ОСОБА_12 , 1964 р.н., зареєстрована по АДРЕСА_2 , але не проживає по місцю реєстрації.

Згідно з копією довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції № 03-3-43/85 від 03.06.2005, 04 липня 2000 року у виконкомі Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , актовий запис № 1.

24 жовтня 2003 у відділі реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 191. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: йому ОСОБА_14 , їй ОСОБА_14 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28 від 04.01.2024, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Пліхта Н.Д., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоемоційний синдром, амнестична форма. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з довідкою № 276 від 12.04.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Заболотівська багатопрофільна лікарня» Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 , 1941 р.н., пройшла медичний огляд у Заболотівській БЛ, діагноз: органічне ураження головного мозку з формуванням інтелектуально-мнестичних порушень у формі виражених розладів особистості та поведінки, вираженого психоорганічного синдрому, емоційно-вольовими розладами, порушення когнітивних функцій. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , 1993 р.н.

Згідно з довідкою № 277 від 12.04.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Заболотівська багатопрофільна лікарня» Заболотівської селищної ради, ОСОБА_1 , 1993 р.н., здоровий. По стану здоров`я може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , 1941 р.н., с. Рудники.

Згідно з висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі № 168 від 12.04.2024, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Заболотівська багатопрофільна лікарня» Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано соціальні послуги: догляд вдома.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 788-51/2024 від 28.05.2024 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28 від 04.01.2024 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Д. Савича орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі прийняття Снятинським районним судом Івано-Франківської області рішення про визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 28 від 04.01.2024 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоемоційний синдром, амнестична форма. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради відповідно до вимог закону направлене до суду обґрунтоване подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку і призначити над нею опікуном її онука ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 складають 2 689 грн. 70 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку і призначити над нею опікуном її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною протягом двох років з дня його ухвалення, тобто по 27 жовтня 2026 року включно.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78315, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Заболотів, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, .

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Іванна РУФАНОВА