overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (адреса: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), представник заявника: ОСОБА_1 (адреса: Донецьк), боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Голяченко Іван Павлович (адреса: 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, Києво-Святошинського району Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", представник заявника: Литвин Павло Миколайович, боржник: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2024 року справу передано за підсудністю для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

29.10.2024 року до Кагарлицького районного суду надійшли матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", представник заявника: Литвин Павло Миколайович, боржник: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (адреса: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), представник заявника: Литвин Павло Миколайович (адреса: Донецьк), боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Голяченко Іван Павлович (адреса: 08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, Києво-Святошинського району Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження на 18 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30.10.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа №534/341/24
Провадження №2-о/534/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме копії складеного заповіту померлою ОСОБА_2 з Полтавського обласного державного архіву.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.09.2024 року було задоволено клопотання представника заявника та направлено копію ухвали суду на електронну адресу Полтавського обласного державного архіву.

Ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024 року та 06.11.2024 було повторно витребувано копію заповіту складеного за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого 08.01.2002 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 37, яка була направлена на електронну адресу Полтавського обласного державного архіву.

Станом на 11.12.2024 року витребувану копію заповіту до суду не надійшла.

Представник заявника у судове засідання не з`явився просив суд розглядати справу без його участі. Прохав повторно витребувати вищевказану копію заповіту.

Враховуючи, що витребувана копія заповіту складеного за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого 08.01.2002 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 37 до суду не надійшла, суд вважає за можливе повторно звернутися з витребуванням.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя.

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати від Полтавського обласного державного архіву копію заповіту складеного за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого 08.01.2002 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 37.

Встановити строк виконання до 23.01.2025 року.

Копію ухвали, направити Полтавському обласному державному архіву (36011, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13).

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвал суду відповідно до ст. 382 КК України.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2-о/554/421/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

За наведених обставин, суддя вважає, що по справі потрібно відкрити провадження, призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 187, 189, 196, 260, 293, 315-319, 352, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 15:00 годині в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5, та повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 524/9648/23
Провадження 2/524/860/24
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач відзив не подав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено, що 17.01.2021 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг
На підставі вказаної заяви, відповідачу на платіжну картку встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 2147.20 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1666/23
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024 м. Гребінка

30 жовтня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд», надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

29 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, що була подана 28.10.2024.

За наслідками розгляду матеріалів заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду вказаної заяви по суті, суд доходить висновку про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні заявнику та задоволення заяви представника позивача про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 946/4154/24
Провадження № 2/946/2550/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 02.07.2024 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер: 378/911/24
Провадження № 2/378/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ..

Вивчивши вказану позовну заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

16 жовтня 2024 року Ставищенським районним судом Київської області по справі ЄУН 378/641/24, провадження 2/378/283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Рішення суду не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5778/24

Провадження №2/751/1451/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як спільну сумісну власність подружжя.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09 липня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 128/3415/24
Провадження 2/127/4784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності у порядку спадкування та стягнення недоотриманої суми пенсії померлого,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче з`явилась позивач, яка підтримала позов.

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13.11.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/6843/24
Провадження № 4-с/359/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

за участю представника скаржника адвоката Онишко В.М. та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Целікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївни, заінтересована особа : ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повної ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 258 - 259, 263 - 265, 268, 353 - 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївни, заінтересована особа : ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 20 грудня 2024 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва