У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. Справа153/1445/24

Провадження2/153/355/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлана Юріївна, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав. В своїй позовній заяві позивач просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , материнських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини ОСОБА_2 та передати його батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2 з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук С.Ю., про витребування доказів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2024.

29.10.2024 представником позивача - адвокатом Полішук С.Ю., подано заяву про забезпечення позову у вказаній справі, в якій вона просить: місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закріпити/визначити за місцем проживання його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , перешкод в зміні місця проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 з нинішнього - АДРЕСА_2 , на нове - АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що підставою позбавлення відповідача її материнських прав щодо малолітнього сина та відібрання сина від відповідача пояснюється і тим, що сім`я відповідача (сама відповідачка, її батько та матір) не є благополучним середовищем для проживання малолітнього сина сторін, оскільки всі ці особи були визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень та до них застосована адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, на підтвердження чого до суду було надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Стороні позивача стало відомо, що зі сторони батька відповідачки - ОСОБА_4 , - до Державної служби у справах дітей 10.09.2024 надійшло звернення про скоєння відповідачкою відносно її дітей сексуального та фізичного насильства та невиконання батьківських обов`язків їх матір`ю. Правдивість поданого ОСОБА_4 звернення стороною позивача не може бути перевірена, оскільки вони не є уповноваженою особою. Однак саме факт тієї обставини, що в червні 2024 року спільний син сторін був вилучений від відповідача до діда ОСОБА_4 вказує на те, що, ймовірно, заявнику за вказаною заявою від 10.09.2024 можуть бути відомі певні факти з життя його дочки. Подібні дії відповідача суперечать інтересам дитини. Тому, на думку представника позивача обрані позивачем заходи забезпечення позову є такими видами, які не забороняються ст.150 ЦПК України і відповідають предмету позову та водночас вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи і збереження психологічного здоров`я дитини.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Предметом позову в цій справі є позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина.

За приписами ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Представник позивача в заяві про забезпечення позову не обґрунтовує, яким чином невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у справі про позбавлення батьківських прав з урахуванням правових наслідків можливого позбавлення батьківських прав відповідача, визначених ч.1 ст.166 СК України.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та обраного позивачем виду забезпечення позову, заявник фактично просить до ухвалення рішення у цій справі та набрання ним законної сили, визначити місце проживання дитини з батьком.

В той же час, при розгляді спору про позбавлення батьківських прав суд не вирішує питання щодо визначення місця проживання дитини.

Вимога позову щодо передачі малолітньої дитини батьку є похідною та залежить від результату вирішення позовної вимоги про позбавлення батьківських ОСОБА_2 .

Натомість, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить заявник, може свідчити про передчасний висновок суду про задоволення позовних вимог щодо передачі малолітнього ОСОБА_3 позивачу, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлана Юріївна, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Швець