Справа № 541/2569/24
Номер провадження 2/541/985/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковердяєвої Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 з 16 лютого 2001 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис №40. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. подала заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглянути за їх відсутності (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав (а.с.21).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16 лютого 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданого 16.02.2001 року (а.с.9). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12,13, 141, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис № 40, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ковердяєва Любов Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.08.2011 року №4000, видане Донецькою обласною КДКА, адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. Г. Шатілова