Справа № 211/6127/21
Провадження № 2/211/748/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення по справі посмертної комісійної судово - медичної експертизи за медичними документами, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими хворобами страждав ОСОБА_4 на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_4 вимовляти зрозуміло слова (речення) вголос так, щоб його зрозуміли інші особи на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

3. Чи могли приватний нотаріус Кульбіда Н.М. та інші особи, які були присутні при складанні та підписанні заповіту, розуміти слова та речення (волевиявлення) ОСОБА_4 , який вголос читав заповіт складений та підписаний 11.11.2020 року?

В обгрунтування зазначено, що з метою всебічного та справедливого розгляду справи необхідно провести посмертну комісійну судово-медичну експертизу за медичними документами та поставити на вирішення експертів питання, які не входять до компетенції експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». При проведенні судово-психологічної експертизи, по дослідженню фізичного та емоційного стану ОСОБА_4 на момент складання та підписання заповіту, бо відповідно до встановленого діагнозу та інформації викладеної в медичних документах, він не міг зрозуміло вимовити в голос свій намір скласти заповіт та зміст заповіту, також прочитати вголос складений заповіт.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Відповідачка не заперечувала проти призначення експертизи.

Щодо вирішення питання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну комісійної судово - медичну експертизу за медичними документами, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими хворобами страждав ОСОБА_4 на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_4 вимовляти зрозуміло слова (речення) вголос так, щоб його зрозуміли інші особи на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

3. Чи могли приватний нотаріус Кульбіда Н.М. та інші особи, які були присутні при складанні та підписанні заповіту, розуміти слова та речення (волевиявлення) ОСОБА_4 , який вголос читав заповіт складений та підписаний 11.11.2020 року?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи за медичними документами - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним посмертну комісійну судово - медичну експертизу за медичними документами, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими хворобами страждав ОСОБА_4 на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

2. Чи міг ОСОБА_4 вимовляти зрозуміло слова (речення) вголос так, щоб його зрозуміли інші особи на момент складання та підписання заповіту 11.11.2020 року?

3. Чи могли приватний нотаріус Кульбіда Н.М. та інші особи, які були присутні при складанні та підписанні заповіту, розуміти слова та речення (волевиявлення) ОСОБА_4 , який вголос читав заповіт складений та підписаний 11.11.2020 року?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат