Справа № 699/1204/24
Номер провадження № 2/699/476/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.05.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Уже протягом тривалого часу стосунки між Позивачем та Відповідачем не складаються через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб - розпався та має лише формальний характер. Позивач та Відповідач проживають у спільному будинку як чужі люди, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Сторони втратили почуття любові один до одного.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та наявні постійні конфлікти, що свідчить, зокрема, про значну несумісність характерів. Незважаючи на численні спроби вирішити конфлікти через спілкування, порозуміння досягнути не вдалося.

Позивач постійно відчуває емоційну відстороненість Відповідача. Це призводить до відчуття самотності та знецінення в стосунках, що негативно впливає на психоемоційний стан.

З часом виявилося, що у Позивача та Відповідача немає спільних цілей та цінностей, які б об`єднували їх у довгостроковій перспективі. Це створює серйозні перешкоди для подальшого спільного життя.

Крім того, у відносинах наявне емоційне насильство з боку Відповідача, що є неприпустимим і становить серйозну загрозу для безпеки та добробуту Позивача. Факти емоційного насилля відбувались в присутності неповнолітньої дитини, що вкрай негативно впливає на психологічний та емоційний стан та розвиток дитини.

Позивач неодноразово виявляла факти зради з боку Відповідача, що повністю зруйнувало довіру між подружжям, що є фундаментальною складовою здорових стосунків. Спроби відновити довіру виявилися безуспішними.

Тривалі спроби примиритися свого результату не принесли, останнє спілкування з Відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновляться, шлюб остаточно припинив своє існування. На час подачі позовної заяви спору щодо місця проживання дитини немає,- спору щодо спільного майна подружжя немає - спору щодо порядку участі батьків у вихованні дитини немає.

В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 29.07.2024 року.

07.08.2024р відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що заперечує проти цього позову, оскільки вважає, що він поданий необдумано і під впливом незрозумілих йому емоцій моєї дружини - позивачки в справі.

Вважає, що викладені в позові підстави для розірвання шлюбу є неправдивими,

надуманими і нічим необгунтованими, і це, напевно, сухе «творіння» адвоката дружини і жодним чином не її бажання.

Суб`єктивно вважає, що він є непоганим сім`янином, який уже понад 17 років дбає

про честь, гідність та добробут своєї сім`ї і про її збереження.

Відповідач згідний і добре розуміє, що між сторонами виникли певні, як на його переконливу

думку, несуттєві непорозуміння, які жодним чином не мають привести до розірвання

шлюбу, а тому просить суд дати час на примирення.

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду від 29.08.2024р сторонам надано термін на примирення строком на 1 місяць., наступне судове засідання призначено на 26.09.2024 р,сторони отримали повістки належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив .

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

-копія свідоцтва про народження (а.с.9)

-копія коду, паспорта позивача (а.с.10,16-20)

-копія коду, паспорта відповідача (а.с.11-15,21)

-копія свідоцтва про шлюб (а.с.22)

-відповідь щодо реєстрації відповідача (а.с.27).

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис за №51 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.