справа №190/1808/24
провадження №2-о/176/105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її загиблого сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що з вересня 1994 року по жовтень 1995 року вона проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_2 . Внаслідок їхніх стосунків у неї ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 визнав себе батьком дитини. Однак у зв`язку з тим, що на момент народження дитини їй та ОСОБА_2 було 17 років і вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, заявниця зареєструвала народження сина в Грушуватській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області. Ім`я дитини та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою ОСОБА_2 .

Згодом з батьком дитини ОСОБА_2 у них стали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, у зв`язку з чим вони перестали проживати разом та спілкуватися. Згодом заявниця вийшла заміж та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ». Але починаючи з 2014 року вони з ОСОБА_2 та їхнім спільним сином ОСОБА_3 почали проживати спільно однією сім`єю в с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області в квартирі, що належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 завжди визнавав себе батьком ОСОБА_3 , син заявниці також ставився до нього як до батька. Вони разом проводили час, спілкувалися, виїздили на відпочинок та риболовлю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 загинув при виконанні бойових завдань в населеному пункті Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області.

Загибель сина заявниця пережила тяжко і до теперішнього часу його загибель є для неї непоправною втратою. Єдиною особою, що на даний час здійснює її підтримку є її цивільний чоловік ОСОБА_2 .

Через органи ДРАЦС вони з ОСОБА_2 не можуть за спільною заявою встановити батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 загинув.

Оскільки на даний час в Україні оголошено повну мобілізацію, а ОСОБА_2 є військовозобов`язаною особою і підлягає мобілізації заявниця може залишитись без будь-якої підтримки, а тому встановлення факту, що ОСОБА_2 є батьком загиблого ОСОБА_3 їй необхідно для того, щоб ОСОБА_2 мав право на отримання відстрочки від призову по мобілізації, як батько загиблого військового, як це передбачено ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця звернулась до суду і просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її загиблого сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року було відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги про встановлення факту батьківства підтримала з підстав, що зазначені у заяві. Зазначила, що біологічним батьком загиблого сина є ОСОБА_2 . Після народження сина вони прожили разом 3 місяці, після чого розійшлися і в кожного було своє життя. Але через певний час вони зустрілись і з 2012 року почали зустрічатись, а з 2014 року почали проживати однією сім`єю в АДРЕСА_1 , де і до цього часу проживають разом. На даний час вони зареєстрували шлюб. На той час питання про батьківство їх не турбувало, оскільки тоді син закінчив навчання, пройшов військову службу, треба було змінювати багато документів. Але коли син загинув, їй необхідна чоловіча підтримка і вона не готова відпускати чоловіка на службу. Коли син зник без вісти вони його чекали, шукали. Але потім їм повідомили, що він загинув і похований в м.Генічеськ Херсонської області. Вони їздили на ДНК тест, потім намагались вирішити питання щодо повернення його тіла на перепоховання додому.

Від представника заявника адвоката Тарасевич С.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення факту батьківства. Підтвердив, що дійсно є біологічним батьком загиблого ОСОБА_3 , однак в свідоцтві про народження батько був записаний згідно ст.135 СК України. Вони з заявницею проживали 3 місяці після народження сина, потім розійшлися. Але з 2014 року знову стали проживати разом з заявницею, сином ОСОБА_5 та донькою заявниці від іншого шлюбу.

Від заінтересованої особи Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що Грушуватською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень було зроблено запис за № 24. Батьками ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.03.2022 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області та його батьком зазначений ОСОБА_6 (відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України) (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.07.2022 року, виданого Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце смерті Генічеський район, Херсонська область, Україна, актовий запис №605 (а.с.8).

Відповідно до Акту обстеження родини ОСОБА_2 від 26 липня 2024 року комісією у складі депутата Саксаганської сільської ради Холод І.С., сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає родина ОСОБА_2 з 14.04.2014 року у складі: цивільна дружина ОСОБА_1 , спільний син ОСОБА_3 , донька дружини ОСОБА_10 . Сім`я проживає фактично за вказаною адресою по теперішній час та веде спільне господарство (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 вересня 2024 року було укладено шлюб, зареєстрований Вільногірським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №182 (а.с.38).

Згідно постанови про встановлення анкетних даних померлого від 20.10.2023 року в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001341 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Невстановлена особа чоловічної генетичної статі фрагменти кісток умовно позначених «1», «2» трупа 3007 якої надано на дослідження, може бути біологічним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність даної події складає 99,99999%. Таким чином досудовим розслідуванням встановлено достовірні дані особи, яку зареєстровано у КМБК СМЕ під №3007 за 2023 рік, а саме як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 (а.с.11).

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19-23/46182-БД від 05.10.2023 року в ході досудового розслідування та проведення першочергових слідчих дій, у ОСОБА_2 , батька зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відібрано зразок букального епітелію. Під час досудового розслідування у приміщенні КМКБ СМЕ було вилучено фрагмент кістки з невстановленого трупу №3007. Невстановлена особа чоловічої генетичної статі, фрагменти кісток, умовно позначених «1», «2» трупа №3007, якої надано на дослідження, може бути біологічним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.54-62).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала суду покази про те, що вона є сусідкою заявниці. В 2013 році вона зі своїм чоловіком купили будинок в с.Нерудсталь. Приблизно в цей же час ОСОБА_2 переїхав проживати з заявницею ОСОБА_1 по сусідству. На даний час вони проживають разом, вона їх бачить кожен день. Батьком загиблого ОСОБА_3 був ОСОБА_2 , ОСОБА_5 називав його татом. Батько з сином ОСОБА_11 та ОСОБА_5 робили все разом по господарству.

Свідок ОСОБА_8 дав суду покази про те, що вони з заявницею та ОСОБА_2 проживають в одному селі із самого дитинства, а з 2014 року стали сусідами. У заявниці та ОСОБА_2 був син ОСОБА_12 , який називав ОСОБА_2 татом. По сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в томуж будинку разом.

Судом також досліджено в судовому засіданні фотознімки, надані заявницею, їм надана належна правова оцінка. У сукупності з іншими докази вони доводять, що починаючи з 2014 року заявниця, її син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проживали однією сім`єю, піклувалися про спільний побут, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають між собою родинні біологічні зв?язки батька та сина.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року №3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19-23/46182-БД від 05.10.2023 року ОСОБА_3 , фрагменти кісток якого були надані на дослідження, може бути біологічним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ймовірність даної події складає 99,99999% (а.с.54-62).

Враховуючи вищевикладені норми матеріального та процесуального права, висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також те, що факт, який просить встановити заявниця, підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 263-265,315,316,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Нерудсталь П?ятихатського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Нерудсталь П?ятихатського району Дніпропетровської області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_6 в Генічеському районі, Херсонської області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.10.2024 року.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ