Справа № 203/7455/23
Провадження № 2-сз/203/11/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/7455/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

Встановив:

13 грудня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в якому просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 733 від 22.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем Сергієм Анатолійовичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року, цивільну справу № 203/7455/23, провадження № 2/0203/1964/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 15.12.2023 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири була повернута позивачу.

09.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який був сплачений позивачами під час подання позову позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1073,40грн. та позивачем ОСОБА_2 у розмірі 8297,60грн.

Суд, вивчивши доводи представника заявника, викладені ним у заяві про повернення судового збору, проаналізувавши положення чинного законодавства України, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, з приводу чого зазначає таке.

Судом встановлено, що під час звернення до суду у справі № 203/7455/23 позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, проте до позовної заяви було долучено квитанції про сплату судового збору № 4772-2317-6642-1161 від 05 жовтня 2023 року на суму 1073,40грн та № 113022667 від 24 жовтня 2023 року на суму 8297,60грн.

Водночас, відповідно до акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року, при проведенні реєстрації в КП «Д-3» квитанцій про сплату судового збору № 4772-2317-6642-1161 від 05 жовтня 2023 року на суму 1073,40грн та № 113022667 від 24 жовтня 2023 року на суму 8297,60грн, було виявлено, що дані квитанції вже зареєстровані в обліково-статистичній картці по справі № 203/5671/23 (провадження № 2/0203/2/0203/1659/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання повернути квартиру. Ухвалою суду від 23.11.2023 року (суддя ОСОБА_5 ) позовну заяву та судовий збір було повернуто позивачам.

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 з урахуванням внесених змін Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.2020 за № 1006/35289 (набрав чинності 30.10.2020).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 з подальшими змінами та доповненнями, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

Суд, враховуючи викладене вище, та те що судовий збір у цивільній справі № 203/7455/23 позивачами не сплачувався, а долучені квитанції до матеріалів справи про сплату судового збору № 4772-2317-6642-1161 від 05 жовтня 2023 року на суму 1073,40грн та № 113022667 від 24 жовтня 2023 року на суму 8297,60грн, були зареєстровані в обліково-статистичній картці по справі № 203/5671/23 (провадження № 2/0203/2/0203/1659/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання повернути квартиру та ухвалою суду від 23.11.2023 року (суддя ОСОБА_5 ) позовну заяву та судовий збір було повернуто позивачам, доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачів про повернення судового збору слід відмовити.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про повернення судового збору у цивільній справі № 203/7455/23 відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/7455/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва