Провадження № 2/752/6003/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У прохальній частині позову просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до закінчення навчання - 30 червня 2025 року, щомісяця, починаючи з 01 липня 2024 року; стягнути на його користь з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до закінчення навчання - 30 червня 2025 року, щомісяця, починаючи з 01липня 2024 року; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач, вказує, що відповідачі у справі є його батьками - мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 . Голосіївським районним судом міста Києва від 20 січня 2022 року було винесено рішення у справі № 752/22940/21 про стягнення на користь позивача аліменти у розмірі по 1/4 заробітку (доходу) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закінчення позивачем навчального закладу - 30 червня 2024 року включно. На даний час у відповідачів існує заборгованість по сплаті аліментів у зв`язку із частковим виконанням рішення суду.

Позивач вказує, що звернення до суду обґрунтовано тим, що він тривалий час потерпав від психологічного, фізичного та фінансового насилля батьків, які ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо його виховання, не надавали фінансову допомогу для гідного існування й повноцінного навчання, обмежували доступ до додаткового навчання, що також перешкоджало повноцінному саморозвитку. Обмежували будь-яке спілкування зі позивачем, не цікавилися його життям, навчальним процесом, станом здоров`я.

25 квітня 2024 року для продовження навчання позивачем було укладено договір про надання йому платної освітньої послуги для підготовки фахівців Київського національного університету імені Тараса Шевченка на загальну суму 51 240,00 грн. Цю суму він має сплатити за продовження навчання для закінчення Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Окрім цих витрат на безпосереднє навчання є ще ряд витрат пов`язаних з проживанням у місті Києві, харчуванням, придбанням підручників, канцелярських товарів, які необхідні для навчання, купівлею одягу, витратами на зв`язок та інше. У зв`язку з навчанням на денній формі позивач не має можливості працювати без шкоди для освітнього процесу, а тому потребує матеріальну допомогу, яку батьки зобов`язані надати в силу положень статті 199 СК України. Пояснює, що батьки не мають інших дітей, є працездатними, а тому мають можливість надати позивача таку матеріальну допомогу на період навчання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.34,35).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. від 30 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. (а.с. 40-42).

19 вересня 2024 року на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позову заяву, який судом не може бути прийнято до уваги, оскільки відсутні дані про направлення копії відзиву позивачеві (а.с.56-76).

Так, у переліку додатків до відзиву вказується про направлення відзиву та копії документів позивачу, однак відсутній доказ про направлення позивачу відзиву з додатками. 19 вересня 2024 року уповноваженими працівника суду складено акт про відсутність копії доказів направлення відзиву та копії документів позивачу (а.с.77).

За таких обставин, керуючись положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені нею обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками позивача є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 184 від 26 лютого 2004 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, (а.с.19,20).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив 07 червня 2022 року ім`я на ОСОБА_1 , актовий запис № 26 Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.17).

Як вбачається з довідки від 19 квітня 2024 року № 3001-, позивача ( ОСОБА_1 ) взято на облік як внутрішньо переміщену особу, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.14).

За матеріалами справи, 25 квітня 2024 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та позивачем укладено договір № 2865/1ЕФ про надання платної освітньої послуги (навчання) для підготовки фахівця. Предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, а саме: підготовка за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою - «Економіка та економічна політика»; загальна вартість платної освітньої послуги (п.3.1) становить 51 240,00 грн. (а.с.8,9).

Відповідно довідки від 30 квітня 2024 року № 040/15 Київського національного університету імені Тараса Шевченка, ОСОБА_1 дійсно є студентом 3 курсу денної форми навчання здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 051 «Економіка та економічна політика» економічного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Розпочав навчання 15 вересня 2020 року, закінчує - 30 червня 2025 року (а.с.7).

Крім того, відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва 20 січня 2022 року, справа № 752/22940/21, яке судом досліджено у форматі повного доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до закінчення ним навчального закладу - 30 червня 2024 включно, аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щомісяця, починаючи з 20 вересня 2021 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць вирішено допустити до негайного виконання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу (СК) України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Враховуючи денну форму навчання ОСОБА_1 у навчальному закладі, відсутність у нього джерела доходів, суд приходить до висновку про те, що позивач, у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачі зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач стверджує, що відповідачі є працездатними, не мають інших дітей, а тому мають можливість надати йому матеріальну допомогу на період навчання.

Як вбачається з вищенаведеної довідки вищого навчального закладу, термін навчання позивача закінчується 30 червня 2025 року (а.с.7).

З огляду на фактичні обставини справи, відповідачі не спростували наявність у них можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, у заявленому позивачем розмірі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведено, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати звільняється за позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в розмірі по 484,48 грн. з кожного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354, 430 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 липня 2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 - 30 червня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 липня 2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 - 30 червня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Текст судового рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Слободянюк