Справа № 161/9624/21 Провадження № 22-ц/802/1021/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року відмовленоу відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне Товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід залишити без руху.

08 вересня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року через засоби поштового зв"язку, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення та обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі відсутнє.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 даної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

19 серпня 2024 року суд першої інстанції постановив ухвалу (її текст надіслано для оприлюднення: 20.08.2024; зареєстровано: 21.08.2024; забезпечено надання загального доступу: 22.08.2024).

Скаржник вказує, що оскільки ухвала суду постановлена без участі особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Точну дату отримання копії ухвали суду першої інстанції не вказав, доказів її отримання не надав.

Отже, в порушення зазначеного заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За відсутності матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на вказане скаржник має надати обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та докази дати його отримання.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши можливість скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причини його пропуску.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя