УХВАЛА

Справа № 495/1574/24

Номер провадження 2/495/1375/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

встановив:

26.02.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холудєєв Б.Є. звернулися з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2024, відкладено на 01.05.2024, 24.05.2024.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2024 заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є. про заміну неналежного відповідача задоволено; витребувано у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області належно засвідчену копію постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.01.2022 СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВД України в Одеській області у кримінальній справі №7.

Станом на 24.05.2024 Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області вимоги ухвали суду від 26.03.2024 не виконало, належно засвідчену копію постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.01.2022 СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВД України в Одеській області у кримінальній справі №7 суду не надало.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись наведеним, у зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів у частині є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин у справі та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статями 76, 79, 80, 81, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна на 13:30 год. 24.06.2024.

Витребувати у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Сержанта Данила Марюхна, 21, місто Білгород-Дністровський, Одеська область) належно засвідчену копію постанови про накладення арешту на майно, б/н від 03.01.2022 СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВД України в Одеській області у кримінальній справі №7.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надати витребувані докази у встановлений судом строк, зобов`язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова