КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №757/17758/18-ц

24 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про зміну способу виконання рішення суду від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року задоволено заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду від 02 травня 2023 року у цивільній справі № 757/17758/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів.

Змінено спосіб (порядок) виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі № 757/17758/18-ц шляхом зміни валюти стягнення з долара США на національну валюту - українську гривню, у зв`язку з чим: стягнути із АТ КБ «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 за договором № SАMDN8187 від 06 березня 2014 року суму вкладу у розмірі 12 480, 94 доларів США, відсотки у розмірі 1 836, 23 доларів США, 3 % річних у розмірі 960, 17 доларів США; за договором № SAMDNWFD500 від 17 грудня 2013 року суму вкладу у розмірі 27 000,00 доларів США, відсотки у розмірі 2 955,94 доларів США, 3% річних у розмірі 2 321, 26 доларів США - в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на момент подання заяви про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання судового рішення, а саме:

- стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 за договором № SАMDN8187 від 06 березня 2014 року суму вкладу у розмірі 473 631, 70 грн, відсотки у розмірі 69 681, 99 грн, 3 % річних у розмірі 36 436, 92 грн.

- за договором № SAMDNWFD500 від 17 грудня 2013 року суму вкладу у розмірі 1 024 606, 80 грн, відсотки у розмірі 112 173, 19 грн, 3 % річних у розмірі 88 088, 10 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 вересня 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвокат Кобзар Юлія Богданівна подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвокат Кобзар Юлія Богданівна порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що AT КБ "ПриватБанк" не було присутнім під час прийняття та проголошення оскаржуваної ухвали суду, а ухвала Печерського районного суду міста Києва надійшла на адресу банку засобами поштового електронного зв`язку 27 червня 2024 року. Первинно апеляційна скарга була подана AT КБ "ПриватБанк" у 15-денний строк для апеляційного оскарження ухвали суду, а саме - 01 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року вказану апеляційну скаргу банку було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача. 02 вересня 2024 року представник банку надав суду заяву про усунення недоліків разом із доказами направлення апеляційної скарги на електронну адресу позивача. Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року апеляційна скарга банку визнана судом неподаною та повернута представнику банку.

Зазначає, що на електронну адресу банку ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла 16 вересня 2024 року.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлено 25 червня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного з дня складення повного судового рішення і закінчився 10 липня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення відповідача AT КБ "ПриватБанк" з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана представником відповідача 01 липня 2024 року (а.с.49-56 том 4). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року повернута відповідачеві з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі суду від 29 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року доставлена представнику відповідача AT КБ "ПриватБанк" - Кобар Юлії Богданівні в електронний кабінет - 16 вересня 2024 року

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Повторно апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 рокуподана представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Кобзар Юлією Богданівною поштовим зв?язком - 18 вересня 2024 року разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, обставин, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги, усунені особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвоката Кобзар Юлії Богданівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про зміну способу виконання рішення суду від 2 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: