Справа № 138/396/24
Провадження № 22-ц/801/1325/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуСправа № 138/396/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Шемети Т. М. в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачки на користь ОСББ «Проспект Незалежності, 301» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4791,62 грн. та судові витрати.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 301» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 791 гривню 62 копійки, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3 028 гривень 00 копійок.

07 травня 2024 року, не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та поставити нове про відмову в задоволенні позову

В апеляційній скарзі відповідачка заявила клопотання, яке підлягає вирішенню в порядку підготовки розгляду справи, а саме: витребувати Кошторис на «тариф об`єднання» 4,53 грн/кв. м., інформацію про місце проживання голови правління ОСББ станом на 18.06.2022 року і чи належала їй нерухомість за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

22 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 301», в якому позивач не висловив своєї позиції щодо заявленого клопотання

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції ( ст. 365 ЦПК України), приходжу до наступних висновків:

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке подається позивачем разом із позовною заявою (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України в порядкупідготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач вирішує клопотання про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, а саме: Кошторису на «тариф об`єднання» 4,53 грн/кв. м., інформацію про місце проживання голови правління ОСББ станом на 18.06.2022 року і чи належала їй нерухомість за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання не містить підтвердження неможливості його подання у суді першої інстанції у встановлений законом термін.

Отже, виходячи з приписів 3 статті 367 ЦПК України відсутні виняткові обставини, які б давали підстави витребувати докази, які не були подані до суду першої інстанції, та прийняти їх судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 83, 91, 365, 367 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. М. Шемета