overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №758/8523/24
Провадження №2/752/6692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника позивача Нікіпелової К.Є. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання із запереченнями представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі №752/17277/24 - задовольнити.

Змінити порядок розгляду справи за позовною заявою адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни, поданою в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єрмакович В.В. про визнання недійсним договору позики.

Розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2/357/4301/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

01 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, місто Київ, 01024) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 134/1573/24
Провадження № 22-ц/801/2206/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуСправа № 134/1573/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г. Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кусого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену у складі судді Лабая О. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кусого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

- земельну ділянку площею (га): 0.0537, кадастровий номер: :01:002:4511, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Волинська обл., Луцький р., с. Липини;

- земельну ділянку площею (га): 0.1417, кадастровий номер: :01:002:4510, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Волинська обл., Луцький р., с. Липини;

- житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв. м): 168.8, житлова площа (кв.м): 88.5, матеріали стін: цегла, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:1632, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку. Реєстраційний номер об`єкта : 8.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. В. Сопрун
Справа № 201/3127/24
Провадження № 2/201/2098/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 січня 2020 року станом на 15 січня 2024 року в сумі 11 674 гривні 98 копійок та судові витрати в сумі 3 028 гривень, а всього 14702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) гривні 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України, може бути оскаржене впродовж 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
23.05.2024 Єдиний унікальний номер 265/1704/14-ц
Єдиний унікальний номер № 265/1704/14-ц
Провадження № 6/205/578/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 29 травня 2024 року на 14:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження 2/201/4525/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку відкликає до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄРДПОУ 14360570, сплачений 08 жовтня 2024 року згідно платіжної інструкції № ZZ428B23F6 на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 296/9567/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:50 год. 23 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 209/419/24
Провадження № 2-о/209/32/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

представника заявника адвоката Машошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_3 )про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 05 листопада 2024 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 296/9011/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.09.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
справа № 165/3218/24
провадження № 2-о/165/110/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 вересня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизудля визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручено лікарям-експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Теремнівська, 98, м.Луцьк Волинської області, 43000).

30 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Улибіної-Вельгус М.В. про поновлення провадження у цивільній справі з метою зміни експертної установи із Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на Хмельницьку філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задля скорочення терміну проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі №165/3218/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 00 хв. 10 грудня 2024 року під моїм головуванням і двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ

12:00
Провадження № 2/686/7412/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 28.11.2024 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: