24.05.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 637/399/21
Провадження № 6/644/285/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Попової В.О.,

за участі секретаря судового засідання Плаксій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 637/399/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Невечеров Д.В., який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі наказу № 326-н/пт від 17.12.2020, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 618/1261/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2020/І_С/271-000127 від 17 лютого 2020 року у сумі 3 907 грн 55 коп. та судові витрати у розмірі 2 270 грн; поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконання рішення суду, Шевченківським районним судом Харківської області 25 жовтня 2021 року був виданий виконавчий лист в справі № 637/399/21 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2020/І_С/271-000127 від «17» лютого 2020 року у сумі 3 907,55 грн. та судові витрати у розмірі 2 270 грн. З метою належного виконання рішення суду в примусовому порядку АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Куп`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Куп`янського районного відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 67553226. Оскільки після відкриття виконавчого провадження заборгованість за кредитним договором та стягнута сума судового збору не погашались навіть в примусовому порядку АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та дізнався, що в рамках виконавчого провадження № 67553226 з примусового виконання рішення суду було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 13.12.2023. Але, Постанову Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.12.2023 винесену в рамках виконавчого провадження № 67553226 та виконавчий лист від 25.01.2021 АБ «УКРГАЗБАНК» не отримував. 22.04.2024 Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) листом повідомив, що Виконавчий лист було втрачені під час окупації та проведення бойових дій на території м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області. Враховуючи, що виконавчий лист може буде пред`явлений для виконання протягом трьох років, а він був втрачено, на підставі п. п. 17.4 п.17 ч.1 розділу XIII ЦПК України просить видати його дублікат.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 у справі № 637/399/21 (провадження № 2/637/176/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/1_С/271-000127 від 17 лютого 2020 року у сумі 3907.55 грн., та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. Рішення набрало законної сили 27.08.2021.

З метою примусового виконання виконавчих листів стягувачем публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» було пред`явлено виконавчі листи до виконання.

Постановою від 17.11.2021 старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Радченко М.С. відкрито виконавче провадження № 67553226 на підставі виконавчого листа № 637/399/21 від 25.10.2021, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 3 907.55 грн та судових витрат у розмірі 2 270.00 грн.

Постановою від 13.12.2023 старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка Б.В., повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно довідки від 17.04.2024 № 26.11-31/19813, виданої Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, доданої до заяви, при перевірці у зв`язку із розглядом звернення представника стягувана, встановлено, що на примусовому виконанні в Куп`янському відділі державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 637/399/21 від 25.10.2021, виданого Шевченківським районним з судом Харківської області про стягнення заборгованості у сумі 3 907,55 грн та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн на користь ПАТ АТ «Укргазбанк». У зв`язку з тим, що м. Куп`янськ під час повномасштабного вторгнення російською федерацією на території України з 27.02.2022 по 10.09.2022 перебувало в окупації, в приміщення Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, а виконавчі провадження було викрадено або знищено.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У постанові від 17.11.2021р. у справі №419/310/12 Верховний Суд зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа. звернувши до виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27.07.2021 (справа № 637/399/21, провадження № 2/637/176/21), оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

З приводу поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на дату ухвалення судового рішення по суті спору, на момент звернення стягувача з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, трирічний строк для звернення виконавчого листа до примусового виконання рішення суду не закінчився.

Слід зазначити, що ЦПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що виконавчий лист № 637/399/21 від 25.10.2021 виданий Шевченківським районним судом Харківської області був втрачено, а строк пред`явлення його до виконання не закінчився, рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27.07.2021 у справі № 637/399/21 не виконано.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листи стягувачу.

В частині поновлення строку виконавчого листа відмовити, оскільки трьохрічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у стягувача не закінчився.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 637/399/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа, виданого 25.10.2021 Шевченківським районним судом Харківської області у справі № 637/399/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2020/1_С/271-000127 від 17 лютого 2020 року у сумі 3907.55 грн., та судові витрати у розмірі 2270.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

В інший частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 24.05.2024.

Суддя В.О. Попова