У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-4226/10

Провадження № 22-ц/4815/1168/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Гордійчук С.О.,

Шимків С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №75882416 від 22 серпня 2024 року з виконання виконавчого листа №2-4226/10 від 20 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках та пені задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" строк пред`явлення виконавчого листа № 2-4226/2010, виданого 06 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу по несплачених відсотках та пені за Кредитним договором № 014/89-07/247 від 11 червня 2007 року в розмірі 573213,63 гривень, судового збору в розмірі 1 700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-4226/2010, виданого 06 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу по несплачених відсотках та пені за Кредитним договором № 014/89-07/247 від 11 червня 2007 року в розмірі 573 213,63 гривень, судового збору в розмірі 1 700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна судове рішення та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк та призначено розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 12 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

23 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про зупинення виконавчого провадження №75882416 від 22 серпня 2024 року з виконання виконавчого листа №2-4226/10 від 20 квітня 2022 року, покликаючись на ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження"випадках - на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За змістом вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Також відповідно до ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Натомість до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Положеннями ч. 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №75882416 від 22 серпня 2024 року з виконання виконавчого листа №2-4226/10 від 20 квітня 2022 року.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №75882416 від 22 серпня 2024 року з виконання виконавчого листа №2-4226/10 від 20 квітня 2022 рокувідмовити.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків