Справа № 183/4588/24
№ 2/183/2672/24

У Х В А Л А
17 вересня 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування, суд
07 травня 2024 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , у якому просить:
- визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євою Яніною Сергіївною за р.№ 1009;
- зобов`язати ОСОБА_3 повернути житловий будинок АДРЕСА_1 його власникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 30.07.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 , від якого сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період шлюбу, а саме 07.08.1996 року подружжя, за кошти, подаровані на весілля, на підставі договору купівлі-продажу, придбали житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений житловий будинок був оформлений на ім`я чоловіка ОСОБА_4 . Шлюб було розірвано 21.02.2001 року, однак з жовтня 2002 року по 15 січня 2005 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, а з 15 січня 2005 року по 12.04.2021 року сторони знову перебували у зареєстрованому шлюбі. Весь час, не дивлячись на розірвання шлюбу, вона та їх спільний син проживали у будинку, що був придбаний ними ще у 1996 році. 13.09.2021 року вона дізналася, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до неї та їх сина про виселення з будинку та визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком. Ознайомившись з матеріалами справи, позивачу стало відомо про укладення її колишнім чоловіком договору купівлі-продажу спірного житлового будинку. Договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_2 , посвідчений на товарній біржі. Цей договір був визнаний дійсним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак договір укладений без її згоди. А 08.09.2021 року ОСОБА_2 подарував означений житловий будинок своїй доньці ОСОБА_3 . Дізнавшись про порушення своїх прав у березні 2023 року позивач звернулася з позовом про визнання вказаного житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним, визначення часток, визнання за нею права власності на 12 частину вказаного житлового будинку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/9806/23 від 09 листопада 2023 року у задоволенні її позовних вимог відмовлено, в той же час вказаним рішенням встановлено, що відчуження спірного житлового будинку ОСОБА_4 без її згоди на це було незаконним, спірний будинок належить до спільної сумісної власності подружжя; однак договір купівлі-продажу будинку визначений недійсним не був, через те, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Вважає, що вказаним судовим рішенням встановлені обставини які свідчать про нікчемність договору купівлі-продажу спірного будинку, тому як після укладення такого договору у спірному будинку продовжували проживати як вона з дитиною, так і ОСОБА_4 . Вважає, що продаж будинку був здійснений ОСОБА_4 з порушенням публічного порядку (ст. 228 ЦК України), тому як він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним а тому він є нікчемним.

Враховуючи, що недійсний правочин відповідно до вимог ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків; договір дарування, житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Аляб`євою Яніною Сергіївною за р.№ 1009 є недійсним. Оскільки наслідком недійсності правочину є обов`язок кожної із сторін повернути в натурі другій стороні все що вона одержала на виконання цього правочину, ОСОБА_3 зобов`язання повернути ОСОБА_2 спірний будинок, а ОСОБА_2 зобов`язаний повернути його у спільну сумісну власність позивача і ОСОБА_4 .

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов не подано.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Городецькою С.М. поданий відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судовим рішенням у цивільній справі № 183/9806/23 від 09 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання спірного будинку спільною сумісною власністю подружжя, щодо визнання договору купівлі-продажу спірного будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним; щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного будинку АДРЕСА_1 . А тму підстав вважати, що договір купівлі-продажу спірного будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є нікчемним немає. ОСОБА_2 , будучи власником спірного домоволодіння 08 вересня 2021 року подарував спірний будинок ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. Вимоги позивача є необґрунтованими безпідставними та суперечать вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12 липня 2024 року продовжений строк розгляду справи на 60 днів, витребувано відомості щодо судових рішень у справі № 183/3806/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням предмету позову та відомостей щодо судових рішень у справі № 183/3806/23, вбачається, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко