31.10.2024 Справа № 696/1192/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівська об`єднана територіальна громада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепу Л.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, укладений 10 липня 1989 року за реєстровим № 30.

В обґрунтування заяви вказує, що вона 10 липня 1989 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, площею 40 кв.м., уклавши договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 30.

08 серпня 2024 року заявник звернулася до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак рішенням від 14 серпня 2024 року № 74570093 їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій, так як не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими необумовленими виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Із примірника договору купівлі-продажу від 10 липня 1989 року, який зберігається у заявника, вбачається, що в тексті договору є помилка в написанні по батькові заявника та виправлення в написанні по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що перешкоджає заявнику провести реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що заявник не в змозі в позасудовому порядку встановити ці обставини та внести зміни до правовстановлюючого документа, змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Зачепа Л.О. не з`явилися, в наданій суду заяві представник ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без участі сторони заявника.

Від заінтересованої особи заступника сільського голови Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Бордюга О.О. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їхнього представника і ухвалення рішення на розсуд суду, згідно з вимогами чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані стороною заявника докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого секретарем Жаботинської сільської ради народних депутатів ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 30, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_7 купила жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, - дерев`яний будинок, критий залізом, жилою площею 40 кв.м. (а.с 12). У даному договорі вбачається виправлення у написанні по батькові ОСОБА_7 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жаботинською сільською Радою Смілянського району 28 лютого 1966 року, актовий запис № 10, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с. 6).

26 травня 1984 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим повторно 23 червня 1988 року Чернухінським відділом запису актів громадянського стану Перевальського району Ворошиловградської області, актовий запис № 42 (а.с. 7).

27 травня 1989 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розірвали шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_7 « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 30 серпня 2006 року, актовий запис № 164, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 8)

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18 січня 1994 року, виданим Жаботинською сільською Радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 1, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 9).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08 жовтня 2003 року, виданого виконкомом Жаботинської сільської ради, актовий запис № 38, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 грудня 2020 року, актовий запис № 45, вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 12 грудня 2020 року і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 11).

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_7 , виданим 28 грудня 2020 року, орган, що видав, - 7119, та довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № прізвище, ім`я та по батькові заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 (а.с. 4-5). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_16 від 14 серпня 2024 року № 74570093 заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій (а.с. 21).

За повідомленням старости Жаботинського старостинського округу № 1 від 10 вересня 2024 року № 77 в архіві не виявлено примірника договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , укладеного 10 липня 1989 року (а.с. 22).

Згідно з повідомленням Державного архіву Черкаської області від 11 вересня № 335-р/05-08 надати відомості щодо договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 10 липня 1989 року та зареєстрованого в реєстрі за № 30, немає можливості, оскільки документи щодо нотаріальних дій на зберігання до держархіву області не надходили (а.с. 23).

Із наданої інформації Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 19 вересня 2024 року № 1086/01-17 вбачається, що документи із Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області не надходили на зберігання до нотаріального архіву; Черкаський обласний державний нотаріальний архів приймає на зберігання документи від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів (а.с. 24).

Відповідно до повідомлення старости Жаботинського старостинського округу № 1 Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25 вересня 2024 року № 82 надати інформацію щодо укладення договору купівлі-продажу від 10 липня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 немає можливості у зв`язку з відсутністю книги реєстрації нотаріальних дій за 1989 рік (а.с. 25).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу від 10 липня 1989 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчений секретарем Жаботинської сільської ради народних депутатів ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 30, належить ОСОБА_1 , встановлення факту належності цього договору заявнику має для ОСОБА_1 юридичне значення, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 89, 247, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Жаботин Черкаського (Кам`янського) району Черкаської області, від 10 липня 1989 року, посвідченого секретарем Жаботинської сільської ради народних депутатів Калиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 30.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт № НОМЕР_7 від 28 грудня 2020 року, орган, що видав, - 7119; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа - Михайлівська об`єднана територіальна громада Черкаського району Черкаської області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області, 20825; .

Суддя Н.А. Білопольська