ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/826/24
Номер провадження 22-ц/818/3359/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №613/826/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане судове рішення 19 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано заяву про визнання виконавчого виконавчий листа № 613/826/24 виданого 22 липня 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що судом першої інстанції передчасно видано виконавчий лист на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року, оскільки нею подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Зазначений виконавчий лист АТ «Акцент Банк» було пред`явлено до виконання у зв`язку з чим 13 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем відкрито виконавче провадження № 75788618, винесені відповідні постанови, проведені відповідні виконавчі та інші процесуальні дії. зокрема, накладено арешт на її банківські рахунки.

Зазначала, що наразі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року є предметом апеляційного перегляду, а тому у неї відсутній обов`язок зі сплати грошових коштів на підставі цього рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналіз указаної законодавчої норми свідчить, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню має розглядатись судом, який видав виконавчий документ, тобто Богодухівським районним судом Харківської області.

За таких обставин судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути як таку, що подана до неналежного суду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до приватного виконавця з заявою про зупинення виконавчих дій, надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук