Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4936/24
У Х В А Л А

29.10.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги те, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при прийнятті та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Також суд зазначає, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого у зв`язку з об`єктивною неможливістю самостійно отримати зазначені у клопотанні документи, просить витребувати від приватного нотаріуса копії правовстановлюючих документів на майно, що є предметом спору та заяви про надання згоди на укладення договорів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 193, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справі присвоїти спільний порядковий номер 299/4936/24.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 02.12.2024 о 09:30 год.

Копію зустрічного позову з додатками до нього надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 02.12.2024 :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юска Н.М. документальні підстави вчинення договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №695, договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №696, в тому числі заяв про надання згоди ОСОБА_2 на укладення цих договорів та копії зазначених договорів.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко