Провадження № 2/554/320/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 лютого 2024 року від відповідача КП «ЖЕО № 2» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив .

22 березня 2024 року від відповідача КП «ЖЕО № 2» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судові засідання призначені на 06.06.2024 р. о 13.30 год. , 02.09.2024 р. о 10.30 год., 22.10.2024 р. о 13.00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на 06.06.2024 р. о 13.30 год. , 02.09.2024 р. о 10.30 год. , однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.92-93, 100-101) . Про судове засідання призначене на 22.10.2024 р. о 13.00 год. позивач повідомлений у системі «Електронний суд» , що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» позивача (а.с.104). Причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч.8 ст. 128 ЦПК день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи судову повістку доставлено позивачу в його особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» на 22.10.2024 о 13.00 год., 03.09.2024 р. о 18.35 год .

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на поштову адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», поважність причини неявки у судові засідання не підтвердив, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко