Справа № 530/1289/22
Номер провадження 2/530/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остапенко І.А., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Полуніна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт. Опішня, вул. Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко І.А. з`явилися в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_2 не з`явився , з`явився його представник адвокат Полунін В.М., третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свідок ОСОБА_4 не з`явилася.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Полуніна В.М. надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про відкладення судового засідання та привід свідка.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Встановлено, що свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судове засідання для її допиту, проте жодного разу вона не з`явилася.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 31.12.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1557 справ, з 01.01.2024 по 25.10.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1219 справ.

Привід свідка до суду здійснюється за ухвалою суду, у якій має бути зазначено ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керівник органу Національної поліції, після отримання з суду належним чином засвідчену копію ухвали про привід особи, призначає виконавця з числа підпорядкованих йому осіб. Частина 5 ст. 147 ЦПК України, покладає на виконавця ухвали про привід - працівника органу Національної поліції України, обов`язок про оголошення ухвали учаснику процесу.

Згідно з загальними засадами виконання ухвал про привід свідків після оголошення ухвали про привід, особа, щодо якої виконується привід, повинна покоритись законним вимогам працівника правоохоронного органу. В разі непокори виконавець ухвали має право застосувати до особи заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, а також скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання про привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання з дорученням його виконання органам національної поліції за адресою її проживання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Полуніна В.М. надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_4 - задоволити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування - до 14 години 30 хвилин 04.12.2024 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Зіньків, вулиця Соборності,2, Полтавського району, Полтавської області свідка ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду в частині виконання приводу свідка ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,28, Полтавської області), роз`яснивши, що небажання свідка з`явитися до суду не являється поважною причиною невиконання ухвали.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко