МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1615/24
23 січня 2024 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ОСОБА_1
відповідачі : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
треті особи : ОСОБА_5
Одеська товарна біржа
предмет позову : визнання договору дійсним
Позивач звернулась із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 від 19.06.1997 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що спірна квартира була придбана за життя її чоловіком ОСОБА_5 .
Позивач, однак, позбавлена можливості реалізувати право на спадкування на майно, оскільки спірний договір відповідно до Закону України «Про товарну біржу» на момент його укладення не підлягав нотаріальному посвідченню.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.
Треті особи процесуальним правом надання пояснень не скористались.
Враховуючи викладене спір вирішений на підставі наявних доказів.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1997 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.06.1997 року ОСОБА_5 купив, а відповідачі продали квартиру в АДРЕСА_2 .
Спірна квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів, 14.06.1994 року під № 3-4662, зареєстрованого 27.06.1994 року у реєстр.кн.30 пр. стор. 120. р.н.252.
Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.
21.05.1997 року договір зареєстрований покупцем в ОМБТІ (реєстровий номер 30пр-120-252).
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов`язковою.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Зазначене узгоджується із ППВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними».
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .
Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.04.2023 року.
Позивач є дружиною останнього (свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 04.09.1998 року).
За життя ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_3 .
Після смерті чоловіка відкрилась спадщина.
Позивач в установленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину не видано, нотаріальна дія не вчинена через недотримання до спірного договору на момент його укладення вимог закону про його нотаріальне посвідчення.
На час розгляду справи позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування, оскільки спірна угода купівлі-продажу була оформлена спадкодавцем з порушенням вимог закону в частині нотаріального посвідчення, а відповідачі від таких дій ухиляється.
Поряд із тим, сторони договору фактично виконали угоду, що вбачається зі змісту договору, наданих позивачем доказів, відповідачами не оспорено.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним, спосіб захисту порушеного права обраний позивачем правильно.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 5.02.2024 року

23.01.24