465/4228/23
2-п/465/27/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Качмар Анни Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2023 року по цивільній справі №465/4228/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2023 року у цивільній справі №465/4228/23 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 42519,86 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, 16.01.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Качмар А.І. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2023 року. Вказує, що відповідач фактично проживав в Київській області (і позивачу було про це відомо), копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження від 19 червня 2023 року, судові повістки про виклик до суду відповідач не отримував. Окрім цього, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено його дію до 14 лютого 2024 року. Зазначає, що із виписки по карті/рахунку вбачається, що перед 24 лютого 2022 року відповідач розраховувався карткою, відповідно і перебував фізично, у Бучанському районі Київської області, територія якого була тимчасово окупована. Крім того, відповідачу не було відомо про наявність судової справи №465/4228/23, останній здійснював часткове погашення боргу в березні, червні, липні та серпні 2023 року на загальну суму понад 13 400,00 грн., однак позивач не подав до суду відповідну заяву про зменшення позовних вимог, а відтак наведений розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Окрім цього, на думку представника відповідача, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом є безпідставними, оскільки позивачем не доведено укладення договору на таких умовах.

Враховуючи викладене, просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2023 року та скасувати таке.

Не погоджуючись з поданою заявою, від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення, в якому просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просив залишити таку без задоволення.

Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просила таку задоволити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначається представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3 проживав у Київській області, що перешкоджало отриманню поштової кореспонденції від суду та його явці у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , поверталась на адресу суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 частково сплачена заборгованість, яку стягнуто заочним рішенням суду на користь АТ КБ "Приватбанк", а саме 23.03.2023 ним сплачено 100,00 грн., 23.06.2023 - 2419,00 грн., 3000,00 грн. та 100.86 грн., 30.07.2023 - 7000,00 грн. та 23.08.2023 - 798,00 грн., що підтверджується випискою по його банківській картці від 15.01.2024.

Відтак, судом встановлено, що обставини, зазначені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2023 року, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2023 року по цивільній справі №465/4228/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 25.06.2024 року на 09 год. 00 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024.

Суддя Марків Ю.С.