Справа № 536/896/24
Провадження № 2/536/658/24
18 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись, що 15 липня 2021 року відповідач позичив у нього грошові кошти в сумі 41 380 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29.03.2024 еквівалентно 1 622 923 грн 06 коп (2 долар США=39,22 грн) та зобов`язувався їх повернути до 15 липня 2023 року, про що 15.07.2021 написав боргову розписку. До обумовленої дати відповідач коштів не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, в зв`язку з чим ним 11.04.2023 на його адресу направлялась вимога про сплату боргу на протязі місяця із дня отримання вимоги, однак він борг не повернув і до цього часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 1 622 923 грн 06 коп та судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив провести судове засідання у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належно повідомленим, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, суд приходить до таких висновків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Установлено, що 15 липня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кошти в сумі 41 380 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 29.03.2024 еквівалентно 1 622 923 грн 06 коп (2 долар США=39,22 грн), які зобов`язувався повернути до 15 липня 2023 року, що підтверджується письмовою розпискою.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 41 380 доларів США.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконав, кошти не повернув, що підтверджується наявністю оригіналу боргової розписки у позивача.
Статтею 545 ЦК України визначено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, кошти не повернув, чим порушив права та інтереси позивача, які необхідно поновити та стягнути з відповідача борг в сумі 1 622 923 грн 06 коп.
Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп, що підтверджено документально та враховуючи, що позивачу при зверненні до суду з позовною заявою було відстрочено сплату решти судового збору до ухвалення судового рішення по справі, то з відповідача слід стягнути на рахунок держави судовий збір у сумі 13 928 грн 80 коп.
Керуючись ст. 13, 81, ст.141, 263-265, 280 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість в сумі 1 622 923 (один мільйон шістсот двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять три грн 06 коп та судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір в сумі в сумі 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 80 коп.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко