ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів-1. ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 адвоката Філіна Е.В.про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16135/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16135/23 (провадження № 2/753/7363/23) суд ухвалив: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 31.07.2023 у розмірі 41 674,64 грн;

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 31.07.2023 у розмірі 14 234,96 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 936,80 грн;

- 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 23.02.2022 у розмірі 1 176,72 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.08.2017 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання гарячої води у розмірі 6 654,13 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.10.2016 по 23.02.2022 щодо заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 3 655,12 грн, а всього - 69 332,37 грн.

Стягнуто з кожного відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 536,80 грн.

30.07.2024 представник відповідачів-1. ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 адвокат Філін Е.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16135/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Маркєловій В.М.

На обґрунтування заяви зазначив таке:

- про дату, час та місце слухання справи відповідачі не були належним чином повідомлені, оскільки не отримували засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що був позбавлені права подати відзив на позовну заяву та докази у справі;

- з позовом не згодні, оскільки не проживають у квартирі, за якою обліковується борг.

Суд призначив розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду на 16:30 год. 11.09.2024.

Сторони про слухання заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, представники позивача і відповідачів-1, 5 подали заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2024 без їх участі, інші учасники не повідомили суду ричини неявки.

.

Представник позивача подав письмові заперечення на заяву, в яких зазначив, що непроживання відповідачів у квартирі, за якою обліковується борг, не звільняє їх від обов`язку сплати наданих послуг, оскільки вони зареєстровані у цій квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву і додатки до неї, заперечення, суд дійшов висновку про доведення відповідачами 1, 5 умов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів-1. ОСОБА_1 , 2- ОСОБА_2 адвоката Філіна Е.В.про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16135/23 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16135/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 28.10.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити учасників про судове засідання. Явка не є обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова