ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1496/24
У Х В А Л А

"19" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

15.08.2024 року до суду звернувся представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35272,96 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с. 52).

19.09.2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , оскільки спірне питання між ними вирішено, відповідачка погасила поточну заборгованість за договором, після звернення банку до суду із зазначеним позовом, тому позовні вимоги він не підтримує та відмовляється від позову. Також просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 понесені ними судові витрати, оскільки позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову (а.с. 55).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області з 15.08.2024 року перебуває справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові від 20.09.2021 року по справи №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У заяві про закриття провадження у справі АТ «Акцент-Банк» указує, що відповідачкою сплачена заборгованість за кредитним договором та погашена останньою після подачі позову до суду.

У зв`язку з зазначеним, суд розцінює заяву АТ «Акцент-Банк» як таку, що подана у зв`язку з відмовою від позову через погашення відповідачкою боргу за кредитним договором після звернення банку до суду з цим позовом. Тому наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням вимог відповідачкою, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Стосовно повернення АТ «Акцент-Банк» сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією № 176 від 01.08.2024 року АТ «Акцент-Банк» при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн (отримувач ГУК у Дн-кій обл/ОТГсПетриків/22030101; ЄДРПОУ 37988155; рахунок отримувача UA0004519; МФО 899998; призначення *;101;14360080; Суд.збір за позовом АТ «Акцент-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Петриківський районний суд Дніпропетровської області) (а.с. 47).

З огляду на зазначене, поверненню АТ «Акцент-Банк» з державного бюджету підлягає 1514 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 142 ч. 1, 353 ЦПК України, ст. 7 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська,11, м. Дніпро, 49074), сплачений згідно платіжної інструкції № 176 від 01.08.2024 року (отримувач ГУК у Дн-кій обл/ОТГсПетриків/22030101; ЄДРПОУ 37988155; рахунок отримувача UA0004519; МФО 899998; призначення *;101;14360080; Суд.збір за позовом АТ «Акцент-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Петриківський районний суд Дніпропетровської області), судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн з державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко