Справа № 760/8047/24
Провадження № 2/161/3949/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, поданою через систему "електронний суд" до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О. від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою від 08 серпня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме, просить відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою невірно було зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу призвело до подання позову до неналежного відповідача. Також, у відповіді від Національної поліції України, що міститься в матеріалах справи вказано 2-го учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання:АДРЕСА_1 .).

Надіслати копію даної ухвали позивачу та належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк