Справа № 932/9518/23
Провадження № 2/932/2681/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Брайт-К» із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №1/4096767 від 25.03.2021 року в розмірі 31 116,19 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ