КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/58672/23-ц

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Радар» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Радар» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі №757/58672/23 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Радар» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації садівницького товариства «Радар» витрат на професійну правничу допомогу.5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 11 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення, посилаючись на те, щододаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі № 757/58672/23-ц було отримано апелянтом 12 серпня 2024 року о 14 год. 13 хв. в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується витягом.

Дослідивши матеріали справи та доводи про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 13 червня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 12.08.2024. Зареєстровано: 12.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Печерського районного суду міста Києва (а.с. 142) вбачається, що копію рішення суду від 13 червня 2024 року було направлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Із картки руху документа, наданої до апеляційної скарги, вбачається, що додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі № 757/58672/23-ц доставлено до електронного кабінету особи через підсистему «Електронний суд» 12 серпня 2024 року о 14 год. 13 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 11 вересня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, яким стягнуто витрати на професійну правничу допомогу,що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, оплаті не підлягає (пункт 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10).

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Радар» про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: