Провадження № 2/641/1203/2024 Справа № 641/6958/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6958/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021 року у розмірі 344209,84 грн. та судовий збір в розмірі 5163,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.08.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-100791028, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у сумі 203977,56 грн. На період з 13.08.2021 по 14.10.2021 розмір процентної ставки за Кредитом складає 19,95 % річних. З 14.10.2021 процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі 39,90 % річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021 року ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021 року належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31.07.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 344209,84 грн., а саме: 298413,88 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 2979,94 грн.; 45795,96 грн. заборгованість по відсоткам, з яких прострочено 39924,16 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року скасовано заочне рішення ухвалене у зазначеній справі.

29.02.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що у серпні 2021 року Відповідач виявила бажання стати клієнтом банку Позивача та відкрити у ньому рахунок для здійснення фінансових операцій. Після підписання Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 12.08.2021 №СМДРІ-1704137, відповідачу було відкрито картковий рахунок, та у подальшому дійсно перераховано на нього грошові кошти у сумі 203977.56 грн. В той же час, фактично несплачені кошти на час виникнення заборгованості складали лише 198 115,64 грн., і яка настала у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, обстрілами та вимушеним переїздом у іншу місцевість, що вплинуло на можливість працювати та отримувати дохід. Відповідач неодноразово спілкувалась із представниками Банку, повідомляла вищевикладені обставини, і які повідомляли їй у відповідь, що Банк враховує усі непередбачувані обставини, які відбуваються в Країні, вводитиме послаблення та пільги для клієнтів та просить за можливості сплачувати кошти. Варто зазначити, що Відповідач належним чином виконувала умови зобов`язання перед банком та з її рахунку банком самостійно списувались відповідні грошові кошти. З серпня 2021 по лютий 2022 року здійснювалися щомісячні платежи за кредитом шляхом їх списання банком, а саме: 13.09.21 - 4 879,93 13.10.21 - 4 879,93 13.11.21 - 7 326,56 13.12.21 - 7 436,42 13.01.22 - 7 436,42 13.02.22 - 7 436,42. Всього 31 960 грн. При цьому, жодних інших документів крім Заяви про акцепт Публічної пропозиції/ Угоди від 12.08.2021 №СМДРІ-1704137 Відповідач не підписувала, ні у письмовому, ні у електронному вигляді, і для Відповідача було несподіваним те, що у долучених Позивачем документах зазначено, що вона їх підписувала із використанням ЕЦП о 05:38 год ранку 13.08.2021. Позивачем не долучено до вказаних документів квитанцій-протоколів перевірки АЦСК, які б дійсно підтвердили підписання вказаних документів в ел. вигляді зі Сторони Відповідача та підтвердження про обізнаність із вказаними вимогами та положеннями банку. І лише після зарахування на її відкритий рахунок коштів її на ел. адресу надійшов Паспорт споживчого кредиту, у якому у п. 6 було зазначено, що Споживач може отримати копію проекту договору про споживчий кредит у письмовій чи електронній формі. Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача. При цьому, із долученого Позивачем паспорту споживчого кредиту та Заявки до договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту №№ 014-RO-82- 100791028 від 13.08.2021 не вбачається встановити, на який рахунок Споживача будуть перераховані кредитні кошти, адже вказані відомості містять лише пропуски по тексту. Тобто наявні матеріали справи лише підтверджують укладання у письмовому вигляді Заяви на акцепт Публічної пропозиції угоди від 12.08.2021 №СМДРІ-1704137 про банківське обслуговування, без належного підтвердження укладання самого кредитного договору (споживчого кредитування) № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021, і при цьому документ саме із такою назвою взагалі відсутній у матеріалах справи. Також, в обґрунтування того як заборгованість Відповідача із 198 115,64 грн. склала 298413,88 грн Позивач посилається на проведену щомісячну реструктуризацію заборгованості і нарахування вже на нові суми процентів за користування у відповідності до Правил банківського обслуговування фізичних осіб, розміщених на сайті Позивача. Разом з тим, сам Банк (Позивач) долучив до Позову редакцію цих Правил від 25.12.2021, тобто після виникнення правовідносин між сторонами. В той же час матеріали справи не містять належних доказів того, що долучені до позову вищевказані Правила у дійсній редакції були таким ж і не були змінені Позивачем після підписання Заяви на акцепт Публічної пропозиції угоди від 12.08.2021 №СМДРІ-1704137 про банківське обслуговування, тобто не можливо встановити з якими саме умовами погодився споживач у момент акцепту публічної пропозиції і чи не зазнали вони змін в односторонньому порядку, так як сама заявка не містить взагалі жодних істотних умов кредитного договору (сума кредиту, процентна ставка, строк кредитування, умови реструктуризації та змін умов договору споживного кредитування). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками, які Банк самостійно реструктурував та зарахував до тіла кредиту. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на Заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 13.08.2021 та Правила банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 25.12.2021, як невід`ємні частини договору банківського обслуговування, як це зазначено п.2.2 Заяви про акцепт публічної пропозиції від 12.08.2021 р. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови за Заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 13.08.2021 та Правилами банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг від 12.08.2021, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, порядку реструктуризації, строків повернення тощо, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Також, під сумнів Відповідач ставить перед судом і виписки по рахунку, надані Позивачем, адже в них постійно зазначаються різні відомості, зокрема щодо реструктуризації заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-308 від 26.05.2022, реструктуризації заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-923 від 27.09.2022, реструктуризація заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-1307 віл 29.11.2022 і тд, що є не зрозумілим і сумнівним щодо застосування такої реструктуризації за узгодженими зобов`язаннями сторін. Просив у задоволенні позову відмовити.

26.03.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив в якій зазначено, що Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021р. було укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи умови Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р., Відповідач була ознайомлена з редакцією Правил станом на 12 серпня 2021 року. Дії Відповідача під час вчинення електронного правочину відповідають Закону Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.03.2024 8 України "Про електронну комерцію". Відповідач фактично оформила договір відповідно до визначеної правилами процедури, здійснила його підписання з застосуванням одноразового ідентифікатора та отримала кошти в кредит. Банківські виписки є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості за кредитом. Таким чином, виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника, відкритих в рамках Кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів Позичальнику та заборгованість за Кредитним договором. За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та що, за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення. Всього в рамках реструктуризації капіталізовано 101 014,47 грн. Також, під сумнів Відповідач ставить перед судом і виписки по рахунку, надані Позивачем, адже в них постійно зазначаються різні відомості, зокрема щодо реструктуризації заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-308 від 26.05.2022, реструктуризації заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-923 від 27.09.2022, реструктуризація заборгованості за кредитом №114-0-0-00/9-1307 віл 29.11.2022р. Варто зауважити, що виписка по рахунку про надання кредитних коштів (додаток №7 до позовної заяви) в даному випадку зазначає внутрішній номер протоколу Банку, згідно якого було прийнято рішення про проведення реструкутризації, а не номер кредитного договору. Таким чином, твердження Відповідача про порушення процедури проведення Банком реструктуризації зобов`язань Позичальника за кредитом (зміну умов кредиту) без підписання між Банком та Позичальником додаткових договорів/угод до Заяви-Договору за ініціативою Банку та/або на підставі поданої Позичальником на Сайті Банку заяви щодо надання реструктуризації є помилковим та спростовується умовами Заяві-Договорі про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021р., Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р. та Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Окрім того, не повинна прийматись до уваги наведена Відповідачем судова практика, оскільки вона регулює правовідносини відмінні від даного предмету спору та характеру спірних правовідносин. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, представником позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 13.08.2021 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-100791028, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у сумі 203977,56 грн. На період з 13.08.2021 по 14.10.2021 розмір процентної ставки за Кредитом складає 19,95 % річних. З 14.10.2021 процентна ставка за Кредитом застосовується в розмірі 39,90 % річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору.

Згідно п.3.2. Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р. «Клієнт погоджується з тим, що протягом строку дії Договору Тарифи та Правила, які визначають умови надання Послуг, можуть бути змінені. Банк самостійно встановлює правила та змінює їх редакцію у тому числі визначає перелік послуг , їх зміст та умовами надання, та має право відмовитися від надання Послуг. Один раз на місяць Банк вносить зміни до Правил, вносить зміни до діючих Тарифів, які змінюють умови обслуговування Клієнта, в тому числі шляхом встановлення/затвердження нових Тарифів та оприлюднює їх 25 числа кожного календарного місяця на Сайті Банку та розміщується у відділеннях Банку».

Відповідно до п. 5.2 Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р. «клієнт підтверджу, що він ознайомлений та згоден з правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання цієї Заяви про акцепт та розміщені на сайті Банку та усвідомлює свої зобов`язання в подальшому ознайомлюватися із змінами до них на Сайті Банку. Звернення до Банку для отримання Послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання Послуг, свідчить про згоду Клієнта з чинною редакцією Правил та діючими Тарифами.»

Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021р. було укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи умови Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р., Відповідач була ознайомлена з з редакцією Правил станом на 12 серпня 2021 року. Відповідно до даної редакції Правил (Розділ 4.).

У відповідності до п.4.8. Статті 4 Правил Клієнт зобов`язаний самостійно контролювати стан Рахунків, в тому числі шляхом контролю правильності здійснених Банком Договірних списань в Системі «Райффайзен Онлайн», та повідомляти Банк про всі помічені неточності/помилки або про помилкові операції за Рахунками не пізніше трьох Робочих днів з дати формування Виписки. У разі неотримання Банком у зазначений строк відповідного повідомлення, всі операції та сальдо за Рахунками вважаються підтвердженими.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 31.07.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 344209,84 грн., а саме: 298413,88 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 2979,94 грн.; 45795,96 грн. заборгованість по відсоткам, з яких прострочено 39924,16 грн.

Відповідно до статуту АТ "Райффайзен Банк" затвердженого Загальними зборами акціонерів від 17.10.2022 року встановлено, що протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 р. прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Райффайзен Банк" до суду за захистом своїх прав.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст.ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Таким чином, відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приписами частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відзиві відповідачем зазначено, що нею у період з 13.09.2021 року по 13.02.2022 року на виконання умов договору сплачено 31960,00 грн. Вказані кошти враховані у розрахунку заборгованості де 13.09.2021 року відповідачем внесено 4879,93 грн. (з яких 1423,77 грн. в якості погашення тіла кредиту та 3456,16 грн. в якості погашення відсотків за кредитом); 13.10.2021 року внесено 4879,93 грн. (з яких 1558,60 грн. в якості погашення тіла кредиту та 3321,33 грн. в якості погашення відсотків за кредитом); 13.11.2021 року внесено 7326,56 грн. (з яких 625,16 грн. в якості погашення тіла кредиту та 6701,40 грн. в якості погашення відсотків за кредитом); 13.12.2021 року внесено 7436,42 грн. (з яких 865,38 грн. в якості погашення тіла кредиту та 6571,04 грн. в якості погашення відсотків за кредитом); 13.01.2022 року внесено 7436,42 грн. (з яких 675,67 грн. в якості погашення тіла кредиту та 6760,75 грн. в якості погашення відсотків за кредитом); 13.02.2022 року внесено 7436,42 грн. (з яких 698,57 грн. в якості погашення тіла кредиту та 6737,85 грн. в якості погашення відсотків за кредитом).

Умовами кредитного договору передбачено, що реструктуризація може бути проведена за ініціативою Банку, а також на підставі звернення Клієнта з запитом щодо надання реструктуризації. За ініціативою Банку реструктуризація здійснюється в односторонньому порядку, у разі настання будь-яких надзвичайних обставин, що не залежать від волі Банку та знаходяться поза сферою його контролю (у тому числі, але не обмежуючись, у період введення надзвичайного стану, військового стану, карантинного режиму в Україні, чи на її окремих територіях, тощо) та що, за оцінкою Банку, можуть потенційно збільшити обсяг кредитного ризику та потенційно впливати на можливість Клієнта своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання за Кредитом згідно графіку погашення,

За зверненням Клієнта реструктуризація здійснюється на підставі поданої Клієнтом на Сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS -повідомленні змін.

Також Клієнт в будь-який Робочий день після отримання SMS -повідомлення із зміненими умовами Кредиту має звернутися до відділення Банку і підписати новий графік погашення Кредиту (для Кредита за програмою кредитування «Кредиту готівкою»). У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий графік погашення Кредиту вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Заяви та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитом.

У даному випадку в зв`язку з введенням на території України воєнного стану та зменшенням фінансової нагрузки, відповідачу була встановлена реструктуризація. Зазначену обставину фактично не заперечує відповідач, оскільки сама вказує, що зверталась до банку та там їй повідомили, що банк планує вводити послаблення та пільги для клієнтів та просить за можливості сплачувати кошти. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після 13.02.2022 року жодних коштів на погашення кредиту не вносила. Квитанцій про внесення коштів на погашення кредиту відповідачем також суду не надано.

Таким чином, твердження Відповідача про порушення процедури проведення Банком реструктуризації зобов`язань Позичальника за кредитом (зміну умов кредиту) без підписання між Банком та Позичальником додаткових договорів/угод до Заяви-Договору за ініціативою Банку та/або на підставі поданої Позичальником на Сайті Банку заяви щодо надання реструктуризації є помилковим та спростовується умовами Заяві-Договорі про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021р., Угоди № CMDPI-1704137 від 12.08.2021р. та Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись не те, що позивач не довів у встановленому законом порядку правомірності своїх вимог. При цьому відповідач погоджується, що отримувала кредитні кошти та вносила щомісячні платежі передбачені умовами договору, а отже була ознайомлена з умовами договору та погодилась з ними. Наведена відповідачем судова практика, що умови і правила надання банківських послуг з огляду їх мінливості не можна вважати складовою кредитного договору не можуть прийняті до уваги, оскільки вона регулює правовідносини відмінні від даного предмету спору. Свого розрахунку на спростування розрахунку позивача, відповідачем не надано.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 31.07.2023 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 344209,84 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021 року у розмірі 344209 грн. 84 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5163 грн. 14 коп., а всього стягнути 349372 (триста сорок дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ "Райффайзен Банк", адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: В. О. Музиченко