23.09.24
Справа № 635/6430/23
Провадження по справі 2/635/687/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача адвоката Літвінової І.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Зеленського С.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить в порядку поділу майна подружжя поділити спільне з відповідачем майно, а саме: автомобіль ГАЗ 33023-212 2890 (2004 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_1 ), ГАЗ (2001 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_2 ), OPEL ASTRA 1364 (2008 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_3 ), ВАЗ/ НОМЕР_4 (2001 року випуску, фіолетового кольору, № шасі НОМЕР_5 ), DAEWOO Lanos (2007 року випуску, червоного кольору), стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію належної їй частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 331953 гривень, право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на зазначені автомобілі вважати припиненим з моменту сплати вартості їх часток позивачу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

25 вересня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію належної йому частки транспортного засобу марки MAZDA 3 1598 (2008), (№ двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 ), що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 105541,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію належної йому частки транспортного засобу марки Chevrolet Aveo 1399 (2007), (№двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ), що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 61419,50 гривень, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки транспортного засобу марки ГАЗ 33023-212 2890 (2004 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ), що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 20113,50 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки транспортного засобу марки ГАЗ (2001 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_14 ), що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 23167,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки транспортного засобу марки OPEL ASTRA 1364 (2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_3 ), що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в розмірі 65442,00 гривень; право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі MAZDA 31598 (2008), (№ двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 ), Chevrolet Aveo 1399 (2007), (№двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ), ГАЗ 33023-212 2890 (2004 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ), ГАЗ НОМЕР_16 (2001 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_14 ), OPEL ASTRA 1364 (2008 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_3 ), вважати припиненим з моменту сплати вартості частки кожному з подружжя.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Зеленський С.В. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Літвінова І.С. в підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову .

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська