Дата документу 14.05.2024Справа № 645/2828/21
Провадження № 2/554/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вмотивовано тим, що предметом розгляду вказаної справи є поділ майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Opel Kadet загальний легковий - В, 1991 року випуску, двигун N? НОМЕР_1 . Проте квартира не є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , так як була придбана за його особисті кошти.

Однак вищевказана трикімнатна квартира також є предметом розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова справи N? 645/1868/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 46,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином питання поділу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є передчасним, поки судом не буде вирішено питання про визнання її особистою приватною власністю ОСОБА_2 . Тобто поки не буде прийнято остаточне рішення у справі N? 645/1868/24, подальший розгляд справи N?645/2828/21 Октябрським районним судом м. Полтави є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача, виходячи із наступного.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво ;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, статтею 251 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Одночасно статтею 252 ЦПК України визначено перелік підстав, що дають право суду зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко