overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/907/24
Провадження № 2/550/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 15.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку взяв його представник адвокат Лушкін Петро Юрійович, який позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце і час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, перешкод для проведення судового засідання немає.

Суд заслухав представника позивача адвоката Лушкіна П.Ю., який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, оскільки існування боргу відповідачки перед позивачем підтверджується борговою розпискою, а в матеріалах справи наявна лише копія такої розписки, засвідчена представником позивача, при цьому у позовній заяві зазначено, що оригінал розписки знаходиться у позивача, у суду виникла необхідність витребувати у позивача оригінал боргової розписки та надати його для огляду суду в судовому засіданні.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15, про що повідомити сторін.

2. Витребувати у позивача оригінал боргової розписки від 31.01.2017 та зобов`язати позивача надати його для огляду суду в судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 700/600/24
Провадження № 2-др/700/8/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі судді Пічкур С.Д., розглянувши одноособово у письмовому провадженні цивільну справу №700/600/24, провадження №2-др/700/8/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, про надання дозволу суду на реєстрацію місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року залишино без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я позивачки «ОСОБА_3 » а вірним є « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 року у справі №700/600/24 (провадження №2-др/700/8/24) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, про надання дозволу суду на реєстрацію місця проживання дитини з матір`ю, у тексті ухвали ім`я позивачки: «ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 591/5145/24
Провадження № 6/591/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить вирішити питання про поворот виконання скасованого судового наказу (справа № 591/5145/24, провадження № 2-н/591/2507/24) від 04 червня 2024 року (ухвала про скасування судового наказу від 17 жовтня 2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про поворот виконання рішення, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поворот виконання судового наказу не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 205/4244/24
Справа № 205/4244/24
Провадження № 2/205/2502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, тобто до 09.09.2024 року включно, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року провадження по справі було поновлено.

25.09.2024 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду, справу розглядати за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/4244/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа №: 343/2360/24
Провадження №: 2/343/763/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 30.10.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 листопада 2024 року в 09.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1679/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і. п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/3530/24
Провадження № 2/541/1290/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 вересня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

16 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
ЄУН № 337/1059/23
Провадження № 2/337/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 60 572,70 гривень по виконавчому провадженню №59650410.

10.03.2023 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив по справі судове засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2023 зуупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

28.10.2024 на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_5 25.08.2024 самовільно залишив військову частину та до цього часу не повернувся, що підтверджується витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2024 №247, та від 24.09.2024 №276.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2024 року о 10-30 годині.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 700/1072/23
Номер провадження 2/699/275/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача адвоката Полежаки В.Ф.,представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Персть",

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Полежаки Володимира Федоровича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №700/1072/23 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Персть" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та №700/1097/23 за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_2 про визнання оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №700/1097/23 за позовом Фермерського господарства "Персть" до ОСОБА_2 про визнання оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах - відмовити.

Клопотання відповідача про витребуання доказів - задовольнити

Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області довідку про суми виплаченого Фермерським господарством "Персть", , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходу та перерахованих до бюджету податку на дохід фізичних осіб та військового збору за користування земльною ділянкою кадастровий номер :03:001:0475 за період з 01.01.2013 по перший квартал 2024 року включно.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 25.11.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закінчити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Персть" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06.12.2024 на 10:00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.