Справа № 485/1470/24
Провадження № 2/485/396/24
24 вересня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11 грудня 2015 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя відсутні спільні інтереси до формування сімейних відносин. Проживають окремо з 2018 року, відповідач постійно змінює своє місце проживання, спільного господарства не ведуть, спільне майно відсутнє, зв`язок один з одним не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача та дитини, а тому просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивачки надійшла заява, в якій остання просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (вх.№6639/24-вх.від 24.09.2024 р.).
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Виклик відповідача до суду здійснено у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області на порталі Судова влада України та шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
11 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 777); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 11 грудня 2015 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому повторно 23 травня 2023 року за актовим записом №780, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси позивача, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена судом від сплати судового збору при подачі позову.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №777 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (тисяча двісті одинадцять грн. 20 к.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 24.09.2024.