overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6905/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходженняя: просп. Доровольського, буд.106, м.Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.01.2025р. о 09.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/258/24
ун. № 759/3551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Рішенням суду Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2024 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.05.2024 р., а саме: в рішенні не вірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " та прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ". Крім того, в п"ятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно вказано прізвище дітей " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 30.05.2024 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 30.05.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, а саме в рішенні суду

-замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ", по всьому тексту рішення та в усіх відмінках;

-замість помилково зазначеного прізвища відповідача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 ", по всьому тексту рішення та в усіх відмінках.

-в п"ятому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище дітей "Поворозник" читати "Поврозник", в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 464/3761/24
Номер провадження 2/464/1282/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/3761/24

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 011/7016/76939 від 30 травня 2012 року у розмірі 126 039,11 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/22204/23

10 грудня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муляр Ірини Володимирівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 січня2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4971/24

Провадження №2/751/1331/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

представник позивача Сало Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24 828,78 грн у відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.06.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів та неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 211/6791/24
Провадження № 2/211/2903/24
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

30 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 211/6791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: вул. Електрична, буд. 1а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49127).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 548/374/24
Провадження №2/548/223/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши клопотання представника третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області- Нестеренко Анни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року представник третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області - Нестеренко А. В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні призначеному на 08 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним забезпечити участь представника третьої особи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області - Нестеренко Анни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів проводити в режимі відеоконференції з представником третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області- Нестеренко Анни Валеріївни з використанням її власних технічних засобів.

Представника третьої особи - ОСОБА_3 повідомити про проведення відеоконференції за її участі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
справа № 563/1732/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявника, адвоката Столярчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.53, 258-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої буде виступати її опікун, ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 27 листопада 2024 року на 15:40 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Залученим заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17535/23

Провадження № 22-ц/4820/2135/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно та поділ майна подружжя

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, сплати судового збору у сумі 484,48 грн та направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

30 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, квитанцію про сплату судового збору у сумі 484,48 грн.

Проте доказів надіслання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги не надано. До апеляційної скарги долучено лише докази про надіслання копії апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність відомостей про наявність повноважень у ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Хмельницькому апеляційному суді, то копія апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст 43 ЦПК України підлягає надісланню саме ОСОБА_2 , який є учасником справи.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для надання доказів надіслання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для надання доказів надіслання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5518/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН