Справа № 128/4999/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем не обґрунтовано у позовній заяві підстави пред`явлення позову саме до вказаного в позовній заяві відповідача Якушинецької сільської ради, в тому числі не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, місце знаходження спадкового майна на території Якушинецької сільської ради, на яке в разі відсутності спадкоємців може претендувати орган місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ. Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті його матері.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, на яке саме майно спадкодавця він претендує.

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.04.2022 в справі № 373/118/20 вказав, що спір у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виник з приводу нерухомого майна та наголосив на тому, що у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

У зв`язку з чим, в разі наявності нерухомого спадкового майна, даний позов належить до виключної підсудності та відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна, на яке претендує позивачка в порядку спадкування.

Однак позивачем не зазначено та не обгрунтовано позов в частині спадкового майна, на яке претендує позивач.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості встановити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, що є порушеннямп. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім цього, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить суд визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини. Однак позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази відсутності прав інших осіб на спадкове майно, які прийняли спадщину, в тому числі тих, які проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави пред`явлення позову саме до вказаного в позовній заяві відповідача Якушинецької сільської ради, обгрунтувати, на яке спадкове майно претендує позивач, з метою визначення належної підсудності даної справи, а також зазначити якими доказами підтверджується відсутність прав інших осіб на спадкове майно, які прийняли спадщину, в тому числі тих, які проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: