Справа № 309/930/24
Провадження № 2-о/309/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Король М. Ю., Шимон О.Ф.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представнику особи, над якою встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Потьомкіна О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра в психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з діагнозом: деменція з гострим початком з психотичними включеннями. Через стан свого здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задоволити.

В судовому засіданні представник особи, над якою встановлюється опіка ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував та надав рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 135 від 29.03.2024 року, разом із додатком поданням про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у випадку визнання її судом недієздатною.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра в психо-наркологічному відділенні КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з діагнозом: деменція з гострим початком з психотичними включеннями. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , довідкою КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради № 28 від 16.02.2024 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 29.05.2024 року, затвердженого Закарпатською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з психотичними розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене суд вважає, що є достатньо підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 259, 263-265, 293, 296-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні: Король М. Ю.

Шимон О.Ф.