Справа № 569/9516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мартинова О.Ю., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2024 року заяву передано на розгляд судді.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2009 року у справі №2о-29/09 визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначеного його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року в справі №569/19876/19 призначено ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено чіткий перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, і які передбачають звернення громадян до суду із заявами.

Звертаю увагу, що вказаний перелік не містить такої категорії справ, як призначення опікуна над недієздатною особою за заявою фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, а також піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає відповідно опікуна чи піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Аналіз вказаних норм права свідчить, про те, що опіка над недієздатною особою встановлюється і опікун такій особі призначається судом виключно в одному провадженні з вирішенням питання про визнання особи недієздатною, а не в різних провадженнях. В різних провадженнях судом можуть вирішуватись лише питання про звільнення опікуна від повноважень опікуна і призначення за поданням органу опіки та піклування іншої особи, а також про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану.

В інших випадках відповідно до ст. 61, 63 ЦК України опіка та піклування встановлюються органами опіки та піклування, які також наділені повноваженнями призначати опікунів або піклувальників

При вирішенні питання про підвідомчість справи необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.

Призначення опікунів та піклувальників повнолітній недієздатній особі здійснюється органами опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені спільним Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (надалі Правила).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до п. 1.7 Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Згідно п. 2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до пункту 3.3 Правил документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають особі опікуна, зокрема є рішення суду про визнання даної особи недієздатною, у тому разі якщо опіка призначається над повнолітньою особою.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 22.04.2021 у справі № 910/6322/20 встановив, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Таким чином вважаю, що в даному випадку питання щодо призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки і піклування, і таке рішення приймається органом з додержанням відповідної процедури і за умови подання саме до органу переліку визначених документів. Таке призначення не може бути покладено за відсутності будь-якого рішення органу опіки і піклування з цього питання безпосередньо на суд.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , опікуном якого заявник просить призначити його, вже визнаний раніше судом недієздатним, та те, що питання щодо призначення опікуна у цьому випадку належить до виключної компетенції органу опіки і піклування, вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, про призначення опікуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Суддя О.О. Першко