Справа № 404/9543/24
Номер провадження 2-н/404/1406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року представник заявниці - ОСОБА_1 адвокат Манзюк Тарас Юрійович звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 до суду не надала довідку, яка б підтверджувала, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні саме заявниці.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітнім та навчається. Проте, копія студентського квитка не є належним доказом навчання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Пунктом 4 частини 1 статті 163 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто до суду не надані докази, які обґрунтовували б обставини, зазначені в заяві(довідка), а крім того, одночасно вказані вимоги(стягнення аліментів на неповнолітню та повнолітню особу) не розглядаються в наказному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Тараса Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 25.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко