Справа № 570/679/24
Номер провадження 2-о/570/73/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт належності її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1988 року на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів № 161 від 13 липня 1988 року.

В обґрунтування своєї вимоги заявник посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом спадкового майна, що залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0235, на якій розташоване вказане домоволодіння, та земельної ділянки з кадастровим номером 56:246:865:00:01:009:0016 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у с. Сергіївка Рівненського району. Попри це, реалізувати свої спадкові права та отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння вона не може, оскільки у правовстановлюючому документі невірно зазначено по батькові власника, а саме " ОСОБА_2 ". Виправити допущені помилки у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння в позасудовому порядку неможливо у зв`язку із змінами в законодавстві та з тих причин, що матір заявниці померла, а допущена помилка у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадкування.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від її представника, адвоката Польової Е.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заявлену вимогу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа, Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила. Від сільського голови ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними матеріалами.

Ознайомившись із заявою, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, заявник ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 1968 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23 листопада 1990 року.

Як вбачається із копії заповіту, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Кустинської сільської ради 03.02.1998 року та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №8, а також довідки Здолбунівської районної нотаріальної контори № 123/02-14 від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_2 все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 11 вересня 2002 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 18 березня 1974 року і зареєстроване місце проживання не змінювала.

Поряд з цим, згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1988 року на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів № 161 від 13 липня 1988 року, домоволодіння в АДРЕСА_1 зареєстровано на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 .

З дослідженої в судовому засіданні копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- РВ № 031586 виданого 29 жовтня 1999 року на підставі рішення Кустинської сільської ради №160 від 15 березня 1994 року, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 та посвідчує право власності останньої на земельну ділянку площею 0,38 га, в с.Сергіївка Кустинської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Аналізуючи вищеописані документи суд приходить до переконання, що при оформленні

Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1988 року на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів № 161 від 13 липня 1988 року, при написанні по батькові власника майна було допущено помилку, а саме замість вірного " ОСОБА_4 " було вказано " ОСОБА_5 ", що позбавляє можливості заявника, як спадкоємця за заповітом, належним чином оформити спадкові права на дане майно.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що факт належності матері заявника - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1988 року на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів № 161 від 13 липня 1988 рокузнайшов своє підтвердження в судовому засіданні, будь-якого спору про право на вказане нерухоме майно між заявником та іншими особами немає, а тому суд вважає, що даний факт належності правовстановлюючого документа повністю підтверджено, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська сільська рада Рівненського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 20 жовтня 1988 року на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів № 161 від 13 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.