Провадження № 2/752/6869/24
У Х В А Л А

30.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря Овдій-Барандич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Постульги Василя Євгеновича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2024р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2, за яким він просить розглядати дану справу з викликом сторін, вказуючи про те, що така необхідність зумовлена некоректним визначенням позивачем своїх позовних вимог, ігноруванням позивачем факту обмеження доступу до відповідних житлово-комунальних послуг, а також відсутністю доступу всіх відповідачів до документів про підтвердження надання житлово-комунальних послуг.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 23.09.2024 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З викладеного в заяві не встановлено підстав, зазначених у ч. 6 ст. 279 ЦПК України, для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Тому в задоволенні заяви слід відмовити, що відповідає положенням ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази порядку ст. 83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача 2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Постульги Василя Євгеновича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська