Справа № 2-4305/10 Провадження № 2-зз/591/12/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Крамаренко Олени Вікторівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Зарічний Відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Крамаренко О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою та просить скасувати обтяження, а саме : арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування заходів забезпечення позову, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Прохальна частина заяви викладена таким чином, що не зрозуміло що саме просить ОСОБА_2 скасувати обтяження, накладене на підставі постанови державного виконавця, чи скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду, отже необхідно уточнити вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки заяви:

-уточнити прохальну частину заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Зарічний Відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заходів забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко