Ухвала

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 361/106/20

провадження № 61-13961ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом передачі ключів від вхідних дверей та забезпечення доступу до квартири АДРЕСА_1 ; визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначеної квартири; виселити відповідача з житлового приміщенням квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 07 вересня 2023 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням ОСОБА_2 шляхом передачі ключів від вхідних дверей та забезпечення доступу до квартири АДРЕСА_1 . Визнав ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , що розташована за вказаною адресою. Виселив ОСОБА_1 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року - без змін.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 06 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, але постанова учасникам справи в цей день вручена не була. Згідно з відповіддю Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року № 06.2-01/778/2024 на адвокатський запит від 18 квітня 2024 року № 18/01/2024 станом на надання відповіді примірник постанови апеляційного суду від 06 березня 2024 року відсутній в автоматизованій системі документообігу суду та після її виготовлення буде направлена до Єдиного реєстру судових рішень та учасникам справи. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 07 жовтня 2024 року. ОСОБА_1 оскаржуване судове рішення отримала в приміщенні апеляційного суду 10 жовтня 2024 року, що підтверджується наданою копією розписки. Отже, заявник вважає, що строк на касаційне пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року не містить інформації про дату складання її повного тексту.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 07 жовтня 2024 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена банку раніше зазначеної дати.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 та постановах Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 329/398/18, від 14 вересня 2022 року у справі № 350/1166/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Також, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, яке мотивовано тим, що у її власності та користуванні не перебуває жодного житла.У випадку примусового виконання судового рішення її та її неповнолітню доньку буде виселеного із спірного житла. З метою запобігання порушенню прав її та її неповнолітньої доньки, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування, заявник вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом із тим постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/106/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов