Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Київ

справа № 752/20954/23

ровадження№22-ц/824/12646/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем,на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до удових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року матеріалів справи вбачається, що рішення складено 22 квітня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 354 ЦПК України, є 22 травня 2023 року. Апеляційна скарга подана 23 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. просить взнати причини пропуску строку поважним та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення не зазначає.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, заявник, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для його поновлення не зазначає, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно акту № 694/0106/24 від 28 травня 2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду , при розкритті конверту та опрацюванні листа- апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року по справі № 752/20954/23 виявлено відсутність додатка, а саме- оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 20130 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 13420 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 20130 грн. (13420 х 150% = 20130 грн.).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 20130 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Танащуку Максиму Володимировичу строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (сплати судовий збір);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус