Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1573/24
Провадження № 2-о/376/178/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 29 жовтня 1996 року видане на ім`я « ОСОБА_4 » дійсно належить заявнику.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 листопада 1974 року, актовий запис № 2075.

Зазначене Свідоцтво про народження заповнене російською мовою та в розділі «родители/батьки», в графі «отец/батько», батько зазначений як « ОСОБА_5 », в графі «мати/мать», мати зазначена як « ОСОБА_6 », у свою чергу заявник заначений як « ОСОБА_4 ».

При отриманні паспорта громадянина Укрїни серії НОМЕР_2 , який виданий міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 30 листопада 1999 року, прізвище заявника вказане як « ОСОБА_7 ».

Всі послідуючі документи були видані на прізвище « ОСОБА_7 », ас саме: ідентифікаційний номер, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (чорнобильське посвідчення), диплом спеціаліста.

При народженні батько мав прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про народження батька від 18 травня 1954 року, серія НОМЕР_3 , актовий запис №3, видане Рай бюро ЗАГС Київської області. Проте у подальшому його прізвище в офіційних документах зазначалося як « ОСОБА_8 ». Таке ж прізвище отримала і мати ОСОБА_2 після одруження з батьком.

Окрім того, 29 жовтня 1996 року на підставі наказу виробничого об`єднання «Білоцерківщина» за №892, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» заявник та його батьки отримали у приватну власність квартиру в м. Біла Церква, Київської області.

На підставі вищезгаданого наказу, нами було отримано Свідоцтво про право власності на житло, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно. Заявник та заінтересована особа є спадкоємцями першої черги за законом та мають намір прийняти спадщину. Проте, звернувшись до нотаріуса їм було роз`яснено, що оформити спадщину в нотаріуса вони не можуть, оскільки існують розбіжності у написані прізвищ у правовстановлюючих документах. Тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю та сином та батьком, а також у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право власності на житло дійсно видано на ім`я заявника.

Встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повністю та просить розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу у її відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3ст. 211 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У силу ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є відповідно батьком та матір`ю ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.11.1974 року.

У паспорті громадянина України виданого міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 30 листопада 1999 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 13.06.2000 року, посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_5 , дипломі спеціаліста серія НОМЕР_6 виданого 09.02.2002 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_7 .

У той же час у Свідоцтві про право власності на житло видане 29.10.1996 року генеральним директором виробничого об`єднання «Білоцерківщина» прізвище заявника значиться як « ОСОБА_8 ».

У паспорті громадина України серія НОМЕР_7 виданого міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 04 жовтня 1996 року прізвище заінтересованої особи значиться як « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 10.02.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 від 06.11.1974 та свідоцтві про право власності на житло видане 29.10.1996 року генеральним директором виробничого об`єднання «Білоцерківщина» його прізвище та батьків записано як « ОСОБА_8 », у той же час у час у паспорті громадянина України виданого міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 30 листопада 1999 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 13.06.2000 року, посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_5 , дипломі спеціаліста серія НОМЕР_6 виданого 09.02.2002 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_7 .

Факти, про встановлення яких просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини та для оформлення спадкових прав.

Враховуючи викладене, те, що обставини, на які посилалася заявник, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, і його вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Керуючись ст. 12, 89, 95, 263-265, 268, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло від 29 жовтня 1996 року видане на ім`я « ОСОБА_4 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанціїна протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко