Справа №571/1932/23
Провадження № 2/571/57/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , представника відповідача- ОСОБА_3 , представників ССД Сарненської РДА - Близнюк Л.Ф., ССД Рокитнівської селищної - Боровець Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №571/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ССД Сарненської районної державної адміністрації, ССД Рокитнівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування в особі ССД Сарненської РДА та ССД Рокитнівської селищної ради, в якому просить визначити місце проживання дитини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб із відповідачкою розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5 , 2016 року народження. Під час розірвання шлюбу питання визначення місця проживання дитини не вирішувалось. З приводу вказаного питання ні він, ні колишня дружина не дійшли згоди. Дитина проживає разом із позивачем, який виховує дитину самостійно. У зв`язку з цим, посилаючись на положення ст. 160,161 ЦПК України, просить визначити місце проживання дитини- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, ОСОБА_1 .

01.11.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2024 відмовлено у клопотанні ССД Сарненської РДА про заміну третьої особи. Одночасно залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача позивача - ССД Рокитнівської селищної ради.

12.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком, народила дитину, з якою проживає у Польщі. У житті старшого сина участі не приймає. Спочатку приїздила до дитини, а в подальшому не бачила дитину по 4 місяці, а далі і на зараз не проявляє бажання з нею бачитися. Упродовж розгляду цивільної справи, мати телефонувала до сина один раз у квітні та один раз у вересні 2024 року. Життям дитини не цікавиться, коли син запитав у неї, чому вона йому не телефонує, відповіла, що не знає. З батьківської групи учнів 3 - Б класу, створеної вчителькою для батьків дітей, куди приходять повідомлення щодо успішності дітей, вирішуються інші питання, пов`язані з навчанням у школі відповідачка видалилася ще літом 2023 року. Участі у матеріальному утриманні сина не приймає від лютого 2023 року. Зазначив, що відношення до сина «було не дуже» ще в той час, коли проживали всі разом. Дитина за цей час зрозуміла, що мама до нього байдужа, з цим питанням він неодноразово до нього звертався. Сина ніколи не налаштовував проти матері, навпаки, коли вона приїздить в Рокитне , то він зі своєї ініціативи, привозить його до неї, щоб син міг побачитися з матір`ю. Сам з відповідачкою не конфліктує та не чинить перешкод у спілкуванні її з дитиною, сприяє тому, щоб дитина бачилася із бабусею (матір`ю відповідачки). Дитина не хоче бути з мамою, хоча негативних емоцій до неї не відчуває, просто боїться, що вона зможе його забрати до себе, а він не хоче цього. Позивав повідомив, що був випадок, коли відповідачка приїздила у село, де він живе з сином, то хотіла дитину забрати з собою, але син сам не хотів з нею бути. У зв`язку з цим відповідачка кілька разів влаштовувала йому сварки, суперечки. Інколи він вмовляв сина побути трохи з мамою та бабусею по материнській лінії, однак через пару днів син телефонував йому і просив забрати до себе, скаржився, що йому там погано. Дитина не просилася жити разом з мамою, навпаки, дуже просився, що він не віддавав його жити з нею.

Представник позивача адвокат Богданець І.Б. підтвердив, що готуючи позовну заяву виходив з того, що згоди щодо спільного проживання дитини з батьком між сторонами не має, хоча спір про те, з ким буде проживати дитина, при виїзді відповідачки за кордон, дійсно був. З цим позовом в інтересах позивача звернувся для того, щоб він міг мати можливість безперешкодно з сином вирішувати питання, пов`язані з його вихованням, оскільки маму ці питання не турбують, проживанням дитини, можливістю подорожувати з дитиною, не запитуючи згоди другого з батьків, який проживає окремо.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, за клопотанням її представника, розгляд справи відкладався, однак у жодне із засідань остання не з`явилася.

Представник відповідачки - Адвокат Осика Ю.П., заперечував щодо позову. Зазначив, що відповідачка розлучилася із позивачем у 2023 році, бо до цього вона працювала і повністю утримувала сім`ю. Потім висилала грошові кошти для сина своїй сестрі, а та - купувала речі і передавала позивачу. Стверджує, що ОСОБА_1 відмовляв їй у побаченнях, через що вона звернулась у селищну раду.

Представник ССД Рокитнівської селищної ради - ОСОБА_8 повідомила наступні обставини. ССД відомо про конфлікт, який виник у 2023 році між батьками хлопчика, причиною якого стало те, що позивач намагався зберегти сім`ю. Сторони не дійшли спільної згоди, щоб разом проживати і виховувати свого сина, сім`я розпалася. Цей конфлікт вирішили спільно, обстеживши сім`ю, провівши бесіду з обома батьками. Інших конфліктів, до яких були би залучені спеціалісти ССД не було. Після чого, мама, яка на той час вже проживала окремо, приїжджаючи у с. Блажево, Сарненського району Рівненської області, могла безперешкодно бачитися із сином. Підтвердила, що було таке, що мама купила одяг сину, але він уже був на нього явно не по його розміру, а малим, що дуже засмутило хлопчика. Спілкуючись з дитиною, з`ясували, що дитина любить обох батьків, але прихильність має до тата, з яким проживає.

Враховуючи вік дитини, суд у присутності психолога опитав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 повідомив, що йому виповнилося 7 років, ходить до місцевої школи та проживає з татом в АДРЕСА_3. Маму бачив давно, не пам`ятає точно коли: у 1-му чи 2-му класі. Він приїжджав до неї у с. Мушні, Сарненського району Рівненської області, де вона зупинилась у своєї матері, але йому там було недобре: було холодно в будинку, йому не давали достатньо поїсти, тому, що в тому будинку були ще старші діти, які забирали у нього їжу. За нього ніхто не заступився, і мама також. Було таке, що ображала, але не била. Дитина повідомила, що мама його обманює, тому, що обіцяла приїхати і вони мали побачилися, але коли він приїхав в Рокитне , то мама не приїхала. Однак, він з мамою спілкується по телефону, який йому купила мама. З Днем народження його не вітає. Коли йому виповнилося 6 років, то мама його привітала і після того, його привітали бабуся і мамина сестра через соцмережі. Самостійно до мами не телефонує, вона сама йому дзвонить. Йому відомо від мами, що у нього є братик, якого мама народила у вересні 2024 року. Він також знає, що мама живе із іншим «дядьком», у Польщі. Повідомив, що пам`ятає, як мама передала йому одежу, яка на нього була мала, інколи передає солодощі але не часто. Бабуся з с. Мушні привозила « Кіндера ». Цукерки від мами також передавала бабуся з с. Мушні.

Психолог ОСОБА_10 повідомила суду, що конфліктна ситуація відбувалася через те, що мама не приділяла дитині належної уваги. У зв`язку з цим виїхали на місце проживання дитини з батьком. Провели обстеження умов проживання. Хлопчик проживає з татом, дитину опитували згідно проективної методики - йому запам`яталося, що мама сказала йому, що більше до нього не приїде і не подзвонить. Плакав, коли запитували про маму, хоча до запитань про маму був веселий. Має мрію побудувати будинок для себе і тата, а для мами - інший, окремий. Згадує, як на День народження привітали тато і бабуся, а мама привезла маленький одяг і йому було соромно в такому ходити, тому його не міг носити. Дитина жвава, весела, відкрита до спілкування. Встановили, що зі сторони батька не чиняться перешкоди матері у спілкуванні та вихованні сина.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що працює у КУ «Центр надання соціальних послуг». Знає сім`ю ще до того, як сторони одружилися, оскільки сім`я відповідачки перебуває на обліку у Центрі, як така, що опинилася у складних життєвих умовах. В батьківському будинку, коди приїздить відповідачка, крім неї, є дві сестри, які постійно там проживають, в сім`ї зловживають алкоголем, тому цю сім`ю часто навідують соціальні служби, оскільки найменша сестра є неповнолітньою. Умов для дитини там не має, навіть немає ліжка, де він міг би спати. Свідку відомо, що відповідачка зараз у Польщі. Коли свідок 08.02.2024 приїздила у с. Мушні для перевірки сімей, які опинилися у СЖО, заїхала також і до відповідачки. Вона на той час була вагітна, перебувала на обліку як вагітна. З`ясували, що за два тижні, перебування дома дитини не бачила та не спілкувалася з нею. При цьому посилалася на сумнівні причини: то згубила телефон, то телефон у неї не працює, приїхати до дитини не може, через то, що немає чим добратися. Підманула, що спілкувалася із вчителькою сина, але, як виявилося пізніше, це було неправдою. Старшим сином не цікавиться. Відповідачці організували зустріч з дитиною, малий не хотів з нею контактувати. Однак, в присутності спеціалістів, приблизно годину часу вони спілкувалися. Версія про те, що позивач перешкоджає спілкуванню матері з дитиною не підтвердилася, хоча насправді, спеціалісти служби так вважали. Але, коли відвідали сім`ю за місце проживання позивача з дитиною, поспілкувавшись з психологом, дитиною, встановили тісний емоційний зв`язок сина з батьком. Свідок також повідомив, що відповідачка має стосунки з молодим чоловіком, з яким має намір одружитися, найме адвоката та забере дитину від батька. Їй відомо під спілкування з сином сторін, про те, що хлопчик любить матір, але не бажає проживати з нею, хоче жити разом з татом.

Заслухавши пояснення позивача, думку дитини, яка має право бути вислуханою, психолога ОСОБА_10 , представників органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради та Сарненської РДА, показання свідка ОСОБА_12 та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Вказані правовідносини виникли із сімейних, зокрема про визначення місця проживання дитини з одним із батьків. Вказані правовідносини урегульовані нормами Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.2016, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області. Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є сторонами у справі ( а.с.6).

Шлюб між сторонам розірвано згідно з рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року (а.с.7).

Згідно з ч.2,8,9 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Судом встановлено, що з боку держави, зокрема в особі органів ССД, соціальної служби дійсно надавалась підтримка сторонам у справі, за їх участі вирішувалася конфліктна ситуація між батьками дитини. Крім того, останні сприяли відповідачці у налагодженні спілкування з сином та бачитися з ним, спеціалісти проводили відповідну роботу з батьком, з метою не допущення ним поведінки, яка давала би підстави вважати, що він чинить перешкоди матері у вихованні сина.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), держави- учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради надав суду висновок, затверджений рішенням виконкому від 29.03.2024 № 51, відповідно до якого визнали за доцільне визначити місце проживання дитини з батьком. Як вбачається з висновку, мати фактично з лютого 2023 року не проживає разом з дитиною, знаходиться за кордоном. Батько дитини характеризується позитивно, займається доглядом та вихованням сина; мати дитини участі у такому догляді та вихованні не приймає. Згідно акту обстеження умов проживання, дитина проживає у хороших умовах, батько дитини працює сезонно, разом з тим утримує худобу, птицю, має город. Для дитини створив всі необхідні умови для розвитку, навчання, забезпечив усім необхідним. Дитина має бажання проживати з батьком ОСОБА_1 ( а.с. 83-85).

Представник ССД Рокитнівської селищної ради Боровець Ж.М. підтримала висновок, згідно з яким доцільно визначити місце проживання дитини з батьком.

Представник ССД Сарненської РДА Близнюк Л.Ф. підтримала доводи представника ССД Рокитнівської селищної ради Боровець Ж.М.

З довідки про склад сім`ї вбачається, що дитина проживає у с. Блажове, Сарненського району Рівненської області, разом із батьком - ОСОБА_1 , та бабусею - ОСОБА_13 ( а.с 8).

Згідно відомостей старостату Блажівського старостинського округу, ОСОБА_14 зареєстрована у с. Блажове, однак на території старостату її не має ( а.с. 21).

Батько дитини ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання виключно позитивно (а.с.8), приділяє належну увагу виховання сина, цікавиться його успіхами, справами класу, в якому навчається син, що підтверджується характеристикою на дитину - учня школи ОСОБА_6 (а.с. 10).

З акту оцінки та потреб сім`ї та висновку, вбачається, що сім`я не перебуває у СЖО, дитина проживає разом з батьком. Зі слів якого, спеціалістами зафіксовано, що мати дитини телефонує з-за кордону та погрожує забрати сина ( а.с.11-15).

Згідно інформації КУ «ЦНСП» ОСОБА_1 сам виховує та утримує малолітню дитину ( сина) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого 2023 року ( а.с. 36)

Отже, судом ретельно досліджено та перевірено наявні в справі докази у їх сукупності, з огляду на що , виходячи, в першу чергу, із інтересів дитини та всіх обставин цієї справи, з врахуванням того, що батьки не змогли самостійно вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини та з приводу чого існує спір, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, стан здоров`я, її прихильність та інші обставини, що мають істотне значення, суд дійшов до висновку, що саме проживання дитини з батьком відповідатиме та якнайкраще забезпечить її інтереси, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі, 1073,60 грн. та підтверджуються фіскальним чеком Укрпошта від 25.10.2023.

Керуючись ст.ст. 141,150,155,157,161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, сплаченого під час подання позову.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 15.09.2016, жителька АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

ССД Сарненської РДА, , місцезнаходження: вул. Демократична, 51, м. Сарни, Рівненської області;

ССД Рокитнівської селищної ради, ЄДРПУО: 44055991, місцезнаходження: вул. Незалежності, 13, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області;

Повне рішення виготовлено 07.10.2024.

Суддя: