КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 367/323/22
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, заборгованості в сумі 27 819,39 грн., з них: основний борг 25000 грн., відсотки 2778,85 грн., комісія 7 грн., 3% річних від прострочених сум по основному боргу 8,22 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 9,08 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 16,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 жовтня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали даної цивільної справи №367/323/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року дану цивільну справу було повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

24 грудня 2024 року матеріали цивільної справи повернулись з Ірпінського міського суду Київської області до суду апеляційної інстанції після дооформлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника звернулась до суду з апеляційною скаргою разом з додатками через систему «Електронний суд». Апеляційна скарга сформована безпосередньо в електронному кабінеті представника скаржника, однак в поданій скарзі відсутній її текст, скарга містить лише назву сторінки, та перелік додатків до скарги.

Натомість, представник скаржника до сформованої скарги додала файл « ОСОБА_1 - апеляція - жовтень 2024 р.pdf», який за змістом є апеляційною скаргою та в якому не вказано підписанта, що у свою чергу позбавляє суд встановити особу, якою підписаний документ.

Крім того, суд звертає увагу на те, що текст сформованої апеляційної скарги з додатками відсутній в системі «Електронний суд», що у свою чергу позбавляє інших учасників справи ознайомитись з її вмістом в електронному вигляді.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК Україин, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)

Пунктами 26 та 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Пунктами 2.4 та 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 серпня 2021 року встановлено, що електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. Дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Таким чином, скаржнику та/або його представнику необхідно подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук