overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9379/24
Провадження № 2/644/4096/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги та судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/2396/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 рокуСправа № 127/32170/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року в справі № 127/32170/24 за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи 127/32170/24 за позовом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 536/2566/24
Провадження № 2-н/536/550/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2024 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.01.2003 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 28.09.2004 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ч.5 ст. 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 01 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 685/788/24
Провадження № 2/685/222/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

під час розгляду в смт Теофіполь справи за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

В судове засідання сторони не з`явилися, на виконання ухвали Теофіпольського райсуду від 03.10.2024 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 19.07.2024 восьмим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі збройних сил України які переведені на воєнний стан, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі №685/788/23 за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуюча
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 753/1379/24

Провадження№22-ц/824/14994/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Немировської О.В., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Будсервісматеріали 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: О.В. Немировська

О.І. Шкоріна
Справа № 953/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник Головного управління Держпраці у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого напису, у якому просить суд видати дублікат виконавчого документу у цивільній справі №953/273/24.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення подання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник Головного управління Держпраці у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд на 06 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи та відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року Справа № 214/8754/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 00130850) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнення на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 503/1442/24
Провадження № 2/503/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу, відповідно до листа-відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 22.07.2024 року за №6.2-7998/6-24 та довідки № К1-213517-ю/о Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.09.2024 року про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи, отриманих судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Приморського району м. Одеси.

У зв`язку з чим, у відповідності до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, розгляд даної справи належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, адміністративно-територіальні повноваження якого розповсюджуються на адміністративну територію Приморського району м. Одеси (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача).

Водночас існування обставин, передбачених ч.2 ст. 28 ЦПК України, які б обґрунтовували право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу за її зареєстрованим місцем проживання зі змісту позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним передати дану справу для її розгляду за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко
Єдиний унікальний номер 722/2072/24
Номер провадження 2-о/722/227/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану предствником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Римлянська Г.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка проживала в с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області та померла там же ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Петришеної Руслани Володимирівни, АДРЕСА_1 , копію спадкової справи №52/2024, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак представник заявниці адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила проводити судові засідання без її присутності та присутності заявника.

Представник заінтересованої особи - Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області у судове засідання також не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника. Не заперечує проти задоволення заяви.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Петришеної Р.В. копію спадкової справи №52/2024, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Петришеної Руслани Володимирівни, вул.М.Грушевського, 21/1, м.Сокиряни, Дністровського району, Чернівецької області копію спадкової справи №52/2024, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7375/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа №464/4140/24
пр № 2/464/1385/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Макар А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 23 вересня 2024 року на 14.00 год.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 вперше не з`явилась, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 жовтня 2024 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання та про наслідки повторної неявки.

Суддя Софія ЧОРНА