У Х В А Л А

"30" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/9247/24

провадження № 6/755/798/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається з матеріалів заяви, остання не містить доказів вчинення виконавчого напису нотаріуса та доданих до нього документів відносно ОСОБА_2 , як і відсутні докази направлення ОСОБА_2 копії заяви з додатками.

Матеріали заяви містять документи про вчинення виконавчого напису нотаріуса боржника ОСОБА_3 , яка не є заінтересованою особою в межах досліджуваної заяви.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про заміну сторони стягувача, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявником не долучено доказів, які мали підтвердити особу боржника та належне надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії заяви про заміну сторони стягувача, разом з додатками, зокрема належному у справі боржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган