Справа № 743/1596/15-ц
Провадження №8/743/1/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2023 року, постановленої у справі № 743/1596/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 р. АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2023 року, постановленої у справі № 743/1596/15-ц.

Справу передано головуючому судді 14.02.2024 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2023 року, постановленою у справі № 743/1596/15-ц, у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовлено.

У постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 зазначено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відтак інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Вказане також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання заміни сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення та виходить за межі вирішення цивільної справи, незважаючи на те, що перебуває у завершальній стадії судового процесу, що є ширшим поняття «розгляд справи по суті».

Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 зауважив, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження її правонаступником, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 260, 261, 423, 427, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2023 року, постановленої у справі № 743/1596/15-ц, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук