Номер провадження 2/387/588/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "АІА Фінанс Груп", треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Одночасно з подачею вказаного позову представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65493677 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання напису за номером №30552 вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп"заборгованість в розмірі 29 900 гривень 00 копійок.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову зазначив, що предметом позову є захист прав споживачів. На підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за номером №30552 вчиненого 18.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 19.0.52021 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 29 900 гривня 00 копійок. ОСОБА_2 вважає, що виконавчий напис вчинений привтаним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви представника заявника про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №30552, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп"заборгованість в розмірі 29 900 гривень 00 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 19.05.2021 було відкрито виконавче провадження №65493677 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса .

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким звернуто стягнення, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "АІА Фінанс Груп", треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про захист прав споживачів- задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №65493677 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання напису за номером №30552, вчиненого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ "АІА Фінанс Груп" заборгованість в розмірі 29900 гривень 00 копійок до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ТОВ "АІА Фінанс Груп" ( м.Київ, вул. Михайлівська, 15/1 літ.Б., );

треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., ( АДРЕСА_2 );

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. (25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Чорновола В`ячеславівна, 43)

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. до виконання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.