УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/16125/22

провадження № 61-6060 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву адвоката Гладкого Руслана Вікторовича, який діє в інтересах

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гладкий Руслан Вікторович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 13 липня 2007 року № 44/07/840 в розмірі 137 014,03 дол. США та 313 479,44 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

24 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Гладкий Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, однак касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам надати докази сплати судового збору.

13 травня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява адвоката Гладкого Р. В. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з метою отримання інформації про отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи за 2023 рік для звернення із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою

статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Суд зазначає, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте чинне законодавство не передбачає порядку подання у електронній формі процесуальних документів особою, яка реєструє Електронний кабінет у обов`язковому порядку.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду висловила позицію щодо цього питання у своїй постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22: «звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

Адвокат Гладкий Р. В. надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на електронну адресу суду касаційної інстанції. Заяву подано без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС, хоча у тексті касаційної скарги зазначав, що має Електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви адвоката Гладкого Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що для усунення недоліків касаційної скарги заявникам необхідний більший час, ніж встановлений судом, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити з ініціативи суду та повідомити про це заявників.

Керуючись статтями 14, 43, 127, 183, 185, 392, 393, 415 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гладкого Руслана Вікторовича, який діє в інтересах

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у цій справі повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гладкий Руслан Вікторович, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь