справа № 361/9252/21
провадження № 2/361/290/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати земельну ділянку площею 0,2039 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:036:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною власністю подружжя (сторін) та визнати за нею і ОСОБА_2 право власності за кожним із них на частку даної земельної ділянки (справа № 361/9252/21, провадження № 2/361/1565/22).

19 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Присяжнюка В.П. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому просить визнати за ним право власності на частку квартири АДРЕСА_2 (справа № 361/446/22, провадження № 2/361/2288/22).

30 серпня 2022 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 361/446/22, провадження № 2/361/2288/22) прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 361/9252/21, провадження № 2/361/1565/22). Присвоїти об`єднаній судом цивільній справі єдиний унікальний номер 361/9252/21, провадження номер 2/361/1565/22.

27 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив суд прийняти його відмову від позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та закрити провадження у справі в цій частині. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кучерявий Д.В. подав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову та просив суд провести судове засідання без здійснення фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Горбенко А.О. подала до суду заяву, у якій просила суд задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову та провести судове засідання без здійснення фіксуванням судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 64, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.