РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/395/24

Провадження №2/568/150/24

14 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Бернацького П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина. Позивач постійно проживав разом зі своєю сім"єю з померлим до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у заведенні спадкової справи після смерті батька йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подачі заяви про прийняття спадщини та не має документального підтвердження щодо постійного проживання ( реєстрації у встановленому законом порядку) разом з спадкодавцем на час його смерті. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою від 06.03.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.04.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Бернацькому П.В. Останній у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки вимоги підтверджуються наданими належними доказами та є обгрунтованими.

Представник Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань, відзив до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 27.11.1973 р. Червоноармійським райбюро ЗАГС Ровенської області, актовий запис № 131, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 79, мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.01.2022 року Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 7, батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого Червоноармійським райбюро ЗАГС Ровенської області, актовий запис №48, батьки позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебували у шлюбі з 28.07.1973 р. (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 01/01.09-25 від 09.01.2024 р., виданої Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом з батьками ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доглянув їх до смерті та здійснив поховання (а.с. 14).

Згідно інформації про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку які постійно були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини № 734/02-10 від 13.12.2023 року, вбачається, що на час смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: померла ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_2 та онук (син позивача) ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно інформації про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку які постійно були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини № 735/02-10 від 13.12.2023 року, вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: померлий ОСОБА_2 та сім"я позивача: син ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_7 (а.с. 16).

Згідно довідки № 17-01/16 від 15.01.2024 р. приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск строку для подання заяви та відсутності документального підтвердження, що він постійного проживав (був зареєстрований у встановленому законом порядку) разом з спадкодавцем на час його смерті (а.с. 17).

Згідно відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Гордійчука В.І. № 86-01/16 від 20.03.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Спадковою масою, зокрема, є домоволодіння та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11- 13).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини в такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Як випливає із п.3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки встановлення цього факту породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,259,263-265 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2024р.

Суддя О.М. Делалова