Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/2508/13-ц
Провадження № 2-в/650/47/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/2508/13-ц.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є необхідність виконання рішення суду.

На судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 663/2508/13-ц та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 14.01.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по вказаній цивільній справі.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на вказану цивільну справу суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 663/2508/13-ц, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 року:

Справа № 663/2508/13-ц

Провадження № 2/663/20/14

Державний герб України

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 11 квітня 2006 року між АТ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 148-149 про надання кредитних коштів в розмірі 34269,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 11 квітня 2012 року зі сплатою 12,5% на рік. По закінченню кожного місяця процентна ставка підлягає перегляду, якщо банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки встановлений за цим договором. Також з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № б/н від 11 квітня 2006 року. Окрім того, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від що 03 лютого 2010 року № 241960, з відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 03 лютого 2010 року № 241972, згідно яких кожен із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 зобов`язались відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 148-149 від 11 квітня 2006 року. 20 квітня 2012 року між АТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ТОВ Кредекс Фінанс набуло прав кредитора за кредитним договором від 11 квітня 2006 року № 148-149. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 21.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 176885,14 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту 127700,18 грн., заборгованість по відсотках в сумі 44314,86 грн., проценти за користування коштами в сумі 4870,10 грн. Просив стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 176885,13 грн., судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 148-149 від 11 квітня 2006 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 в розмірі 34269,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 11 квітня 2012 року зі сплатою 12,5% на рік, по закінченню кожного місяця процентна ставка підлягає перегляду, якщо банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки встановлений за цим договором.

Заборгованість за кредитним договором № 148-149 від 11 квітня 2006 року станом на 21.08.2013 року склала 176885,14 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту 127700,18 грн., заборгованість по відсотках в сумі 44314,86 грн., проценти за користування коштами в сумі 4870,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 148-149 від 11 квітня 2006 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

11 квітня 2006 року АТ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу модель SSANG YONG REXTON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно договору поруки, який був укладений між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 03 лютого 2010 року № 241960 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань, що випливають за кредитним договором № 148-149 від 11 квітня 2006 року.

Згідно договору поруки, який був укладений між АТ УкрСиббанк та ОСОБА_4 03 лютого 2010 року № 241972 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань, що випливають за кредитним договором № 148-149 від 11 квітня 2006 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У кожному із договорів визначена солідарна відповідальність із позичальником.

20 квітня 2012 року між АТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ТОВ Кредекс Фінанс набуло прав кредитора за кредитним договором від 11 квітня 2006 року № 148-149.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ Кредекс Фінанс задовольнити та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 176885,13 грн., стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 судовий збір у сумі 589,62 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 22-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", , МФО № 351005, р/р: НОМЕР_5 , заборгованість за кредитним договором № 148-149 від 11 квітня 2006 року в розмірі 176885 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 13 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 127700,18 грн., заборгованості по відсотках в сумі 44314,86 грн., процентів за користування коштами в сумі 4870,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", , МФО № 351005, р/р: НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 589,62 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Клімченко

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора