Справа № 456/3926/24
Провадження № 2-о/456/221/2024
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Дверій Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 03.08.1977 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджений с.Березна Старосамбірського району, Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_4 », про що свідчить актовий запис № 24, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Свою трудову діяльнсть заявник розпочав 03 серпня 1977 року на Львівській залізниці на посаді електромонтера - техніка-електрика. Трудова книжка, що засвідчує його трудовий стаж в Україні, виписана була на прізвище « ОСОБА_3 ». 29 серпня 2000 року заявник був звільнений з роботи по п.1 ст. 40 КЗпП України - по скороченню чисельності працівників. У зв`язку з тим, що заявник не міг знайти роботи в Україні, поїхав у Чехію, де влаштувався на роботу, легалізувавши своє перебування в цій країні.У 2023 році під час роботи у Чеській Республіці заявник переніс інсульт і після лікування повернувся в Україну, де продовжив лікування. Заявник визнаний особою з інвалідністю першої групи. В даний час заявник оформляє пенсію в Україні, але йому не можуть врахувати страховий стаж для призначення пенсії, так як трудова книжка виписана на прізвище « ОСОБА_3 », а документ, що посвідчує особу, виданий на прізвище « ОСОБА_4 », а тому заявник змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України Департамент пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільгв судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2015 Стрийським МВ ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_1 .

В трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано « ОСОБА_2 ».

З відповіді від 13.06.2024 року Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг вбачається, що Пенсійний фонд України повернув документи ОСОБА_1 , оскільки наявні розбіжності в написанні його прізвища в документах, а тому йому порекомендовано звернутися до суду.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 03.08.1977 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки виданої 03.08.1977 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас