ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5690/24
Провадження № 2/210/1769/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Вікторович Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про захист прав малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про захист прав малолітньої дитини та просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.10.2016 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/5243/16-ц було розірвано шлюб, укладений 12.06.2010 року між ним та відповідачем по справі. Від шлюбних відносин вони мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні. З липня 2016 року відповідач проживає окремо від дитини та починаючи з січня 2022 року взагалі перестала приймає участь у вихованні сина, не цікавиться його життям, останнє її фактичне місце проживання яке відоме позивачу: АДРЕСА_1 . З липня 2016 року позивач взяв на себе всі батьківські зобов`язання, самостійно виховує та утримує сина, який залишився проживати разом з ним. Позивач не судимий, не зловживає алкоголем т тютюном, не вживає наркотики, веде моральний та здоровий спосіб життя, має стабільний дохід. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачем минуло більше 2 роки, з цього часу відповідач припинила піклуватись про їх спільного сина, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, не приймає участі у житті дитини, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з в казаним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження. (а.с. 18)

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 39-40)

Позивач у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 28 жовтня 2024 року подав до суду клопотання про розгляд справи по суті за відсутності позивача, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені судом на 16 жовтня 2024 року та 28 жовтня 2024 року присутня не була, однак, поза межами судового засідання 23 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 про розгляд справи без подання відповідачем відзиву на позовну заяву, доповнень та додаткових пояснень, за наявними у справі матеріалами, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. 22 жовтня 2024 року та зареєстровано в реєстрі за № 2148. У вказаній нотаріально посвідченій заяві відповідач просила суд проводити розгляд справи без її участі та винести рішення суду за наявними матеріалами. Крім того, в тексті заяви відповідач підтвердила, що їх син ОСОБА_1 з моменту їх розлучення з позивачем, а саме з 2016 року, проживає разом з позивачем, з сином вона не має психологічного контакту та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання від начальника служби Кость Р. на адресу суду надійшла заява, в якій остання просив суд проводити розгляд справи без участі представника Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, висновок органу опіки надано.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши долучені сторонами до матеріалів справи докази дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №210/5243/16 ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб укладений 12.06.2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №206 розірвано. (а.с. 10 - 11)

20 серпня 2010 року народився ОСОБА_1 , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 31 серпня 2010 року складено відповідний актовий запис №460. Батьками ОСОБА_1 зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.08.2010 року. (а.с. 12)

Позивач має стабільний дохід, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. (а.с. 29-37)

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги просила суд задовольнити та в поданій до суду заяві від 23 жовтня 2024 року про розгляд справи без подання відповідачем відзиву на позовну заяву, доповнень та додаткових пояснень, за наявними у справі матеріалами, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. 22 жовтня 2024 року та зареєстровано в реєстрі за № 2148, зазначила, що їх спільна дитина ОСОБА_1 проживає разом з позивачем по справі, з сином в неї не має психологічного контакту, адже він любить тільки батька. Вона не бажає змінювати своє ставлення до виховання та утримання сина ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі№ 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуютьсяз дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №14/01-02-11-3945 від 24.10.2024 року, доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, стан її здоров`я, не спілкується з сином.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт ухилення матері від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини, доведено вищевказаними доказами.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд, оцінивши в силу ст. 80 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавчі акти, що регулює дані правовідносини, вважає доведеним той факт, що відповідачі не піклуються про свого малолітнього сина, ухиляються від своїх обов`язків по його вихованню, тому підлягають позбавленню батьківських прав та з них слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Вимогами ст. 81 ЦПК України чітко встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження», він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Днем звернення позивача до суду є 30 вересня 2024 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду .

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За таких обставин, враховуючи те, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, приймаючи до уваги установлену практику, суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення і стягує аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

Під час розгляду справи, Відповідачем не було надано суду документів, які б підтверджували його офіційне працевлаштування, розміру доходу, які могли б мати значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у загальному розмірі складає 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про захист прав малолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним позовом, в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович