КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/80/22
Провадження № 6/488/25/24
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

03.08.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва розглянуто цивільну справу № 488/80/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4099451 від 01.04.2021 року, станом на 07.12.2021 року, на загальну суму 181 806,25 грн. та судовий збір у розмірі 2727,09 грн.

На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни відкрито виконавче провадження № 71144405.

18.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 1/4099451 від 01.04.2021року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату і час розгляду справи, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників процесу за наявними матеріалами справи.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2022 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва позов Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4099451 від 01.04.2021 року був задоволений та стягнуто з боржника, станом на 07.12.2021 року, заборгованість на загальну суму 181 806,25 грн. та судовий збір у розмірі 2727,09 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не погодившись з ухваленим рішенням, 12.01.2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд даного рішення.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року рішення суду від 03.08.2022 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону N 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом.

Таким чином, на день подання ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.08.2022 року скасовано.

За такого, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева