ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1752/23 Номер провадження 22-ц/814/2387/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець-Мельничук О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року позов Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 14 765,08 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2024 року заяву представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Олійника Максима Руслановича про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено.

Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м.Полтаві повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №284542789 від 17.03.2023 року в розмірі 2 684,00 грн.

Із рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року не погодились відповідачі та оскаржили його в апеляційному порядку, подавши спільну апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2024 проголошено рішення, що оскаржується, повний текст якого складено 21.03.2024.

Апеляційна скарга відповідачів на вказане рішення надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 19.04.2024, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідачі, як особи з інвалідністю 2 групи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях.

Апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська