Справа №359/7026/24
Провадження №2/359/2663/2024
30 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваленко М.В. звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 липня 1989 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваленко М.В. не з`явилися у судове засідання, направили заяву (а.с. 26), в якій просять здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с. 19, 24, 31-34).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.
22 липня 1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеса), про що був складений відповідний актовий запис № 762. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27 червня 2024 року (а.с.8).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, примушування його до шлюбу не допускається.
З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 22 липня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 762, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Ю. Семенюта