У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/8003/24

Провадження № 22-з/4815/74/24

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року в суд через свого представника адвоката Кхатера Ф.Е. звернувся ОСОБА_2 з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом із позовом представником позивача подано заяву про його забезпечення у спосіб заборони Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування, в т.ч. і надання оренду, земельної ділянки з кадастровим номером: 0:01:024:0416, площею 0, 0356 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , та у спосіб накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:024:0416, площею 0, 0356 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , і перебуває у власності Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року заяву задоволено.

Заборонено Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування, у т.ч. надання в оренду, земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0, 0356 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Рівненської міської ради.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0, 0356 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Рівненської міської ради.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року скасовано та відмовлено представнику ОСОБА_2 адвокату Кхатеру Ф.Е. у задоволенні заяви про забезпечення позову.

30 серпня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком В.С. подано заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду, в якій просив роз`яснити, що застосовані в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року заборона Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування, в т.ч. надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Рівненської міської ради, є припиненими з моменту проголошення постанови.

На обґрунтування необхідності роз`яснення зазначалось, що формулювання резолютивної частини постанови суду є незрозумілим, оскільки не визначає порядку її виконання в частині зняття раніше застосованих судом першої інстанції обмежень та заборон.

Для вирішення заяви апеляційним судом 03 вересня 2024 року витребувано в суду попередньої інстанції матеріали цивільної справи, а 20 вересня 2024 року їх отримано.

При цьому з 26 вересня по 11 жовтня 2024 року відповідно до наказу Рівненського апеляційного суду №41 від 23 вересня 2024 року головуючий перебував у відпустці, а з 14 по 18 жовтня 2024 року згідно з наказом №16 від 14 жовтня 2024 року на онлайн-підготовці суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів, яка проводилася Національною школою суддів України.

Також відповідно до наказу № 40 від 23 вересня 2024 року член колегії суддя Шимків С.С. перебуває у відпустці протягом часу з 01 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року від ОСОБА_2 і його представника адвоката Кхатера Ф.Е. до апеляційного суду надійшли заяви, в яких просили пришвидшити розгляд заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

29 жовтня 2024 року суддю - члена колегії Шимківа С.С. замінено у зв`язку із неможливістю вирішення відповідного процесуального питання у складі колегії суддів з цим суддею.

Заява до задоволення не підлягає.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України, де зазначається про відсутність потреби у виклику учасників справи для вирішення такого процесуального питання, колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України видно, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Тому приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності постановленого судового акта і викладенні незрозумілої частини рішення суду чи його певних висновків у більш чіткій і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та докладно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснено може бути рішення суду виключно у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує велика ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 271, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_1 адвокату Шевчуку Віктору Сергійовичу відмовити в роз`ясненні постанови Рівненського апеляційного суду 20 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук