Справа № 467/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Від представника відповідача до судового засідання надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 74238957 від 04.02.2022 року на суму 13739 грн. 76 коп., оскільки ним даний кредит було сплачено 29.07.2022 року чотирма платежами, що підтверджується платіжними дорученнями Ощадбанку.

Від представника позивача до судового засідання надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких зазначає, що надані відповідачем платіжні інструкції не можуть бути доказом оплати заборгованості, оскільки з них не можливо встановити хто є власником карткового рахунку та цільове призначення вказаних платежів. Таким чином вважає, що відповідачем не доведено сплату заборгованості.

Крім того, представник позивача просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.10.2024 року з АТ «Державний ощадний банк України» витребувано відомості про переказ коштів з рахунку через MCREDIT REPAY KYIV UKRAINE здійснених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 29.07.2022 року за: посиланням 475387 на суму 4500 грн.; посиланням 473662 на суму 4500 грн.; за посиланням 471972 на суму 4500 грн.; за посиланням 469989 на суму 360 грн. з зазначенням відомостей про отримувача платежів (переказів) та за наявності відомостей про цільове призначення платежів.

29.10.2024 року, на виконання ухвали суду, АТ «Державний ощадний банк України» надано виписку про рух грошових коштів та копії меморіальних ордерів, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено запитувані платежі на рахунок банку отримувача Миколаївське облас ат ощад м. Миколаїв № НОМЕР_2 з призначенням платежу: переказ коштів з рахунку через: MasterCard Asq --> Our EuroCard/MasterCard.

Однак, згідно наданих суду відомостей неможливо достовірно встановити отримувача вказаних платежів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`являються, з метою вжиття заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» відомості про те, чи належить рахунок НОМЕР_2 , на який ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів (), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () або ОСОБА_1 , оскільки такі мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) відомості про те, чи належить рахунок НОМЕР_2 , на який ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів, товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів (), товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () або ОСОБА_1 .

Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 06 грудня 2024 року.

Попередити керівника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова