Справа №295/3976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 37 000,00 грн.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 37 000 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року у справі №295/3976/24 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, зважаючи на те, що заборгованість була погашена відповідачем. Також просила компенсувати за рахунок держави витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх вимог, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та можливість закриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач відмовився від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0..1. Також відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ч. 6 ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивачу слід компенсувати за рахунок держави судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від позову та закрити провадження у справі №295/3976/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Компенсувати Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції №28674 від 20.02.2024 року, платник Житомиртеплокомуненерго, КП, код платника 35343771, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «Приватбанк», рахунок платника UA6407778, отримувач ГУК у Жит.обл/Богун.р-н/22030101, код отримувача 37976485, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов