Справа № 331/1933/24
Провадження № 2/331/1404/2024
23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Байрамовій Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зміну прізвища дитини,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернулась, в особі представника - адвоката Сніжка В.І., ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району про зміну прізвища дитини.
Позов мотивований тим, що 02.03.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюбні відносини між сторонами не склались, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року вказаний шлюб було розірвано.
Після припинення фактичних шлюбних стосунків батько припинив будь-яке спілкування з дитиною. Відповідач не вітає сина зі святами, не цікавиться його життям, матеріально не утримує сина. Така поведінка батька негативно вплинула на сина та викликає у нього негативні емоції та переживання.
23.09.2023 року позивачка одружилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та після одруження вона взяла прізвище чоловіка - та має прізвище « ОСОБА_5 ».
У звязку зі зміною прізвища позивача, позивач бажає змінити прізвище сина з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », тому що бажає щоб у них з сином та чоловіком було одне прізвище аби дана обставина не призводила до непорозумінь та відповідних труднощів у спілкуванні з оточуючими людьми. Позивач звернулась до відповідача для вирішення цього питання, однак дане звернення було відповідачем проігноровано, та до теперішнього часу відповідач не погодився на зміну прізвища дитини.
Вищевикладене стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про зміну прізвища дитини.
Ухвалою суду від 08.04.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку загального позовного провадження. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі, роз`яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Крім того, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, надати суду висновок щодо розв`язання спору.
З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 08.04.2024 року, копією позовної заяви із доданими до неї документами та судові повістки, направлені відповідачу неодноразово за адресою його зареєстрованого місця проживання (перебування), повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку із чим, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
У строк, визначений вищевказаним судовим рішенням, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також на адресу суду не надійшли.
Ухвалою суду від 24.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до 128 ЦПК України, належним чином в повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин. Від відповідача на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність не надходили.
Позивачка та її представник адвокат Сніжко В.І. в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява, в котрій просив провести розгляд без їх участі. Позов підтримують та наполягають на його задоволенні. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.2018 року, Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , актовий запис № 826. (а.с. )
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 по справі № 331/4481/24, яке набрало законної сили 29.10.2021 року, що підтверджується відомостями з ЄДРСР, доступ до якого є публічним, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

23.09.2023 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був укладений шлюб, який зареєстровано Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1828, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.09.2023 року.

Згідно довідки виданої Центральним відділом Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) про неотримання аліментів № 31120/3 від 14.03.2024 року, ОСОБА_1 , у період з 01.08.2023 року по 29.02.2024 року, аліментів не отримала.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого виданої ЦВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), станом на 14.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має сукупний розмір заборгованості у розмірі 82 191, 84 грн.

За змістом положень ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно пункту 5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Тлумачення частини п`ятої ст. 148 СК України, здійснене Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 759/3363/16, дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам.

Кожна дитини відповідно до ст. 7 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Суд виходить з того, що при вирішенні спору щодо дитини судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей.

Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У ст. 12 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

01 квітня 2007 року для України набула чинності Європейська конвенція про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року.

Положеннями ст. 3 Європейської конвенції передбачено права дитини бути проінформованим та висловити свою думку під час розгляду справи (судового розгляду).

Дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється наступними правами: отримувати всю відповідну інформацію; отримувати консультації; мати можливість висловлювати свої думки; бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок та про можливі наслідки будь-якого рішення.

Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей передбачено порядок прийняття рішення судовими органами під час розгляду справи, що стосується дитини.

Так, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган: упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує дитину сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб (у разі необхідності - приватно), якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Так, згідно висновку наданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району, як органом опіки та піклування, при виході комісії за місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній поводив себе не вимушено, йшов на контакт, розказав, що проживає з мамою та батьком, маючи на увазі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом прийнято до уваги, що при вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

За час перебування на розгляді даної справи в суді, судом не встановлено наявність будь-яких дій з боку ОСОБА_2 , спрямованих, зокрема, на хоч якесь спілкування з дитиною. Свою позицію щодо даного спору відповідач безпосередньо суду не висловив.

Відповідно до положень ст. 19 СК України органом опіки та піклування подано до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району у справі про зміну прізвища дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як орган опіки і піклування, дійшов висновку про доцільність змінити прізвища малолітній дитині з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом прийнято до уваги, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду і не є обов`язковими та повинен оцінюватись судом за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.

Однак, враховуючи вищевказане суд погоджується з вищезазначеним висновком, оскільки він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Таким чином суд, дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в позовній заяві, та оцінивши, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи наведене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Зазначені вище обставини переконують суд у наявності підстав для зміни прізвища малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », яке відповідатиме її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку.

Суд вважає, що у даному випадку судом на перше місце поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дітей на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню їх інтересів (Пункт 1 статті 3).

У відповідності до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, дане судове рішення є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану України змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зміни прізвища дитини. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп «Повторно». Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 гривень за подання позову, що підтверджується квитанцією від 29.03.2024. (а.с. )

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 гривень.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 145, 148 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зміну прізвища дитини - задовольнити.

Змінити прізвище малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прізвища з « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану України внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.2018 року, Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 826) та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211, 20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко