Справа № 509/4532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні судуцивільну справу № 509/3213/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., та просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики, укладеним 04.07.2024 року, в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 92,0 кв.м., балкон - а, загальною площею 4,2 кв. м., балкон - а 1 загальною площею 3,5 кв. м., приямок - а2 загальною площею 1,5 кв.м., споруди №1-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0309 га, кадастровий номер: :02:008:1317, шляхом припинення реєстрації права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_2 та визнання права власності на житловий будинок загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 92,0 кв.м., балкон - а, загальною площею 4,2 кв. м., балкон - а 1 загальною площею 3,5 кв. м., приямок- а2 загальною площею 1.5 кв. м., споруди № 1-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0309 га, кадастровий номер: :02:008:1317. Визнати припиненим договір іпотеки, укладений 04.07.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 8800. Скасувати запис про іпотеку (номер запису про іпотеку 55728093, дата та час державної реєстрації 04.07.2024 16:47:25, держаний реєстратор: приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл.

12.08.2024 року ухвалою відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.09.2024 року.

В підготовче засідання позивач не з`явився, поштовим зв`язком направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з територіальною віддаленістю суду та неможливістю брати участь у судових засіданнях. В заяві також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Вказана заява підписана позивачем 05.08.2024 року та спрямована до суду також 05.08.2024 року, про що свідчить дата що зазначена на заяві, а також дата біля трекінгу Укрпошти.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, поштовим зв`язком надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, в якій вказав що він є відповідачем по даній справі, та повідомляє що не має можливості повернути борг, тому погоджується з позовними вимогами, тож просить суд задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутності. Вказана заява підписана відповідачем 05.08.2024 року та спрямована до суду також 05.08.2024 року, про що свідчить дата що зазначена на заяві, а також дата біля трекінгу Укрпошти.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Ухвалу про відкриття провадження від 12.08.2024 року по даній справі та примірник позовної заяви з додатками долученими до неї, відповідачу ОСОБА_2 не вручено, конверт з поштовою кореспонденцією повернуто на адресу суду 30.08.2024 року з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, відповідач ОСОБА_2 ще 05.08.2024 року підписав заяву про визнання позову по даній справі та скерував її до Овідіопольського районного суду Одеської області поштовим зв`язком, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Також, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 долучив в якості додатків копію заяви відповідача, яка засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А., відповідно до змісту якої 22.07.2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно та усвідомлюючи значення своїх дій, даної заявою дав свою згоду на звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 261,1 кв. м., житловою площею 92,0 кв.м., балкон - а, загальною площею 4,2 кв. м., балкон - а 1 загальною площею 3,5 кв. м., приямок- а2 загальною площею 1.5 кв. м., споруди № 1-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці площею 0,0309 га, кадастровий номер: :02:008:1317, та передачі права власності на ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Оксанюк А.А. 04.07.2024 року за № 8800.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

З урахуванням вищенаведеного, у суду є підстави вважати, що предмет спору - звернення стягнення на предмет іпотеки був відсутній на час пред`явлення позову, зважаючи на нотаріально засвідчену заяву гр. ОСОБА_2 , якою він надав згоду на звернення стягнення на житловий будинок, а також за наявності заяви про визнання позову, яка підписана останнім та надіслана до суду ще до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, то на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі в цій частині заявлених вимог.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що за відсутності спору між сторонами, в даному випадку, позивач ОСОБА_1 як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний денний строк з дня її проголошення .

Головуючий: Є. М. Панасенко