єдиний унікальний номер справи 531/2509/24
номер провадження 2-о/531/44/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Бондаренко Т.Л.,

Тіхонової Р.В.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Жолонко Олександра Валерійовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жолонко О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що син заявника є інвалідом 1А групи з дитинства, згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 7-66 ТЕ №0166610, виданої 06 вересня 2011 року. За висновком МСЕК, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Батьки ОСОБА_2 більше 25 років спільно не проживають. Протягом всього часу догляд за сином здійснює заявник. Проживають вони разом. Остання має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім сина, на утриманні ОСОБА_1 нікого не має. Вона має можливість та бажання доглядати за своїм сином і бути його опікуном.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Карлівської міської ради про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Від адвоката Бутиріна О.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З копії довідки Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 7-66 ТЕ №0166610, виданої 06 вересня 2011 року, ОСОБА_2 є інвалідом 1А групи з дитинства (а.с. 6).

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 36).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №546 від 08 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 : на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки; наявний у нього стійкий, хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №455 від 10 жовтня 2024 року, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по проведенню експертизи у розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 24 копійок віднести за рахунок держави. Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №531/2509/24, Полтавська філія.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні