Справа № 456/3263/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/2946/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування задоволено.

Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні частиною АДРЕСА_1 для проходу та проїзду будинку 9-г, шляхом демонтажу (знесення) самовільно об лаштованих відповідачем металевих воріт з хвірткою впоперек вулиці Скорубської разом із металевими стовпами, на яких вони закріплені, металевого навісу через вулицю (відкритий гараж), перенести в інше місце фруктові дерева, виноград та кущі з проїжджої частини АДРЕСА_1 , а також забрати фрагмент металевого паркану, яким перегороджено облаштований позивачем прохід до будинку АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які полягають у сплаті позивачем судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які полягають у витратах на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу.

В заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що він не був присутнім при проголошенні рішення в судовому засіданні 29.07.2024, судове рішення отримав рекомендованим листом 11 вересня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був присутній під час ухвалення судом 29 липня 2024 року судового рішення, копію такого отримав 11 вересеня 2024 року, що стверджується долученим до заяви копією супровідного листа з конвертом за трековим номером 015, апеляційна скарга подана 25 вересня 2024 року, відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

Згідно із пунктом 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

В свою чергу, згідно із п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/3263/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/3263/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк