overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/472/24
УХВАЛА

30.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Київської державної нотаріальної контори () про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/459/24
№ провадження 2/356/237/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.10.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Хоменко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279-280 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.07.2024.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ «Креді Агріколь Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року по справі №183/1157/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/1157/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
справа №176/2044/24
провадження №2/176/1071/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

з участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області інформацію про транспортні засоби, право власності на які було зареєстровано за :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби);

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби).

Витребувати у ТСЦ МВС №3542 інформацію про транспортні засоби, право власності на які було зареєстровано за :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби);

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 в період з 01.01.2018 по дату надходження запиту, а також чи була перереєстрація транспортних засобів за вказаний період та за ким, яка вартість транспортного засобу була встановлена в період продажу (покупки), за якою ціною було придбано (продано) транспортний засіб (засоби).

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1055/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1558/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, АПК «Старосільський» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить: 1211 грн 20 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% х 80% = 1453 грн 44 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Агропромисловому кооперативу «Старосільський» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1453 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Провадження № 2-о/712/301/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду у судовому засіданні.

У заяві ОСОБА_1 вказує серед заінтересованих осіб Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та КНП «Черкаський обласний психо-неврологічний диспансер», проте яким чином рішення суду вплине на права вказаних юридичних осіб, заявник не зазначає.

Водночас, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування Черкаської міської ради, який має повноваження на складання подання щодо призначення конкретного опікуна недієздатній особі.

Крім того, наявні підстави для призначення ОСОБА_2 безоплатного захисника від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи судом (у складі судді та двох присяжних) у судовому засіданні призначити на 9 год. 15 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Забезпечити ОСОБА_2 безоплатною правовою допомогою адвоката від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), направивши до вказаного центру копію цієї ухвали для виконання.

У судове засідання викликати учасників справи та ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (в тому числі з використанням власних технічних засобів) та повідомити учасникам справи про наявність у суді відповідної технічної можливості розглядати справу в режимі відеоконференції.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 345/6148/24
Провадження № 2-н/345/2008/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163,167,168,170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 209/6635/23
Провадження № 2/209/312/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Дубової О.А.

представника відповідача- адвоката Стребіж А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву від 21.02.2024 року ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог від 21.02.2024 року, та повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог від 21.02.2024 року.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 348/1933/24
Провадження № 2/346/2279/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и л а:

08.08.2024р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Надвірнянського районного судуІвано-Франківської області Солодовніковим Р.С. від 08.08.2024р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.09.2024р. Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області подала до Надвірнянського районного судуІвано-Франківської області відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 08.10.2024р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024р. головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Третьякову І.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки в даній справі підготовче провадження не закрито, суд приймає її до свого провадження та розпочинає її розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) о 11:00 год. 04 грудня 2024 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 750/587/24
Провадження № 2/750/656/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 червня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис №16 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя