ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1324/23 Номер провадження 22-ц/814/2228/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2024 року, постановлене суддею Шаповал Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.03.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

02.04.2024 ГУ ПФ України в Полтавській області в особі представника за довіреністю у порядку передоручення, сформованою через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 , оскаржено рішення районного суду в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.04.2024 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №550/1324/23, яка надійшла до апеляційного суду 11.04.2024.

05.04.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява позивача про надання документів, які підтверджують юридичну особу, повноваження та факт перебування представника ГУ ПФУ у трудових відносинах та представляти інтереси в суді по справі №550/1324/23.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотання ГУ ПФ України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк, 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали надіслана ГУ ПФ України в Полтавській області на його електронну адресу () листом суду від 15.04.2024р./550/1324/23/11392/2024; документ доставлено до електронного кабінету 15.04.2024 15:55:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

24.04.2024 відповідачем недоліки скарги усунуто та сплачено судовий збір у розмірі 1 610,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1483 від 12.04.2024; судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

29.04.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява позивача про надання документів, які підтверджують юридичну особу, повноваження та факт перебування представника ГУ ПФ України у трудових відносинах та представляти інтереси в суді по справі №550/1324/23. У разі ненадання доказів на підтвердження викладеного, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк, 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків скарги з таких підстави. Так, при зверненні в суд із апеляційною скаргою представником ГУ ПФ України в Полтавській області Калиною І.С. не надано належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів юридичної особи в суді апеляційної інстанції, зокрема права підпису апеляційної скарги.

Копія ухвали надіслана ГУ ПФ України в Полтавській області на його юридичну адресу листом суду від 30.05.2024р./550/1324/23/15820/2024; крім того документ доставлено до електронного кабінету 30.05.2024 22:20:13, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ПФ України в Полтавській області, сформоване в системі «Електронний суд» 07.06.2024 про доручення доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів юридичної особи в суді апеляційної інстанції, а саме: довіреність у порядку передоручення від 02.12.2021, сформовану у системі «Електронний суд»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якого керівником Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області є ОСОБА_3 ; наказ ГУ ПФУ в Полтавській області від 02.11.2021 №1229 «Про визначення осіб, яким надається право підпису документів», серед наявні відомості про працівника: ОСОБА_2 ; виписку є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якої ОСОБА_2 уповноважена: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (право представництва інтересів згідно наказу від 02.11.2021 №1229 без окремого доручення керівника з правом підпису документів, які подаються до органів судової влади, державної виконавчої служби, обмежено у праві підпису заяв про визнання, зміну та відкликання позовів; наказ ГУ ПФУ в Полтавській області від 21.02.2022 №105-О «Про переведення Калини».

До Полтавського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення особі, яка її подала у зв`язку із невиконанням умов ухвали апеляційного суду.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного статтею 359 ЦПК України, із підстав перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також надмірного навантаження. При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-ІV) ЄДР містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому, згідно з частиною першою статті 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Із наданих відповідачем доказів убачається, що від імені ГУ ПФ України в Полтавській області апеляційна скарга підписана її представником - ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджені витягом з ЄДР, де зазначено, що вона має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; право представництва інтересів згідно наказу від 02.11.2021 №1229 без окремого доручення керівника з правом підпису документів, які подаються до органів судової влади, державної виконавчої служби, обмежено у праві підпису заяв про визнання, зміну та відкликання позовів.

Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про достатність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти ГУ ПФ України в Полтавській області у тому числі підписувати процесуальні документи, зокрема апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованої у справі №440/14831/23 від 11.09.2024, а тому відсутніми є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з підстав не усунення недоліків.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця