Справа № 291/1208/22
Провадження №2/291/31/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягнятин Агро»

до ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.12.2022 року представником відповідача до суду направлено заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити повністю. Заяву про продовження строків мотивує тим, що

ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 року у справі №291/1208/22 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягнятин Агро» до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та надано право відповідачу у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати до суду відзив на позов, тобто протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_3 26.07.2022 року був прооперований в Національному інституті раку (м.Київ), а в подальшому проходить тривале лікування на дому та реабілітацію, то за станом здоров`я він не міг ознайомитися з позовною заявою ТОВ «Ягнятин Агро» та доданими до нього документами, а так само не мав фізичної можливості зустрітися з своїм представником для узгодження з ним своєї позиції щодо судового захисту.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год 30 хв 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і нині.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та постійними сигналами повітряної тривоги, під час яких необхідно пройти в укриття, а також у зв`язку з постійним відключенням електроенергії у м.Житомир, відзив від сторони відповідача не було підготовлено в строк, визначений судом, а тому такий відзив надсилався суду та позивачу засобами електронного зв`язку 08.12.2022 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з підстав викладених в заяві.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо продовження строку для подання відзиву. 11.05.2023 року направив до суду клопотання про застосування процесуальних строків до відзиву на позовну заяву від 08.12.2022 року мотивуючи його тим, що ще 18.08.2022 р. позивач по справі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними. Звертає увагу суду, що представник відповідача по справі, порушуючи ч.4 ст.178 ЦПК України надіслав на адресу позивача, лише відзив на позов, жодного додатку до відзиву надано не було.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 р. винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

На підставі вказаної ухвали призначено підготовче судове засідання по справі на 08.12.2022 року та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручена ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

-до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Було встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 15.10.2022 р. Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов є 31.10.2022 р.

Між тим, представник відповідача подала відзив на позов з порушенням вказаного строку, а саме 08.12.2022 р.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив повернути даний процесуальний документ відзив, стороні відповідача по справі.

Суд, дослідивши подану заяву, пояснення учасників підготовчого судового засідання, відмовляє в продовженні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з наступних підстав.

Вищевказаний позов надійшов до суду 26.08.2023 року.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи, та роз`яснено учасникам справи право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позов, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

08 грудня 2022 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов відзив поданний представником відповідача ОСОБА_2 ,

Згідно з частиною першою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з рекомендованим повідомленням 15 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

08 грудня 2022 року Ружинський районний суд Житомирської області отримав відзив від представника відповідача на позовну заяву ТОВ «Ягнятин-Агро».

Переконливих доказів на підтвердження того, що перешкоджало ОСОБА_3 реалізувати свої повноваження, зокрема, як учасника справи у Ружинському районному суді Житомирської області суду не надано.

Факт запровадження воєнного стану в Україні та пов`язаних з цим обставин викладених представником позивача у заяві про поновлення строку на подачу відзиву, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення чи продовження цих строків. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, провадження № 11-119заі22.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, Житомирська та Київська області не включені до територій можливих бойових дій, територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, тому немає об`єктивних підстав вважати, що факт тривання воєнного стану в Україні є безумовною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Національні суди повинні враховувати можливість заявника ефективно представляти себе у суді (рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2002 року у справі «Мак-Вікар проти Сполученого Королівства», заява № 46311/99, пункти 48 - 62; від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства», заява № 68416/01, пункт 61).

Держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин (рішення ЄСПЛ від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява № 40140/98, умови визначення про неприйнятність).

В обов`язки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку, та незалежністю професії юриста з іншого (рішення ЄСПЛ від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява № 59519/00, пункт 135).

Верховний Суд, з урахуванням висновків ЄСПЛ, зазначає, що суди у цивільних справах не оцінюють професійність, якість чи своєчасність правової допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду.

Відповідач не навів обставин, які б свідчили про те що, він не мав можливості у встановлений строк звернутися до суду у будь-який зручний для нього спосіб, зокрема засобами дистанційного зв`язку (на офіційну електронну або поштову адреси Ружинського районного суду, через підсистему «Електронний суд»), та не надав доказів на їх підтвердження.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідач ОСОБА_3 з 15 жовтня 2022 року був обізнаний про факт відкриття провадження по справі, мав об`єктивну можливість у межах розумних строків подати до суду відзив на позов, проте подав зі спливом тривалого часу.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що немає правових підстав для продовження ОСОБА_3 строку на подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 258-261,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача адвокату Струковій Л.В. у продовженні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягнятин Агро» до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Повернути відзив особі, яка його подала.

Ухвала суду в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк