ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/553/24 Справа № 209/1797/22 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року по цивільної справи №209/1797/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , - задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , заборгованість з теплопостачання (за послуги опалення) станом на 01 липня 2022 року у розмірі 41 355,08 грн та 624,37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240,50 грн (а.с. 229-237).

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 19 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду направив заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22.

Матеріали цивільної справи №209/1797/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.09.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заява про роз`яснення рішення суду є заявою з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Тому, подання учасником справи заяви про роз`яснення рішення суду потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань та доказів.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №750/14000/21.

Від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22.

Разом з тим, заявник не додав доказів направлення (надання) іншим учасникам справи (саме відповідачу) копії заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22.

З цього вбачається, що заявник не дотримався визначеного процесуального порядку, що позбавило протилежну сторону подати заперечення щодо вказаної заяви.

Отже, до заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22 підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів, керуючись правилами статті 183 ЦПК України, приходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22 без розгляду, оскільки заявником не подано доказів направлення (надання) копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному поданню такої заяви після усунення підстав зазначених у даній ухвалі, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 183 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року по цивільної справи №209/1797/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна