Справа № 301/3362/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Згідно заповіту, ОСОБА_2 все своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але за отриманням свідоцтва про право на спадщину у нотконтору не зверталася. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка не залишила заповіту. Єдиною спадкоємицею першої черги за ОСОБА_3 є її дочка позивачка ОСОБА_1 . До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Позивачка спадщину прийняла, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на майно втрачено та такий не зареєстрований.
Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.
Ухвалою Іршавського райсуду від 25.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 31).
Представник Довжанської сільради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, відзиву на позов не подав (а.с.29).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №844 від 10.08.1975 року, виданого на підставі рішення Довжанської селищної ради №10 від 22.03.1974 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12).
Згідно довідки Довжанської сільради від 22.10.2024 року, згідно рішення сесії Довжанської сільради від 30.09.1995 року «Про зміну назв АДРЕСА_2 було переіменовано на вулицю Дощадець 22 (а.с.38).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.39).
Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.32-36). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки 23.10.2024 року, вартість будинку становить 113637 грн. (а.с.37).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.11.2008 року (а.с.4).
Згідно заповіту, посвідченого секретарем Довжанської сільради 12.05.2008 року, ОСОБА_2 все своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_3 (а.с.11). Заповіт не скасований і не змінений. Спадкоємців, що мали б право на обов`язкову частку на спадщину за ОСОБА_2 , не має.
Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому є такою, що відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, прийняла спадщину за чоловіком (а.с.9).
Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належав на праві власності спадкодавцеві.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.02.2024 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_3 не залишала.
Єдиним спакоємцем за законом першої черги за ОСОБА_3 є її дочка позивачка ОСОБА_1 (а.с.7,8). Позивачка прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем (а.с. 10).
До складу спадщини житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який спадкодавець ОСОБА_4 успадкувала після смерті чоловіка.
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_2 спадкоємець ОСОБА_3 не оформляла. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок втрачено.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Нерухоме майно розташовано на території Довжанської сільської ради Хустського району (раніше Іршавського району), яка заперечень на позов не подала.
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки згідно свідоцтва про право власності власником житлового будинку був ОСОБА_2 , а позивачка є спадкоємцем вказаного майна, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських