КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1079/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал», підписаною адвокатом Плясуном Олександром Івановичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АТ «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 41574,93 грн, 3% річних у розмірі 3351,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 15276,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АТ «Київводоканал» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1629,07 грн.

Дати складення повного судового рішення не зазначено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 15 жовтня 2024 року адвокатом Плясуном О.І., який діє в інтересах ПрАТ «АТ «Київводоканал», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що про існування рішення суду скаржнику стало відомо лише 31 липня 2024 року із електронного кабінету ПрАТ «АТ «Київводоканал». 30 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку подано первісну апеляційну скаргу одночасно із заявленням клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу, подану 30 серпня 2024 року, повернуто з підстав відсутності документів на підтвердження повноважень адвоката Плясуна О.І. діяти в інтересах ПрАТ «АТ «Київводоканал».

Вказує, що одночасно із поданням цієї апеляційної скарги усунуто недоліки, з підстав яких Київським апеляційним судом постановлено ухвалу від 27 вересня 2024 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних довідки учасники справи в судове засідання не з`явились (а.с.79).

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення» від 22 липня 2024 року у справі №759/1079/24 надіслано одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 30 серпня 2024 року. Документ доставлено до електронної скриньки 30 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. (а.с.84).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 31 липня 2024 року, зареєстровано 01 серпня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 02 серпня 2024 року.

До апеляційної скарги, поданої 30 серпня 2024 року, долучено картку руху документа «Рішення» у справі №759/1079/24, з якої убачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року надійшло до електронного кабінету скаржника 31 липня 2024 року о 22 год. 57 хв., чим підтверджується дата вручення копії рішення суду скаржнику (а.с.93).

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року вих. №759/1079/24/197267/2024 копію ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2024 року та матеріали повернутої апеляційної скарги направлено ПрАТ «АТ «Київводоканал» засобами поштового зв`язку, проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

До цієї апеляційної скарги долучено картку руху документа за вих.№ 759/1079/24/197267/2024 від 30 вересня 2024 року, з якої убачається, що ухвала апеляційного суд про повернення апеляційної скарги надійшла до електронного кабінету скаржника 30 вересня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Із даних сайту ЄДРСР убачається, що надання загального доступу до ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2024 року забезпечено 30 вересня 2024 року, що узгоджується із датою вручення цієї ухвали в електронному кабінеті скаржника.

З урахуванням наведеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерне товариство «Київводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал», підписаною адвокатом Плясуном Олександром Івановичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова