overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/53/24
Провадження № 2-о/692/9/24
У Х В А Л А
28 травня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,
Ухвалою Драбівського районного суду від 15.02.2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною зупинено у зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.
До суду за вх. № 2222/24-вх. від 27.05.2024р. надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 255 від 08.05.2024р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 14 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 703/4038/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування у розмірі 15299 грн. 45 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 496/829/24
Провадження № 2/496/1360/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18500,00 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, навчання у червні 2024р., відпустки у вересні 2024 р., відсутності поштової продукції, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), показники навантаженості перевищують нормативи у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2024 року о 09.20 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1308/24Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/775/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про відкладення розгляду справи, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год 30 хв. 30 жовтня 2024 року, сторони не з`явилися .

11 жовтня 2024 року від представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - Поважної Г.В., через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника ГУНП в Тернопільській області у цивільній справі за № 606/1638/24, яка слухатиметься Теребовлянським районним судом Тернопільської області об 10 год 30 хв. 30.10.2024 року.

Розглянувши клопотання представника ГУНП в Тернопільській області - Поважної Г.В., про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що представник ГУНП в Тернопільській області - Поважна Г.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та для забезпечення реалізації її процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 223, 240 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2024року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді Б.О. Гірський

М.В. Хома
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5549/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/51/17
УХВАЛА

30.10.2024

Суддя Київського районного суду Київської області Бескровний Я.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє АТ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 18.04.2017 року у справі №520/16155/16,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме ухвалі суду від 18.04.2016р. про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, як вбачається з довідки архіваріуса Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2024 року, цивільна справа №520/16155/16 знищена.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою. Відсутність справи (її знищення/втрата) не надає можливості розглянути заяву про виправлення описки, оскільки відсутні матеріали позовної заяви та оригінал судового рішення. Тож без відновлення втраченого провадження, суд позбавлений можливості перевірити твердження заявниці та вирішити питання про виправлення описки, у зв`язку з тим, що цивільна справа знищена.

ЦПК України не врегульовано відносини щодо порядку прийняття до розгляду зазначених заяв при відсутності справи, у зв`язку з чим, необхідно застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовити у прийнятті заяви до розгляду, оскільки заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства до відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 186, 259-261, 269, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який представляє АТ «Приватбанк» у прийнятті до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відмова у прийнятті до розгляду зазначеної заяви не позбавляє заявницю можливості звернутися повторно з новою заявою після відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду у порядку, передбаченому Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України, із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-344/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 95337,58 грн а також сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 163/2229/24
Провадження № 2-о/163/72/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , а саме що вони є батьками останнього.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 годину 12 листопада 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Дата документу 11.12.2024
Справа № 501/4954/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цвігун А.В. 03.12.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позов залишено без руху.

Заявою від 10.12.2024 представником позивача усунено недоліки позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна А.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 10.30 годину 17 лютого 2025 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження №2/447/74/24
Справа №447/3094/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.09.2024 року призначено по справі №447/3094/24 автотоварознавчу експертизу, провадження в справі зупинено.

На адресу суду заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 31.10.2024р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити в підготовче судове засідання на 10:30 год. 31.10.2024 року

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2656/23 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/2656/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з батьком, заінтересована особа : військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хомич В. М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :