Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

10.09.2024 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен.

Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . Спору стосовно визначення місця проживання немає.

Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 23 травня 2014 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

23 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . Спору стосовно визначення місця проживання немає.

На переконання Позивача сторони стали чужими людьми, між ними відсутнє спілкування, кожен з них живе окремим житіям, не приймаючи участі у вирішенні справ одне одного. Вже тривалий час між сторонами припинено ведення спільного господарства.

Фактично протягом останнього року шлюб носить суто формальний характер. Подальше спільне життя подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, а шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше чотирьох років назад.

Щодо вимоги про розірвання шлюбу.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України(далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Отже, статтями141,155 Сімейного кодексу України(даліСК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі статтею 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини з залученням органу опіки і піклування / позиція Верховного суду у рішенні від 5.01.2020 у справі № 200/952/18/.

У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання дитини відсутній.

Керуючись статтями2,5,10-13,18,258-259,263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 23 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.І.Бедьо