У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/641/24

Провадження № 2-п/634/2/24

"26" вересня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.08.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, оскільки не знала про те, що Сахновщинським районним судом Харківської області розглядається справа за її участю. Жодних офіційних повідомлень/повісток про розгляд справи відповідач не отримував.

Щодо заявлених позовних вимог вказала, що заперечує проти позову та не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір. Позивачем додано до позову роздруківки договору про надання фінансового кредиту, паспорту споживчого кредиту. Проте вказані роздруківки із сайту належним доказом бути не можуть, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, який може вносити і вносить відповідні зміни у зазначений договір умови та правила. Роздруківки договору про надання фінансового кредиту, паспорту споживчого кредиту, які наявні у матеріалах справи не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору. Позивачем не надано в обгрунтування позовних вимог документів первинної звітності: платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо, а також відомостей про картковий рахунок, на який перераховувалися кредитні кошти.

З урахування викладеного просить скасувати заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25. 07. 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Від Представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, подану заяву про скасування заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву, з якої вбачається, що він заперечує проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 25.07.2024 року, посилаючись на те, що доводи ОСОБА_1 є неаргументованими та невмотивованими. Позивачем доведено укладання у належній формі договору про надання кредитних коштів відповідачу: сторонами було узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, у якій надано кредит, строк та умови кредитування. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час ознайомитися самостійно з договором на сайті товариства у особистому кабінеті. Відповідачем не надано суду відомостей на підтвердження факту не заповнення заявки на отримання грошових коштів у кредит, не підписання договору, на надання чи заволодіння його персональними даними, тобто вчинення шахрайських дій. У матеріалах справи наявна виписка з особового рахунку боржника, платіжні доручення містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву. Код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів у безготівковій формі не порушено.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів, які б спростували, що картка № 5168-74ХХ-ХХХХ-8194 не належить ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 634/641/24, приходжу до такого висновку.

25.07.2024 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено зачне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який задоволено позовні вимоги та стягнуто із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 538448599 у розмірі 60991,65 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за декількох одночасних умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач, зокрема посилається на необізнаність про те, що Сахновщинським районним судом Харківської області розглядається справа за його участю, оскільки жодних офіційних повідомлень/повісток про розгляд справи відповідач не отримував, що спростовується матеріалами справи.

Так, судом відхиляються вказані твердження, з огляду на наступне.

Частиною 6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Іншої адреси проживання/перебування відповідача матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Так, ч.ч. 1, 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція направлялася відповідача у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 03.07.2024 року, повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки відповідачу в день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки.

Вказані правові позиції містяться в постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17.

Разом з тим, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, датованого 25.07.2024 року, вбачається, що відповідач у подальшому отримав судову кореспонденцію, про що свідчить відмітка «вручено» «особисто» 19.07.2024 року.

Отже, з огляду на викладене твердження відповідача про необізнаність наявності вказаної цивільної справи не відповідає дійсним обставинам справи.

При цьому, із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що судова кореспонденція, а саме заочне рішення суду від 25.07.2024 року та додаткове заочне рішення від 07.08.2024 року направлялися також за зареєстрованим місцем проживання відповідача та були отримані особисто, що також спростовує твердження відповідача про неотримання судової кореспонденції.

Слід зазначити, що кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь- яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».

Крім того, сторона відповідача, обґрунтовуючи свої заперечення проти вимог позивача, вказує на не визнанняфакту заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір, не надання до позову роздруківки договору про надання фінансового кредиту, паспорту споживчого кредиту, не надання в обгрунтування позовних вимог документів первинної звітності, а також відомостей про картковий рахунок, на який перераховувалися кредитні кошти.

Разом з тим, судом під час постановлення заочного рішення суду від 25.07.2024 року досліджувалися докази, надані позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог, підстав вважати, що при укладенні кредитного договору із ОСОБА_1 первісним кредитором не дотримано передбачених законом вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем таких умов немає. ОСОБА_1 , у свою чергу, не доведено факту невиконання первісним позивачем умов кредитного договору, у тому числі, перерахування кредитних коштів. Матеріали справи не містять доказів на спростування презумпції правомірності правочину у цілому, зокрема, не спростовано, що під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 діяла свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодилася з його умовами, визначивши при цьому характер правочину і всі його істотні умови. Не надано належних доказів, які б спростували, що картка № 5168-74ХХ-ХХХХ-8194 не належить ОСОБА_3 .

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду представником відповідача не зазначено та до суду не надано.

Враховуючи, що у даному випадку відповідач відповідно до положень ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак не не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.07.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: