Справа №601/3561/23
Провадження № 2-о/601/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

присяжних: Карп`юка М.І., Корчинського В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/3561/23 за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

за участю: ОСОБА_2 та його представника адвоката Сідорова В.М.,

представника ОСОБА_3 адвоката Булави О.П.,

представника Кременецької міської ради - Тартак О.С.,

ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном її сина - ОСОБА_2 . Заявниця посилається на те, що ОСОБА_3 , який є її рідним братом, страждає психічним розладом та внаслідок хвороби він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, тому потребує постійного стороннього догляду. В силу свого похилого віку та за станом здоров`я вона не має змоги здійснювати догляд за ним. На даний час ОСОБА_2 фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 , тому, заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Заявник посилається на те, що він є племінником ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 є інвалідом ІІ, довічно. Внаслідок хвороби він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, тому потребує постійного стороннього догляду. Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає в іншій області, не має ні бажання, ні можливості бути опікуном для свого батька. ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , є похилого віку та за станом здоров`я не має змоги здійснювати догляд брата. Оскільки ОСОБА_3 не має інших близьких родичів, заявник взяв на себе обов`язки по догляду за ним. Тому ОСОБА_2 просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представник адвокат Сідоров В.М. підтримали заявлені вимоги та просять їх задоволити в повному обсязі з підстав, що вказані у заяві.

Представник ОСОБА_3 адвокат Булава О.П. не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Представник Кременецької міської ради Тартак О.С. в судовому засідані не заперечує проти задоволення заяви. Представник пояснила, що рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . На даний час догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 . Інших родичів, які б звертались із заявою щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 не має. Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила опікунську раду про те, що понад двадцять років із батьком не проживає, не бачиться та не підтримує ніяких відносин. В дитинстві батько, в силу своєї хвороби, погано до неї ставився і вона не має можливості та бажання піклуватись про батька.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

28.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

17.01.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

22.04.2024 ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

27.05.2024 ОСОБА_1 подала клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості заявника

27.05.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісною заявою ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ; довідки МСЕК серії ТЕР № 149712 та довідки № 251, виданої лікарем консультативно-діагностичного лікувального відділення КНП «Кременецька опорна лікарня», ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, довічно та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 11 липня 1988 року.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 серпня 1965 року; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батько - ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження від 29.03.1981 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 .

Із пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонером за віком.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1830 від 21.05.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта № 206 від 02.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по апато-абулічному типу. Дане захворювання є хронічним та стійким психічним розладом. ОСОБА_3 внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вимогами частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до вимог ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по апато-абулічному типу та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Також, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради про доцільність призначенням опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який мотивований тим, що інші члени сім`ї не можуть належним чином здійснювати догляд за хворим та вважає, що наявні всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 258-259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, статтями 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Кременецька міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області, .

Повне судове рішення складено 29.05.2024.

Головуючий:

Присяжні: