Справа № 643/2617/24
Провадження № 2-во/643/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові без повідомлення сторін заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі, що виданий 28.03.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

установив:

27.05.2024 від КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі в обґрунтування якої зазначив, що 28.03.2024 Московським районним судом м. Харкова задоволено заяву стягувача про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 . В тексті судового наказу не зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 , що не відповідає ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд виправити описку та зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_1 . .

Суд, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та текст судового наказу встановив наступне: 28.03.2024 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким заяву стягувача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 1595,96 грн і судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

У доданих до заяви про видачу судового наказу та заяви про виправлення описки копіях документів довідка про присвоєння ОСОБА_1 РНОКПП відсутня.

Судом з метою встановлення РНОКПП боржника через автоматизовану систему документообігу суду зроблений запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, згідно з відповіддю на запит «боржник з зазначеними ПІБ, дата народження, місце проживання у реєстрі не зареєстрований».

Отже, суд не зазначив у судовому рішенні РНОКПП боржника через відсутність його документального підтвердження.

Є непоодинокі випадки у практиці суду зазначення РНОКПП боржників на підставі лише заяви стягувача чи позивача, що призводила до арешту рахунків сторонніх осіб, які не мають відношення до заборгованості, під час виконавчого провадження. Таким чином, з метою недопущення вказаних випадків, РНОКПП зазначається судом тільки у разі його документального підтвердження.

Отже, для зазначення РНОКПП у судовому наказі заявником слід подати не лише заяву про виправлення описки з посиланням на РНОКПП боржника, а й документальне підтвердження належності вказаного ідентифікаційного коду саме боржнику.

Ураховуючи викладене, суд не може задовольнити заяву про виправлення описки й заначити документально непідтверджений РНОКПП боржника, тому відмовляє у задоволенні заяви.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що відмова у виправленні описки не є перешкодою для повторного звернення з аналогічною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 168, 259, 260, 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі, що виданий 28.03.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу зі стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар