Справа № 289/481/24
Номер провадження 2/289/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Свінцицького Л.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Шосткінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.07.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Шосткінської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначено розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

14.08.2024 через канцелярію суду представником відповідача була подана заява про відкладення розгляду справи, зі змісту якої слідує, що сторони вживають заходи для позасудового врегулювання спору по справі.

Зокрема зазначив, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 звернувся до Шосткінського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 . На даний час провадження по справі не відкрито.

Від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надійшла Заява-пропозиція про вирішення спору в добровільному порядку та проведення генетичної експертизи.

У зв`язку із надходженням пропозиції про врегулювання спору в позасудовому порядку представник відповідача просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час.

В чергове судове засідання відповідач не з`явився, свою участь забезпечив через представника, який пояснив, що сторони не досягли ніякої згоди, а генетичну експертизу ОСОБА_2 згоден проходити лише на підставі ухвали суду.

Позов про позбавлення батьківських прав відповідач також не визнає вважаючи його безпідставним.

Таким чином, відповідач на даний час висловив дві взаємовиключні позиції, а саме оспорює батьківство та заперечує наявність підстав для позбавлення його батьківських прав.

До суду відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, висловлюючи свою позицію через представника.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи з обовязані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ст.. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Таким чином, для повного з`ясування обставин та об`єктивного розгляду справи і усунення наявних суперечностей, суд вважає за необхідне допитати безпосередньо в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 визнавши його явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК