Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2024 Справа №: 518/2084/23 Провадження № 2/518/12/2024
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тарасенко М.С.,
секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
11 лютого 2022 року між АТ СК «ІНГО» з одного боку та ПП «Автомобільні перевезення «АВТОЕРА» з іншого боку було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів №870553673.22. згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В період дії договору страхування,11 листопада 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, врезультаті якої відбувалося зіткнення між автомобілем «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 «Toyota» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/5692/22 винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки винним у вчинені ДТП, що мала місце 11 листопада 2022 року є відповідач то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до відповідача. З метою досудового врегулювання спору позивачем був надісланий лист відповідачу з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана. Станом на сьогоднішній день відповідач так і не відшкодував завданої шкоди, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву щодо слухання справи за його відсутності.
Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 лютого 2022 року між АТ СК «ІНГО» з одного боку та ПП «Автомобільні перевезення «АВТОЕРА» з іншого боку було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів №870553673.22. згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
11.11.2022 року о 11:45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, на нерегульованому перехресті вул. Новоселів, с. Латівка, об`їзна дорога м. Одеса а/д М-28, не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
АТ СК «ІНГО» визнала подію, що мала місце 11.11.2022 р із застрахованим автомобілем «Peugeot», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком.
За вказаним договором позивач прийняв на себе зобов`язання в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.
Враховуючи те, ОСОБА_1 добровільно не відшкодував шкоду, завдану внаслідок його неправомірних дій, а сам автомобіль, що отримав пошкодження був застрахований у АТ «СК «ІНГО», то власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «ІНГО» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що виплативши страхове відшкодування страховику постраждалої у ДТП особи в порядку суброгації, він набув право вимоги до відповідача.
Перевіряючи такі доводи позивача, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.
Факт наявності вини ОСОБА_1 вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.11.2022 р., підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2022 р. у справі № 496/5692/22.
На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати АТ «СК «ІНГО».
Згідно з пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, страховик має право на подання регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-81,83,141,223,258,259,263-268,280-282 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Тарасенко