УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7893/23

Провадження №2/751/59/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

представник позивача ОСОБА_6

представники відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання позивача про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.05.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. При цьому посилалася на те, що свідок ОСОБА_9 мешкає у Канаді, а свідок ОСОБА_10 у місті Києві і прибути до Новозаводського районного суду міста Чернігова 30.05.2024 не мають можливості.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 7 якої передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Одночасно статтею 69 ЦПК України визначено, що суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги. Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Позивачем у поданому клопотанні не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття свідків у визначений судом день до Новозаводського районного суду міста Чернігова, у клопотанні відсутні відомості про те, що свідки бажають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про допит свідків в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно суд зазначає, що допит свідка ОСОБА_10 , який проживає у місті Києві, з поважних причин може бути здійснено в режимі відеоконференції у приміщенні суду за місцем його знаходженням та поданим клопотанням відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 69, 212, 260 ЦПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним пунктів шлюбного договору, визнання права власності, виділ майна в натурі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк