Яготинський районний суд Київської області
Справа № 363/6006/23
Провадження № 6/382/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2335 вчиненого 19.11.2020 приватним нотаріусом,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2335, вчиненого 19.11.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т. І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 63858611 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2335 від 19.11.2020.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого право вимоги за Договором № МФ-794 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс".

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23, згідно з яким право вимоги за Договором № МФ-794 перейшло до ТОВ Дебт Форс"

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником ТОВ "Дебт Форс".

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "Дебт Форс" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. від 08.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63858611 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 2335, вчиненого 19.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Як вбачається з доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження № 63858611 від 08.12.2020 виконавчий напис нотаріуса № 2335 виданий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", правонаступником усіх прав та обовязків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2612-02 від 26.12.2019 є ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Заборгованість за кредитом складає 38 947,61 грн,з врахуванням інших платежів в процесі виконання сума боргу складає 39 447,61 грн.

Оцінюючи доводи позивача на предмет переходу до ТОВ "Дебт Форс" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019, укладеним між ТОВ ""БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"", суд відзначає наступне.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23.

До Договору про відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 37 721,04 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 15.02.2023.

В подальшому, 30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23.

До Договору відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 40 806,04 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 30.05.2023.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, положеннями статті визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Пунктом 7.2. Договору про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеним між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" визначено, що Первісний кредитор зобов`язався сплатити грошові кошти (ціна договору) Новому кредитору у сумі 379 030,99 грн протягом 1065 календарних днів з дати підписання договору. Всі платежі, що здійснюються Новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором, вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора (п.7.3. Договору).

З моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з боржником, що існують на дату відступлення (передачі) (п.5.4 Договору).

Крім того, пунктом 7.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23 від 30.05.2023, укладеним між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" передбачено, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 48 409,10 грн, що становить ціну договору, протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами договору (п.7.2).

Як вбачається, предметом укладених 15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", а також 30.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" Договорів про відступлення(купівлю-продаж) прав вимогиє відступлення права вимоги за зобов`язаннями до боржників за плату.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Разом з тим, доказів, які б підтверджували надання ТОВ "Кампсіс Фінанс" попередньому кредитору - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 заявником суду не надано, а отже підстави вважати, що ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019 відсутні.

Як відзначила у постанові від 15 вересня 2022 року № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду, якщо договір відступлення прав вимоги був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин, то права кредитора у зобов`язанні не переходять до набувача.

З наведеного слідує, що якщо на момент укладення 30.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019 ТОВ "Кампсіс Фінанс" не набуло таких прав, відповідно, передати право вимоги, яким товариство не володіло іншій особі, зокрема, ТОВ "Дебт Форс", не могло.

Отже, враховуючи, що ТОВ "Дебт Форс" не довело факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором МФ-794 від 12.09.2019 від первісного кредитора, підстави вважати, що він набув права грошової вимоги за виконавчим написом нотаріуса до боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду доказів встановлено, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 19.11.2020 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2020, становить 39 447,61 грн, що відрізняється від сум зазначених у витягах з реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року та реєстру боржників до договору № 30-05/23 від 30.05.2023 року.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити порушення якого зобов`язання було підставою для відкриття виконавчого провадження № 63858611, а також обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписано 13.02.2024 року.

Суддя М. М. Нарольський