Справа № 442/7096/15-ц
Провадження № 6/442/111/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , первісний кредитор: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні №57020551.

Заява мотивована тим, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області позов задоволив у справі №442/7096/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А., виконавче провадження №57020551. Згідно договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ "Фінансова компанія «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором № 809.70065 від 20.06.2008 р.

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файнес Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 809.70065 від 20.06.2008 року, боржник ОСОБА_1 .

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на TOB «Свеа Фінанс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 21 грудня 2015 року виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 в сумі 12680,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2015 року складає 286568.45 грн., вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, в яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: транспортний засіб СНАNGAN ВЕNNI SС 7133, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 12680,02 доларів США звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб СНАNGAN ВЕNNI SС 7133, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь - якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/ особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Як вбачається з витягу із автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 57020551, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Ідея Банк».

З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 30/10-1 від 30 жовтня 2015 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року.

Як вбачається з договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року.

27 червня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», що підтверджується п. 1.1. статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Із договору факторингу № 08/22 від 31 серпня 2022 року вбачається, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року.

Рішенням № 1 єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В., ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

З наведеного вище вбачається, що ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008 м.Львів, вул.Валова,11, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03124 м.Київ, б-р Вацлава Гавела,6, ) у виконавчому провадженні №57020551.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 30 вересня 2024 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.