СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8273/24

пр. № 2/759/3342/24

28 жовтня 2024 рокуСвятошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Валинкевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення моральну (немайнову) шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст .125 КК України у розмірі 100 000,00 грн. та майнову шкоду у розмірі 7 752,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.03.2023р. приблизно о 10:30 год у приміщенні бомбосховища Спеціалізованої авіаційно-технологічної школи № 203, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно наніс неповнолітньому сину ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 042-624-2023 були кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я Вадима на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024р. по справі 759/9755/23 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто умисні дії відповідача по нанесенню ОСОБА_5 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками лікування Вадима та понесеними витратами на таке лікування. Протиправна поведінка ОСОБА_2 , крім фізичної шкоди, завдала ОСОБА_5 ще й моральної (немайнової) шкоди, спричиненої моральними та фізичними стражданнями. Ця подія та лікування після неї призвели до негативних змін у житті ОСОБА_1 та призвели до зміни звичного способу життя. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою судді від 25.09.2024року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали позов та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 7 752,82 грн., щодо моральної шкоди заперечувала, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2024 року вже стягувалася дана сума та рішення суду виконано згідно постанови приватного нотаріуса Кошарського О.В. про закінчення виконавчого провадження, в зв"язку з тим, що виконано рішення суду в повному обсязі щодо стягнення моральної шкоди..

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з"явилися, належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

лпов

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024р. по справі 759/9755/23 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь позивача 7 752,82 грн. на відшкодування завданої ними шкоди.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Щодо моральної шкоди, суд відмовляє позивачці, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2024 року вже стягувалася сума щодо моральної шкоди та рішення суду виконано згідно постанови приватного нотаріуса Кошарського О.В. про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв"язку з тим, що виконано рішення суду в повному обсязі щодо стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 майнову шкоду в розмірі 7 752 грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 судові витрати по справі в розмірі 1211, 20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум