Справа № 296/4928/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 липня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем у справі ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначено, що спільне життя не склалось, оскільки у сторін різні погляди на життя, внаслідок чого присутні непорозуміння. Можливості зберегти сім`ю немає, ведення спільного господарства припинено.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

24.09.2024 позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

24.09.2024 відповідачем у справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим повторно Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 984 (а.с.6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7,8).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 15 липня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 984.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Юрій ДРАЧ