печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Феленка Сергія Олександровича про поворот виконання судового наказу від 26 листопада 2020 року №757/46174/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

26 листопада 2020 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 757/46174/20-ц, яким стягнуто зОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», адреса: 01021 м. Київ, пров. Івана Мар`яненка,7, суму заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 21 894 грн. 38 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області. АТ «Ощадбанк», МФО:322669, код. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

У подальшому зазначена сума з ОСОБА_1 була стягнута, про що свідчить постанова приватного виконавця від 23 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Однак до відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року задоволено та скасовано зазначений судовий наказ.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про поворот виконання судового наказу посилаючись на те, що судове рішення яке послугувало підставою для стягнення із заявника грошових коштів було скасовано, у зв`язку з чим просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 26 листопада 2020 року №757/46174/20-ц.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 757/46174/20-ц, яким стягнуто зОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», адреса: 01021 м. Київ, пров. Івана Мар`яненка,7, суму заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 21 894 грн. 38 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області. АТ «Ощадбанк», МФО:322669, код. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

На підставі вищевказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

У подальшому зазначена сума з ОСОБА_1 була стягнута, про що свідчить постанова приватного виконавця від 23 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Однак як встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року судовий наказ №757/46174/20-ц за заявою боржника скасовано.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи обставини справи, доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу №757/46174/20-ц.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Феленка Сергія Олександровича про поворот виконання судового наказу від 26 листопада 2020 року №757/46174/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 26 листопада 2020 року у справі № 757/46174/20-ц за заявою за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

У порядку повороту виконання судового наказу від 26 листопада 2020 року у справі № 757/46174/20-ц стягнути з на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 948,03 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: