АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/3014/23

провадження № 22-ц/822/762/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Собчук І.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року, головуючий у першій інстанції Терещенко О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Просив визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, поданій зборам суддів Господарського суду Чернівецької області, а саме: « Оскільки обговорення питань порядку денного незавершене, прошу суддів при винесенні рішення врахувати наявність реального конфлікту інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом одного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом подання ОСОБА_2 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області заяви із спростуванням наступного змісту «13 березня 2023 року мною, ОСОБА_2 , шляхом подання заяви до Господарського суду Чернівецької області викладені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що наявний реальний конфлікт інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 . Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене», а також принести свої публічні вибачення ОСОБА_1 у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58002, вул.О.Кобилянської,14 м.Чернівці.

ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернувся до суду з заявою про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації в частині спростування недостовірної інформації, викладеної в заяві ОСОБА_2 від 13 березня 2023 року про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_2 , зокрема: «Батьком якої є суддя ОСОБА_1», «Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що предметом спору є захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання недостовірною та також, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, наданій зборам суддів Господраського суду Чернівецької області.

Вважає, що з урахуванням заяви про відмову від позову в частині від 08 квітня 2024 року реальним предметом спору є поширення у заяві, наданій ОСОБА_2 до Господарського суду Чернівецької області, неправдивих фактів щодо примушування ОСОБА_2 до переривання вагітності, створення щодо неї напруженої, ворожої, образливої та зневажливої атмосфери, а також, що ОСОБА_1 має компромат на кожного суддю Господарського суду Чернівецької області.

Підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду судом цивільної справи №727/12208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Вказує, що судом першої інстанції не зазначено у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №727/12208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення у справі №727/12208/23 може вплинути на вирішення справи, що переглядається.

Помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що наявність спору про визнання батьківства виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити під час розгляду цієї справи наявність обставин, якими ОСОБА_1 обгрунтовував свої позовні вимоги.

Крім того, суд першої інстанції, зупинивши провадження у справі, порушив право ОСОБА_1 на розумні строки розгляду справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Софяк В.В., просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України та дійшов висновку, що встановлення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 безпосередньо взаємопов`язано з предметом позову щодо захисту честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 та позовною вимогою до ОСОБА_2 про подання заяви із спростуванням раніше поширеної інформації.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Просив визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, поданій зборам суддів Господарського суду Чернівецької області, а саме: « Оскільки обговорення питань порядку денного незавершене, прошу суддів при винесенні рішення врахувати наявність реального конфлікту інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом одного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом подання ОСОБА_2 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області заяви із спростуванням наступного змісту «13 березня 2023 року мною, ОСОБА_2 , шляхом подання заяви до Господарського суду Чернівецької області викладені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що наявний реальний конфлікт інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 . Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене», а також принести свої публічні вибачення ОСОБА_1 у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58002, вул.О.Кобилянської,14 м.Чернівці.

ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернувся до суду з заявою про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації в частині спростування недостовірної інформації, викладеної в заяві ОСОБА_2 від 13 березня 2023 року про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 , зокрема: «Батьком якої є суддя ОСОБА_1 », «Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року у цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

За повідомленням завідувача відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О. від 05 березня 2024 року №100-133/501 проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2024 року неможливо тому, що ОСОБА_2 не відбір зразків крові не з`явилася 01 березня 2024 року.

До матеріалів справи приєднано висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бено Ю.Й. судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2032-БД, призначеної у справі №727/12208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, за якою ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,99%.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 6 частини 1статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року в справі № 910/3980/16, по своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (аналогічна норма міститься в ст. 251 ЦПК України в редакції 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 (провадження№ 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 (постанова від 01 лютого 2017 року) вказував, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 914/2312/20.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18.

Встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, просив визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, поданій зборам суддів Господарського суду Чернівецької області, а саме: « Оскільки обговорення питань порядку денного незавершене, прошу суддів при винесенні рішення врахувати наявність реального конфлікту інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом одного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом подання ОСОБА_2 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області заяви із спростуванням наступного змісту «13 березня 2023 року мною, ОСОБА_2 , шляхом подання заяви до Господарського суду Чернівецької області викладені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що наявний реальний конфлікт інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене», а також принести свої публічні вибачення ОСОБА_1 у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58002, вул.О.Кобилянської,14 м.Чернівці.

ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернувся до суду з заявою про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист часті, гідності та ділової репутації в частині спростування недостовірної інформації, викладеної в заяві ОСОБА_2 від 13 березня 2023 року про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_2 , зокрема: «Батьком якої є суддя ОСОБА_1», «Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) зроблено висновки про те, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас, посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті правові норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у постановленні рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) вказано, що згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Верховний Суд виснував, що позовом у процесуальному сенсі є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. При поданні таких заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

З огляду на наведене, предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, поданій зборам суддів Господарського суду Чернівецької області, а саме: «Оскільки обговорення питань порядку денного незавершене, прошу суддів при винесенні рішення врахувати наявність реального конфлікту інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене»;

зобов`язання ОСОБА_2 протягом одного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом подання ОСОБА_2 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області заяви із спростуванням наступного змісту «13 березня 2023 року мною, ОСОБА_2 , шляхом подання заяви до Господарського суду Чернівецької області викладені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що наявний реальний конфлікт інтересів між керівником апарату суду та суддею ОСОБА_1 . Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, Документи про мою вагітність додаю до цієї заяви і прошу вас звернути увагу, що свої безпідставні заяви та звинувачення на мою адресу щодо нібито неналежного виконання посадових обов`язків були направлені суддею ОСОБА_1 на моє ім`я одразу після того, як йому стало відомо про мою вагітність. Суддя ОСОБА_1 з метою звільнення мене з роботи та уникнення власної відповідальності, здійснює спробу створити навколо мене напружену ворожу образливу та зневажливу атмосферу. Однак, це в будь-якому разі не пов`язано з моєю професійною діяльністю. Знаю, що зможу самостійно виховати доньку, і нібито судді ОСОБА_1 погодився, залишити мене і мою родину в спокої та не заважати мені працювати. Але попередив, щоб я не очікувала на допомогу від колективу, так як на кожного з суддів він має компромат і використає його проти кожного, хто підтримає мене», а також принести свої публічні вибачення ОСОБА_1 у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 58002, вул.О.Кобилянської,14 м.Чернівці.

Зважаючи, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію: «Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 », «Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму» підлягають встановленню обставини батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (частина третя статті 6 Закону).

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернвіці від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Між наведеною справою та справою, що розглядається, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факт батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, буде мати преюдиційне значення для цієї справи в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію: «Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя ОСОБА_1 », «Я переконувала суддю ОСОБА_1 (при чому неодноразово), що жодних претензій до нього як батька нашої дитини я не маю і не матиму».

Зібрані докази позбавляють суд першої інстанції можливості самостійно встановити обставини батьківства ОСОБА_1 у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року у цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

За повідомленням завідувача відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О. від 05 березня 2024 року №100-133/501 проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2024 року неможливо тому, що ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилася 01 березня 2024 року, ухвалу повернуто без виконання.

До матеріалів справи приєднано висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бено Ю.Й. судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2032-БД, призначеної у справі №727/12208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, за якою ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,99%.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

За таких умов, висновок експерта зроблений у іншій справі може досліджуватись судом лише як письмовий доказ.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої - шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Доданий висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бено Ю.Й. судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2032-БД не засвідчений жодним чином.

Судом першої інстанції не вирішено питання про прийняття письмового доказу висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бено Ю.Й. судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 червня 2024 року №СЕ-19/114-24/2032-БД.

Зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02 вересня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак