Провадження № 2/344/3413/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» Коваленко Я.О. 14.10.3024 подав до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження: № 607/1720/24 (суддя Атаманюк Богдан Миколайович) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 26», про визнання майнового права 2) № 344/13607/24 (суддя Бородовський Станіслав Олександрович) за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Спілка забудівників 26», про визнання майнового права. Об`єднані в одне провадження справи передати на розгляд судді Атаманюку Богдану Миколайовичу, як такому, що раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» - адвокат Вінтоняк Н.М. подав до суду заяву про здійснення підготовчого провадження по справі без участі представника відповідача, клопотання про об`єднання справ підтримав.

Представник позивача-адвокат Ванкевич А.В. подав до суду заяву про здійснення підготовчого провадження по справі без участі представника позивача, щодо об`єднання справ заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» Коваленко Я.О. про об`єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.