Провадження № 2/761/8162/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №11508435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16.04.2021 року у розмірі 5 125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 квітня 2021 року між Приватним Підприємством «Шериф-Центр Безпеки» та ОСОБА_1 укладено Договір №11508435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1, адреса об`єкта - АДРЕСА_1 .

Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 та складає 350,00 грн. за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Однак, з червня 2022 року та до 25 липня 2023 року відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, у зв`язку з чим в останньої утворилась заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги, що складає 4 775,00 грн.

Крім того договором встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, Замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 350,00 грн.

Як зазначає позивач, жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена. Тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в позові, тому суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626, частини першої статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частинами першою та другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16 квітня 2021 року між Приватним Підприємством «Шериф-Центр Безпеки» (далі - Виконавець) та ОСОБА_1 (далі - Замовник) укладено Договір №11508435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Згідно п. 1.1. Договору, Виконавець надає послуги Замовнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору.

Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта - АДРЕСА_1 та вартість послуги з оборони об`єкта - 350,00 грн. за місяць.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Пунктами 8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії Договору.

Крім того договором встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. Додатку №1 до Договору, що становить 350,00 грн. (п. 5.1.1 Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором за період 01.06.2022 року по 31.12.2023 року становить 5 125,00 грн., з яких: 4 775,00 грн. - заборгованість за надані послуги; 350,00 грн. - штрафні санкції, передбачені п. 5.1.1 Договору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, не надала доказів сплати за отримані послуги. Так само суду не було надано доказів, що послуги не були надані позивачем.

Таким чином, судом під час розгляду справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором, надавши відповідачу послуги охорони квартири. В той же час відповідач не виконала власні зобов`язання щодо оплати послуг.

Отже, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Шериф-Центр Безпеки» є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №11508435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16.04.2021 року у розмірі 5 125,00 грн.

Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» (, адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Центр Безпеки» заборгованість за договором №11508435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 16.04.2021 року у розмірі 5 125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула