ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3533/23 Провадження № 2-п/636/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення, -,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пушкарьов О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2013 по справі № 636/3533/23, в якій просив поновити строк на подання заявим про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 06.12.2023, призначити справу до нового розгляду та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 06.12.2023 Чугуївський міський суд Харківської області розглянувши справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заборгованість за кредитним договором № 306812009, укладеного 25.07.2020 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», у розмірі 38576,75 грн. Отримавши вищевказану інформацію з електронних реєстрів Відповідачем прийняте рішення про оскарження заочного судового рішення. В заяві вказано, що відповідач не отримував від Чугуївського міського суду Харківської області жодних документів пов`язаних із розглядом даної судової справи, у суду відсутні будь-які докази того, що оскаржуване заочне рішення було отримане відповідачем, а за таких обставин заочне рішення вважається офіційно відповідачем не отриманим. Також, представником вказано, що ОСОБА_1 , починаючи з 11 травня 2019 року проходить військову службу в ЗСУ та отримати судове рішення, якщо суд навіть направляв його на поштову адресу не міг з тих підстав, що проходить військову службу та знаходиться в розпорядженні військової частини за місцем служби, та з цих же підстав ОСОБА_1 не мав можливості бути присутнім в судових засіданнях під час розгляду справи, тому вважає, що всі наведені підстави та доводи є достатніми для встановлення поважності причин відсутності відповідача під час розгляду справи в суді та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач не погоджується із сумою заборгованості, оскільки позивачем не додано до позову жодного доказу який би свідчив про те, що відповідачу були перераховані кредитні кошти, не надано суду жодної виписки по рахунку відповідача, на підставі якої позивач здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, тобто розмір заборгованості відповідача перед позивачем жодним чином не обґрунтований, не встановлений та не доведений, а надані суду копії Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 306812009 від 25.07.2020 за період з 21.10.2022 по 30.06.2023 є виключно внутрішніми документами позивача, які підписані неуповноваженим представником позивача та їх зміст містить неправдиву інформацію. До того ж вказано, що згідно із вищевказаними довідками, сума заборгованості складається із 38576,75 грн., з яких борг за тілом кредиту 13 499,18 грн. та боргу за нарахованими відсотками 25 077,57 грн., про те, у відповідності до Графіку розрахунків до Кредитного договору сума кредиту становить 4750,00 грн., сума відсотків становить 1456,35 грн. та загальна сума до повернення кредиту становить 6206,35 грн. Таким чином, надані позивачем докази заборгованості у вигляді Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 306812009 від 25.07.2020 за період з 21.10.2022 по 30.06.2023 мають абсолютно невідповідну інформацію в порівнянні з Кредитним договором і докази про те, чому змінилась сума кредиту (тіло кредиту) з 4750,00 грн. до 13 499,18 грн. позивачем суду не надавались. З наданих Позивачем доказів наявності заборгованості жодним чином не можливо визначити яким чином та за який період було здійснено розрахунок відсотків за Кредитним договором. Також, за наявними доказами не можливо здійснити такий розрахунок самостійно відповідачем.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2013 по справі № 636/3533/23 (провадження № 2/636/1481/23), позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 306812009, укладеного 25.07.2020 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», у розмірі 38576,75 грн., з яких: 13499,18 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25077,57 грн. - сума заборгованості за відсотками; та судовий збір в сумі 2684,00 грн., а всього 41260,75 грн.

Як зазначено у рішенні суду, відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, також відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно всіх наведених умов.

З поданої заяви про скасування заочного рішення вбачається, що заявник не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання, оскільки проходить військову службу, на підтвердження чого надано копію військового посвідчення, які суд вважає істотними доказами для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287-289, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2023 по справі № 636/3533/23 задовольнити.

Скасувати заочне Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2023 по справі № 636/3533/23 (провадження № 2/2036/1555/2012) за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 10 грудня 2024 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя