АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 725/10170/23

провадження № 22-ц/822/949/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.,

в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний стоматологічний центр», Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний стоматологічний центр», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний стоматологічний центр» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2024 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2024 року.

Справу № 725/10170/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пункт 7 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відносить розумні строки розгляду справи судом. Також відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Статті 251, 252 ЦПК України визначає можливість суду зупинити провадження у справі.

Розділ V «Перегляд судових рішень» ЦПК України не врегульовує порядок зупинення апеляційного провадження у випадку скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з направлення справи апеляційним судом для продовження розгляду до суду першої інстанції та одночасного знаходження у провадженні суду цієї ж справи за апеляційної скаргою на рішення по суті спору.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а частина 9 цієї статті регулює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного суду 8 червня 2022 року по справі № 2-591/ц у пункті 82 постанови дійшла висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів, застосовуючи аналогію закону, з метою усунення недоліків щодо вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення, приходить до висновку про встановлення строку для усунення вищевказаних недоліків та направлення справи до суду першої інстанції.

В звязку з цим, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОКНП «Чернівецький обласний стоматологічний центр» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2024 року до вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 125, 252, 253 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити Першотравневому районному суду міста Чернівці десятиденний строк з дня надходження до суду справи № 725/10170/23 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Направити справу № 725/10170/23 до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний стоматологічний центр» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2024 року до вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК