СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1908/24

провадження № 2/485/500/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича довідки про суму коштів, яка була стягнута з ОСОБА_1 як боржника у межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022 на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, скільки перераховано стягувачеві, та яка сума зарахована, як основна винагорода приватного виконавця/виконавчий збір; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - розрахунок та копії платіжних доручень, виписок, якими підтверджено скільки саме коштів отримано на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, в межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича довідки про суму коштів, яка була стягнута з ОСОБА_1 як боржника у межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022 на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, скільки перераховано стягувачеві, та яка сума зарахована, як основна винагорода приватного виконавця/виконавчий збір; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - розрахунок та копії платіжних доручень, виписок, якими підтверджено скільки саме коштів отримано на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, в межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича довідки про суму коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 як боржника у межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022 на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, скільки коштів було перераховано стягувачеві, та яка сума коштів зарахована, як основна винагорода приватного виконавця, виконавчий збір.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії розрахунків, платіжних доручень, виписок, якими підтверджено скільки саме коштів отримано на виконання виконавчого напису №81214 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 23064,02 грн, в межах виконавчого провадження №68062095 від 06.01.2022.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про повернення безпідставно набутих грошових коштів на 03 грудня 2024 року о 10:00.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», надати вказані відомості до 03 грудня 2024 року та попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова