Провадження № 2/643/543/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кукуєвої В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач постійно проживав однією сім?єю з 2008 року з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому після купівлі-продажу квартири 04.10.2019 переїхали до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де й продовжує проживати. За весь час сумісного позивач та ОСОБА_4 , вели спільне господарство, були постійно пов?язані спільним побутом, та мали взаємні, та ніким не оскаржувані та неоспорювані права та обов?язки, у зв?язку із тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був інвалідом 1-ї групи терміном дії - безстроково, він завжди потребував сторонньої допомоги в усіх побутових питаннях, а також додаткового матеріального забезпечення. Весь час захворювання ОСОБА_4 , позивач доглядав за ним, та піклувався. Як зазначено в довідці до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 інвалід 1 групи з 01.01.2008 був не працеспроможний та постійно потребував стороннього догляду. Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 1937 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 79 років. ОСОБА_7 на протязі тривалого часу хворіла, серцевими захворюваннями, розладами кровообігу, в зв?язку з чим постійно потребувала сторонньої допомоги. Так позивач завжди допомагав та дбав про ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_6 . Інших близьких родичів у ОСОБА_4 не має. Померлий на протязі тривалого часу хворів на хронічне захворювання - серцевими захворюваннями, розладами кровообігу. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківської області від 17.12.2019. Позивач організував проведення поховання померлого. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 26.5 кв.м. Також зазначає, що 12.06.2019 ОСОБА_4 звернувся добровільно до приватного нотаріуса та уповноважив позивача строком на 3 роки представляти його інтереси в усіх органах державного влади, судових установах та інших органах. Заповіту за життя спадкоємцем складено не було. Позивач є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом. Інших спадкоємців у ОСОБА_4 не має.

Так у встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого. Позивач надав усі визначені законом документи. 09.06.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скибою Тетяною Володимирівною була заведена спадкова справа за номером 20/2020. ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримав. Позивачу було роз`яснено приватним нотаріусом, що для прийняття спадщини необхідно рішення суду про встановлення факту проживання однією сім?єю зі спадкодавцем, оскільки не підтверджений родинний зв?язок між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4 та не підтверджено факт їх сумісного проживання, через що позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту проживання позивача із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Харківської міської радив судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно до положень діючого законодавства.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все його майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 займався організацією кремації та похованням ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору замовлення № 2846/1 від 18.12.2019 (а.с. 20).

Відповідно копії довіреності від 20.06.2019 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 строком на 3 роки представляти його інтереси в усіх органах державного влади, судових установах та інших органах. (а.с. 26)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , показав, що він був знайомий з ОСОБА_4 з 1995 року. Жили поруч у сусідніх будинках. Обидва вони інваліди. Коли померла мати ОСОБА_4 , позивач взяв на себе усі обов`язки по догляду за ОСОБА_9 . Потім вони переїхали на Гарібальді, але продовжували спілкуватися. Коли позивач не міг піклуватися про ОСОБА_4 , він за проханням ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_9 . Позивач купив ОСОБА_9 інвалідну коляску, постійно доглядав за ним. Займався похованням і його і його матері. З його точки зору ОСОБА_1 і ОСОБА_4 складали одну родину, хоча родичами не були.

Статтею 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц (провадження №14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21.03.2019 у справі №461/4689/15-ц (провадження №61-43735св18); від 10.10.2019 у справі №520/8495/17 (провадження №61-7058св19); від 17.10.2019 у справі №712/1294/17 (провадження №61-34351св18); від 09.01.2020 у справі №186/421/17 (провадження №48280св18); від 09.06.2021 у справі №346/5702/18 (провадження №61-17111св20).

У відповідності до ст.1264 ЦК України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини проживав однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 , вони з померлим вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Позивач здійснював догляд за померлим, коли його стан здоров`я погіршився у зв`язку з хворобою, займався його лікуванням, забезпечував усім необхідним для життя, організував надання йому інвалідної коляски, а також поніс витрати, пов`язані з його похованням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача та померлого ОСОБА_4 із червня 2008 до дня смерті останнього, визнати позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оцінюючи допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як у судовому порядку, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом періоду із червня 2008 по 15.12.2019.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Харківська міська рада, , 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, 61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19-А.

Суддя: В.О. Афанасьєв