СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Заяву мотивує тим, що 30.06.20221 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, на підтвердження якого ОСОБА_2 надала розписку. За вказаним договором позики ОСОБА_2 отримала у позику 50000 доларів США і зобов`язалась повернути кошти до 30.03.2024 року, однак станом на дату подачі заяви кошти не повернуті. Вказує, що ОСОБА_2 в даний час не зберається повертати позику, оскільки має намір продати належні їй квартири та виїхати за кордон. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, позовну заяву та долучені документи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 не має наміру повертати борг за договором позики від 30.06.2021 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 надана розписка, оскільки остання має намір виїхати за межі України.

Проте, доказів на підтвердження цих фактів, а саме укладення договору позики у вигляді розписки від 30.06.2021 року до заяви про забезпечення позову не долучено.

За таких обставин, через необґрунтованість заяви, у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись статями 149, 150, 153, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда