overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/328/23

Провадження № 2/621/55/24

30 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Бабич

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - ГО "Зміївська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок",

представник відповідача Загорулько Євген Олегович (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГО "Зміївська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок"

про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 09.11.2024 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГО "Зміївська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок" про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: громадська організація "Зміївська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок", , юридична адреса: вул. Зміївська, буд. 18, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404.

Повний текст рішення складено 09.11.2024 року.

Суддя В.Філіп`єва
Справа № 399/735/24
Провадження № 2/399/351/2024
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник ТОВ «Фінансова контора «Профіт Капітал», зареєстрований за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № Р24.00605.005149028 від 15 квітня 2019 року в сумі 81576,17 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/750/2657/24
30 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.01.2025 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3235/21
Провадження № 2-ві/204/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Білик І.А.,

за участю секретаря: Гончаренко А.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпрі, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.258, 259, 265-268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В. по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2936/24
Номер провадження 2/213/1401/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Позивач надав заяву про проведення підгтовчого засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, на виконання ухвали про витребування доказів, надала копію рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 21.08.2024 №312 "Про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 ". Просить розгляд справи проводити без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 28 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2/522/1528/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 адвоката Згоди О.О.,

представника третьої особи адвоката Кротова І.О.,

відповідач-2 в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САЙЛЕНД до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю САЙЛЕНД до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання договору недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/583/24
провадження № 2/691/369/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про визнання припиненими трудових відносин, виплату заробітної плати за відпрацьований період та сплату середньомісячного заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городищенського райсуду від 18.09.2024 відносно ТОВ «Трансджейнт 8» застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4380 грн. 00 коп., які стягнуто в дохід державного бюджету (стягувач: Державна судова адміністрація України, , (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), та зобов`язано надати витребувані судом докази.

У мотивувальній і резолютивній частинах вище указаної ухвали було допущено арифметичну помилку в зазначенні суми штрафу, який підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Трансджейнт 8» - 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4380 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» № 966-XIV від 15.07.1999, прожитковий мінімум в Україні по соціальним і демографічним групам з 01.01.2024 становить: загальний показник 2920 грн. 00 коп., прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 грн. 00 коп.

Під час обрахунку розміру накладеного штрафу, було помилково використаний загальний показник прожиткового мінімуму 2920 грн. 00 коп., замість передбачено п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. 00 коп.

Тому правильний розмір штрафу, який підлягає стягненню в дохід держави з ТОВ «Трансджейнт 8» за невиконання ухвали суду від 18.09.2024, та який складає 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 4542 грн. 00 коп.

Зазначена арифметична помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2024 (справа № 691/583/24, провадження № 2/691/369/24), вказавши суму штрафу, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» (вул. Срібнокільська, 20 м. Київ, ) - 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання боргу безпідставним, зобов`язання списати заборгованість та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 676/6889/24
Номер провадження 2/676/2784/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, м. Київ, 01024 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 758806114 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У зв`язку із укладенням договорів факторингу Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаним договором. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» () заборгованість за Кредитним договором №758806114 від 25.12.2021 року у розмірі 48061,14 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12 ,81, 141, 263-265, 268, 273, 280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Рівнебуд», м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 41, суму заборгованості за орендну плату в розмірі 3975,00 грн., пеню в розмірі 218,87 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 55,29 грн., 3% річних в розмірі 25,06 грн., а всього 4274,22 грн. станом на 14 жовтня 2024 року та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПрАТ «Рівнебуд», м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 41,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа №:755/8307/24
Провадження №: 2/755/5411/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи № 755/8307/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та розглядом справи у його відсутність.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи № 755/8307/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко