Справа № 635/4299/24
Провадження № 2/635/3099/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1184198 від 22 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 49.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала вимоги позивача, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи заяви представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 49 від 11 серпня 2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано 11 серпня 2007 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24; ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 серпня 2007 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 49 розірвати.

Дружині ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна