Справа № 372/3244/24
Провадження № 2-1602/24
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Стакшів Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі позивач, ПрАТ «Обухівське») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на виконання умов попереднього договору оренди земельної ділянки грошові кошти в сумі 25 000 грн., що складаються з виплачених позивачем коштів в сумі 15 000 грн., штрафу в сумі 10 000 грн. та судового збору.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20.09.2024 року від позивача ПрАТ «Обухівське» в особі голови правління Ю.В. Бондарчук та відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, у якій сторони просять визнати укладену між ними мирову угоди та закрити провадження у справі. Також, сторони вказали, що наслідки закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у справі їм зрозумілі.

Представник позивача ПрАТ «Обухівське» у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просила затвердити укладену між сторонам мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, у якому просить затвердили мирову угоду без її участі, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ПрАТ «Обухівське» та ОСОБА_1 у справі № 372/3244/24 від 29.08.2024 року:

1. ОСОБА_1 визнає порушення нею Попереднього договору оренди земельної ділянки №360с-2 укладеного 11 квітня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Обухівське» та ОСОБА_1 (надалі - Попередній договір).

2.На виконання п. 11 Попереднього договору ОСОБА_1 зобов`язується повернути Позивачу отриману відповідно до п. 2 Попереднього договору винагороду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та компенсувати судові витрати Позивача у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, шляхом перерахування 18 028,00 грн. (вісімнадцяти тисяч двадцяти восьми) гривень на рахунок Приватного акціонерного товариства «Обухівське» за наступними реквізитами: МФО 300346, п/р НОМЕР_1 у АТ "Сенс банк".

3.Приватне акціонерне товариство «Обухівське» відмовляється від позовної вимоги про стягнення 10 000 (десяти тисяч) гривень штрафу передбаченого Попереднім договором та не буде пред`являти вимог про стягнення інших витрат понесених у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

5.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Обухівського районного суду Київської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Обухівським районним судом Київської області.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної 29.08.2024 року між ПрАТ «Обухівське» з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку, не суперечать закону; умови угоди є чіткими, зрозумілими та виконуваними; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 29 серпня 2024 року у цивільній справі №372/3244/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 визнає порушення нею Попереднього договору оренди земельної ділянки №360с-2 укладеного 11 квітня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Обухівське» та ОСОБА_1 (надалі - Попередній договір).

2.На виконання п. 11 Попереднього договору ОСОБА_1 зобов`язується повернути Позивачу отриману відповідно до п. 2 Попереднього договору винагороду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та компенсувати судові витрати Позивача у розмірі у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, шляхом перерахування 18 028,00 грн. (вісімнадцяти тисяч двадцяти восьми) гривень на рахунок Приватного акціонерного товариства «Обухівське» за наступними реквізитами: МФО 300346, п/р НОМЕР_1 у АТ "Сенс банк".

3.Приватне акціонерне товариство «Обухівське» відмовляється від позовної вимоги про стягнення 10 000 (десяти тисяч) гривень штрафу передбаченого Попереднім договором та не буде пред`являти вимог про стягнення інших витрат понесених у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків