overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Заявник ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 по 01.09.2024 у розмірі 8062,56 грн., а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.
У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 , яка, як зазначає заявник, є власником і споживачем послуг ТОВ «Керуюча компанія «Надія», які надаються за адресою: АДРЕСА_1 ,а тому є відповідальною особою за своєчасність їх оплати.
Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відомості про зареєстроване на даний час місце проживання ОСОБА_1 у суду відсутні.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.
Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України він має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів у строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Новасардова
Справа №641/3992/24
Провадження № 2/639/1638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5113/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5113/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" про стягнення моральної шкоди.

Позивачка подала до суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність. Представник відповідача не з`явився, безпосередньо перед судовим засіданням подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливило його розгляд та задоволення, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала додаткові докази, клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 03.12.2024 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6607/24
Номер провадження 2-н/629/1576/24
31.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/988/24
Провадження № 2/507/247/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 342 від 21 вересня 2021 року, вчиненого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Відповідач помер до звернення товариством із обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до суду з позовом до ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідач, до якої пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 2/725/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, у встановленому Законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Новоселицького району Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/947/4093/24
УХВАЛА

31.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника ОСОБА_1 адвоката Тесленко В.Г.

Розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місяця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 396/1408/24
Провадження № 2/396/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., представника позивача - адвоката Глазкова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - клопотання про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Паіцика О.В. скерував до суду заяву з клопотанням про відкладення судового розгляду з підстав перебування відповідача ОСОБА_2 на післяопераційній реабілітації у зв"язку з перенесеним гострим інфарктом, оперативним втручанням.

Представник позивача проти клопотання заперечив, пославшись на його необгрунтованість, відсутність даних про продовження лікування відповідача та відсутність поважних причин неявки представника відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про відкладення судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, виходячи з наступного.

До клопотання про відкладення судового розгляду не долучено доказів в обгрунтування такого клопотання, зокрема щодо перебування на лікуванні відповідача станом на 01.11.2024 року чи поважності неприбуття до судудля участі у судовому розгляді представника відповідача - адвоката Паіцики О.В.

Клопотань про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не надходило.

Відзиву на позов до суду не надходило.

З огляду на викладене, а також на те, що участь відповідача не визнана судом обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, тому, у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 31.10.2024Справа № 554/8519/24
Провадження № 2/554/5143/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивначастина)
31 жовтня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 212, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п`ять) днів 05 листопада 2024 року.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Вступна та резолютивна частина рішення складена 31 жовтня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 754/6849/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 149/3474/24
У х в а л а

"31" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно частини 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви не додано її копії з додатками для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 15.11.2024, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати заявнику строк до 15.11.2024 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк