УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 183/32/22

провадження № 61-8148св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 18 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 183/32/22 із суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

24 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Вивчивши відзив, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його повернення особі з огляду на такі підстави.

Загальні правила оформлення клопотання, заперечення, відзиву визначені приписами статті 183 ЦПК України. Спеціальні правила подання відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 395 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 додала квитанцію № 1579740 про надсилання тексту відзиву на касаційну скаргу до електронного кабінету виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Участь у справі беруть також ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, водночас ОСОБА_1 не надає докази надсилання відзиву до електронних кабінетів зазначених осіб або доказів надсилання копії відзиву зазначеним особам за визначених процесуальним законом умов.

Враховуючи наведене, відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров