У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі №308/12112/23 заявою представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Федьо Тетяни про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2024 року по справі №308/12112/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу у даній справі, якою заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради Федьо Тетяни про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2024 року по справі №308/12112/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення залишено без руху.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при ухваленні вказаного рішення допущено описку, зокрема помилково викладено 9 абзац мотивувальної частини ухвали, а саме замість вірного: «Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.», помилкова зазначено «Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Окрім того, в 11 абзаці мотивувальної частини ухвали помилко зазначено суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику, а саме замість вірного «1514 грн.», помилково вказано «605,60 грн.»

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст мотивувальної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі №308/12112/23, а саме викласти 9 абзац мотивувальної частини ухвали в новій редакції: «Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.» та вважати вірною суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику - 1514 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року у справі №308/12112/23, а саме викласти 9 абзац мотивувальної частини ухвали в новій редакції: «Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.» та вважати вірною суму судового збору, яку необхідно сплатити заявнику - 1514 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.