Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8419/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Згідно уточнених вимог заяви просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплома серії НОМЕР_2 від 04.07.1989 р„ реєстраційний № НОМЕР_3 про навчання в Берегівському медичному училищі та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ) згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 07.10.1989 р.».

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у грудні 2023 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в м.Виноградів із заявою та документами для перерахунку пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом за №0700-0205-8/69699 від 07.12.2023 р. заявниці було надано лист-відмову у перерахунку пенсії, з підстав виявлених розбіжностей в наданих документах.

Так, в дипломі серії НОМЕР_2 від 04.07.1989 р. про навчання в Берегівському медичному училищі прізвище, ім`я, по-батькові на російській мові вказано « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_5 » (на російській мові), прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (на російській мові).

Ці зазначені дані в дипломі про освіту та свідоцтві про укладення шлюбу не співпадають із записами в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.10.1995 р., де прізвище, ім`я, по-батькові заявниці (на російській мові) зазначено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані розбіжності в документах позбавляють її можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

У судове засідання заявник не з`явилася, нею до суду подано клопотання про розгляд справи без її участі. Уточнені вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини.

звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в м.Виноградів із заявою та документами для перерахунку пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом за №0700-0205-8/69699 від 07.12.2023 р. заявниці було надано лист-відмову у перерахунку пенсії, з підстав виявлених розбіжностей в наданих документах.

Так, в дипломі серії НОМЕР_2 від 04.07.1989 р. про навчання в Берегівському медичному училищі прізвище, ім`я, по-батькові на російській мові вказано « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_5 » (на російській мові), прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (на російській мові).

Ці зазначені дані в дипломі про освіту та свідоцтві про укладення шлюбу не співпадають із записами в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11.10.1995 р., де прізвище, ім`я, по-батькові заявниці (на російській мові) зазначено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду, вказані розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення та неправильного перекладу документів з російської на українську мову.

Дослідивши докази та враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З правових позицій постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни N 5від 31березня 1995 року "Просудову практикув справахпро встановленняфактів, що маютьюридичне значення" вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для отримання одноразової гршової допомоги як дружитні померлого.

Таким чином, оскільки факти, про встановлення яких просить заявниця, мають юридичне значення, а факт родинних відносин між знайшов своє підтвердження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 19, 77, 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплома серії НОМЕР_2 від 04.07.1989 р, реєстраційний № НОМЕР_3 про навчання в Берегівському медичному училищі.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ) згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 07.10.1989 р.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В. В. Леньо