Провадження №2/359/2007/2024
Справа №395/406/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 02 листопада 2002 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені та проживають вони окремо. ОСОБА_2 проживає в м. Бориспіль Київської області, а ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином в м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області. Неповнолітній ОСОБА_3 навчається у Новомиргородському ліцеї, додатково навчається у репетиторів та викладачів з різних навчальних дисциплін, відвідує спортивні секції та перебуває на повному утриманні позивача. Тому позивач вказав, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місце проживання слід визначити разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.25-26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2024 року було задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 по участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.31).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, від служби у справах дітей та сім`ї Новомиргородської міської ради Кіровоградської області був витребуваний письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення місця проживання дитини (а.с.41).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання, яким просив розглянути цивільну справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 також направила до суду клопотання, яким просила розглянути справу без її участі, а також вказала, що визнає пред`явлений позов у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 02 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 (а.с.9).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно зі ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18) вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

За правилами ч.1. ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 січня 2024 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа служби у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 02 жовтня 2024 року (а.с.43-44) встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де створені задовільні умови проживання та санітарно-гігієнічний стан помешкання. Наявна необхідна побутова техніка, меблі, посуд, засоби гігієни, мають запас продуктів харчування. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: дитина має окрему умебльовану кімнату для сну та відпочинку, власний мобільний телефон, планшет, ноутбук та книжки. Одягом, взуттям забезпечений відповідно віку та сезону. Стосунки в сім`ї добрі, приязні. Батько із сином знаходять спільну мову. Під час бесіди з ОСОБА_3 з`ясовано, що він бажає проживати біля батька, так як він тут народився, виріс, має звичне місце проживання і багато друзів.

За змістом заяви від 19 вересня 2024 року (а.с.46) ОСОБА_3 підтвердив своє бажання в проживати разом з батьком ОСОБА_1 .

У такий спосіб неповнолітній ОСОБА_3 висловив своє бажання та згоду проживати саме разом з батьком.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком.

Зважаючи на вищезазначені обставини в сукупності суд вважає, за допустиме визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком за адресою його місця проживання.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 12 березня 2024 року (а.с.2) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, ч.3 ст.160 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 25 жовтня 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський