Справа № 699/232/24
Номер провадження 2/699/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Царенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (код юридична і поштова адреса: 02002, Україна, місто Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 .

В позові позивач зазначив, що в грудні 2023 року йому стало відомо, що на адресу роботодавця -виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради надійшла постанова приватного виконавця Тетяни Чупис «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», яка винесена від 04 грудня 2023 року нібито в рамках виконавчого провадження № 65579798, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12 березня 2021 року за № 10963.

В подальшому, при ознайомленні (через систему АСВП) з текстом виконавчого напису приватного нотаріуса за реєстраційним № 10963 від 12 березня 2021 року, вважає, що останній є таким, що не підлягає виконанню.

Ніколи позивач не кредитувався ані у відповідача, ані в інших фінансових компаній (тим більш-онлайн), тому вимоги відповідача (враховуючи ще й те, що відповідач за змістом спірного виконавчого напису нотаріуса навіть не був учасником мнимої кредитної угоди) щодо стягнення з позивача неіснуючої (спірної) кредитної заборгованості (тим більше за допомогою спірного виконавчого напису нотаріуса) є неправомірними.

Отже, станом на 12.03.2021 p. ТОВ ФК «Онлайн фінанс» не мало ані законних підстав для звернення до приватного нотаріуса, ані права на декларування вимоги про вчинення спірного виконавчого напису.

Відповідач фізично не міг надати (та як вбачається зі змісту спірного виконавчого напису) приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису посвідчену нотаріально угоду, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з огляду на недотримання встановлених умов вчинення виконавчого напису, в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

По суті вказаних обставин, приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна навіть не мала на чому вчиняти спірний виконавчий напис від 12 березня 2021 року, з огляду на фізичну відсутність оригіналу кредитної угоди між позивачем та фінкомпанією.

Тому позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43цього Кодексу.

Судом було встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 3 від 05.04.2021 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 301 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(далі міжрегіональне управління) від 21.04.2021 № 451/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена з 21.04.2021.

За актуальною інформацією, відомості про вказаного нотаріуса відсутні в Єдиному реєстрі нотаріусів.

На цих підставах, суд вважає, що нотаріуса не має необхідності залучати до справи у якості третьої особи.

Однак, на виконанні у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни знаходиться виконавчій напис, що оскаржується, тому суд вважає за необхідне залучити останню до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.Вище указані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55,223, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання та викликати сторони у судове засідання на 27.02.2024 р. о 15-20 год.

У справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного виконавця Чупис Тетяну Петрівну.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяГусарова В. В.