Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2119/1347/12
Провадження № 6/650/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі № 2119/1347/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 54 975 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору № 0246/ЕК/2007-980 від 17.10.2007 р. та 549, 75 грн. судових витрат.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0246/ЕК/2007-980 від 17.10.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» -, адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно договорів поруки б/н від 17.10.2007 року, які укладені між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», поручителі зобов`язалися перед Кредитором нести солідарну відповідальність з Боржником за виконанням зобов`язань перед кредитором за кредитним договором № 0246/ЕК/2007- 980 від 17.10.2007 року.

28.03.2024 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса), який повідомив, шо на виконанні відділу перебували: Виконавчі провадження № 36611014, №36659179, № 50523385 з виконання виконавчих листів № 2119/1347/12, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в розмірах 54 975 грн. 41 коп. та 549, 75 грн. судових витрат. Дані виконавчі провадження завершено 02.02.2017 року, 07.11.2013 року, 29.09.2016 року, відповідно до вимог п. 2,5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», які було знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді. На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.04.2024 року за вих. №60- 4531/24 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. Таким чином, виникає необхідність у видачі (отримання) стягувачем дублікату виконавчого документа.

Зважаючи на вищевикладене заявник просить замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_1 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_1 ; замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_2 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402; видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_2 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_2 ; замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_3 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402; Видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_3 ; Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_3 .

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) можебути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі № 2119/1347/12 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 54 975 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору № 0246/ЕК/2007-980 від 17.10.2007 р. та 549, 75 грн. судових витрат.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0246/ЕК/2007-980 від 17.10.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» -, адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно договорів поруки б/н від 17.10.2007 року, які укладені між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», поручителі зобов`язалися перед Кредитором нести солідарну відповідальність з Боржником за виконанням зобов`язань перед кредитором за кредитним договором № 0246/ЕК/2007- 980 від 17.10.2007 року.

28.03.2024 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУ МЮ (м. Одеса), який повідомив, шо на виконанні відділу перебували: Виконавчі провадження № 36611014, №36659179, № 50523385 з виконання виконавчих листів № 2119/1347/12, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в розмірах 54 975 грн. 41 коп. та 549, 75 грн. судових витрат. Дані виконавчі провадження завершено 02.02.2017 року, 07.11.2013 року, 29.09.2016 року, відповідно до вимог п. 2,5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», які було знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направили лист на адрес ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді. На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.04.2024 року за вих. №60- 4531/24 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив, що дає підстави вважати, вказані виконавчі листи було втрачено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника заявника Кириченко О.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання - задовольнити.

1. Замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_1 , з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

2. Видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_1 .

3. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_1 .

4. Замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_2 , з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

5. Видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_2 .

6. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_2 .

7. Замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_3 , з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

8. Видати дублікат виконавчого листа №2119/1347/12 за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 липня 2012 року, щодо боржника ОСОБА_3 .

9. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2119/1347/12, щодо боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина ХОМИК