Провадження № 2-о/742/218/24
Єдиний унікальний № 742/1553/24
РІШЕННЯ
29 жовтня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
І.Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
У березні 2024 року звертаючись до суду з заявою заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1975 року та диплома про навчання серії НОМЕР_2 від 27.06.1975.
Заявник свої вимоги аргументує тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не враховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно із записами трудової книжки, оскільки вона видана на прізвище « ОСОБА_2 », а в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують зміни її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » та з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Крім того, не враховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1970 по 17.06.1975 в Київському технологічному інституті легкої промисловості відповідно до диплома про навчання, оскільки він виданий на прізвище « ОСОБА_6 », що не відповідає її дошлюбному прізвищу « ОСОБА_3 ».
Оскільки підприємство де вона працювала ліквідовано, а внесення змін до диплому не передбачено чинним законодавством, в досудовому порядку встановити вищевказаний факт не можливо.
Тому вона звернулась до суду з відповідною заявою.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 29 жовтня 2024.
ІІІ. Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 10 січня 1953 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в хуторі Дзюбівка, Малодівицького району, Чернігівської області, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено відповідний запис за №2 Селезьким бюро ЗАГС(а.с.7,8)
Згідно з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 05.08.1980 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвали шлюб 05 серпня 1980 року, після розірвання шлюбу її прізвище залишилось « ОСОБА_2 »(а.с.13)
Відповідно до копії диплома серія НОМЕР_2 від 17 липня 1975 року, ОСОБА_7 , 1970 року вступила в Київський технологічний інститут легкої промисловості та в 1975 році закінчила повний курс по спеціальності конструювання швейних виробів(а.с.9)
Згідно з копії трудової книжки НОМЕР_5 від 15.08.1975, виданої Прилуцькою фабрикою головних уборів, рос. мовою " ОСОБА_15 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, інженер конструктор(а.с.12)
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_6 від 10 квітня 2013 року, картки платника податків, ОСОБА_16 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4)
V.Норми права, які підлягають застосуванню.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи май нових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
VI.Оцінка доказів та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
Оцінюючи, надані заявниками докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими.
Судом встановлено, що заявнику було видано Київським технологічним інститутом легкої промисловості диплом серія НОМЕР_2 від 17 липня 1975 року народження, де її дівоче прізвище вказане « ОСОБА_6 », російською мовою « ОСОБА_3 », також Прилуцькою фабрикою головних уборів видано трудову книжку, де її дошлюбне прізвище вказано російською мовою, як « ОСОБА_2 » .
У свідоцтві про народження прізвище заявниці записано російською мовою, як « ОСОБА_3 ».
У свідоцтві про розірвання шлюбу, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_15 ».
У паспорті громадянина України та картці платника податків, наразі прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».
Невідповідність зазначення прізвища заявниці у вказаній трудовій книжці та дипломі, свідчить про невірність перекладу прізвищ з російської мови на українську, та допущення описок при перекладі прізвищ , та є перешкодою для призначення пенсії заявнику.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії та заявник позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, встановити вищевказаний юридичний факт.
Проаналізувавши вищевказані докази у справі в їх сукупності та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заявником доведено, що диплом серія НОМЕР_2 від 17 липня 1975 року, виданого Київським технологічним інститутом легкої промисловості на ім`я « ОСОБА_7 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Трудова книжна серія НОМЕР_5 від 15.08.1975, видана Прилуцькою фабрикою головних уборів, на ім`я рос.мовою « ОСОБА_15 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що диплом серія НОМЕР_2 від 17 липня 1975 року, виданого Київським технологічним інститутом легкої промисловості на ім`я « ОСОБА_7 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що трудова книжна серія НОМЕР_5 від 15.08.1975, видана Прилуцькою фабрикою головних уборів, на ім`я рос.мовою « ОСОБА_15 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО