КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Київ

справа № 755/7033/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та реалізації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позов, в якому просила:

усунути перешкоди у здійсненні її права користування квартирою;

усунути перешкоди в реалізації її права власності на квартиру.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунено перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в доступі до квартири та передати дублікати ключів від вхідних дверей спірної квартири.

В іншій частині задоволення позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 06 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 755/7033/21.

25 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, те, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог, останньому потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в оскаржуваній частині у розмірі 1362 (908*150%) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: всіх учасників справи та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та реалізації права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.