У Х В А Л А

Справа № 183/4847/23

№ 2/183/411/24

29 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за вищезазначеною адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період кримінального переслідування позивач вирішив придбати квартиру, оформивши право власності на свою рідну сестру ОСОБА_2 , з подальшим переоформленням права власності на позивача. Після завершення кримінальних проваджень позивач усно пропонував відповідачу ОСОБА_2 переоформити на нього право власності на квартиру, яку придбано за кошти відповідача, які він отримав від продажу земельної ділянки.

29.05.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі ретроспективної оціночнобудівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість спірної квартири станом на 10.02.2015? Проведення експертизи просив доручити експерту Івченку Володимиру Володимировичу.

У підготовчому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що попередня ухвала суду, якою проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати не була виконана з надуманих підстав, експертами не проведено роботи з метою вирішення питань, поставлених перед ними, заявлялися незрозумілі клопотання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.11.2023 з Дніпропетровської торгово-промислової палати до суду надійшло клопотання судового експерта від 20.11.2023 про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 листопада 2023 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 16.01.2024 клопотання експерта задовольнити частково, зобов`язано сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи. Після надходження додаткових матеріалів, справу повторно направлено до експертної установи для виконання ухвали суду від 05 вересня 2023 року.

25.04.2024 до суду надійшло повідомлення експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати Алімової Л.І. про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, у спірному договорі купівлі-продажу зазначено, що згідно звіту про оцінку квартири від 26.01.2015, ідентифікатор за базою ФДМУ 365587_26012015_0012, ринкова вартість квартири становить 358593 грн.

З поданої позивачем відповіді на відзив вбачається, що позивач заперечує щодо наявності у відповідачки ОСОБА_2 грошових коштів на придбання спірної квартири, а також посилається на те, що фактична ціна, за яку придбано квартиру відрізняється від офіційної суми купівлі, зазначеної в договорі.

Відтак, ринкова вартість квартири на момент укладення спірного договору є обставиною, на яку позивач посилається як на підставу позовних вимог, отже входить до предмета доказування у даній справі.

Оскільки для вирішення питання, яке входить до предмета доказування необхідні знання у сфері іншій, ніж право, а також з урахуванням невиконання ухвали суду від 05.09.2023 експертами Дніпропетровської торгово-промислової палати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донця Сергія Олександровича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10 лютого 2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту Івченку Володимиру Володимировичу.

Попередити експертіва про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 183/4847/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.