Справа № 607/8316/24
Провадження по справі 2/305/577/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024, адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року справу за позовом адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

12.06.2024 справа надійшла до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 21.06.2024, справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2024, представник позивача, адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна надіслала до суду електронною поштою заяву про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

22.07.2024, представник позивача, адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна надіслала до суду електронною поштою заяву про допит свідків, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськравйонним судом Тернопільської області за участю свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Заяву мотивує тим, що вказані свідки проживають у м. Тернопіль. у Зв`язку із значною віддаленістю м. Рахів, Закарпатської області не мають можливості прибути у судове засідання.

Представник позивача, адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, у підготовче судове засідання не з`явилася. 22.10.2024 надіслала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання без позивачки та її представника, підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті. Крім того, просила задоволити клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції від 22.07.2024.

Відповідачка, ОСОБА_2 , у підготовче засідання, повторно не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти" та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суд не повідомила. Відзиву, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.230 ЦПК України, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає за необхідне провести допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Як зазначається представником позивача, одним з найближчих судів, до яких свідки можуть прибути, є з Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Тому забезпечення участі свідків в режимі відеоконференції слід доручити уповноваженим особам вказаного суду.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №607/8316/24 за позовом адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 13 годину 30 хвилин, 27 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_5 .

Свідок ОСОБА_8 зобов`язана з`явитися до Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області (в зал суду № 2) на 13 годину 30 хвилин, 27 листопада 2024 рокута дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Свідки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зобов`язані з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіза адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 13 годину 30 хвилин, 27 листопада 2024 рокута дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити уповноваженим особам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областізабезпечити участь свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 27.11.2024 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області(46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, е-mail: ) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк