1Справа № 335/9884/24 2/335/3389/2024
РІШЕННЯ
29 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що КП «Запоріжремсервіс», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не створили об`єднання співвласників, а тому рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вказаному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком» з 01.11.2017.
06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» ЗМР та співвласниками будинку АДРЕСА_1 Україні укладено Договір № 576-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Крім того, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 по 01.11.2017. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 2089,53 грн., що зазначено у розрахунку заборгованості.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Призначено перше судове засідання на 09.10.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.09.2024 до суду надходило клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Корольова Д.О. про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду знов надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Корольова Д.О. про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, 09.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну від представника відповідача адвоката Корольова Д.О., в якому звертає увагу суду, на тому факті, що відповідачі жодним чином та своїми діями не погоджувалися із наявністю у них боргу перед позивачем. Відповідачі не погоджуються із позовною заявою в цілому, зазначають, що матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження того, що відповідач частково вносив оплату за послуги позивача. Крім того, строк позовної давності для звернення з позовом до суду щодо платежів за вересень 2016 сплив у жовтні 2019. До суду позивач звернувся 29.08.2024 тобто з пропуском строку позовної давності щодо платежів, які мали сплачувати відповідачі. Застосуванню на думку представника відповідача підлягає строк позовної давності, щодо платежів, які мали бути сплачені до 02.04.2017. У зв`язку з чим, відповідачі вважають за необхідне подати до суду заяву про застосування строку позовної давності та просити суд застосувати позовну давність, яка є самостійною підставою для відмови у позові позивачу. Крім того, відповідач-1 звертався 24.09.2024 на електрону адресу та через застосунок 15-80 до позивача з відповідною заявою про складання акту-претензії та викликало його представників, як управителя будинку, для перевірки якості наданих послуг ат складання відповідного акту претензії.
Проте позивач так й не прибув за викликом відповідача-1 для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управлінням багатоквартирним будинком. Тому приймаючи до уваги, що відповідачем доведено що у нього відсутній борг перед позивачем за вказаний період, при цьому позивачем на підтвердження своїх вимог не надало відповідних належних доказів, а ті докази на які посилається позивач відповідачем аргументовано спростовано у відзиві, позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та усі судові витрати покласти на позивача.
14.10.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
18.10.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), а 22.10.2024 клопотання про долучення доказів у справі.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3.
24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На даний час відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 року юридична особа - комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01.11.2017.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управитель багатоквартирного будинку - фізична особа- підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 5201 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01.11.2017.
Рішенням виконавчого комітету ЗМР від 26.08.2016 № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації. Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій опубліковано в газеті Запорізької міської ради «Запорізька січ» 27.08.2016 № 157. Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2023 № 118 метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності.

Судом встановлено, що на адресу позивача з боку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило в письмовий формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку боржника на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України, за правилами якої, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389678182 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з розрахунком заборгованості, долученим до позовної заяви, та довідки о/р НОМЕР_1 , за період з 01.09.2016 по 01.08.2023 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 28802,05 грн. Зазначені розрахунок та довідка відповідачами не спростовані. Розрахунок вказаних сум є обґрунтованим та вірним. Відповідачі не надали належних та допустимих доказів на їх спростування.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (п. 1); у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості цих послуг (п. 5); за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку (п. 7); щороку звітувати перед споживачами про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження (п. 10).

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У відзиві відповідач вказав, що неодноразово звертався він та попередній власник квартири до попередників позивача з вимогою зробити капітальний ремонт даху та покрівлі, але усі численні звернення відповідача-1 управителями будинку були проігноровані, що призвело до того, що відповідач вимушена самостійно за власний кошт зробити поточний ремонт даху та покрівлі на загальну суму 22398,21, що підтверджується договірною ціною, кошторисом, довідкою виконаних будівельних робіт від 08.11.2012 тощо. За домовленістю між МКП «Основаніє» та відповідачем-1, витрачена сума коштів на ремонт покрівлі мала бути зарахована у майбутні платежі відповідача по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком кв. АДРЕСА_2 . Проте МКП «Основаніє», перерахунок заборгованості так й не зробив. Відповідач неодноразово звертався вже до позивача на предмет обслуговування та вищевказаного будинку.

Разом з цим, у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем(щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії.

Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Матеріали справи не містять та відповідачами не надано суду акти-претензії, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови від надання позивачем послуг.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність невиконання обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за надані послуги відповідачами у повному обсязі.

Відповідачами розрахунок КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради не спростований.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідачами не надано також доказів щодо письмового повідомлення КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відмову від договору.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2018, ухваленій у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18).

Матеріали справи не містять доказів які б свідчили про те, що Договір було припинено з підстав, визначених як умовами самого договору так і його скасування, чи визнання недійсним в цілому або частини його умов, у встановленому законом порядку, а отже, відповідачами не спростовано, що КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача, стосовно не сплати ним комунальних послуг у зв`язку із тим, що за домовленістю між ним та МКП «Основаніє» та відповідачем-1, витрачена сума коштів на ремонт покрівлі мала бути зарахована у майбутні платежі відповідача по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком кв. АДРЕСА_2 . Проте МКП «Основаніє», перерахунок заборгованості так й не зробив, оскільки порядок нарахування та сплати заборгованості за комунальні послуги передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі отримують комунальні послуги безперебійно, тому відсутні передбачені законом підстави для звільнення відповідачів від оплати. Крім того, такі вимоги останніми у встановленому законом порядку не заявлялися. Зустрічний позов також подано не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідач у відзиві просив застосувати строк позовної давності, та просить суд відмовити в позові в частині заборгованості, яка виникла до 02.04.2017.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

В Україні карантин для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID 19) було запроваджено з 12.03.2020 та продовжено у подальшому до 30.06.2023. З 01.07.2023 карантин скасований(інформація у загальному доступі в Інтернет ст. 82 ч. 3 ЦПК України).

Проте, не може продовжуватися автоматично строк позовної давності через карантин в силу вищезазначеного п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який закінчився ще до введення цього карантину, адже заборгованість заявлена позивачем до стягнення починаючи із 01.09.2016.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за період з 12.03.2017 (тобто, у межах 3-річного строку позовної давності, який було продовжено на час встановлення з 12.03.2020 карантину) по 31.08.2024.

З розрахунку суми позову випливає, що за період з 01.09.2016 по 01.03.2017 заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку склала 1374,49 грн. У березні 2017 року відповідачу було нараховано 229,09 грн. за утримання будинку. Отже, за 11 днів березня 2017 розмір нарахувань за утримання будинку становить 88,68 грн. (229,09 : 31 день х 12 днів = 88.68 грн.). Таким чином, із загальної суми заборгованості належить вирахувати суму в розмірі 1463,17 грн. (1374,49+88,68=1463,17), яка заявлена поза межами строку позовної давності.

Таким чином, заява відповідача про застосування строку позовної давності є обґрунтованою.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76-82, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 322, 203, 204, 215, 509, 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 та заборгованість за послугу утримання будинку, за період 12.03.2017 по 31.08.2024 у загальному розмірі 27 338,88 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 2 277,05 грн. в рівних частках.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 29.10.2024.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23а, ;

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва