Справа № 185/3967/24
Провадження № 2/185/2702/24
30 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3967/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання на підставі первинної довідки МСЕК від 17.10.2013, якою ОСОБА_1 первинно безстроково визначено ступінь втрати працездатності на рівні 60%.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, просили слухати справу без їх участі.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Ухвалою суду від 19.04.2024 провадження у справі за вказаним позовом відкрито.
17.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява в якій відповідач просить закрити провадження у справі, на підставі того, що є рішення суду, яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Павлоградського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 у справі № 185/11435/13-ц позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто 6 000 гривень. Моральну шкоду стягнути на підставі довідки МСЕК від 17.10.2013, якою позивачу встановлено 60% втрати працездатності та 3 групу інвалідності. Зазначене рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2014.

Пунктом 3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Викладене приводить до висновку, що наданий час є таке, що набрали законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.255, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко