Справа № 538/520/24
Провадження по справі № 2-п/538/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косточки Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області звернувся відповідач по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2024 року, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Договором позики № 72113722 в розмірі 48000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором № 00-6547227 в розмірі 33695,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача у вищезазначеній заяві просить про його скасування, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідач ОСОБА_1 з 30.03.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ,про що і значиться у військовому квитку. Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Як пояснює, В/Ч НОМЕР_3 , як військове формування, де заявник проходить службу, переведено на воєнний стан. Фактично ОСОБА_1 не міг отримати повістку до суду, оскільки перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та позбавлений можливості брати участь у справі як особисто, так і через представника, не мав можливості укласти договір з адвокатом, та права на правничу допомогу , щоб захищати свої інтереси у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відстуності відповідача та представника відповідача, викладене в заяві підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду додаткові пояснення, справу просить розглядати без участі представника позивача, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Лохвицьким районним судом Полтавської області від 23.04.2024 року прийнято заочне рішення, яким цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами був задоволений.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судовезасідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач не надав відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний термін, оскільки з 30.03.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , про що і значиться у військовому квитку.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

При цьому, положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення лише якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Неявка відповідача у судове засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначитисправу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косточки Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Бондарь