БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/649/20
провадження № 4-с/361/31/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни неправомірними,-

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни неправомірними.

З урахуванням уточнення вимог, скаржник просив:

1)зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , переглянути розрахунок заборгованості та розрахунок виконавчого збору за аліментами, та усунути вказані мною помилки, а саме:

- врахувати суму аліментів за жовтень 2023 року з розрахунку з 1 по 26 число місяця 1/2 частина від доходу, а з 27 по 31 число місяця 1/3 частина від доходу (що становить 12964,48 грн);

- розподілити кошти що були сплачені та стягнені протягом 2024 року у суми погашення штрафу (за наявності) та виконавчого збору відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження»;

- стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перерахувати до 01.12.2024 року боржнику відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

2) скасувати Постанову про накладання штрафу від 21.05.2024 винесену державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Цахло О.А.

3) скасувати Постанови Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.05.2024 винесені державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Цахло О. А.

4) зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати мені розгорнуті відомості (дата та сума) про виплату стягнутих з мене аліментів з рахунків Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 62825882 що були здійснені на користь ОСОБА_4 починаючи з 29.01.2020 року відповідно до мого звернення до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.04.24 вх. № 3912.

5) зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити вчинення виконавчих дії в межах виконавчого провадження № 62825882 до моменту накопичення боргу на суму переплати відповідно до вимог пункту 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

31 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду в частині заявлених пунктами 1, 3, 4, 5 вимог уточненої скарги, а в частині скасування постанову про накладання штрафу державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. від 21.05.2024 (пункт 5 уточненої скарги) підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31 жовтня 2024 року надійшло клопотання, в якій представник відділу Цахло О.А. просила розглядати справу за відсутності ВДВС та закрити провадження у зв`язку з відсутністю спору. Звертала увагу суду, що на примусовому виконання у відділі виконавчий документ № 361/649/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки отримуваного ним доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, оскільки постановою державного виконавця від 16.10.2024 виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду на підставі поданої скаржником заяви, то у даному випадку суд вважає можливим застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни неправомірними залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов`язання державного виконавця переглянути розрахунок заборгованості та розрахунок виконавчого збору за аліментами у виконавчому провадженні № 62825882; скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.05.2024; зобов`язання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати скаржнику розгорнуті відомості про виплату стягнутих з ОСОБА_1 аліментів у виконавчому провадженні № 62825882; зобов`язання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити вчинення виконавчих дії в межах виконавчого провадження № 62825882.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН