Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/862/23
Номер проведження 2/508/19/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/862/23 за позовом Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області, інтереси якої представляє адвокат Чобану Вікторія Василівна, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд

установив:

В проваджені Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_1 оригінали документів: правовстановлюючу та технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; дозвільні документи на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2024 року, враховуючи неподання відповідачем доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази у визначений строк, в порядку ч.1 ст.148 ЦПК України з ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. Витребувано повторно у ОСОБА_1 оригінали документів: правовстановлюючу та технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; дозвільні документи на прибудову, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Підготовче судове засідання відкладено до 15.05.2024 року до 13.30 год.

29.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли наявні у ОСОБА_1 та витребувані судом документи, а саме правовстановлююча та технічна документація на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_4 та 74.

Крім того, заявою від 29.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про накладення стягнення, у зв`язку із виконанням ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, клопотанням від 30.05.2024 року просив направити матеріали справи для проведення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, вирішити це питання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та трекінг про отримання поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки відповідачем виправлено допущене порушення, а саме надано витребувані судом докази, наявні у неї, то на підставі ч.6 ст.148 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року про застосування заходу процесуального примусу - стягнення штрафу у розмірі 3 028, 00 гривень.

Керуючись ст .ст. 148, 222, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА