СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5636/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

09.09.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брожко Наталія Ігорівна, звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 23.09.2024.

Позов обґрунтований тим, що:

-22.12.2020 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику гроші у сумі 362313,00 грн, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю не пізніше 22.12.2021;

-з метою забезпечення виконання зобов`язань, між ними було укладено договір застави автомобіля;

-29.06.2021 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього, а 13.12.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього;

-06.08.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем було вчинено виконавчий напис нотаріуса, у зв`язку з чим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем відкрито виконавче провадження;

-позивач не визнає зазначену у виконавчому написі суму боргу.

Згідно із ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 807017 від 23.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, приміщення 640, кімната 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками - відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко