1Справа № 335/6022/24 2/335/2397/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача адвоката Василеги І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову (з урахуванням доповнення його підстав в процесі підготовчого провадження по справі) зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.07.1997, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної квартири. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала. Позивачка, яка доводиться померлій двоюрідною племінницею, після смерті ОСОБА_2 звернулася до Третьої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою державного нотаріуса від 20.10.2023 № 253/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що нотаріусу не були надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії.

Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 та в установленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), прийняла спадщину після померлої у вигляді вищезазначеної квартири, але на теперішній час не має змоги отримати свідоцтво на право спадщини за законом через відсутність доказів родинних відносин матері позивачки та її двоюрідної сестри ОСОБА_3 , матері померлої ОСОБА_2 , оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 складено давньослов`янською мовою, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру.

Тому, посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1266, 1296, 1297 ЦК України, просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою позивачки по матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 310, 93100).

Відповідач в особі представника ОСОБА_5 просив вирішити справу на розсуд суду, про що 02.07.2024 представником подано заяву через систему «Електронний суд» (а.с. 4950).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 08.07.2024 на 11:00 год., встановлені строки для подання заяв по суті справи (а.с. 39).

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 61).

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 219/2023 щодо майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , підготовче судове засідання відкладене до 07.08.2024 до 13:15 год. (а.с. 60).

Оскільки станом на 07.08.2024 до суду не надійшли витребувані докази, підготовче судове засідання відкладене до 24.09.2024.

06.09.2024 від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 219/2023 щодо майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із супровідним листом від 22.08.2024 № 1123 02-14, в якому зазначено, що Четверта запорізька державна нотаріальна контора є правонаступником Третьої запорізької державної нотаріальної контори відповідно до Наказу Міністерства юстиції № 874/5 від 28.03.2024 «Про державні нотаріальні контори Запорізької області» (а.с. 7092).

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято до розгляду у даній цивільній справі доповнену позовну заяву позивача до Запорізької міської ради, третя особа Третя запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення родинних відносин (а.с. 108).

Ухвалою суду від 24.09.2024 за клопотанням представника позивача замінено у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Третю запорізьку державну нотаріальну контору її правонаступником Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 109).

Ухвалою від 18.10.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 на 11:00 год. (а.с. 115).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила ухвалити рішення у справі на розсуд суду. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи - Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.07.1997, виданого ЗАТ «Запоріжбуд» та зареєстрованого в ЗМБТІ, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.08.2023, актовий запис № 1572 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

29.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією її заяви, що наявна в матеріалах спадкової справи № 219/2023 (а.с. 72).

Інші спадкоємці щодо майна ОСОБА_2 відсутні, адже до нотаріальної контори, окрім позивача, жодні особи із заявами про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 219/2023.

Постановою державного нотаріуса від 22.02.2024 № 253/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що документи, що підтверджують родинні відносини, не були надані в повному обсязі, та не надані документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії(а.с. 90).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як рекомендовано судам Пленумом Верховного суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними Постановою № 15 від 25.05.1998, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідно з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

На підтвердження факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 суду надано такі докази.

Так, відповідно до метричних даних про народження на ім`я ОСОБА_3 , складених церквою Покрови Пресвятої Богородиці с. Водяне Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1912 рік, матір`ю ОСОБА_3 значиться ОСОБА_9 , (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , виданим повторно Іванівським районним бюро ЗАГС Херсонської області 09.06.1949, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12 (а.с. 20).

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_10 доводились одна одній рідними сестрами.

ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_7 04.01.1978, актовий запис № 70 (а.с. 18).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Орджонікідзевським районним ЗАГС м. Запоріжжя 29.08.1944 року, актовий запис № 329 від 11.04.1944, матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з копією ордеру № 551, виданого 22.07.1963 Житлово-комунальною конторою Тресту «Запоріжбуд», цей ордер виданий ОСОБА_3 про право зайняття квартири АДРЕСА_1 . У цьому ордері зазначено склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1912 року народження, мати ОСОБА_13 , 1890 року народження, донька ОСОБА_14 , 1943 року народження (а.с. 15).

За змістом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 07.09.1990 ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 6277, ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_3 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про подружжя № 157 від 16.03.1933, ОСОБА_15 і ОСОБА_10 уклали шлюб, у зв`язку із чим дружина змінила прізвище на ОСОБА_16 (а.с. 21).

Отже, спадкодавиця ОСОБА_2 доводилась донькою ОСОБА_3 , онукою ОСОБА_12 , та, відповідно, племінницею ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Іванівським районним бюро ЗАГС Херсонської області 03.06.1948, актовий запис № 222, батьками ОСОБА_18 зазначені: батько ОСОБА_15 та мати ОСОБА_19 (а.с. 23).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 , виданим Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м. Запоріжжя 05.03.1971, актовий запис № 177, ОСОБА_18 та ОСОБА_6 уклали шлюб, у зв`язку із чим дружина змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 24).

Таким чином, ОСОБА_20 доводилась донькою ОСОБА_17 та, відповідно, двоюрідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , виданим Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м. Запоріжжя 03.02.1972, актовий запис № 250, її батьками зазначені: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 (а.с. 25).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_12 від 14.05.1993, актовий запис № 261, ОСОБА_21 уклала шлюб з ОСОБА_22 , внаслідок чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_23 (а.с. 27).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , сусідка ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_2 проживала у квартирі сама, була одинокою. До неї навідувалась її племінниця ОСОБА_1 . ОСОБА_2 розповідала свідкові, що ОСОБА_1 є донькою її двоюрідної сестри. Останні місяці життя у ОСОБА_2 були психічні розлади, її поведінка викликала занепокоєння. ОСОБА_2 сама надала свідку телефон ОСОБА_1 для підтримання зв`язку, якщо з нею щось трапиться. Коли стан ОСОБА_2 погіршився, свідок була постійно на зв`язку з ОСОБА_1 , яка за необхідності завжди приходила і допомагала ОСОБА_2 . Інших родичів свідок не бачила та із ними не знайома.

Свідок ОСОБА_7 , сусід ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що він підтримує дружні стосунки з батьком ОСОБА_1 та знає його родину. Неодноразово бачив, що у гості до них приходила ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2 , в якої не було власних дітей. Похованням ОСОБА_2 також займалась ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачка ОСОБА_23 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) доводиться донькою ОСОБА_24 , яка є двоюрідною сестрою спадкодавиці ОСОБА_2 . Відтак, з урахуванням наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що позивачка доводиться двоюрідною племінницею спадкодавиці ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_13 померла ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 22.02.1996, актовий запис № 1937 (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_14 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради 10.02.2000, актовий запис № 1571 (а.с. 26).

Отже, спадкоємці першої-четвертої черг спадкування за законом щодо майна ОСОБА_2 відсутні. Разом із тим, позивачка як спадкоємиця п`ятої черги позбавлена права оформити спадщину, оскільки постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 22.02.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, з тієї підстави, що з оригіналу свідоцтва про народження ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , вбачається, що на час народження ОСОБА_3 її дані про народження записані Успенською церквою по давньослов`янські, а в Державному архіві Запорізької області в частково збереженій метричній книзі церкви Покрови Пресвятої Богородиці с. Водяне Мелітопольського повіту Таврійської губернії (сучасний Василівський район Запорізька область) за 1912 рік актовий запис про народження ОСОБА_3 (матері померлої та двоюрідної сестри матері позивачки) відсутній, що було отримано на запит нотаріальної контори (а.с. 28).

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться двоюрідною тіткою позивачці по лінії її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно суд зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_2 відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.07.1997, виданого ЗАТ «Запоріжбуд» та зареєстрованого в ЗМБТІ, є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Зі змісту вказаної копії випливає, що право власності зареєстровано в бюро технічної інвентаризації відповідно до чинного на час його видачі законодавства.

Оригінал цього свідоцтва у позивачки відсутній.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За роз`ясненнями, наданими у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, за відсутності умов для одержання в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно), позивачка позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права. Таким чином, в даному випадку наявні підстави для застосування статті 392 ЦК України у спірних відносинах.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем не порушується питання про розподіл судових витрат, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-4, 10-12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , двоюрідною тіткою по лінії матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Запорізька міська рада, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105;

Третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 50, м. Запоріжжя, 69002.

Суддя А.В. Шалагінова