Номер провадження: 22-ц/813/4900/24
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Новаковського Олександра Григоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 25.03.2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 24 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

18.09.2024 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд до Одеського апеляційного суду від представника Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Новаковського Олександра Григоровича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року, відповідно до ст. 364 ЦПК України. Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз`яснені та зрозумілі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до змін, унесених до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Тобто в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , шляхом надсилання заяви через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд на адресу суду, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 8 статті 14 ЦПК України. Повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в порядку самопредставництва в суді підтвердженні розпорядженням № 303-к від 10.08.2022 року про призначення ОСОБА_3 на посаду головного спеціаліста юрисконсульта юридичного відділу Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, та електронною довіреністю у порядку передоручення від 13.07.2023 року, сформованою за допомогою підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд. Згідно даної довіреності, серед іншого, передбачено право ОСОБА_3 представляти інтереси скаржника в судах України з усіма правами, які надані законом стороні по справі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги не має.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , прийняти відмову Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, та закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Новаковського Олександра Григоровича про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання дитини разом із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 25.09.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова