Справа № 639/5758/24
Провадження № 2/639/1773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27670,37 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, видатки на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку та на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5200,00 грн.

Позовна заява підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом представником позивача адвокатом Маслюженком Миколою Павловичем, який діє на підставі ордеру (а.с.42).

12.09.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.62-63).

10.10.2024 в судовому засіданні встановлено, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.10.2024 позивачу встановлений строк для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, що містить зазначення та надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за договором кредиту та страхування № Z41.15284.005151539 від 15.04.2019 за період з 15.04.2019 (дати укладення договору) по 16.11.2023 (дати відступлення права грошової вимоги на користь TOB «Фінансова компанія «Сонаті»); механізм обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, із наданням таких доказів суду; витягу з друкованого реєстру боржників, який оформлений належним чином разом з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Позивачу роз`яснено положення пунктів 3, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, судове засідання відкладено (а.с.90-91).

Про дату, час і місце розгляду справи позивач ТОВ «Санфорд Капітал» та його представник ОСОБА_2 повідомлені належним чином (згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання представник позивача повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання повторно не з`явилася, відзив не позовну заяву не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Копія ухвали суду від 10.10.2024 про встановлення позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви надіслана судом позивачу та його представнику ОСОБА_2 до їх електронних кабінетів та на їх електронні адреси, зазначені у позовній заяві, та доставлена: до електронної скриньки позивача ТОВ «Санфорд Капітал» () 15.10.2024 о 15:45 год. та до його електронного кабінету 10.10.2024 о 14:04 год., до електронної скриньки представника позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 15.10.2024 о 15:45 год. та до його електронного кабінету 10.10.2024 о 14:04 год., про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.95,96,99,100).

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 31.10.2024 позивачем не усунуті.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, повторно не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО