Справа № 143/586/24
УХВАЛА
24.09.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-
в провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський В. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Крім того, подав клопотання про повторне направлення ухвали суду для належного виконання (а.с.70), у якому просив відправити повторно ухвалу суду від 15.08.2024 до виконання державному реєстратору Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області. Розгляд клопотань представник позивача просив розглянути у його відсутність.
В судове засідання представник СФГ «Конкурент» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 64).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Що стосується клопотання про повторне направлення ухвали суду для належного виконання, то варто зауважити наступне. Ухвала суду від 15.08.2024 направлена до виконання державному реєстратору Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області 15.08.2024. 02.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, з якої слідує, що зберігання реєстраційних справ покладено на Вінницьку районну державну адміністрацію, а відтак клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про витребування доказів задовольнити.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про повторне направлення ухвали суду для належного виконання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 09.10.2024 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51).
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя