Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/437/24
Провадження № 2/528/279/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Солонинка В.О., звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року в сумі: 13 760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що 30.09.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 101652359, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування у термін до 15.10.2022 року.

28.12.2022 року між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 року про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 13 760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту: 4 000 грн 00 коп; прострочена заборгованість за сумою відсотків: 9360 грн 00 коп.; заборгованість за комісією: 400 грн 00 коп. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

08 травня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.05.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 09-00 год. 03 червня 2024 року. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с. 37-38).

19.08.2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до суду відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю або частково. Вказує, що копія платіжного доручення № 51820838 від 30.09.2022 року на суму 4 000,00 грн., в якому зазначено отримувачем ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_3 *4062, не містить відмітки про час його прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1 . Вважає, що ТОВ «Мілоан» не надало належним чином оформлену довідку про заборгованість за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2020, яка б відповідала вимогам до оформлення первинних документів, передбаченим Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України. Довідка, яка була додана до позовної заяви, не може бути визнана належним доказом існування заборгованості, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим законодавством, і не може підтвердити обсяг заявлених позивачем вимог. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надало письмового підтвердження пронадсилання ОСОБА_1 письмової претензії від 06.03.2024, в якій повідомлялося про заміну кредитора у зобов`язанні. Зазначає, що в матеріалах справи міститься анкета клієнта, яка являє собою таблицю із зазначеними в ній даними. Ця анкета була складена та підписана позивачем, проте не містить підпису відповідача, зокрема й електронного цифрового підпису. Вважає, що позивач нарахував відсотки поза межами дії кредитного договору, що є незаконним. Вказує, що відсутність належних, допустимих та достовірних доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , є підставою для відмови в задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю (а.с. 52).

22.08.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Відповідача, який той використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 101652359 від 30.09.2022 року, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 101652359 від 30.09.2022 року є укладеним в електронній формі. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Вказує, що відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 101652359 від 30.09.2022 року. Відповідач передбачав всі наслідки, був ознайомлений з умовами кредитування та відповідальністю за порушення кредитних зобов`язань по кредитному договору. Пояснює, що в кредитному договорі № 6883726 від 05.02.2022 року, наявний електронний підпис представника ТОВ «Мілоан», а отже кредитний договір підписаний первісним Кредитором. Також, відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того зазначає, що правова позиція щодо застосування ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, закріплена в рамках даного позову, закріплена в постанові ВГСУ від 28.09.2011 р. у справі №10/52д, постанові ВГСУ від 27.10.2011 р. у справі №5015/1965/11, ухвалі ВССУ від 15.06.2011 р. у справі №6-4882св11. Товариство не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність» в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору укладеного позивачем надано платіжне доручення від 30.09.2022 року про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН».

Пояснює, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до нижчезазначених пунктів Кредитного договору № 101652359 від 30.09.2022 року, а саме: 1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 4 000.00 гривень. 1.3. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 30.09.2022р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. 1.3.1. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.10.2022р. (рекомендована дата платежу). 1.4. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 15.10.2022р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.01.2023р. (останнього дня строку кредитування). 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 400.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Вказує, що ці умови чітко прописані у кредитному договорі № 101652359 від 30.09.2022 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022року. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Зазначає, що 28.12.2022 року Відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до Договору відступлення права вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 року за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року. Враховуючи викладене, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 72-82).

21.10.2024 року в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Юрченко А.В. не з`явилася, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи; натомість подала клопотання про розгляд справи без її присутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заперечення на відповідь на відзив не подав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.09.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101652359, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування у термін встановлений договором (а.с. 08-15, 17).

Згідно платіжного доручення № 51820838 від 30.09.2022 на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 4 000,00 грн (а.с. 16).

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення та з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року, у ОСОБА_1 станом на 12.03.2024 року існує заборгованість за вказаним кредитним договором перед позивачем, яка становить 13 760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту: 4 000 грн 00 коп; прострочена заборгованість за сумою відсотків: 9360 грн 00 коп.; заборгованість за комісією: 400 грн 00 коп. (а.с. 18-19).

28.12.2022 року між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 88-МЛ/Т про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заміняє ТОВ «МІЛОАН» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с. 20-25).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 13 760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. (а.с. 26).

З повідомлення від 28.12.2022 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 року та претензії від 06.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відбулося відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та про зміну реквізитів для здійснення оплати заборгованості (а.с. 81).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Мілоан»).

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 101652359 від 30.09.2022 між ним та ТОВ «МІЛОАН» в установлений кредитним договором строк, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав право вимоги за договором відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 року, тому суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача сума судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 268, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором №101652359 від 30.09.2022 року в сумі: 13 760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 26.10.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський