30.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1447/23
провадження № 2-п/371/2/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду із вищевказаною заявою звернувся представник заявника.

Заяву про скасування заочного рішення суду представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідачу не було відомо про судову справу №371/1447/23, про неї він дізнався лише після отримання повного тексту рішення.

Неотримання відповідачем судових викликів та процесуальних документів представник відповідача пояснив тим, що його довіритель, в залежності від без пекової ситуації в регіоні, що пов`язана зі збройною агресією РФ проти України, періодично не проживає за адресою реєстрації та не має можливості отримувати вчасно поштову кореспонденцію.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви представника відповідача. Свої заперечення обґрунтував відсутністю поважних причин того, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши при цьому про причини неявки. Також заперечення огрунтовані відсутністю доказів на які посилається представник відповідача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, наявність яких у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Миронівсткий районний суд Київської області 19 березня 2024 року прийняв рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 31 000 (три одну тисячу) доларів США.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, суд не встановив обставин поважності обставин, за яких відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Доводи представника відповідача щодо безпекової ситуації в Обухівському районі Київської області під час розгляду цивільної справи 371/1447/23 не беруться до уваги, оскільки цей район у період розгляду даної цивільної справи не входив до територій, на яких ведуться бойові дії, що засвідчено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004.

При цьому до заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача не надав жодних доказів, які засвідчують, що відповідач змінював своє зареєстроване місце проживання.

Крім того, представником відповідача не наведено та не надано жодного доказу, який має значення для прийняття рішення, що відрізняється від вже прийнятого судом.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача не заперечив факту існування у відповідача заборгованості, яку суд з нього стягнув.

Враховуючи викладене, на керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити заяву без задоволення.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук