РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1205/24

07 серпня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника відповідача - адвоката Ковальчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №465662-КС-004 про надання кредиту від 22.07.2023 року у розмірі 71274,66 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.07.2023 року між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №465662-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 22.07.2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №465662-КС-004 про надання кредиту, 22.07.2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №465662-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «»БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7302, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15013889 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 18000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Зважаючи на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 11.03.2024 року утворилась заборгованість за договором №465662-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 71274,66 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 53274,66 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Зазначив, що за вказаних у позовній заяві обставин був укладений між сторонами зазначений кредитний договір, однак з врахуванням того, що кредитний договір було укладено з 22.07.2023 до 06.01.2024, а позивачем заборгованість була розрахована по 11.03.2024 тобто після закінчення строку дії кредитного договору, а також, що сторонами договору було узгоджено розмір відсотків за користування кредитом в розмірі 26100 грн., то у задоволені позову просив відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач 22.07.2023 року направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №465662-КС-004 про надання кредиту, а відповідач 22.07.2023 року прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №465662-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «»БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7302, на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.24-28, 51-55).

Встановлено, що 22.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №465662-КС-004, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Договір було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-7302 відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.12-16).

Згідно вказаного договору, тип кредиту - кредит, стандартна процентна ставка за кредитом в день 2 % фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15013889 фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Дата видачі кредиту 22.07.2023, дата повернення кредиту 06.01.2024. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9168,16 процентів.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п.2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору.

Згідно розділу 8 вказаного договору, позичальник ОСОБА_1 , номер електронного платіжного засобу НОМЕР_3 .

Пунктом 3.2.3 вказаного договору, визначено, що сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що відповідач його буде дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Відповідно до п.3.2.4 зазначеного договору, у випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним абз. 2 п.1 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 18000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача НОМЕР_2 , що підтверджується випискою по рахунку наданої АТ КБ «Приватбаном» (а.с.78-81).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не заперечує факт укладення зазначеного кредитного договору та факт отримання від позивача в кредит коштів в сумі 18000 грн.

Так, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про надання кредиту від 22 липня 2023 року №465662-КС-004 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем та відповідачем (сторонами договору №465662-КС-004 про надання кредиту від 22.07.2023) в належній формі було погоджено умови позики, зокрема, розмір позики, порядок її надання і повернення, розмір відсотків за користування позикою.

Встановлено, що відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість, загальний розмір якої по вказаному договору станом на 11.03.2024 становить 71247,66 грн., що складається: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 53274,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.10-11), довідкою про стан заборгованості (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положення ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову, оскільки позивачем відповідачу здійснювалися нарахування відсотків по кредиту після закінчення строку дії кредитного договору, та сторонами договору було узгоджено розмірі відсотків за користування кредитом, однак суд не погоджується з даним твердження з огляду на наступне.

Відповідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положенням ст.79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем до позовної заяви долучено кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового електронного ідентифікатора та розрахунок заборгованості по вказаному кредитному договору.

Зазначений кредитний договір діє з 22.07.2023 по 06.01.2024.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що він складений за період з 22.07.2023 по 11.03.2024.

Також, з вказаного розрахунку судом встановлено, що період кредитування з 22.07.2023 по 06.01.2024, і позивачем здійснювалися нарахування відсотків відповідачу за користування кредитом з 22.07.2023 по 06.01.2024, відсотки за користування кредитом позивачем відповідачку з 06.01.2024 (після закінчення строку дії кредитного договору) по 11.03.2024 - не нараховувалися.

Окрім того, із зазначеного розрахунку судом встановлено, що відповідач не дотримався визначеного у п.3.2.3 кредитного договору графіку платежів, а тому кредитодавцем - позивачем по справі, було застосовано положення п.3.2.4 кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем після закінчення (після 06.01.2024) строку дії кредитного договору №465662-КС-004 від 22.07.2024 - будь які відсотки не нараховувалися, та розмір заборгованість з 06.01.2024 відповідача перед позивачем не змінився (не збільшувався), відповідач не дотримався графіку платежів визначеному у п.3.2.3 кредитного договору, а тому доводи представника відповідача, суд до уваги не приймає.

Будь яких доказів, на спростування розрахунку заборгованості наданого позивачем, ні відповідачем ні його представником суду надано не було.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволення в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 411), заборгованість за договором №465662-КС-004 про надання кредиту від 22.07.2023, в розмірі 71274 (сімдесят одну тисячу двісті сімдесят чотири) грн. 66 коп., що включає: 18000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 53274,66 грн. сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судоверішення складено 12.08.2024.

СуддяО. С. Цвіркун