Справа № 630/174/24
Провадження № 2-п/630/4/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенка Олександра Олександровича від 23 травня 2024 року про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в особі керівника Тимошенка О.О. звернувся до суду з заявою від 23 травня 2024 року про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 травня 2024 року в справі № 630/174/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, згідно з якою у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів та ухвали про відкриття провадження в справі від 06 березня 2024 року відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» були отримані 07 березня 2024 року.

Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, який слід обраховувати, починаючи з 08 березня 2024 року. Але протягом встановленого судом строку відповідачем відзив на позов не поданий. В поданій заяві представником відповідача не зазначено жодної обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, та не зазначені докази, які підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву, а тим більше якщо причини не подання відзиву були поважними.

Розгляд справи позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, був призначений на 06 травня 2024 року, про що відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було повідомлено завчасно та вручено йому судову повістку 24 квітня 2024 року. Але в судове засідання уповноважений представник відповідача не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Однак, в заяві про перегляд заочного рішення суду представником відповідача не зазначено жодної обставини про існування поважних причин неявки відповідача чи його уповноваженого представника в судове засідання 06 травня 2024 року, та жодної обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» має подати заяву про усунення недоліків, в якій слід зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 06 травня 2024 року, та обставини про те, з яких саме поважних причин відповідач не міг вчасно повідомити про неможливість свого прибуття в судове засідання, а також зазначити обставини про те, з якої причини відзив на позов не було подано своєчасно, та які докази підтверджують виникнення та існування перешкод для подання відзиву.

Заяву про усунення недоліків також необхідно додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенка Олександра Олександровича від 23 травня 2024 року про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін