Справа № 758/787/24
пров. № 2/544/304/2024
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2024року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що із 01 березня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від спільного проживання подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Останні роки спільного життя з відповідачем постійно виникали сварки у зв`язку з поганими звичками відповідача, які стали результатом різних поглядів на сімейне життя. Вже тривалий час подружні відносини сторін припинені, проживають окремо; спільне господарство не ведеться. Вважає основною причино розладу подружніх відносин-різницю характерів, погані звички відповідача, відсутність у них спільних інтересів, взаєморозуміння та довіри. Перебування у даному шлюбі, на думку позивача, суперечить інтересам сторін та інтересам спільної дитини. У зв`язку з викладеним просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позові зазначав, що просить розглядати заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Єфанова Н.С. надіслала 28.05.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що сторони проживають окремо, за різним адресами, через кризу у сімейних стосунках та психологічне, фізичне та моральне насилля зі сторони чоловіка. Позивач пояснює, що за 12 років офіційного шлюбу чоловік ламав їй руку, палець, штурхав її у кухонне скло, після чого її зашивали у травмпункті. Протягом 2023 року відповідач залякував позивача, що відбере дитину. Вважає, що чоловік обмовляє та кривдить її з метою позбавлення її батьківських прав. Тому, дійсно є спір щодо визначення місця проживання дитини.

Крім цього вказує, що відповідач ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. А згідно рішення Подільського районного суду м. Києва визначено місце проживання дитини разом з ОСОБА_2 та про стягнення аліментів з батька.

Син подружжя ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Відповідач вказує, що самостійно утримує сина, займається його вихованням та навчанням. Дитина має інвалідність, оскільки має проблеми з диханням.

Повідомляє, що між ним не вирішено питання поділу майна, набутого за час шлюбу.

Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони разом не проживають тривалий час, шлюбних відносин не підтримують та спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться.

З огляду на те, що у сторін спільне життя не склалось, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №22.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко