Справа № 336/504/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №336/504/23, -

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах позивачки 16.01.2023 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачці за особовим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 95 103,09 гривні, скасувати нараховану відповідачці вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 95 103,09 гривні та виключити вказану суму заборгованості з особового рахунку № НОМЕР_1 .

15.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвоката Швайковського А.А., за змістом якої представник позивача за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_2 донарахований (необлікований) об`єм (обсяг) природного газу і його вартості на користь АТ «Запоріжгаз» у сумі 95 103,09 гривень.

За змістом первісної позовної заяви, у 2002 році в будинку за адресою АДРЕСА_1 , встановлено прилад обліку газу марки МВ4Р-А G4 № 466 (далі лічильник, ЗВТ) та оформлено особовий рахунок на ім`я ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 між сторонами укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача №62AN690-2903-22 від 21.02.2022.

05.02.2022 представниками відповідача здійснено поверхневий огляд лічильника та встановлено несанкціоноване втручання, у зв`язку із чим лічильник демонтовано та направлено на експертизу. Згідно з актом про порушення №ZP005054 від 05.02.2022 встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи (далі Кодекс ГРМ), а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами експертизи комісією відповідача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Експертизу проведено без участі позивача.

Крім того, як видно з позовної заяви, в листопаді 2022 року на адресу позивачки надійшов рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 95 103,09 гривень. Так, сторона позивача вважає, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено без достатніх правових підстав, відповідно, порушує права позивачки, оскільки жодних дій щодо втручання до газового лічильника вона не здійснювала, тому нарахування вказаної вартості є безпідставним. Висновок експертизи не містить достовірних даних щодо втручання позивачки у роботу ЗВТ.

Враховуючи, що законодавчо визначені строки контрольного огляду вузла обліку в період з 2020 по 2022 роки за адресою АДРЕСА_1 , такий контрольний огляд побутового лічильника газу проведено двічі - 08.09.2020 та 05.02.2022, тобто, з порушенням строку, визначеного пунктом 2 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, за відсутності протягом останніх декількох років повідомлень про необхідність проведення періодичної повірки лічильника газу. Сторона позивача стверджує, що ця обставина призвела до негативних наслідків для ОСОБА_2 , що зумовило нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому, стороною позивача не заперечується, що за приписами пункту 4 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Разом з цим, на переконання ОСОБА_2 , відсутність відбитків тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, що виявлено в результаті експертизи лічильника газу комісією відповідача, не свідчить про порушення саме позивачкою порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності. Будь-яких механічних ушкоджень лічильника (зовнішніх та внутрішніх) не встановлено, проте встановлено непридатність лічильника для подальшого використання, враховуючи похибки лічильника, між тим, відсутній зв`язок між неможливістю подальшого використання лічильника та будь-якими ушкодженнями, зовнішнім втручанням та впливом.

Окремо у позовній заяві наголошено, що відповідачем в акті про порушення № ZP005054 від 05.02.2022, як і в акті експертизи лічильника не зазначено об`єктивної сторони правопорушення (дій з боку позивачки). Враховуючи викладене, сторона позивача вважає, що відсутні всі складові правопорушення, які б вказували на підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 у вигляді стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Тому, із посиланням на норми Кодексу ГРМ, Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про захист прав споживачів», представниця позивачки просить задовольнити позовні вимоги у визначений стороною позивача спосіб.

Ухвалою судді від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, а також визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено строки для подання заяв по суті справи та право на подання зустрічного позову.

09.02.2023 від представника позивачки адвокатки Тоцької О.В. надійшло клопотання про призначення експертизи приладу обліку газу МВ4Р-А №G4 №466, яку сторона позивача просить доручити експертам Запорізького відділення Діпропетровського НДІСЕ.

15.02.2023 відповідач за первісним позовом через представника адвоката Швайковського А.А. надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого АТ «Запоріжгаз» в повному обсязі заперечує проти наведених позивачкою обставин та правових підстав позову, просить відмовити у його задоволенні.

Із посиланням на пункт 1 глави 2 розділу XI КГС, представник стверджує, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом з цим, як стверджує адвокат Швайковський А.А., згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Стороною відповідача визнається, що попередній власник частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складалася з вказаного житлового будинку. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є донька спадкодавця ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину за законом. Так, ОСОБА_2 відповідно до пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ мала самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Так, за змістом відзиву, ОСОБА_2 в порушення вказаних приписів після смерті ОСОБА_4 не звернулась вчасно до Оператора ГРМ, тобто ще в 2017 році, із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних та укладання договору розподілу природного газу, однак, сплачуючи рахунки Оператора ГРМ, вважається такою, що приєдналася до умов договору розподілу природного газу (акцептувала договір).

Крім того, відповідно до тверджень сторони відповідача, 05.02.2022 представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» оглянутий об`єкт споживання за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено акт про порушення № ZP005054 від 05.02.2022, що підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без зауважень. У акті встановлено порушення Кодексу ГРМ: розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділу ХІ глави 2 п.3 п.п. 1, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; скло на лічильниковому механізмі G4 MB4P-A лічильника газу №466 не фіксується. Лічильник газу демонтовано для проведення експертизи, опломбовано та направлено на експертизу.

07.02.2022 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0106 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом втручання позивачки в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ZP005054 від 05.02.2022 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі №304 від 23.02.2022. Згідно з п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок, як видно з відзиву, здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого споживання природного газу. Як стверджує адвокат Швайковський А.А., АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості 95 103,09 гривень протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що отриманий позивачем 10.09.2022.

Тому відповідач вважає, що його дії, за вказаних обставин, цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства. Окремо у відзиві наголошено на дотриманні порядку проведення експертизи ЗВТ, із врахуванням приписів п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ. Так, споживачка, будучи належним чином повідомленою про дату проведення експертизи, зобов`язана бути присутньою під час її проведення. За неможливості ОСОБА_2 могла дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без її присутності або у присутності іншої особи. При цьому, у разі неприбуття споживача, іншої особи проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Сторона відповідача також стверджує, що термін міжповірочного інтервалу комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу МВ4Р-А завод «Електрон» G4, №466, що встановлений на об`єкті позивачки, враховуючи дату встановлення 04.04.2011, становить 8 років, обмежується ІІ-м кварталом 2019 року, тобто 30 червня 2019 року. Термін міжповірочного інтервалу є простроченим на 2 роки 7 місяці і 5 днів, але це не має будь-яких юридичних наслідків у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу при виявленні у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

15.02.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. Обґрунтування заявленої позовної вимоги ґрунтується на акті перевірки від 05.02.2022, висновку експертизи лічильника від 07.02.2022, рішенні комісії позивача за зустрічним позовом щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, про яке повідомлено ОСОБА_2 , що детально відображено та є тотожним змісту відзиву на первісну позовну заяву. Перевірка, як зазначено у зустрічній позовній заяві, проведена за адресою розташування об`єкта споживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З підстав, передбачених ст.526, 610-611 ЦК України, норм Кодексу ГРМ, Закону України «Про ринок природного газу», представник позивача за зустрічним позовом просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки споживачка не сплатила вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 95 103,09 гривень.

21.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 (стосовно первісної позовної заяви) за підписом представника О.Попової (Тоцької). Так, сторона позивача вважає твердження представника відповідача необґрунтованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доводять жодним допустимим доказом прамовомірність дій Оператора ГРМ. Представником наголошено, що порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та, внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача, те, що саме відсутність пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби заводу-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника і призвело до викривлення даних обліку природного газу. Разом з цим, на переконання сторони позивача за первісним позовом, в акті експертизи лічильника газу № 0106 від 07.02.2022 висновки не ґрунтуються на достовірних даних щодо конкретного втручання позивачки у роботу ЗВТ. Окремо наголошено на тому, що розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу здійснений із врахуванням п`яти зареєстрованих осіб, що не відповідає дійсності, натомість по АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи позивачка та її мати, яка з 2021 року по час надання відповіді знаходиться в пансіонаті на реабілітації.

28.02.2023 представником АТ «Запоріжгаз» подано до суду заперечення на відповідь на відзив (стосовно первісного позову), за змістом яких представником відповідача спростовує посилання на практику Верховного Суду, на якій наголошено стороною позивача. З огляду на останню судову практику АТ «Запоріжгаз» вважає, що надало належні та допустимі докази щодо наявності всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі акта № 0106 від 07.02.2022 експертизи лічильника газу (встановлено факт несанкціонованого пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника шляхом пошкодження пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ) та протоколу повірки №0106 від 07.02.2022, довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 3-0066-22 від 07.02.2022 (встановлено перевищення допустимого значення похибки при мінімальній витраті газу), а також підтверджено неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу G-4 марки МВ4Р-А, заводський номер НОМЕР_2 , що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого природного газу. Постановлено розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання, призначене для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням. Відкладено підготовче засідання у справі. Визначено строки для подання заяв по суті справи.

07.07.2023 до справи надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за змістом якого сторона відповідача за зустрічним позовом не погоджується із заявленими позовними вимогами в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. У відзиві наголошено, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Однак, як стверджує представник відповідача, актом експертизи лічильника газу № 0106 від 07.02.2022 не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу. Тому представницею ОСОБА_2 підтримано раніше висловлену думку щодо необхідності доведення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача та факту викривлення даних обліку природного газу, а разом із цим наявності трьох складових порушення, вчиненого споживачем послуг з постачання природного газу. Як зазначено у відзиві, з боку АТ «Запоріжгаз» не доведено того факту, що саме відсутність пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби заводу-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, призвело до викривлення даних обліку природного газу. Інші доводи тотожні раніше висловленим у інших заявах по суті справи.

19.07.2023 до справи надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій адвокат Швайковський А.А. зауважив на застосовності саме останніх за часом позицій Верховного Суду та підтримав раніше висловлені доводи. На спростування тверджень ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у відповіді зазначено,із посиланням на п. 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408. Тому на виконання зазначених правових приписів, проведена позачергова повірка лічильника газу типу G-4 марки МВ4Р-А, заводський номер НОМЕР_2 , внаслідок чого було встановлено викривлення даних обліку природного газу, що знайшло своє відображення в результатах позачергової повірки. Разом з цим, представник позивача за зустрічним позовом наголошує, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а акт підтвердження фактичного проживання від 04.07.2023, виданий головою квартального/вуличного комітету № 109, не є належним доказом на підтвердження кількості осіб, які мешкали у житловому будинку на момент здійснення перевірки.

Представниця позивачки за первісним позовом 12.10.2023 скерувала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища ім`я та по батькові та дати народження. Крім того, адвокат Тоцька О.В. у підготовчому засіданні просила залишити без розгляду клопотання про проведення експертизи, та підтримала клопотання про витребування доказів, просила витребувати інформацію станом на 05.02.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі, постановлено призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача про призначення експертизи від 09.02.2023 залишено без розгляду. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, в порядку витребування доказів зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати до суду інформацію стосовно осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища ім`я та по батькові та дати народження зареєстрованих осіб станом на 05.02.2022. Ухвала суду виконана 18.12.2023.

Ухвалою суду від 15.07.2024 в порядку витребування доказів зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати, із відповідними доказами:

- відомості щодо наявності окремого облікового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співвласницею житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , а саме 43/100 часток вказаного об`єкта нерухомості;

- розрахунок спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, здійснений на підставі акта від 05.02.2022 перевірки об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , із врахуванням кількості зареєстрованих осіб у частці будинку, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , відповідної опалювальної площі, та виходячи із нормативних підстав, які використовувались АТ «Запоріжгаз» для визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 при зверненні із зустрічним позовом (п.1 глава 3 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем), а також із врахуванням періоду з 05.08.2021 по 31.01.2022 (обліковий рахунок НОМЕР_1 ), вказаного у первісному розрахунку. Судове засідання відкладено для витребування доказів.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали суду судом встановлено, що до матеріалів справи сторонами надано тотожний розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у сумі 95 103,09 гривень, здійснений АТ «Запоріжгаз», за даними якого в якості одного із показників застосовано кількість осіб, зареєстрованих адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з розрахунку видно, що враховано й опалювальну площу приміщення за вказаною адресою, яка дорівнює 44,3 кв.м. За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ опалювальна площа загальна опалювальна площа об`єкта споживача без урахування площі лоджій, балконів, терас, а також площі приміщень, де відсутні тепловіддавальні поверхні (радіатори, регістри, стінки печей, трубопроводи систем опалення тощо), які безпосередньо не з`єднані з опалювальними приміщеннями дверними та іншими отворами. За даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., 06.11.2023, ОСОБА_2 успадковано після смерті спадкодавця ОСОБА_4 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м. Зазначені відомості підтверджені й інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №361409400 від 10.01.2024 на запит адвокатки Тоцької О.М.). Так, ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності належить 57/100 часток даного нерухомого майна. Співвласником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (43/100 часток). Разом з цим, чи наявний окремий обліковий рахунок на дану частку будинку, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , стороною позивача не повідомлено. Крім того, у договорі, дослідженому судом, від 21.02.2022 опалювальної площі не зазначено. Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали суду про витребування доказів, вх.№ від 18.12.2023, станом на 05.02.2022, що відповідає даті перевірки дотримання вимог Кодексу ГРМ за адресою проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстровано троє осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з цим, в разі наявності окремого облікового рахунку у вказаного вище співвласника ОСОБА_7 , у частці, приналежній ОСОБА_2 , зареєстровані лише дві особи. Крім того, з цього приводу сторона позивача стверджує, що у заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу за підписом ОСОБА_2 від 21.02.2022 зазначено саме про двох осіб. У справі наявна заява-приєднання від 21.02.2022, надана власне стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом), за змістом якої дійсно значиться саме 2 (двоє) зареєстрованих осіб, тобто до засідання комісії з розгляду акта про порушення. Оскільки представник позивача у письмових поясненнях стверджує про нормативно врегульований обов`язок споживача повідомляти про зміну у складі сім`ї, натомість при розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) газу здійснює розрахунки саме виходячи із кількості 5 осіб, вказана обставина підлягає обов`язковому встановленню.

29.08.2024 до справи на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.07.2024 надано письмові пояснення АТ «Запоріжгаз» із розрахунком заборгованості. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зазначає, що надати інформацію щодо наявності окремого облікового розрахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співвласницею житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , а саме 43/100 часток вказаного об`єкта нерухомості, не є можливим, оскільки відповідно до вимог п. 1 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ, за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Крім того, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498, в порядку, визначеному цим розділом. Абзацом 2, 3 п. 1 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Так, як зазначає адвокат Швайковський А.А., виходячи з даних інформаційної довідки № 361409400 від 10.01.2024 та технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , вказаний одноповерховий будинок фактично поділений на дві квартири (частини), тобто 43/100 часток вказаного об`єкта нерухомості належить ОСОБА_7 із загальною площею 36,8 кв.м, та 57/100 часток, відповідно, ОСОБА_8 із загальною площею 47,2 м2, опалювальна - 44,3 м2. Як вбачається з виконавчо-технічної документації на внутрішньобудинковий газопровід житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.07.2002 та 05.09.2014, газифікована тільки 57/100 частка вказаного об`єкта нерухомості, що належить ОСОБА_11 . Таким чином, 43/100 частка вказаного об`єкта нерухомості, що належить ОСОБА_7 , не газифікована, у зв`язку з чим відсутній як особовий рахунок, так і персональний ЕІС-код. Щодо другої вимоги ухвали суду, із врахуванням наведених вихідних даних, сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 84 754,64 гривень.

Суд зауважує, що нормою статтею 182 ЦПК України врегульовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Відповідно до положень статті 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Крім того, за змістом ч.1-3, 5 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Так, відповідних питань під час розгляду справи не поставало, відповідно, із врахуванням наведених норм, додаткові письмові пояснення, вх.№ від 16.01.2024, подані ОСОБА_6 та пояснення, вх.№ від 10.06.2024, подані ОСОБА_12 , свідчать про недотримання вимог ч.5 ст.174 ЦПК України, тому судом не приймаються.

Інших заяв по суті справи та зустрічної позовної заяви подано не було, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань.

21.05.2024 та 10.06.2024 (крім того, 29.08.2024 та 12.09.2024) відповідно (позивач та відповідач за первісним позовом) представники сторін скерували клопотання про розгляд справи за їх відсутності, первісний та зустрічний позов, відповідно, підтримують. Тому, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи та / або оголошення перерви в судовому засіданні (ст.223, 240 ЦПК України), суд ухвалив продовжувати розгляд справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши первісну та зустрічну позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позови підлягають частковому задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що з 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

Згідно з заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 21.02.2022, поданою ОСОБА_2 за її власним підписом, тобто, після проведення перевірки АТ «Запоріжгаз» за адресою проживання ОСОБА_2 , що не спростовано сторонами, ознайомившись із умовами Типового договору розподілу природного газу в мережі «Інтернет» та у друкованому виданні, ОСОБА_2 приєднується до умов Договору. Згідно з заявою адреса об`єкта споживання: провул. Лагерний (мовою оригіналу, далі Табірний, з цього приводу сторони заперечень не висловлювали), буд. АДРЕСА_1 , група опалення 14 (абоненти, що використовують газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею до 50 кв.м. включно. Перелік газових приладів котел-колонка та плита газова, опалювальна площа 44,3 кв.м, кількість зареєстрованих осіб 2. Інших достовірних даних, з яких суд може дійти висновку про відмінну, ніж зазначену, опалювальну площу, яку має приналежна ОСОБА_2 частка нерухомого майна за вказаною вище адресою, матеріали справи не містять.

21.02.2022 між ОСОБА_13 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, предметом якого (п.1.1) є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по надання послуг з сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання, які знаходяться у власності або користуванні замовника: за адресою АДРЕСА_1 , код точки обліку (особовий рахунок). Межі системи газопостачання визначаються від запірного пристрою на газопроводі вводі до газовикористовуючого обладнання. Надання послуг здійснюється при відповідності системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання правилам безпеки систем газопостачання та виконавчо-технічної документації. За умовами договору замовник, зокрема, зобов`язується (п.4.2 договору) експлуатувати систему газопостачання та газовикористовуюче обладнання згідно до вимог ПБСГ, паспортів, інструкцій, документації заводів-виробників.

Відповідно, позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 є споживачем природного газу, який надавався до 05.02.2022 у житлове приміщення, а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом (у засвідченій копії) №3723 від 05.04.2011 на підставі акта №3345 від 28.03.2011, власнику приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 05.04.2011 встановлено побутовий лічильник 2002 р.в., заводський №466 після повірки / ремонта. Лічильник опломбований пломбою №5604624. Акт засвідчений підписом власника та виконавців. Заперечень цієї обставини сторони не висловлювали.

Відповідно до акта про порушення ZP№005054 від 05.02.2022, складеного контролером відділу інспектування, за участі ОСОБА_2 , споживачем допущено:

- порушення п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

- порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ, а саме пошкодження ЗВТ(лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно).

У детальному описі порушення зазначено, що скло на лічильниковому механізмі лічильника газу №466 не фіксується. ЗВТ знято на експертизу. Лічильник опломбований пломбою №5604624, показник 45 167,29 куб.м. Акт засвідчений підписами контролера та ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом №001990 від 05.02.2022 (у засвідченій копії), за адресою споживання, а саме по АДРЕСА_1 , представник оператора ГРМ здійснив демонтаж засобу вимірювальної техніки, дата попередньої повірки ІНФОРМАЦІЯ_4 , показання 45 167, 994 куб.м., місце демонтажу на вулиці. ЗВТ поміщений в пакет, опломбований пломбою, споживач ОСОБА_4 запрошується для проведення експертизи ЗВТ. За змістом даного протокола будинок відключений від газопостачання, кран вводу демонтований, на газопровід встановлена заглушка з пломбою.

Відповідно, ОСОБА_2 звернулась із заявою про приєднання до Типового договору лише після проведення перевірки, надавши актуальні дані щодо приналежної частки домоволодіння.

Як встановлено судом на підставі протокола направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001990 від 05.02.2022, засіб вимірювальної техніки (лічильник, споживач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), демонтований на вулиці, попередня повірка 05.04.2011, опломбовано, споживача запрошено для проведення експертизи. При цьому, як вказано в протоколі, будинок відключений від газопостачання, кран вводу демонтований, за газопровід встановлено заглушку з пломбою.

За даними акта №0106 від 07.02.2022, складеного комісією АТ «Запоріжгаз», проведено експертизу засобу вимірювальної техніки, адреса об`єкта споживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок . Лічильник МВ4Р-А, заводський номер №466, 2002 р.в., демонтований 05.02.2022, показник 45 167,99 куб.м. Пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба не пошкоджена.

За результатами експертизи встановлено, що цілісність та місцезнаходження пломб порушено, цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ порушено (відсутні пломби державного повірника / завода-виробника ЗВТ).

Відповідно до висновків експертизи, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано. Висновок засвідчений підписами членів комісії та печаткою відділу лабораторних досліджень управління метрології АТ «Запоріжгаз». Під час проведення експертизи споживач присутній не був. До акта додається протокол повірки №0106 від 07.02.2022.

За даними довідки про непридатність №3-0066-22 від 07.02.2022, виданої ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», лічильник газу G4 МВ4Р-А №466, не відповідає вимогами п.11.1 та п.11.4 ДСТУ 9035:2020, а саме зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД, відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку. Довідка засвідчена підписом інженера з метрології ОСОБА_14 .

Споживач ОСОБА_4 запрошувався на засідання комісії, що підтверджено листом від 19.02.2022 (т.с.1. а.с.72-74).

Судом досліджено протокол засідання комісії №304 з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 23.02.2022 з розгляду вказаного вище акта від 05.02.2022. За даними протокола вид порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Під час засідання комісії присутня споживач ОСОБА_2 , особу якої встановлено за даними паспорта громадянина України. Під час засідання, крім акта, досліджені протокол №001990 від 05.02.2022, акт №0106 від 07.02.2022. В результаті засідання ухвалено рішення, відповідно до якого акт про порушення ZP№005054 від 05.02.2022 задоволено повністю.

При цьому, як зазначено представником відповідача (позивача за зустрічним позовом), акт задоволено частково. Суд погоджується із даним твердженням, оскільки у визначених видах порушення зафіксовано лише одне - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Протокол засвідчений підписами голови та членів комісії, споживач від підпису відмовилась.

Згідно з наданим розрахунком (первісним, т.с.1 а.с.49), необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу по АДРЕСА_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за виявлене порушення згідно з п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, нараховано за граничними об`ємами за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 (6 місяців до перевірки) з урахуванням підключених газових приладів (плита газова, котел двоконтурний), та з врахуванням опалювальної площі 44,3 кв.м., кількості зареєстрованих осіб 5, згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, а також показів приладу обліку у відповідні періоди, 95 103,09 гривень за 2 294,37 куб.м. необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. За даними розрахунка, обсяг по лічильнику становив 456,06 куб.м. Покази приладу обліку, що враховані для розрахунку, з боку ОСОБА_2 не спростовувались.

Судом також досліджено акт-розрахунок за підписом ОСОБА_15 , наданий АТ «Запоріжгаз» (т.с.1 а.с.88), за даними якого з приводу виявлених порушень (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу) проведений розрахунок, підстава та сума відповідають даним наведеного вище розрахунку; рахунок на оплату, які скеровані на адресу ОСОБА_2 31.08.2022. Поштове відправлення (ТТН 4110 вручено адресату ОСОБА_2 10.09.2022 (список №3 згрупованих поштових відправлень та роздруківка статусу відправлення АТ «Укрпошта»). Так, 31.08.2022 АТ «Запоріжгаз» за підписом комерційного директора ОСОБА_16 повідомлено про здійснення нарахування необлікованого обсягу природного газу за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 на суму 95 103,09 гривень. До повідомлення додано акт-розрахунок та рахунок на сплату. За даними рахунка споживачеві роз`яснено, що протягом 10 днів з дати його отримання необхідно сплатити наявну заборгованість, нараховану за актом порушення № ZP№005054 від 05.02.2022. Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу (об`єму) природного газу і його вартості, розрахунок проведений з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що узгоджено із рішенням комісії, згідно з розділом ХІ главою 3 п.1 Кодексу ГРМ. Заборгованість ОСОБА_2 (фінансовий стан, т.ч.1 а.с.94) споживачем не сплачена, дані щодо підключення газопостачання (в часі після 05.02.2022) сторонами не надавались, відповідні вимоги щодо підключення будинку позивачки не заявлялись.

На даними відповіді на адвокатський запит №18/01 від 04.12.2022, за підписом комерційного директора АТ «Запоріжгаз» А.Кія, не передбачено постійне зберігання інформації щодо контрольного огляду приладу обліку газу, йдеться про період з 01.01.2014 по 05.02.2022.

Проте, 08.09.2020 під час контрольного огляду побутового лічильника зафіксовано показники газу 42 720,54 куб.м, а 05.02.2022 виявлені ознаки порушення відповідно до п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. До відповіді додається копія акта, яка також, як зазначено у відповіді, скерована споживачу 09.02.2022.

За даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., 06.11.2023, ОСОБА_2 успадковано після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , 1939 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , - 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м. (т.с.1 а.с.204). Зазначені відомості підтверджені й інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №361409400 від 10.01.2024 на запит адвокатки Тоцької О.В.). Так, ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності належить 57/100 часток даного нерухомого майна. Співвласником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (43/100 часток) (т.с.1 а.с.205). Окремий обліковий рахунок на дану частку будинку, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , не відкривався, газопостачання не забезпечуються, що не спростовано наявними доказами та не заперечується стороною позивача за первісним позовом.

Таким чином, станом на першу дату контрольного огляду (08.09.2020) ОСОБА_2 вже була власником вказаної частини житлового будинку, даних про наявність порушень станом на 08.09.2020 матеріали справи не містять, такі відомості сторонами не надавались, відповідно, констатоване АТ «Запоріжгаз» порушення виникло в часі пізніше, між 08.09.2020 та до дати повторної перевірки 05.02.2022.

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на виконання ухвали суду про витребування доказів, вх.№ від 18.12.2023, станом на 05.02.2022, що відповідає даті перевірки дотримання вимог Кодексу ГРМ за адресою проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстровано троє осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.с.1 а.с.196). Відповідно, як встановлено судом, не спростовано з боку АТ «Запоріжгаз», у частці ОСОБА_2 зареєстровано 2 осіб. Доказів фактичного не проживання матері ОСОБА_2 за вказаною адресою у матеріалах справи немає.

Відповідно до розрахунка, наданого АТ «Запоріжгаз» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.07.2024, за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , згідно з п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРМ здійснено нарахування за граничними об`ємами згідно з такими даними: за період з 05.08.2021 по 31.01.2022, з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 од., котел двоконтурний - 1 од.), опалювальна площа - 44,3 кв.м, кількість зареєстрованих осіб - 2. Так, згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Нарахування об`єму в опалювальний період (16.10.2021 - 31.01.2022) проводилось таким чином:

44,3 кв.м. х 11 куб.м. = 487,3 куб.м., де:

44,3 кв.м. - опалювальна площа;

11 куб.м. - граничний об`єм споживання для індивідуального опалення в будинках на 1 кв.м. опалювальної площі згідно Додатку 15 до Кодексу.

23,6 куб.м. х 2 особи = 47,2 куб.м., де:

47,2 куб.м. - граничний об`єм споживання за плиту газову та газовий водонагрівач згідно Додатку 15 до Кодексу;

2 особи - кількість зареєстрованих осіб.

487,3 куб.м. + 47,2 куб.м. = 534,5 куб.м. (за місяць), де:

487,3 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на індивідуальне опалення в будинках;

47,2 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на плиту газову та газовий водонагрівач.

Нарахування об`єму в неопалювальний період (05.08.2021 - 15.10.2021) проводилось таким чином:

44,3 кв.м. х 11 куб.м. х 0,3 = 146,19 куб.м., де:

44,3 кв.м. - опалювальна площа;

11 куб.м. - граничний об`єм споживання для індивідуального опалення в будинках на 1 кв.м. опалювальної площі згідно Додатку 15 до Кодексу.

0,3 - граничний обсяг споживання у випадку використання в неопалювальний період опалювальних приладів у розмірі 30% від граничного обсягу в опалювальний період згідно Додатку 15 до Кодексу.

23,6 куб.м. х 2 особи = 47,2 куб.м., де:

23,6 куб.м. - граничний об`єм споживання за плиту газову та газовий водонагрівач згідно Додатку 15 до Кодексу;

2 особи - кількість зареєстрованих осіб.

146,19 куб.м. + 47,2 куб.м. = 193,39 куб.м. (за місяць), де:

146,19 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на індивідуальне опалення в будинках на 1 кв.м.;

47,2 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на плиту газову та газовий водонагрівач.

193,39 куб.м. / 31 дн. х 27 дн. = 168,44 куб.м. - 13,06 куб.м. = 155,38 куб.м., де:

193,39 куб.м. нарахований необлікований об`єм природного газу і його вартість за порушення Кодексу;

31 дн. кількість календарних днів в поточному місяці;

27 днів кількість календарних днів в поточному місяці, на які нараховується необлікований об`єм природного газу і його вартість за порушення Кодексу в опалювальний період.

13,06 куб.м. - обсяг спожитого газу по лічильнику.

Відповідно, перевіривши наявний розрахунок, суд дійшов висновку про те, що за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, враховуючи 2 зареєстровані особи, становить 84 754,66 гривень.

При цьому, суд не приймає акт підтвердження фактичного проживання, складений головою квартального комітету №109 ОСОБА_17 04.07.2023 як недопустимий доказ (т.с.1 а.с.148), адже повноваження голови комітету, підпис якої міститься в акті, як і наявність у неї повноважень на складання відповідних довідок або актів не підтверджена.

Судом досліджено й виконавчу технічну документацію на внутіршньобудинковий газопровід, виготовлену ПП «Михасик» у липні 2002 року та ПП «Запоріжгаз-сервіс» у вересні 2014 року, засвідчену копію якої подана АТ «Запоріжгаз» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.07.2024, що підтверджує введення в експлуатацію внутрішньобудинкового газопроводу та газових приборів за адресою АДРЕСА_1 .

Фотокопія листування у соціальній мережі, а також фотознімок лічильника, додані до клопотання про призначення експертизи, а також до зустрічної позовної заяви, не є допустимими доказами, враховуючи вимоги ч.2 ст.78 ЦПК України. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Відповідний висновок здійснений судом, оскільки з наданих копій неможливо встановити ані дані співрозмовників, ані ідентифікуючі дані лічильника, покази якого зафіксовані та дату фіксації.

Надана копія технічного паспорта не є читабельною, містить дані про самовільні побудови, не містить опалювальної площі, що свідчить про неналежність доказу (ст.77 ЦПК України), крім того, чи є надані відомості актуальними, з дослідженої копії встановити не видається за можливе.

Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За нормами ч.2-4 ст.11, ч.1 ст.14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, на правовідносини, що склалися між сторонами, розповсюджується зміст ст.526, 629 ЦК України, які врегульовують обов`язковість виконання зобов`язань відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання в розумінні ст.610 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою звернення до суду стало нарахування позивачці вартості необлікованого обсягу природного газу АТ «Запоріжгаз» за результатами проведеної перевірки за місцем споживання послуги (місцем проживання ОСОБА_2 ), а для звернення із зустрічним позовом - несплата донарахованої вартості природного газу споживачем в позасудовому порядку у визначений позивачем строк.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч.1 ст.81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. За вимогами ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРМ. Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом 2,3 п.1 глави 3 розділу VІ Кодексу (судом враховується саме редакція, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто Кодекс ГРМ в редакції від 24.12.2021) визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.633, 634, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Водночас, відповідно до п. 7 глави 3 Розділу VI Кодексу фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Враховуючи підписання заяви-приєднання ОСОБА_2 , а також ту обставину, що ОСОБА_2 визнає фактичне споживання природного газу з часу набуття нею права власності на частку нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , суд вважає споживання природного газу позивачкою (відповідачем за зустрічним позовом) доведеним, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності та достатності вказаних доказів. Доказів на спростування цих обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини з розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом.

За вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, факт виявлення у споживача за адресою її проживання несанкціонованого відновлення газопостачання, що кваліфікується відповідно до положень п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а також розгляд акта відповідною комісією, для проведення якого запрошувалась відповідачка за зустрічним позовом, та була присутня під час його проведення, - є доведеними у поданій справі, внаслідок чого Оператором ГРМ здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Як встановлено судом, за результатами перевірки 05.02.2022 (за адресою проживання ОСОБА_2 ) стану споживання представниками оператору ГРМ, виявлено порушення, що є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Питання припинення газопостачання та його правомірності з боку ОСОБА_2 не порушувалось.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) закріплений главою 3 Розділу XI Кодексу. Згідно з п.3 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за 6 місяців до дня виявлення порушення.

Так, нарахування вартості необлікованого обсягу спожитого природного газу за результатами прийняття позитивного рішення комісією позивача про затвердження акту про порушення по обліковому рахунку ОСОБА_2 (частково) згідно з п.3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживачу правомірно здійснено за граничними об`ємами за період з 05.08.2021 по 31.01.2022, з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 од., котел двоконтурний - 1 од.), опалювальної площі - 44,3 кв.м, крім того, згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. Опалювальна площа повідомлена ОСОБА_2 при заповненні та підписанні заяви-приєднання, узгоджена сторонами. Слід зазначити, що на виконання пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу Кодексу ГРМ в разі необхідності уточнення певних персоніфікованих даних передбачено надіслання письмового запиту щодо уточнення даних Оператором ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви, проте надіслання таких запитів щодо даних ОСОБА_2 не здійснювалось.

Разом з цим, АТ «Запоріжгаз» не доведено правомірності нарахування вказаної вартості із розрахунку на 5 споживачів за адресою: АДРЕСА_1 , як це знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Суд також не приймає доводи позивача за зустрічним позовом з приводу того, що ОСОБА_2 зобов`язана сплатити вартість необлікованого обсягу природного газу із врахуванням частки іншого співвласника ОСОБА_7 , яка володіє 43/100 частками житлового будинку, проте, не є споживачем послуг природного газу. Відповідно, вартість необлікованого обсягу природного газу мала бути розрахованою саме із врахуванням двох зареєстрованих осіб у частці ОСОБА_11 .

За змістом статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За приписами п.6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Так, суд дійшов висновку, що, оскільки первісний контрольний облік комерційного приладу обліку відбувся 08.09.2020, під час нього не встановлено порушень з боку споживача за вказаною адресою, натомість, порушення виявлено в присутності позивачки за первісним позовом за результатами повторної перевірки 05.02.2022, саме ОСОБА_2 на час обох перевірок була власницею 57/100 часток вказаного житлового будинку, відповідно, вона є зобов`язаною відшкодувати вартість спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Суд також встановив, що інше порушення, виявлене під час перевірки, не було визнано доведеним, а саме порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ, - пошкодження ЗВТ(лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно, при здійсненні розрахунку дане порушення не бралось до уваги та акт в цій частині рішенням комісії Оператора ГРМ не затверджувався.

Запрошення попереднього власника частини домоволодіння - споживача ОСОБА_4 на засідання комісії та для проведення експертизи, за відсутності відомостей про успадкування ОСОБА_2 цієї частки, не перешкодило позивачці брати участь в засіданні комісії, крім того, вона мала право й на участь під час проведення експертизи, проте своїм правом не скористалась. Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернулась із заявою про приєднання до Типового договору лише після проведення перевірки, надавши актуальні дані щодо приналежної частки домоволодіння.

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Порушення, зазначене вище, підтверджено актом №0106 від 07.02.2022, складеним комісією АТ «Запоріжгаз», за результатами проведення експертизи засобу вимірювальної техніки. При цьому, як видно з акта, саме за результатами експертизи встановлено, що цілісність та місцезнаходження пломб порушено, цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ порушено (відсутні пломби державного повірника / завода-виробника ЗВТ). Виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Крім того, лічильник не є придатним до подальшої експлуатації та підлягав заміні, що видно й з даних довідки про непридатність №3-0066-22 від 07.02.2022, виданої ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації». Висновки експертизи враховані на засіданні комісії, що й стало підставою для підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Щодо повірки приладу обліку, суд враховує положення Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в редакції від 01.01.2022, яка є актуальною й досі. Згідно з ч.1,2 ст.17 Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, за змістом ч.4 ст.17 Закону, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання.

Міжповірочні інтервали затверджені Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 р. за № 1417/29547. Проте, суд погоджується із твердженням АТ «Запоріжгаз» приводу того, що порушення терміну повірки засобу обліку не має зв`язку із виявленим порушенням.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Проте, позивачкою за первісним позовом не спростовано виявленого порушення, а також належності обов`язку з відшкодування завданої АТ «Запоріжгаз» шкоди іншій особі (споживачу), при цьому, як встановив суд, засіб обліку (лічильник) експлуатувався ОСОБА_2 з порушенням законодавства, що є підставою, у розумінні вимог Кодексу, для визнання доведеним несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ.

Щодо способу захисту, застосованого сторонами при зверненні до суду, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно, позивачкою за первісним позовом реалізовано її законне право на судовий захист відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Позивачем за зустрічним позовом також обрано вірний спосіб захисту у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно, дослідивши наявні письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши розрахунок, поданий на виконання ухвали суду, виходячи із кількості зареєстрованих споживачів за адресою розташування об`єкта споживання (двох осіб), суд дійшов висновку про те, що за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, становить саме 84 754,66 гривень й підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «Запоріжгаз».

Інші доводи сторін, висловлені у заявах по суті справи, а також під час надання пояснень, не спростовують висновків суду. Натомість, принцип змагальності, закріплений ст.2,12 ЦПК України, зобов`язує не зазначити, а довести обставини, які мають значення для справи в обгрунтування вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, аналізуючи посилання представниці позивачки адвоката Тоцької О.В., суд не вважає релевантними у даній справі посилання на висновки, здійснені у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №535/868/18, пр.61-2151св19, оскільки під час розгляду наведеної справи встановлено, що факт зупинки відлікового механізму відбувся при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Стосовно висновків, здійснених у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі №334/5744/19, пр. 61-11304св20, суд також не погоджується із їх застосовністю, оскількиу вказаній справі висновок експертизи був здійснений в часі пізніше (08.04.2019), а рішення комісії ухвалено 05.04.2019. Крім того, споживач був позбавлений можливості прийняти участь в засіданні комісії з розгляду акту про порушення, надати свої доводи та міркування, заявити вимоги про залучення інших представників, зокрема, заводу-виробника ЗВТ, адже не був повідомлений про засідання.

Крім того, із посиланням на п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ адвокат Тоцька О.В. зауважує, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Зазначене положення у Кодексі ГРМ викладено таким чином: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Дійсно, з цього приводу була висловлена правова позиція Верховного Суду, відповідно до якої тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17).

Однак, у даній справі за результатами дослідження акта експертизи, а також довідкипро непридатність №3-0066-22 від 07.02.2022, виданої ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», достеменно встановлено і сутність порушення, й можливість безпосереднього доступу до лічильного механізма, й непридатність лічильника для подальшої експлуатації.

Разом з цим, суд не може врахувати висновки, здійснені у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №335/7587/19, пр.61-19705св20,на яких наголошувалось ОСОБА_6 адже відповідно до них справу направлено на новий розгляд, тобто, дане судове рішення не є остаточним, крім того, під час нового розгляду даної справи проведену нову експертизу. Також є визначальним в даній справі існування одночасно двох актів про порушення, які містили суперечливу інформацію.

Враховуючи висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 16.01.2023 у справі № 454/1321/21, пр.61-11760св22, на яких наголошено адвокатом Швайковським А.А., суд вважає доведеним, що констатоване за результатами перевірки у домоволодінні ОСОБА_2 порушення свідчить про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Також, суд погоджується із застосовністю висновків Верховного Суду у постанові від 08.02.2023 у справі №210/7480/21, пр. 61-9483св22, за змістом яких для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити, факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Твердження в касаційній скарзі про необхідність доведення відповідачем причинно-наслідкового зв`язку між виявленими дефектами пломби та встановленою повіркою непридатністю ЗВТ/лічильника не відповідає висновкам Верховного Суду, на які посилається позивач.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Встановивши вищенаведені обставини, оцінивши наявні докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача у спосіб визнання дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу споживачу ОСОБА_2 за адресою споживання у сумі 95 103,09 гривень замість 84 754,64 гривень неправомірними та виключення заборгованості у сумі 10 348,45 гривень з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно, підлягає частковому задоволенню й зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у спосіб стягнення з відповідачки на користь позивача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 84 754,64 гривень.

У задоволенні позовів в інших частинах суд ухвалює рішення про відмову.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушеннями їх прав.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, а також висновки суду щодо часткового задоволення первісного позову, в дохід держави з АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 073,60 гривень. Натомість, з ОСОБА_2 на користь АТ «Запоріжгаз» пропорційно до розміру задоволеної позовної вимоги суд стягує судовий збір у сумі 2 391,95 гривень (первісно позивачем за зустрічним позовом сплачено 2 684,00 гривень (т.с.1 а.с.132).

За приписами ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. П.1,2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

У ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, представницею ОСОБА_2 подано клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу, згідно з яким адвокат Тоцька О.В. просить стягнути з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_2 13 600,00 гривень. Вказана сума складається з таких складових, з урахуванням витраченого адвокаткою часу: складання позовної заяви про захист прав споживачів 3 000,00 гривень. (3 год. 00 хв.); складання відповіді на відзив 1 500,00 гривень (2 год. 30 хв.); складання клопотання про долучення доказів 1 500,00 гривень (1 год. 30 хв.); складання відзиву на зустрічну позовну заяву 1 500,00 гривень (2 год. 00 хв.); складання адвокатського запиту до Департаменту реєстрації фізичних осіб 800,00 гривень (0 год. 40 хв.); складання клопотання про витребування доказів з Департаменту реєстрації фізичних осіб 1 500,00 гривень (1 год. 30 хв.); ознайомлення з матеріалами справи в суді 800,00 гривень (0 год. 30 хв.); участь у судових засіданнях 3 000,00 гривень (два судових засідання). У клопотанні наголошено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що повноваження представника позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) адвоката Тоцької О.В. підтверджені ордером серії АР №1060381 від 16.01.2023, виданим адвокатським об`єднанням «Афіна», договором №18 від 29.11.2022, укладеним між АО «Афіна» та ОСОБА_2 Предмет договору визначений у п.1.1, узгоджується із наданням правової допомоги в межах даної справи. Сторонами визначено й порядок розрахунків у розділі 3 договору. Так, п. 3.4, 3.5 сторонами узгоджено, що факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, підставою для оплати є рахунок, виставлений виконавцем замовнику. Строк дії договору визначений у п. 4.1. Згідно з додатком №1 до договору №18 від 29.11.2022, визначена наступна вартість послуг з надання правової допомоги: отримання правової інформації, консультацій та роз`яснень 500 гривень, ознайомлення з матеріалами справи в суді 800 гривень, отримання процесуальних документів в суді 600 гривень, складання та направлення адвокатського запиту 800 гривень, складання позовної заяви 3000 гривень, складання заяв по суті справи 1 500 гривень (кожна), участь адвоката в судовому засіданні (1 500 гривень, кожне), складання заяв з процесуальних питань 1500 гривень (кожна) (т.с.1 а.с.216-218). Крім того, судом досліджено рахунок №12-01/24 від 12.01.2024, на суму 13 600,00 гривень та акт наданих послуг №18/12-01 від 12.01.2024, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №18301 від 12.01.2024 на суму 13 600,00 гривень.

Згідно з положеннями ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

Суд враховує загальні засади цивільного процесуального законодавства та критерії відшкодування, їх доцільність та співрозмірність, відсутність належним чином висловлених заперечень з боку відповідача.

Відповідно, враховуючи наведене обґрунтування, наявні докази на підтвердження надання правової допомоги адвокаткою Тоцькою О.В., із врахуванням наведеного стороною позивача розрахунку, а також висновків суду щодо часткового задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість судових витрат частково, у сумі 6 800,00 гривень, які підлягають стягненню з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_8 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу споживачу ОСОБА_8 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 95 103,09 гривень (дев`яносто п`ять тисяч сто три гривні 09 копійок) замість 84 754,64 гривень (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні 64 копійки) неправомірними.

Виключити заборгованість у сумі 10 348,45 гривень (десять тисяч триста сорок вісім гривень 45 копійок) з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_8 за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 1 073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 84 754,64 гривень (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні 64 копійки).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 391,95 гривень (дві тисячі триста дев`яносто одна гривня 95 копійок).

Реквізити сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», код за , адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух