Унікальний номер справи 939/791/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6684/2024
Головуючий у суді першої інстанції А. М. Міланіч
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово - комунальні послуги у порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення була вручена стороні відповідача 24.11.2023, та вперше апеляційну скаргу було подано 25.12.2023, проте поштове повідомлення повернулося без вручення. Вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2023 суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (їх представників).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення суду від 08.11.2023 вручена ОСОБА_1 24.11.2023 (а.с.100).

Апеляційну скаргу подано до суду 03.01.2024, що вбачається із штампу проставленого на конверті, тобто з пропуском строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено 25.12.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду, тобто на 30-й день з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду. Однак поштове відправлення було повернуто відправнику. Вдруге апеляційну скаргу відповідачем було подано до суду 03.01.2024.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що відповідачем не допущено необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги на рішення суду, яка відповідає формі та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено відповідачем з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна