У Х В А Л А

"31" жовтня 2024 р. Справа153/1445/24

Провадження2/153/355/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук С.Ю.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради - Ляч К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачеві строк для подання відзиву, запропоновано третім особі подати письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано письмові докази у Ямпільському районному суді Вінницької області, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 31.10.2024.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.Ю., не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день підготовчого засідання була повідомлена належним чином особисто, про що свідчить підпис в розписці (а.с.123).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради, ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

10.10.2024, відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, вх.№6495, про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області; ОСОБА_10 , жителя м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителів м.Вінниці, зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме те, що вона приймає безпосередню участь у вихованні дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.Ю., заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків, вказавши, що вказане клопотання не відповідає вимогам закону, крім цього двоє із заявлених свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присутні на даний час в залі судових засідань і у зв`язку цим їм вже відомі обставини справи, тому вони не можуть бути допитані в якості свідків.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради, ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідків.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, заслухавши думку учасників справи, присутніх в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що клопотання про виклик свідків є обґрунтованим, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо неможливості допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки розгляд даної справи проводиться у відкритому судовому засіданні і будь-які особи мають право бути присутніми під час такого розгляду, при цьому приписи ч.1 ст.219 ЦПК України, згідно яких свідки видаляються із зали судового засідання у відведені для цього приміщення без можливості ознайомлення з ходом судового засідання, застосовуються судом на стадії розгляду справи по суті.

Крім цього, судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про опитування малолітньої дитини сторін ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.Ю., не заперечувала проти опитування малолітньої дитини сторін. Однак, зазначила, що опитування дитини має відбуватися виключно у присутності спеціаліста служби у справах дітей або психолога.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради, ОСОБА_3 , не заперечувала проти опитування малолітньої дитини сторін.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на вказані норми закону, вік малолітньої дитини, суд вважає за можливе та доцільне при розгляді справи по суті заслухати думку дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибуття якого у судове засідання слід забезпечити матері ОСОБА_2 . При цьому опитування дитини слід провести в судовому засіданні в присутності психолога, з видаленням із зали судового засідання, в разі їх присутності під час опитування дитини в суді, осіб, які зацікавлені в результатах справи (батьків дитини).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.69, 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Світлана Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 28 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Залучити до участі у справі психолога КУ «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради», який повинен надати в судовому засіданні підтверджуючі документи на право займатися діяльністю за фахом у сфері психології.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитати в судовому засіданні в присутності психолога дитину сторін ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024.

Суддя Р.В. Швець