29.05.2024
Справа № 642/3639/23
Провадження № 2/642/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши клопотання судово-медичного експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Сербіненко І.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Кірія Юлія Олегівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

14.05.2024 року до суду надійшло клопотаннясудово-медичного експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Сербіненко І.Ю. про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні експерт посилається на те, що для проведення експертизи необхідно надати медичну документацію з Обласного центру онкології м. Харкова (ОЦО) з відомостями про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою після її виписки з лікарні 27.07.2022 (як їй було рекомендовано) з віддзеркаленням назв лікарських препаратів і курсу терапії, яка надавалась їй в той період.

На вимогу суду цивільна справа № 642/2629/23 повернута до суду без виконання призначеної судом експертизи для виконання клопотання експерта.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 28.05.2024 року.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача - адвоката Сєкового О.Д. до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без його участі, клопотання експерта підтримує.

Від представника відповідача - адвоката Надолі Є.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі сторони відповідача.

Суд вважає можливим розглянути клопотання експерта про надання додаткових матеріалів за відсутності сторін, повідомлених про час та день судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Згідно із п. 2.3. вищезазначеної Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Як зазначено вище, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертом у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, суд вважає клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судово-медичного експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Сербіненко І.Ю. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експерти №08-23/2324 - задовольнити.

Витребувати у Обласного центру онкології м. Харкова (61070, м. Харків, вул.Лісопарківська, 4) медичну документацію з відомостями про звернення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою після її виписки з лікарні 27.07.2022 (як їй було рекомендовано) з віддзеркаленням назв лікарських препаратів і курсу терапії, яка надавалась їй в цей період з 28.07.2022 року по 06.12.2022 року.

Вказані докази направити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Провадження у справі № 642/3639/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи № 642/3639/23 направити експертам, яким доручено проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов