УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8756/24

2-о/303/468/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що дана заява повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам щодо змісту, які регламентовані статтею 318 зазначеного Кодексу.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які передбачені в п.п. 8, 10 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;

- підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, заявником не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до заяви письмових доказів, не підписано копії власноручним підписом та не зазначено дати їх засвідчення.

Відповідно до частини третьої ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами у справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 не зазначено в заяві заінтересованої особи (осіб), натомість заявник посилається на те, що з метою прийняття спадщини вона зверталася до нотаріуса, однак їй було відмовлено.

За таких обставин, в даному випадку заінтересованими особами мають бути інші спадкоємці, а в разі їх відсутності територіальна громада на території якої знаходиться спадкове майно.

Також заявник у поданій заяві не зазначила, та не додала до заяви доказів про наявність самого спадкового майна.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У тексті заяви ОСОБА_1 посилається на те, що проживала без реєстрації шлюбу однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 понад 10 років до дня його смерті, водночас у прохальній частині заяви просить «встановити юридичний факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ».

Поряд з цим, зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №43/02-14 від 16.10.2024 вбачається, що нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід уточнити зміст своїх вимог.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника, що у відповідності до вимог частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу Укрїани до поданої у новій редакції заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость