Справа № 953/2805/24
провадження № 2/632/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення запиту для надання роз`яснень

26 вересня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду подальший рух у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2024 року, яка набула чинності 27.06.2024 року, про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, яка раніше була направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року, яка набула чинності 22.05.2024 року, про зміну підсудності справи, відповідно до вимог якоїпозивач в особі свого представника за посадою засобами просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0245/82/0518476 від 26.04.2016 року, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен банк Аваль», вимоги за яким спочатку передані первинним кредитором товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на підставі договору відступлення права вимоги від 30.11.2021 року №114/2-47, а вже до позивача вимоги за вказаними договорами перейшли від другого кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, на суму 103994,54 грн. з яких: 44322,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35792,14 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 року, та 23879,64 грн. заборгованість за відсотками у період з 30.11.2021 року до 22.03.2024 року, а також 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 25000,00 грн. витрат на правову допомогу, які складаються з 4000,00 грн. витрат на надання усної консультації з вивченням документів, 6000,00 грн. підготовка пропозицій та 15000,00 грн. витрати на складання позовної заяви для подання до суду.

Позивач у позовній заяві також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року справа була прийнята судом до свого провадження та відкрито провадження з наданням сторонам часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.63-64).

Повідомленням від 15.08.2024 року на адресу адвоката Шафоростова Валентина Олександровича суддею було відмовлено вказаному адвокату саме як самозайнятій особі у доступі до матеріалів справи Електронним судом, оскільки наданий суду ордер був виданий адвокатським бюро «Валентина Шафоростова» як юридичною особою приватного права, і саме вказана юридична особа має виключне право для доступу до матеріалів справи, у тому числі засобами Електронного суду (а.с.69).

20.08.2024 року під час знаходження судді у частині щорічної основної відпустки на адресу суду з боку відповідача (який набув таку можливість) надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (а.с.70). Як доказ наналежності долучених до позовної заяви додатків був наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який є нечитабельним (а.с.71-72), і який приєднаний до матеріалів справи в Електронному суді.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року справу було повернуто до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для сканування матеріалів справи в належному вигляді в Електронному суді, визнана частково ухвала від 05.08.2024 року про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі в частині визначення строку для відповідача для подання відзиву, а для сторін інших заяв по суті позову такою, що втратила чинність (а.с.73-74).

28.08.2024 року канцелярія суду здійснила необхідні дії щодо належного сканування матеріалів справи в Електронному суді та повернула справу головуючому по справі.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року судом було продовжено розгляд справи зі стадії відкриття провадження та наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, копію ухвали направлено сторонам засобами Електронного суду, оскільки відповідач на час постановлення даної ухвали вже став зареєстрованим користувачем Електронного суду (а.с.78).

16.09.2024 року на адресу суду надійшов поданий адвокатом Шафоростовим Валентином Олександровичем документ під назвою відзив на позовну заяву, в якому вказана особа заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.83-87, 91-94). Оцінку вказаному документу суд на час постановлення даної ухвали як заяви по суті позову не надавав.

18.09.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про включення його як представника позивача до участі у справі як фізичної особи (а.с.90).

18.09.2024 року до участі у справі був включена як представник відповідача ОСОБА_1 юридична особа «Адвокатське бюро «Валентина Шафоростова» (), яка має кабінет в Електронному суді, відмовлено у залученні до участі у справі адвоката Шафоростова Валентина Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки наданий суду ордер був виданий саме юридичною особою «Адвокатське бюро «Валентина Шафоростова», тобто саме вказана юридична особа є стороною договору про надання правничої допомоги від 14.09.2024 року без номеру. Про вказаний факт адвоката Шафоростова Валентина Олександровича було повідомлено електронною поштою листом суду від 19.09.2024 року (а.с.95).

19.09.2024 року засобами Електронного суду адвокат Шафоростов Валентин Олександрович надав, отриману судом 20.09.2024 року, заяву, в якій категорично наполягав на включенні його саме як фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як представника відповідача, оскільки вважав, що він не має жодних обмежень для такого представництва саме як фізична особа, а ордер, наданий ним до суду, лише відображає обрану ним організаційно-правову форму здійснення адвокатської діяльності відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», висловив не розуміння як може представляти інтереси адвокатського бюро «Валентина Шафоростова» не фізична особа, яким він є (а.с.96-97).

25.09.2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача у порядку ст.43 ЦПК України, в яких позивач підтримав заявлені ним первинно вимоги, надав пояснення на заперечення позивача, зокрема, щодо вимог про стягнення правової допомоги, в задоволенні яких просив відмовити (а.с.99-103). Копія вказаних письмових пояснень була направлена не «Адвокатське бюро «Валентина Шафоростова» (), а фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Оцінку вказаним письмовим поясненням суд на час постановлення даної ухвали не надав, зокрема, в частині приєднання до матеріалів справи, оскільки її копія не була направлена визначеному судом представнику відповідача «Адвокатське бюро «Валентина Шафоростова».

Враховуючи, що справа розглядається без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за необхідне вирішити на даний час питання можливості допуску до участі у справі саме фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а не визначеного складом суду «Адвокатського бюро «Валентина Шафоростова» ().

В даній справі слід отримати відповідне роз`яснення з боку керівника органу адвокатського самоврядування, яким є голова Ради адвокатів України, оскільки, враховуючи строки розгляду справи, у суду немає можливості чекати скликання ради адвокатів України для вирішення вказаного питання. Відповідні повноваження у вказаної особи маються.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України, повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України; рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України.

Згідно з ч.1-3 ст.56 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова Ради адвокатів України за посадою є головою Національної асоціації адвокатів України; голова Ради адвокатів України представляє Раду адвокатів України та Національну асоціацію адвокатів України в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами; голова Ради адвокатів України забезпечує скликання та проведення засідань Ради адвокатів України, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства Ради адвокатів України, розпоряджається коштами і майном Національної асоціації адвокатів України відповідно до затвердженого кошторису, організовує і забезпечує роботу секретаріату Національної асоціації адвокатів України, вчиняє інші дії, передбачені цим Законом, положенням про Раду адвокатів України, статутом Національної асоціації адвокатів України, рішеннями Ради адвокатів України і з`їзду адвокатів України.

На підставі п.п. 1.2, 1.14, 1.17 розділу ІІІ «Керівництво ради адвокатів України» «Положення про Раду адвокатів України», затвердженого з`їздом адвокатів України» 17.11.2012 року, голова Ради адвокатів України:

-представляє Раду адвокатів України та Національну асоціацію адвокатів України в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами, міжнародними установами та організаціями;

-взаємодіє з органами державної влади, з органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями;

-видає накази, розпорядження, роз`яснення, листи, рекомендації з будь-яких інших питань адвокатури, що не віднесені до виключної компетенції Ради адвокатів України, і є обов`язковими до виконання усіма адвокатами України та адвокатами іноземної держави, які мають намір здійснювати або здійснюють адвокатську діяльність в Україні.

Таким чином, саме у голови Ради адвокатів України слід отримати роз`яснення з питань можливості включення до участі у справі як представника відповідача фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при наявності в матеріалах справи ордера на ім`я «адвокатського бюро «Валентина Шафоростова» (), з яким і був укладений договір про надання правничої допомоги відповідачем.

До вирішення вказаного питання підстав для розгляду справи немає, оскільки це впливає на право відповідача на отримання професійної правничої допомоги. При цьому відсутні і підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.81, ст.84, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.5 ст.272, ст.ст. 275-277, ч.1 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати Голові ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібска, буд. 3, 5 поверх) надати суду роз`яснення щодо можливості представництва адвокатом як фізичною особою інтересів сторони, в разі якщо до суду наданий ордер з боку не вказаного адвоката, а адвокатського бюро, яке є стороною договору про надання правничої допомоги і яке зареєстроване в Електронному суді та може представляти свої інтереси у порядку ст.58 ЦПК України.

З метою самостійного ознайомлення з матеріалами справи надати адресату можливість такого ознайомлення засобами Електронного суду через Національну асоціацію адвокатів України ().

Визначити строк для надання такого роз`яснення на протязі 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

В разі ненадходження відповідного роз`яснення з боку адресата вважати, що в даній справі представництво інтересів відповідача здійснює виключно «адвокатське бюро «Валентина Шафоростова» () без можливості долучення до участі у справі фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відповідними процесуальним наслідками для подальшого розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам та представнику відповідача «адвокатському бюро «Валентина Шафоростова» засобами Електронного суду, а Голові ради України засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ