Справа № 953/8192/24
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст заявлених вимог
Представник КП "Харківводоканал" - Панасенко І.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить:
- відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження;
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 674 грн 36 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2021 по 31 січня 2022 у розмірі 4 146 грн 43 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 по 31 січня 2022 у розмірі 7 316 грн 57 коп.; інфляційні витрати 898 грн 71 коп.; 3% річних від простроченої суми 312 грн 65 коп.;
- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. сплачений за подання позовної заяви та витрати пов`язані з розглядом справи.
Також заявник подав орієнтовний розрахунок судових витрат, які очікує понсти під час розгляду справи, в якому, окрім судового збору, зазначив про 55 грн послуг з поштового пересилання на кожного з відповідачів.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є надавачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі за вказаною адресою зареєстровані. Відповідачі своєчасно не вносили оплату за надані послуги, у зв`язку з чим в останніх виникла заборгованість.
Виклад позиції відповідача
Правом на подачу відзиву не скористалися.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
У судове засідання 09.10.2024 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 30.10.2024.
Представник позивача у судове засідання 30.10.2024 не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, вказавши, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3).
Суд ухвалою від 30.10.2024, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялися про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України , що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресо: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Підприємство за адресою: АДРЕСА_1 , відкрило особовий рахунок № НОМЕР_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідачів наявна заборгованість: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 у розмірі 4 146,43 грн; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.01.2022 у розмірі 7 316,57 грн (а.с. 7-8а).
Відповідно до розрахунку 3 % та індексації по заборгованості за послуги (вода) за адресою: АДРЕСА_1 3 % річних складають 74,31 грн, інфляційні витрати 235,02 грн (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку 3 % і індексації по заборгованості за послуги (каналізація) за адресою: АДРЕСА_1 3% річних складають 239,64 грн, інфляційні витрати 668,07 грн (а.с.10).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 № 690 (далі Правила № 690) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.
Згідно з п. 36 39 Правила № 690 рахунок на оплату спожитих послуг надається споживачу щомісяця на безоплатній основі відповідно до статті 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання". Рахунки на оплату спожитих послуг формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів послуг, на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та надаються споживачу (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги, визначеного договором. Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.
Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Згідно з п. 5 Правил № 690 послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - договір), та вимогами цих Правил.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.
Відповідна правова позиція, викладена Верховним Судом у постановах від 02.03.2018 у справі № 915/89/16, від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), які, в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховуються судом.
Суд враховує, що Підприємство відкрило відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідачі не відмовилися від послуг, які надавало їм Підприємство (докази зворотнього в матеріалах справи відсутні), а тому у відповідачів виник обов`язок сплатити отримані послуги.
Відповідно до розрахунку позивача у відповідачів утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 у розмірі 4 146,43 грн; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 по 31.01.2022 у розмірі 7 316,57 грн.
Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, що вони не користувалися наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.
Позивач проситьвизнати поважними причину пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.
Згідно із частинами 3 5 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі, проте відповідачем такого клопотання не заявлено. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Враховуючи, що відповідачами не заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, суд клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску позовної давності не розглядає.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.
У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивач заявив до стягнення 898,71 грн інфляційні витрати та 312,65 грн - 3% річних від простроченої суми.
За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.
Відповідачі, не подавши відзив на позов, зазначені позивачем обставини не спростували, доказів сплати заборгованості не надали, свій розрахунок заборгованості не запропонували.
Враховуючи принцип змагальності сторін, відсутнісь заперечень відповідача щодо розміру заявленої до стягнення суми, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими.
Висновки за результатами розгляду заяви
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати
Позивачем у позовній заяві заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат, пов`язаних з судовим розглядом, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9406 від 12.08.2024 та витрати за відправлення відповідачам позовної заяви з додатками у розмірі приблизно 55 грн на кожного відповідача.
13.09.2024 представником позивача подана заява, в якій просить стягнути з відповідачів витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: поштові витрати в сумі 120 грн. При цьому на підтвердження вказаних витрат надано дві квитанції на суму 60 грн за пересилання поштових відправлень відповідачам, загальна сума 120 грн.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати за відправлення відповідачам позовної заяви з додатками у загальному розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 353 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 30.10.2024
Суддя Роман ВІТЮК