Справа № 953/2376/24
н/п 2/953/2070/24
УХВАЛА
"31" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засідання клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
27 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі: відповідач) з позовом про поділ майна подружжя.
08.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву залишено без руху.
12.04.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
16.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
03.05.2024 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
15.05.2024 представником позивача подана відповідь на відзив. Одночасно представником позивача заявлене клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на очікування будь-якої відповіді від експертної установи щодо визначення строків проведення експертного дослідження.
04.06.2024 представником відповідача подані заперечення, зі змісту яких, зокрема, вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив за його не обґрунтованості. Крім того, представником відповідача також заявлено клопотання про поновлення строку на подання заперечень за не отримання відповіді ТДВ «Житлобуд-2» у 5-ти денний строк.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Представником позивача та представником відповідача подані заяви про проведення підготовчого засідання 31.10.2024 за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК України, поданий у строк встановлений ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.
За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Щодо клопотання сторін про поновлення строку на прийняття відповіді на відзив та заперечень відповідача.
При подачі вказаних заяв по суті справи сторони мають дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Згідно з ч. 1-2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Приписами ч. 4 ст. 180 ЦПК України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
При цьому, за приписами ст.127 ЦПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Отже, сторони помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідних клопотань.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.2 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
На виконання завдання цивільного судочинства, передбаченого ст. 2 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження сторонам процесуального строку на подання відповіді на відзив, заперечень.
Крім того, з метою дотримання рівності сторін та змагальності цивільного процесу, необхідністю забезпечення прав учасників справи, передбачених процесуальним законом, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 127, 178, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відповіді на відзив, - відмовити.
У задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заперечень, - відмовити.
Процесуальний строк для надання відповіді на відзив, заперечень до 31.10.2024, - продовжити.
Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, заперечення.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №953/2376/24 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання відкласти на 18.11.2024 на 09:45.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -