Провадження № 22-ц/801/2155/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокуСправа № 127/21193/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про надання дозволу суб`єкту владних повноважень на поширення персональних даних,

Рішення ухвалив суддя Король О. П.

Рішення ухвалено без виклику сторін у м. Вінниця

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2024 року,

Встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про надання дозволу суб`єкту владних повноважень на поширення персональних даних.

Позов мотивував тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у справі № 707/2363/22 ОСОБА_1 зобов`язано сплатити на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 97 349,00 грн.

За основу винесеного рішення судом взято висновок судової автотоварознавчої експертизи № 19 від 19 березня 2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 548 964,27 грн. перевищує ринкову вартість на момент ДТП в розмірі 335 560,00 грн.

Відповідно до висновку вартість транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, вирахувана розрахунковим методом, складає 108 211,00 грн.

В ході розгляду даної справи було встановлено факт продажу пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 . Вказана обставина не була належним чином досліджена судом, що призвело до порушення приписів статті 82 ЦПК України та унеможливило суд встановити дійсний матеріальний збиток, який підлягає сплаті за рахунок ОСОБА_1 .

З метою захисту прав ОСОБА_1 було зроблено адвокатський запит до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.

У відповіді на цей запит було повідомлено про неможливість надати запитувану інформацію через відсутність згоди власників пошкодженого транспортного засобу на поширення їх персональних даних.

Позивач вважає за необхідне надати відповідачу дозвіл на поширення персональних даних власників транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , який необхідний для можливості суб`єкта владних повноважень надати ОСОБА_1 копію договору № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року, складеного ТСЦ 3544 та/або інших договорів, відповідно до яких було продано пошкоджений транспортний засіб. В разі наявності вказаних документів ОСОБА_1 матиме можливість скористатися правом на перегляд справи за нововиявленими обставинами та відновити своє порушене право.

Тому позивач просив надати дозвіл відповідачу на поширення персональних даних власників транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до РСЦ ГТСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про надання дозволу суб`єкту владних повноважень на поширення персональних даних.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги частково, а саме: надати дозвіл РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на поширення інформації щодо ціни продажу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, що складений ТСЦ 3544 № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року, а в решті позовних вимог відмовити.

Зазначив, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позивач не погоджується із позицією суду першої інстанції, що запитувана інформація є персональною, оскільки, якщо запитувана інформація містить конфіденційну інформацію, що не відноситься до обов`язкових для розголошення відомостей, згідно із Законом України «Про захист персональних даних» обмеженню доступу підлягає сама інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений, а конфіденційна інформація знеособлюється.

В разі, якщо надання договору купівлі-продажу, що складений ТСЦ 3544 № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року, суперечить Закону України «Про захист персональних даних», то надати інформацію суто ціни продажу автомобіля, є цілком законним і жодним чином не буде суперечити захисту персональних даних, як покупця так і продавця автомобіля, оскільки жодних конфіденційних даних в такому випадку розголошено не буде. Така інформація про ціну продажу автомобіля вкрай йому необхідна для забезпечення можливості скористатися правом на перегляд справи № 707/2363/22 за нововиявленими обставинами та відновити своє порушене право.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Паламарчук Ю. В. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Поданий відзив на апеляційну скаргу підтримує.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі № 707/2363/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків від ДТП, позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 97 349,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1049,02 грн. (а. с. 14-15).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року змінено резолютивну частину рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 1049,02 грн., вказавши: «Судовий збір в сумі 1049,02 грн. компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави». В решті рішення суду залишено без змін (а. с. 3-7).

Рішення суду набрало законної сили 13 лютого 2024 року.

21 травня 2024 року адвокат Петруніна В. В. надіслала адвокатський запит (повторно) керівнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у якому з метою захисту інтересів клієнта ОСОБА_1 просила надати їй інформацію стосовно продажу транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 і надати їй копію договору купівлі-продажу, що складений ТСЦ 3544 № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2013 року, згідно якого транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 був проданий або інший договір, який було укладено між ОСОБА_2 та покупцем транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , на момент його реєстрації (а. с. 10).

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) надіслав адвокату В. Петруніній відповідь за вихідним номером 31/31- від 30 травня 2024 року, у якій повідомив про те, що він є суб`єктом владних повноважень; на момент розгляду запиту відсутня інформація про наявність згоди власників транспортних засобів щодо поширення їх персональних даних, а за таких обставин відсутні правові підстави для надання документів.

Також судом першої інстанції встановлено, що договір № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року складений в ТСЦ МВС № 3544 щодо продажу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , містить відомості про сторін цього правочину, серед яких, зокрема є інформація персонального характеру (адреса місця проживання, РНОКНН тощо).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дано визначення публічної інформації з обмеженим доступом, згідно частини першої якої інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина 1). Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (частина 2).

За правилами частин 1 і 2 статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (частина 1). Доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов`язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити (частина 2).

Згода суб`єкта персональних даних це добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки (стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних»).

На момент розгляду адвокатського запиту у відповідача була відсутня згода власників транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 щодо поширення їх персональних даних та відсутні підстави для поширення відповідних даних без їх згоди.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що запитувана адвокатом Петруніною В. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 інформація не відноситься до публічної інформації, а відповідач не є розпорядником публічної інформації, та ухвалив законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про надання дозволу відповідачу на поширення персональних даних власників транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 .

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача.

Крім того, у заявленому позові ОСОБА_1 просив надати дозвіл відповідачу на поширення персональних даних власників транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 1).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги частково, а саме: надати дозвіл РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на поширення інформації щодо ціни продажу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, що складений ТСЦ 3544 № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року, а в решті позовних вимог відмовити (а. с. 43-44).

За правилами частин 1, 2, 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді першої інстанції не були предметом розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 і він не заявляв вимог про надання дозволу РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на поширення інформації щодо ціни продажу автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, що складений ТСЦ 3544 № 3544/2023/3742017 від 01 квітня 2023 року, та не зазначав підстав такого позову.

Тому за правилами частини 6 статті 367 ЦПК України ці позовні вимоги у суді апеляційної інстанції не приймаються та не розглядаються.

З огляду на викладене колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , при цьому судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, зібраним по справі доказам надана оцінка як кожному окремому доказу, так всім доказам у справі в їх сукупності, про що наведені мотиви у рішенні, і правильно застосовані норми матеріального і процесуального права. У зв`язку з чим є безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга до задоволення не підлягає, оскільки її доводи не знайшли підтвердження у судовому засіданні та в матеріалах справи і їх спростування викладені у змісті цієї постанови.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2024 року