Справа 735/359/24р.>
Провадження по справі 2/735/137/2024р.>
23 травня 2024 року смт.Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сербін Богдан Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
зареєстрованої в реєстрі за №13. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №3/1.1/228 від 05.04.2019 року «підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» довіреності ННМ №168299 від 13.01.2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 ». Таким чином ОСОБА_1 набув права власності на автомобіль на підставі підробленої довіреності, оскільки продаж автомобіля йому здійснив ОСОБА_2 , який отримав безпідставно від нього кошти в сумі 235585,03 грн., завідомо розумівши про неправомірність та незаконність своїх дій. Вказаним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровсі області було встановлено, що відповідач отримав від позивача кошти без достатньої правової підстави. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отриманні кошти в сумі 235585,03 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та згодні на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 06.03.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
15.01.2019 року укладено договір купівлі-продажу № 1249/2019/1269075 транспортного засобу між ОСОБА_3 від імені якого діяв уповноважений по довіреності ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_1 . Згідно вказаного договору ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно п. 3.1 договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 235585,03 грн. (а.с. 6, 7).
У своєму рішенні від 09.10.2023 року справа №176/581/22 провадження №2/176/20/23, яке набрало законної сили, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області встановив такі обставини: «Як вбачається із матеріалів справи, за фактом незаконного заволодіння автомобіля Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову
Так, згідно договору купівлі-продажу № 1249/2019/1269075 від 15 січня 2019 року, який в подальшому було анульовано, укладений у Територіальному сервісному центрі 1249 РСЦ МВС, вказаний транспортний засіб Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , відчужено, та на підставі заяви №225452618 від 15 січня 2019 року перереєстровано на особу ОСОБА_1 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .
Вказаний договір купівлі-продажу, укладено на підставі довіреності ННМ 168299 від 13 січня 2019 року посвідченої приватним нотаріусом Чергнігівського міського нотаріального округу Число С.М., зареєстрованої в реєстрі за №13, згідно якої, ОСОБА_3 від свого імені уповноважує ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися (продати, обміняти, здати в оренду, укласти договір позички) на свій розсуд належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого ВРЕР 5 УДАІ в м. Києві 23 липня 2008 року, автомобілем марки Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 3/1.1/228 від 05 квітня 2019 року, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» довіреності ННМ №168299 від 13 січня 2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 ; підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис» другого екземпляру довіреності ННМ №168299 від 13 січня 2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_3 .
Окрім того, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 23 грудня 2021 року транспортний засіб Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 перереєстровано на фізичну особу ОСОБА_1 »
За результатами розгляду справи, суд вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Визнати за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 . Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Toyota Camry 2.4 сірого кольору 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, як власником на підставі договору-купівлі продажу № 1249/2019/1269075 від 15 січня 2019 року (а.с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України: Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.ст. 1212, 1214 ЦК України: Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Отже, зазначені норми закону стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 235585,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1212 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) безпідставно отриманні кошти у сумі 235585 (двісті тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) сплачений судовий збір у сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 85 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.П. Грушко