overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь скаргу

ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Одеське квартирно-експлуатаційне управління,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Овідіопольского відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Захарової Брігіти Юріївни від 01.05.2024 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 509/3823/19, виданого 18.04.2024 року.

05 вересня 2024 року на адресу суду від представника скаржника, адвоката Чернієнко О.В. по справі надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки станом на теперішній час відпала потреба у розгляді даної скарги.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, судом 30 травня 2024 року відкрито провадження за скаргою, справу призначено до судового розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Враховуючи, що представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересована особа Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Одеське квартирно-експлуатаційне управління залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 630/489/24
Провадження № 2/630/251/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши завяу позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 630/489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи № 630/489/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи об`єтивну неможливість прибуття позивача до приміщення суду в якому проводиться розгляд справи в зв`язку з виробничою необхідністю, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Проведення судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з позивачем ОСОБА_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON ( https://vkz.court.gov.ua/ )

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
30.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1128/24
провадження № 2-во/371/26/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/26/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

присяжних Черногод Л.І., Марушевської О.О.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області 08 жовтня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради Київської області про звільнення від обов`язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час винесення рішення, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/1128/24 (провадження № 2-о/371/43/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради Київської області про звільнення від обов`язків опікуна, шляхом виправлення в резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 з «257091319» на « НОМЕР_1 ».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Присяжні підпис Л.І. Черногод

підпис О.О. Марушевська

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 301/3683/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.11.2024 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа:

- виконавчий комітет Кам`янської сільської ради (місце знаходження : Закарпатська область, Берегівський район, с. Кам`янське, вул. Українська, 1);

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою : ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 01.11.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 507/1724/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"01" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, проте вона в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Провадження № 2/344/4647/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.02.2025 року о 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-о/344/536/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 16, ІІ поверх (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 20 хв 21.01.2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/761/3367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №761/32364/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/32364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи призначений на 14.11.2024 о 11:00 год.

Позивач просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи виконання представником відповідача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку, про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 24.11.2024 о 11:00 в режимі відеоконференції, по цивільній справі №761/32364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, ID.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №761/32364/23, - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи №761/32364/23 на 14 листопада 2024 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Сіромашенко
Єдиний унікальний номер №943/2440/24
Провадження № 2/943/1325/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілія Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Межвінський С.Д. подав до суду позовну заяву до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілія Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Однак, до суду надійшла заява від 30.10.2024 року від представника позивача адвоката Межвінського С.Д. про відкликання позовної заяви, оскільки в ході підготовки розгляду справи позивачем було виявлено недоліки позовної заяви, які він вважає за потрібне виправити., просить суд позовну заяву повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає таку заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали його заяви, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі та повернути заявнику суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Кушинської Лілія Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути заявнику на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: І. Б. Кос
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2416/24
Провадження №: 2-н/332/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у сумі 11169 грн. 84 коп. з підстави не виконання боржником своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Згідно відповіді № 06.4-06/06/02/2288 від 16.05.2024, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , який є боржником по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 помер. З настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. За приписами п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська