Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

справа №757/5467/21-ц

провадження№22-ц/824/12325/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 15 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду в застосунку "Дія" лише 20 квітня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9 лютого 2023 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом зазначено, що повне рішення складене 20 лютого 2023 року.

Текст рішення надісланий Печерським районним судом м.Києва для оприлюднення до Єдиного Державного реєстру судових рішень 18 квітня 2024року, зареєстрований 18 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 19 квітня 2024 року.

Копію рішення позивачка ОСОБА_1 отримала у застосунку "Дія" лише 18 квітня 2024 року, що підтверджується копією скріншоту з екрану мобільного телефону, що долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 подала 15 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року пропущений позивачкою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/5467/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус