Провадження № 2-з/205/646/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14 жовтня 2024 року представником відповідача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про витребування доказів, в якому він просив поновити строк для подання зазначеного клопотання з поважних причин пропуску строку та витребувати у АТ «Універсал Банк» копії: банківської виписки про рух коштів по рахунку, відкритому ОСОБА_2 за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , за період з 12 липня 2023 року по даний час (надана виписка банком у справу лише до 11 липня 2023 року); угоди про обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі, копію оферти, акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток, з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі (не надана угода та підстави для списання плати за обслуговування карти «Платінум»); паспорту споживчого кредиту, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту в повному обсязі (затверджені протоколом №5 від 06 лютого 2019 року) за вищевказаним кредитним договором, з підписом ОСОБА_2 та/або доказами ознайомлення ОСОБА_2 саме з вказаними документами; оригінал анкети-заяви від 08 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», з метою встановлення всіх обставин, які мають значення при вирішенні цієї справи, враховуючи, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, і самостійно надати їх немає можливості з причин відмови банку через банківську таємницю.

Представник позивача ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги та відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» клопотання в якому просив судове засідання у справі проводити без його участі та наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем у справі копії ухвали суду від 30 липня 2024 року, а також, те, що новий договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_2 та АБ «Смірнов та партнери» було укладено лише 14 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у цій цивільній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи предмет спору, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування у АТ «Універсал Банк» належним чином засвідчених копій документів, а саме: угоди про обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 , за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі; оферти, акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток, з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі; Тарифів (затверджених протоколом №5 від 06 лютого 2019 року) з підписом ОСОБА_2 та/або доказами ознайомлення ОСОБА_2 саме з вказаним документом, а також оригінал анкети-заяви від 08 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», для огляду у судовому засіданні.

Крім того, щодо витребування у АТ «Універсал Банк» копії банківської виписки про рух коштів по рахунку, відкритому ОСОБА_2 за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , за період з 12 липня 2023 року по даний час, суд зазначає, що предметом розгляду у вказаній справі є заборгованість відповідача станом на 11 липня 2023 року, а тому відсутні підстави для витребування у позивача таких відомостей, що охоплюють період після вищезазначеної дати.

Також, щодо витребування у АТ «Універсал Банк» копій паспорту споживчого кредиту, Умов і правил надання банківських послуг, Таблиці обчислення вартості кредиту в повному обсязі (затверджені протоколом №5 від 06 лютого 2019 року) за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, суд не вбачає необхідності у додатковому витребуванні доказів, оскільки копії вказаних документів були надані представником позивача разом з відповіддю на відзив та містяться в матеріалах справи, а тому клопотання представника відповідача в цій частині також задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи обставини справи та зміст клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 100, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 08 лютого 2019 року від ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», для огляду у судовому засіданні, а також копії належним чином засвідчених документів, а саме:

- угоди про обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 , за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі;

- оферти, акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток, з підписом ОСОБА_2 в повному обсязі;

- Тарифів (затверджених протоколом №5 від 06 лютого 2019 року) з підписом ОСОБА_2 та/або доказами ознайомлення ОСОБА_2 саме з вказаним документом.

В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства «Універсал Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко