Провадження № 2/638/5523/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 638/14723/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/14723/24 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено у повному обсязі. Стягуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

При підготовці рішення до виконання виявлено, що в заочному рішенні, а саме у третьому абзаці резолютивної частини, допущено описки щодо розміру інших судових витрат та загальної суми судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалюючи заочне рішення, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інших судових витрат, а саме витрат на залучення спеціаліста, у розмірі 4500 грн, про що зазначено у мотивувальній частині заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було залучено спеціаліста - суб`єкта оціночної діяльності, який склав звіт про оцінку вартості матеріального збитку. При цьому, зазначений звіт судом визнано належним та допустимим доказом та враховано при розгляді справи. Згідно з Актом виконаних робіт, позивачем сплачено суб`єкту оціночної діяльності грошові кошти у розмірі 4500 грн.

Разом з тим, судом у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку та помилково зазначено неправильний розмір інших судових витрат, а саме «4722,42 грн» замість правильного «4500,00 грн».

Крім того, судом у третьому абзаці резолютивної частини допущеною описку, зумовлену арифметичною помилкою, та зазначено неправильний загальний розмір судових витрат, а саме «8409,64 грн (вісім тисяч чотириста дев`ять гривень 64 копійки)», замість правильного «8187,22 грн (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень 22 копійки)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені описки є суттєвими та перешкоджають правильному виконанню заочного рішення та належному оформленню виконавчих листів, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення описок в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 10 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 638/14723/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення правильно розмір інших судових витрат та загальний розмір судових витрат, а саме «4500,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 8187,22 грн (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень 22 копійки)», замість неправильного «4722,42 грн., а всього судові витрати у розмірі 8409,64 грн (вісім тисяч чотириста дев`ять гривень 64 копійки)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя І.П. Латка