Провадження №4-с/523/92/24
У Х В А Л А

"17" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Дригіної Ірини Михайлівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Дригіної Ірини Михайлівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій скаржник просить: 1) Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72883592 від 26.09.2023 року; 2) Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, 3) Скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72883592 від 26.09.2023 року.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що дана скарга може бути прийнята до розгляду лише в частині заявлених вимог, а саме щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72883592 від 26.09.2023 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття до розгляду скарги АТ «Українська залізниця» в частині щодо: 3) Скасування постанови про стягнення виконавчого збору, та 4) Скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72883592 від 26.09.2023 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Приписами п. 5 ч. ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених, зокрема, у постановах від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц, у справі № 370/1288/15-ц, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 05.05.2020 у справі № 589/117/17, від 23.06.2020 у справі № 705/1804/13-ц, оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд звертає увагу АТ «Українська залізниця», що оскільки постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є виконавчим документом, який виносить державний або приватний виконавець, підстави для розгляду судом скарги на вказану постанову відсутні, оскільки суд розглядає скарги на дії/бездіяльність лише під час виконання виконавчих документів, виданих цим судом.

З викладених обставин, суд доходить висновку, що скарга АТ «Українська залізниця» на постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження має бути подана до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження та висновкам Великої Палати Верховного Суду, які наведені у перерахованих вище постановах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення ст. 186 ЦПК України, суд роз`яснює АТ «Українська залізниця», що скарга на постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе прийняти скаргу в частині щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до розгляду та відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання.

В ніші частині прийняття скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 187, 447-448 ЦПК, ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Дригіної Ірини Михайлівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 в частині щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2024 року на 09год. 30хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_1 , в частині щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасуванні постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з вимогами скарги зазначених у п. 3 та 4 скарги в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині прийняття скарги оскарженню не підлягає.

В іншій частині апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.09.2024р.

Суддя: