Справа № 442/7883/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/205/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу №442/7883/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 ,- про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4038,20 грн.

Позовна заява мотивована тим, що КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області надає відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , постійно і безперебійно послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

За даною адресою встановлений засіб обліку води, відповідно до якого здійснюється нарахування.

В 2023 році за отримані послуги ОСОБА_1 здійснила лише три оплати не в повному розмірі, в результаті чого станом на 01 жовтня 2023 року за нею обліковується заборгованість в сумі 4038,20 грн.

Заяв та скарг про відсутність води в квартирі АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 на адресу підприємства не надходило, а також позивачу невідомо про жодні дії вчинені нею щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. З заявою щодо опломбування вхідної запірної арматури ОСОБА_1 не зверталася.

Відповідачка фактично користувалась і продовжує користуватись послугами КП "Дрогобичводоканал".

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4038,20 грн, а також судові витрати.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області 4038,20 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривень.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушення норм матеріального і процесуального права, а також суперечить Конституції України, загальній Декларації прав людини.

Суд першої інстанції не досліджував надані нею докази в підтвердження безпідставності позовних вимог.

Укладений 07 жовтня 2013 року з КП "Дрогобичводоканал" договір не розривався з ініціативи якоїсь із сторон і такий договір продовжувався щороку.

Судом не досліджувалося питання, у який спосіб здійснювалося нарахування заборгованості, а також не взято до уваги, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 і вона не була уповноважена на укладення будь - яких договорів.

Згідно п.1ст.2, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" плата вноситься тільки за використану питну воду. Позивачем не доведено, що ним постачається питна вода за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції жодним чином не врахував наявності/відсутності достатнього доходу у споживача послуг для їх оплати. Суд своїм рішення фактично зобов"язує її оплачувати послуги на рахунки офшорних компаній. Судом не було досліджено наявність у позивача ліцензії на надання відповідних послуг.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 року і постановити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

13 лютого 2024 року від КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відзив мотивовано тим, що ними надаються послуги з централізованого водопостачання і водовідведення постійно і безперервно. За адресою проживання відповідача встановлено засіб обліку води, відповідно до якого здійснюється нарахування вартості послуг.

Будь-яких заяв про відсутність води в квартирі АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 на адресу позивача не надходило, а також їм невідомо про жодні дії вчинені відповідачем щодо відключення (відмови) від комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що надаються КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

КП "Дрогобичводоканал" ДМР є виконавцем послуг централізованого водопостачання, центрального водовідведення та абонентського обслуговування, визначений центральним органом виконавчої влади.

У відповідності до ч.5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 4,5 ст.14 "Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення", затверджених 05 липня 2019 року постановою КМУ, 01 березня 2022 року КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради опублікував текст Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на офіційному сайті https://vodokanal-drohobych.com.ua, а з 01 квітня 2022 року вищевказаний Договір вважається чинним укладеним публічним договором приєднання.

Позивач щомісячно нараховував відповідачу плату за наданні послуги з водопостачання, однак остання кошти за вказані послуги в повній мірі не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість .

Станом на 01 жовтня 2023 року за відповідачем рахується борг перед КП "Дрогобичводоканал" ДМР по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 4038,20 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що позивачем надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за надання яких ОСОБА_1 оплату не здійснює, в зв"язку з чим в останньої перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 4038,20 грн.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою реєстрації та проживання відповідачки, яка в свою чергу ними користується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Положеннями ст. ст.7, 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтями 67, 68 ЖК України визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Плата за послуги водопостачання та водовідведення складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства та плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Повноваження щодо встановлення тарифів на послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розподілене між Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) і органами місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції сторонами не заперечувалось, що в помешканні відповідачки ОСОБА_1 встановлений квартирний (індивідуальний) прилад обліку води.

Нарахування вартості за послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до кількості спожитої води.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідачки ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 01 жовтня 2023 року існує заборгованість перед КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради в розмірі 4038,20 гривень.

Суд першої інстанції правильно визначив, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг водопостачання та водовідведення, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ №690 від 05 липня 2019 року.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач надавав відповідачці послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, відмови нею від надання позивачем послуг у встановленому законом порядку, що б давало підстави для звільнення її від оплати, суду не надано.

Оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач виконував взяті на себе зобов`язання з надання послуг водопостачання та водовідведення до квартири відповідачки, а остання отримувала ці послуги, але не оплачувала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог.

Щодо посилання відповідачки ОСОБА_1 про те, що між нею та КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради, відсутній письмовий договір, то суд першої інстанції звернув увагу на те, що відсутність такого щодо надання послуг, не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо вона фактично користується ними.

Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 639/10591/14-ц, дійшов висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідно до підпункту 1, 9, 10 пункту 45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору; на перевірку кількості та якості послуг у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт;

У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем, пунктами 56 Правил визначено Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". За результатами перевірки якості надання послуг складається акт-претензія відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145.

Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених статтею 28 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка ОСОБА_1 , згідно наявних матеріалів справи, до КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради зі скаргами на неналежну якість наданих послуг не зверталася.

Належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 повідомляла виконавця послуг про неналежне надання або ненадання таких послуг у відповідності до вимог Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, ОСОБА_1 суду не надала.

Розмір заборгованості за надані КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради послуги апелянтом не спростований.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів які б звільняли ОСОБА_1 від сплати нею за надані КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 травня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк