Справа № 214/5556/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі №214/5556/22, -

Встановив:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі №214/5556/22 про стягнення з неї та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 21 041,70 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 701,64 грн., 3% річних у розмірі 612,04 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 74,16 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що вона не є власником житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а лише була зареєстрована до 01.02.2019 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Разом з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 подала до канцелярії суду клопотання про поновлення пропущеного строку в якому зазначає, що 17 травня 2024 року вона отримала судовий наказ від 14 листопада 2022 року про, що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ. Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував спірний судовий наказ. Як зазначає боржник, про його наявність він дізнався 17 травня 2024 року коли отримав судовий наказ, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року по цивільній справі №214/5556/22 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/5556/22 від 14 листопада 2022 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 31.08.2022 року в розмірі основного боргу 21 041,70 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 701,64 грн., 3% річних у розмірі 612,04 грн. та абонентське обслуговування у розмірі 74,16 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товаристві «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська