18.10.2024 Справа № 756/5743/24
Унікальний № 756/5743/24
Провадження № 2/756/3151/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

08 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2024 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони перебували у офіційному шлюбі в період з жовтня 2013 року по жовтень 2020 року. У подальшому даний шлюб був розірваний на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року (цивільна справа №756/7858/20), дитина на даний час проживає разом із батьком.

Необхідність звернення до суду із даною позовною заявою викликана свідомим нехтуванням ОСОБА_2 своїми батьківськими правами та відсутністю бажання здійснювати виховання власної дитини зі свого боку, зазначає, що біологічна мати остаточно самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, зокрема, не спілкується з сином, що триває вже декілька років поспіль, тобто є системним.

Позивач вказує, що не забороняв Відповідачу відвідувати дитину за місцем її фактичного проживання, а також приймати участь у вихованні спільного сина, оскільки не створював жодних перешкод щодо комунікації між ними у цьому напрямку, але Відповідач не виявляла належного інтересу та особисто не спілкувлася з дитиною у обсязі, необхідному для сприйняття її саме у якості матері.

На даний час син ОСОБА_3 навчається у комунальній організації Шосткинський навчально-виховний комплекс: спеціалізована школа І-ІІІ №11 Шосткинської міської ради Сумської області». Так, з довідки за місцем навчання вбачається, що Відповідач не з`являється у навчальному закладі та не цікавиться розвитком здібностей своєї дитини, оскільки з вчителями жодного разу не спілкувалася.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2024 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

08.07.2024 року надано суду копію висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.06.2024 року № 187 зазначено, що Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і просить суд прийняти відповідне рішення по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з обставин викладених у позові та просив позов задовольнити. Суду пояснив , що коли з сином приїздили у м.Київ для розгляду даної справи, то також заїхали до відповідачки за місцем її реєстрації, проте двері квартири їм ніхто не відкрив, де знаходиться відповідачка йому взагалі не відомо.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час був повідомлена належим чином, як шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації так і шляхом публікації оголошення про виклик особи, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує , суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, та ухвалити рішення відповідно до закону. Крім того, при винесенні рішення просив врахувати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача , свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1761. (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_2 (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 04.03.2014 року (а.с.8).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1761 - розірвано.(а.с.9)

Довідкою від 29.04.2024 року виданою ТОВ «Броусс-ЖЕК» надано ОСОБА_1 , про те що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 з 16 лютого 1990 р. Склад сім`ї: ОСОБА_5 - власник, зареєстрована з 16.02.1990 р., ОСОБА_3 - онук, з 10.06.2021 р. та по цей час мешкає без реєстрації, акт від 29.04.2024 р., ОСОБА_1 - син, зареєстрований з 16.02.1990 р., ОСОБА_6 - чоловік, зареєстрований з 16.02.1990 р. (а.с.10)

Актом від 29.04.2024 р. складеного мешканцями житлового будинку АДРЕСА_2 підтверджують, що ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає з 10.06.2021 р. по цей час.(а.с.11)

Згідно з інформацією про роботу з сім`єю, де виховується учень 4-Б класу ОСОБА_3 від 26.04.2024 року № 124 наданого Комунальною організацією (установою, закладом) «Шосткинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №11 Шосткинської міської ради Сумської області» про те, що вихованням сина займається батько ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_7 , не бере участі у вихованні сина. Зв`язок з дитиною не підтримує. Батьківські збори не відвідує. (а.с.12)

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.06.2024 року № 187 зазначено, що Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і просить суд прийняти відповідне рішення по справі. (а.с.27-28)

Крім того, в судовому засіданні надала свої показання свідок ОСОБА_8 яка підтвердила, що ОСОБА_2 не приймає участі у житті свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживає з батьком, який і займається вихованням сина.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 164 СК України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню до дитини, якщо вона, він , не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Бездіяльність ОСОБА_9 повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України, оскільки відповідач не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботу щодо дитини, не підтримує дитину матеріально та нехтує обов`язком батьків утримувати дитину.

При постановленні законного й справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції «Про права дитини», в ч.2 ст.6 в якій зазначено, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в. ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 265, 273, 280 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради (код ЄДРПОУ-36080075, адреса місцезнаходження: Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.14), про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко