УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2-др/568/6/24

30 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №568/216/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3762240,80 грн. задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

23.10.2024 р. представник позивача за первісним позовом адвокат Соколов А.О. звернувся до Радивилівського районного суд Рівненської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу та витрати на проведення почеркознавчої експертизи.

Подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Посилається на те, що у зв`язку з ракетними обстрілами по енергосистемі України та відключенням електропостачання, він не мав можливості вчасно подати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Суд вважає, що викладені в заяві від 23.10.2024 року причини щодо поновлення пропущеного строку є поважними, а тому вважає за можливе поновити представнику позивача строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270, 141 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача (за первісним позовом) адвокату Соколову Антону Олександровичу строк на подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №568/216/23

Заяву представникам позивача за первісним позовом - адвоката Соколова Антона Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі №568/216/23 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 06 листопада 2024 р. о 12:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, вул. І.Франка, 8, м. Радивилів Рівненської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ОСОБА_2 подати через канцелярію суду до 31.10.2024 р. письмові пояснення по суті заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман