Справа № 671/1965/24
Провадження № 4-с/671/6/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона Андрія Віталійовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона Андрія Віталійовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

15.10.2024 провадження за скаргою відкрито. Призначено судове засідання з розгляду скарги на 30 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Представник стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Скарга містить заяву про її розгляд за відсутності представник стягувача. Від представника Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Під час розгляду скарги суд дійшов висновку, що її від імені АТ «УКРСИББАНК» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги до скарги встановлено ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, скарга має містити підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

До скарги на дії державних виконавців застосовуються загальні вимоги до заяв, клопотань та позовних заяв, визначених ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Скаргу підписано адвокатом Демчуком О. В. як представником АТ «УКРСИББАНК», при цьому, до матеріалів скарги додано довіреність № 27-1-01/8636 від 01.08.2024, відповідно до якої АТ «УКРСИББАНК» уповноважує ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ» в особі Демчука О.В. відповідно до Договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021, здійснювати дії щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021. Пунктом 3.2 цієї довіреності обумовлено, що вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УКРСИББАНК» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ», в особі ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах справи відсутній Договір про надання послуг № 01/09 від 01.09.2021 та відомості, що ОСОБА_1 має право діяти від імені ТОВ «Юридична фірма «ЕВЕРЛІҐАЛ». Зазначена обставина позбавляє суд можливості підтвердити повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси АТ «УКРСИББАНК» у справі.

Пункт 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, скарга підлягає залишенню без розгляду оскільки її підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії старшого державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пантелімона Андрія Віталійовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без розгляду.

Роз`яснити стягувачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день складення повного судового рішення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024.

Суддя Є. О. Никифоров