Справа № 946/4212/20
Провадження № 2/946/217/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та угоди про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та угоди про розірвання договору дарування.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію другого примірнику заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного 21.09.1995р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , посвідченого в Ізмаїльській державній нотаріальній конторі, для подальшого направлення судовому експерту для проведення належної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію другого примірнику заповіту ОСОБА_4 складеного 21.09.1995р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , посвідченого в Ізмаїльській державній нотаріальній конторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та угоди про розірвання договору дарування задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію другого примірнику заповіту ОСОБА_4 складеного 21.09.1995р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , посвідченого в Ізмаїльській державній нотаріальній конторі.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус