Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.05.2024 394/791/23
2-з/394/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання голови Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна у справі №394/791/23

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ТОВ Агрофірма «Копенкувате» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1641, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1 .

Підвисоцька сільська рада звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 подала до державного реєстратора заяву про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в зв`язку з чим просить скасувати застосовані ухвалою суду від 13.09.2023 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, що була надана ОСОБА_1 рішенням Підвисоцької сільської ради від 20.08.2021 року, що скасоване 08.05.2024 року рішенням Підвисоцької сільської ради.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача .Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Таким чином, суд вправі скасувати забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, тобто якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Разом з тим, із наданої до суду заяви вбачається, що заявником не вмотивовано підстав звернення до суду із даним клопотанням, не зазначено обставин, що свідчили б про необхідність скасування заходів забезпечення позову, не додано належних та допустимих доказів на обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову ( саме заяви ОСОБА_1 ). В зв`язку з недостатністю інформації наданої заявником, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для можливості скасування забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1641, надану ОСОБА_1 , яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення, що не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст ст.13, 149, 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання голови Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про зняття арешту в цивільній справі №394/791/23 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: