Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року справа № 542/438/24

провадження № 2/542/232/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 липня 2022 року Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 61.

Вказала, що з відповідачем мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її утриманні та проживає разом з позивачкою.

Вважала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки знаходиться у працездатному віці та може працювати.

Зазначила, що вона наразі не працює, доглядає дитину, єдиним джерелом її доходу є соціальні виплати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 15).

Від відповідача та його предствника відзив на позовну заяву не надходив.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 18).

03.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Приліпко І.Л. про зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначеного відповідач надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2019 року, в якому зазначено, що він курсант НТУ «ХПІ» з 11.09.2020 та копію посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 24-25).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2024 відповідачеві та його представнику було роз`яснено право надати суду актуальні дані щодо перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

22.05.2024 до суду від представника відповідача адвоката Приліпко І.Л. надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи здійснити без її участі. Також додала копію Контракту, згідно з яким між представником Мінстерства оборони України та ОСОБА_2 13.09.2019 було укладено контракт терміном на 3 роки про проходження військової служки у Збройних Силах України.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вважає, що вказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем та його представником не надано доказів на підтвердження даних щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, на час розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що в клопотанні про зупинення представник відповідача не наводить обставин, які перешкоджають суду розглянути справу по суті та ухвалити рішення, або унеможливлюють реалізацію відповідачем процесуальних прав як сторони, зокрема приймати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, тощо, в тому числі його представником, якого він самостійно залучив до участі у справі.

Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні сторони не надавали.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 61. Після державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 липня 2022 року (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції 07.11.2023, актовий запис № 743 (а.с.2).

Дочка проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 19/15.2-44 від 07.02.2024 (а.с. 4).

Згідно з частинами 2 та 4 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом положень ч. 2, 3 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо наявності обставин, які б унеможливлювали надання ним матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_1 у розмірі, визначеному позивачкою. Тому суд, враховуючи наведене, а також з огляду на те, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користьпозивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

У відповідності до положень статті 4, пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263-265, 354, 430 ЦПК України, статтями 84, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 04 березня 2024 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст складено 22.05.2024.