Провадження № 2-о/361/428/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт перебування у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 21 липня 1975 року до 20 травня 1977 року та з 13 серпня 1979 року до 23 травня 1988 року.

Заяву мотивував тим, що у 2024 році, досягнувши віку 65 років, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області із заявою про призначення пенсії, на підтвердження страхового стажу надав трудову книжку від 01 вересня 2011 року та довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 30 серпня 2019 року № 179/1/3000, оскільки попередня трудова книжка знищена внаслідок пожежі та відновити її неможливо.

Зазначені документи передані для перевірки до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, за результатами якої, 05 липня 2024 року йому відмовлено у призначені пенсії, у зв`язку з тим, що відомості про періоди роботи, які ним надані не можуть бути прийняті до уваги та потребують перевірки.

Встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідне йому для призначення пенсії.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 серпня 2024 року передав заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відповідно до ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 20 березня 2024 року у справі № 125/569/23 підтвердив раніше викладені висновки щодо застосовування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 336/1272/19 про те, що порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає можливість лише встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, яке (рішення) може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Крім того, викладене узгоджується висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 589/2794/16-ц.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

Зі змісту заяви вбачається, що у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт перебування у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 21 липня 1975 року до 20 травня 1977 року та з 13 серпня 1979 року до 23 травня 1988 року, проте заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заяви про встановлення факту трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Бражник