Справа № 2/593/42/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю

позивача ОСОБА_1

та представника позивача адвоката Півторака В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Півторак В.М. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" та просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 613 570,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 8220,70 грн., 164,41грн. сплачену комісію, витрати на проведення транспортно - товарознавчої експертизи в розмірі 5700,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що ОСОБА_2 15 квітня 2023 року, о 07.50 год. по вул.Рогатинській в м. Бережани Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Тернопіль не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Touareg» із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року по справі №3/593/266/2023, яка набрала законної сили 30.05.2023 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3781454 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ HACK «Оранта», що знаходиться за адресою: проспект Здолбунівська 7Д, м. Київ, за програмою «Легке КАСКО», розмір страхової суми відповідно договору 160 000,00 грн., франшиза не передбачена.

Згідно звіту судового експерта Мазура М.С., (свідоцтво №304) №76/6/23 від 21.06.2023 року, вартість матеріального збитку завданого «Volkswagen Touareg» із д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 822 070,00 грн.

За проведення транспортно - товарознавчої експертизи позивач сплатив 5700,00 грн. Представники страхової компанії ПАТ НСК «Оранта», де застрахована цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 , виконали свій обов`язок, щодо добровільної сплати страхової суми та виплатили позивачу ОСОБА_1 , кошти в сумі 208 500, 00 грн., що підтверджується випискою AT «Приватбанк».

ПАТ НСК «Оранта» частково відшкодувало завдані гр. ОСОБА_2 , матеріальні збитки, спричинені ДТП - ОСОБА_1 . Станом на сьогодні не відшкодованими залишаються сума в розмірі 613 570,00 грн. матеріальних збитків. Крім цього позивач стверджує, що йому також була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі

10 000,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від добровільного відшкодування завданих позивачу ОСОБА_1 збитків в повному обсязі, а тому представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та йогопредставник адвокат Півторак В.М. позов підтримали у повному обсязі, дали суду пояснення аналогічні поясненням, що були зазначені у позовній заяві, просять позов задоволити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сімутін Р.В. не з`явилися, однак ними було надано письмовий відзив на позовну заяву, де зазначено, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП є не обгрунтованими, не підтверджуються належними та достовірними доказами, а тому просять у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" у судове засідання не з`явився, заяв на адресу суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною першої статті 1188ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі.

Згідно з п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 15 квітня 2023 року, о 07.50 год. по вул. Рогатинській в м. Бережани Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Тернопіль не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen Touareg» із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року по справі №3/593/266/2023, яка набрала законної сили 30.05.2023 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

На дату вчинення ДТП транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 був технічно справним.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3781454 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» із д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ HACK «Оранта», що знаходиться за адресою: проспект Здолбунівська 7Д, м. Київ, за програмою «Легке КАСКО», розмір страхової суми відповідно договору 160 000,00 грн., франшиза не передбачена.

Згідно звіту судового експерта Мазура М.С., (свідоцтво №304) №76/6/23 від 21.06.2023 року, вартість матеріального збитку завданого «Volkswagen Touareg» із д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 822 070,00 грн.

За проведення транспортно - товарознавчої експертизи позивач сплатив 5700,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №76/6/23 від 30.05.2023 року.

Представники страхової компанії ПАТ НСК «Оранта», де застрахована цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4 , виконали свій обов`язок, щодо добровільної сплати страхової суми та виплатили позивачу ОСОБА_1 , кошти в сумі 208 500, 00 грн., що підтверджується випискою AT «Приватбанк».

ПАТ НСК «Оранта» частково відшкодовано завдані гр. ОСОБА_2 , матеріалі збитки, спричинені ДТП - ОСОБА_1 , однак станом на сьогодні не відшкодованими залишаються сума матеріальних збитків в розмірі 613 570,00 грн.

Отже, сума матеріальних збитків завданих позивачу ОСОБА_1 в розмірі 613 570,00 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 . А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що йому також була завдана моральна шкоду, яку він оцінює у розмірі 10 000,00 грн. Позивач зазначив, що завдана моральна шкода полягала у отриманому нервовому стресі на місці ДТП, що спричинена винними діями водія ОСОБА_3 , моральними переживаннями за членів родини, що знаходилися в автомобілі позивача в момент ДТП, крім того позивач був змушений доводити свою невинуватість та давати письмові пояснення, щодо подій ДТП. Вказані обставити завдали позивачу душевних страждань і через те, що була вірогідність того, що працівники поліції ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області могли неправильно зрозуміти обставини ДТП та свою невинуватість позивачу прийдеться доводити у суді, а наявність судового процесу щодо адміністративного правопорушення, могло негативно вплинути на відношення керівництва та загальному настрої на роботі.

Крім цього, отримані в результаті ДТП пошкодження, не дають змоги використовувати транспортний засіб за призначенням. Позивач змушений був пересуватись громадським транспортом, що займає набагато більше часу, часто наявність амуніції у транспорті завдає додаткових незручностей, через всі ці обставини, позивач змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а тому переносив нервування та хвилювання, які в подальшому негативно відображалися на стані його здоров`я. У зв`язку з чим позивач перебував на лікуванні в медичному закладі в смт. Козлів.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України «моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила, за наявності її вини».

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 року) під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок фізичних чи моральних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльності інших осіб.

Згідно п. 9 вищезазначеної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробних стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати на правничу допомогу, яка була надана адвокатом Півтораком В.М. позивачу ОСОБА_1 становлять 35 000,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до Договору №76/6/23 на виконання судової експертизи від 18.03.2023 р. витрати на проведення транспортно - товарознавчої експертизи, яка була здійснена судовим експертом Мазуром М.С. становить 5700,00 грн., які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Як вбачається з наданої квитанції від 28.07.2023 року позивач ОСОБА_1 за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 8220,70 грн. та 164,41 грн. сплачено комісію, що підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого с.Плотича Козівського району Тернопільської області: матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 613 570 (шістсот тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого с.Плотича Козівського району Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 70 коп. та 164 (сто шістдесят чотири) грн. 41 коп. сплаченої комісії, витрати на проведення транспортно - товарознавчої експертизи в розмірі 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика