Провадження № 2/344/300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, покликаючись на те, що 30.06.1998 року уклала шлюб з ОСОБА_3 . У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.11.2019 року, що набрало законної сили 25.12.2019 року, шлюб з відповідачем розірвано. Питання поділу спільно придбаного у даному шлюбі майна при розірвання шлюбу у судовому порядку вона не ставила, оскільки між нею та відповідачем була домовленість про добровільне вирішення питання поділу майна. Майно, що було придбане нею та відповідачем за час шлюбу складається з автомобіля марки КІА РІКАNТО, 2008 року випуску, придбаного 30.03.2010 року в салоні UA Холдінг м. Івано-Франківська, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 . За домовленістю між нею та відповідачем, останній зобов`язувався виплатити їй половину вартості даного автомобіля, однак до цього часу своїх зобов`язань не виконав, тому вона змушена звертатись до суду. Відповідач користується зазначеним вище автомобілем і зберігає його у своїх родичів. Вона не має жодного доступу до даного майна, тому вартість автомобіля мною визначено за допомогою сайту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для транспортних засобів , що підлягають оподаткуванню з операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна відповідно до пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Порядку визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 403 від 10 квітня 2013 року. Станом на 30.11.2022 року вартість автомобіля марки КІА РІКАNТО, 2008 року випуску, пробігом 98000 км. становить 128 945,74 гривні. Оскільки предмет спору - автомобіль, є неподільною річчю, позивачка не заперечує щоб даний автомобіль залишився у власності відповідача, як вони попередньо домовлялися та просить відшкодувати їй вартість 1/2 частки автомобіля, як спільного майна, що було придбано під час шлюбу. Вартість 1/2 частки, виходячи із визначеної нею загальної середньо ринкової вартості, складає 64 472,87 гривень.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що придбане у шлюбі, а саме - автомобіля марки КІА Pikanto 2008 року випуску, шляхом виділення його у власність відповідача ОСОБА_3 та стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію в сумі 64 472,87 гривень за належну їй частку у праві спільної сумісної власності на цей автомобіль; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 3992,40 гривень, з яких: 992,40 гривень - судовий збір та 3000 гривень витрати за надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, у якому вказує на необґрунтованість висновку щодо вартості автомобіля, який наявний у матеріалах справи, оскільки зроблений без врахування фактичного і на даний час. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 30/05 від 30.05.2023 року, виконаного УТВО «Придністров`я», зробленого уже з урахуванням фактичного стану автомобіля на даний час, його вартість складає 78 493,00 грн. Відповідач вважає, що вартість спірного майна за своїми якостями (технічними характеристиками) на час справи, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, а саме на підставі звіту про оцінку транспортного засобу № 30/05 від року, виконаного ЕТВО «Придністров`я», зробленого уже з урахуванням стану фактичного авто на даний час, відповідно до якого ринкова вартість авто складає 78 493,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2023 року призначено судову автооцінюючу експертизу щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був у вжитку, по рівню цін на час звернення до суду станом на грудень 2022 року. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.06.2024 з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта № СЕ-19/109-24/3576-АВ від 28.05.2024.

02.07.2024 позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій покликаючись на Висновок експерта № СЕ-19/109-24/3576-АВ від 28.05.2024, згідно якого дійсна ринкова вартість спірного автомобіля станом на грудень 2022 року становила 156 040,00 грн. Відтак просить збільшити величину грошової компенсації на її користь із 64 472,87 грн до 78 020,00 грн, що є половиною від реальної вартості спірного майна.

У судовому засіданні позивачка підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник заперечував щодо вартості спірного майна, визначеного експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, покликаючись на звіт про оцінку транспортного засобу № 30/05 від 30.05.2023 року, виконаний УТВО «Придністров`я», виконаний з урахуванням фактичного стану автомобіля на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позиція сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, 30.06.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

У даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року, що набрало законної сили 25.12.2019, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 30.06.1998 року у Відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 712 розірвано; неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіля марки КІА, модель PIKANTO 1.1 VTN KNABA24329T641464, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб придбано під час перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справпро право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 Сімейного кодексу України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Поділ майна подружжя здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності - присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Сімейного кодексу України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (стаття 368 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Фактичні обставини справи на предмет їх відповідності приписам статей 60, 63, 69 Сімейного кодексу України та статей 328, 331, 368, 372 Цивільного кодексу України дають підстави для висновку про те, що автомобіль марки марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , набутий сторонами за час шлюбу, тому відноситься до спільної сумісної власності подружжя. Вказані обставини, зокрема, не заперечуються відповідачем.

Таким чином, з урахуванням принципу неподільності речей, а також вартісних показників об`єктів рухомого майна, суд приходить до висновку про визнання вищевказаного транспортного засобобу об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно наданого позивачкою Висновку за результатами цінового моніторингу В-14 Івано-Франківської торгово-промислової палати від 18.01.2023, середня (ринкова) вартість автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був у вжитку, по рівню цін на момент проведення дослідження ринку становить 149 439,91 грн (а.с. 18-19).

Із наданого відповідачем Звіту № 30/05 про оцінку транспортного засобу від 30.05.2023, виконаного оцінювачем ЕТВО «Придністров`я» ОСОБА_5 , вартість автомобіля КІА РІКАNТО 1.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки складає 78 493,00 грн (а.с. 69-78).

Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2023 року призначено судову автооцінюючу експертизу щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був у вжитку, по рівню цін на час звернення до суду станом на грудень 2022 року. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.06.2024 з Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Висновок експерта № СЕ-19/109-24/3576-АВ від 28.05.2024, з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був у вжитку, по рівню цін на час звернення до суду станом на грудень 2022 року становила 156 040,00 грн (а.с. 134-140).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази, бере до уваги, що Висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/109-24/3576-АВ від 28.05.2024 проведений експертом кваліфікованої експертної установи. У висновку експертизи експертом зазначений докладний опис проведених досліджень, в тому числі зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлене питання щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Відтак, слід провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що придбане в шлюбі, а саме автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виділення у власність ОСОБА_3 вказаного автомобіля та шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 78 020 грн грошової компенсації за одну другу частки ринкової вартості транспортного засобу марки.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для задоволення позову.

Питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 1) та понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн (а.с. 11-12).

Також, позивачкою надано докази понесених витрат на проведення експертизи у розмірі 2726 грн 22 коп, які підлягають стягненню з відпвідача.

Керуючись ст.ст. 61, 69, 70, 71, 163 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, що придбане в шлюбі, а саме автомобіля марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 78 020 грн. (сімдесят вісім тисяч двадцять гривень 00 копійок) грошової компенсації за одну другу частки ринкової вартості транспортного засобу марки КІА, модель РІКАNТО 1.1, VIN НОМЕР_1 , двигун 1086 см.куб., привід коліс передній, коробка передач механічна, рік випуску 2008, хетчбек п`ятидверний, п`ятимісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп витрат, понесених на оплату судового збору, 2726 грн 22 коп понесених витрат на проведення експертизи та 3000 грн витрат, понесених на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024 року.