Справа № 199/9760/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Дніпро Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Дніпро Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року відкрито провадження по справі.

22 січня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений. Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Дніпро Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ Дніпро Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

24.01.2024