Номер провадження: 22-з/813/324/24
Справа № 520/3293/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29.10.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів: Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.
за участю секретаря Булацевської Я.В.
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
представник відповідача - Біла Жанна Георгіївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Білої Жанни Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права власності,
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року у справі за вищевказаним позовом.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року - скасовано та постановлено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права власності.
В подальшому до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Білої Ж.Г. щодо вирішення питання стосовно стягнення витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Мотивуючи таку заяву, зазначила, що ОСОБА_3 були понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4637,49 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 має право на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права власності.
За положенням п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; а також, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники провадження повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, але ж в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
25 червня 2024 року справу № 520/3293/19 розглянуто апеляційним судом та ухвалено постанову, але ж не вирішено питання про судові витрати, про які заявлено адвокатом Білою Ж.Г. в поданій заяві щодо стягнення з позивача витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4637,49 грн.
Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями ст. 141 ЦПК передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
У п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України зазначено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 сплаті за подачу апеляційної скарги підлягало сплаті 4637,49 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено 4637,49 грн судового збору. (т.3 а.с. 94)
Відповідно до ст. 141 ЦК України судові витрати ОСОБА_3 мають бути відшкодовані позивачем - ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що постановою апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат понесених за подання апеляційної скарги у вигляді судового збору у розмірі 4637,49грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Білої Жанни Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4637,49 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Кострицький
Судді О.Ю. Карташов