справа № 361/227/22
провадження № 6/361/217/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство Завод порошкової металургії про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати йому дублікат судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/227/22 за його заявою до Державного підприємства Завод порошкової металургії (далі ДП Завод порошкової металургії) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

В обґрунтування заяви зазначав, що 17 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/227/22 видано судовий наказ про стягнення на його користь із ДП Завод порошкової металургії? заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 65971 грн. 94 коп. Цей судовий наказ 11 лютого

2022 року. Строк пред`явлення до виконання три роки. Судовий наказ у справі № 361/227/22 до виконання не пред`являвся. Вказував на те, що з 24 лютого 2022 року по сьогодні на території України запроваджено воєнний стан, який діє до теперішнього часу, майже кожного дня у

м. Бровари Київської області, де він проживає лунають повітряні тривоги, тому необхідно часто перебувати у бомбосховищі. Всі важливі документи він бере з собою до бомбосховища. Серед цих документів мав бути і зазначений судовий наказ, але одного разу перевіряючи документи, він зрозумів, що загубив його. Майже три роки він перебуває під постійним стресом, страхом за своє життя та життя своєї родини. Все це вплинуло на те, що він втратив пильність та згубив судовий наказ. На даний час судовий наказ у справі № 361/227/22 є загубленим та невиконаним.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа ДП Завод порошкової металургії у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

17 січня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 361/227/22, яким стягнуто з ДП Завод порошкової металургії на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 65971 грн. грн. 94 коп.

11 лютого 2022 року даний судовий наказ набрав законної сили та цей судовий наказ отримано стягувачем ОСОБА_1 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат судового наказу від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 361/227/22, посилаючись на те що він його втратив.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За змістом ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Однією із засад цивільного судочинства та виконавчого провадження є обов`язковість судового рішення (ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України, ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи обставини справи і норми процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає, що оскільки строк пред`явлення судового наказу від 17 січня 2022 року не закінчився, а стягувач ОСОБА_1 втратив оригінал цього виконавчого документа, обов`язковість виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу йому дубліката судового наказу від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 361/227/22 про стягнення на його користь з ДП Завод порошкової металургії нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 65971 грн. 94 коп. ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 76, 89, 259, 260, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікат судового наказу, виданого 17 січня 2022 року у цивільній справі № 361/227/22 про стягнення з Державного підприємства Завод порошкової металургії на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 65971 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 94 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.