Справа № 524/6372/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2024 вище зазначену позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

24.07.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 30.07.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

08.08.2024 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був пред`явлений до ОСОБА_1 .

Разом з тим, до поданого відзиву було додано копію свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 24.06.2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а/з № 344) укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого прізвище дружини після реєстрації - ОСОБА_4 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, відзив на позовну заяву, судом було виявлено, що у позовній заяві позивач зазначив відповідачем по справі ОСОБА_1 , у той час як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву документів, відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_4 , а відтак вірними ПІБ відповідача є ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача часу надати суду позовну заяву в належному вигляді з належно зазначеним прізвищем, іменем та по батькові відповідачки, з доказом направлення відповідачці.

Згідно зі ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: