Провадження №2/523/1544/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири. Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 43 487 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-будівельних робіт у розмірі 46 852 грн.;

- про стягнення судових витрат з відповідача;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що позивач разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі реєстраційного посвідчення Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна №7466 ср від 27.06.2023 р. 08.08.2022 р. його бабуся ОСОБА_4 виявила залиття квартири АДРЕСА_2 , мешканцями квартири АДРЕСА_3 у даному багатоквартирному будинку ОСОБА_3 , квартира якого знаходиться поверхом вище. Через зазначену стресову ситуацію ОСОБА_4 померла, в той же день від зупинки сердця.

Про факт залиття квартири складений акт від 08.08.2022 р., який підписаний мешканцями квартири та завірений головою ЖБК «Приморський 20» ОСОБА_5 , який доданий до позову.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав належним чином завірену копію акту від 08.08.2022 р., копію заяви від 26.09.2022 р. щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи; копію належним чином завіреного висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 28.10.2022 р.; завірена належним чином завірену копію акту № 01/2022 здачі приймання робіт від 30.10.2022 р. та фотокартки, де зафіксовано залиття квартири.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартириповернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.05.2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року призначено підготовче судове засідання на 21.09.2023 року на 10 год. 45 хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023 року на 11 год. 45 хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. копію спадкової справи № 93/2022, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котовська Т.О. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Зіньковський В.В., позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення позову. До суду надійшов письмовий відзив від відповідача ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах справи,(арк.сп.158 т.1).

У судове засідання не з`явився представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-20», про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири є доказаним, є обґрунтованим, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , з 14 січня 2005 року по теперішній час ( арк.сп.9,т.2);

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2024 р., яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (а.с.28, т.2). Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належала ОСОБА_4 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2003 р. по справі № 2-1019, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 27.06.2003 р., за номером запису: 191, в книзі: 44 к, стор.62. Спадкова справа №93/2022, зареєстровано в реєстрі за № 1149 ( арк.спр.28 т.2).

На виконання ухвали суду від 29.01.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи № 93/2022, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( арк.сп.1-15,т.2);

08.08.2022 року комісією у складі голови ЖБК «Приморський-20» Сергієва С.М., члена правління ОСОБА_6 складено акт, про те що в будинку АДРЕСА_4 у квартирі АДРЕСА_5 трапилось залиття з боку вище розташованої квартири АДРЕСА_6 ( арк.сп.19,т.1);

В результаті залиття квартири АДРЕСА_7 , постраждали оздоблювальні покриття стелі та стін приміщення кухні «2» та кухонні шафи. При огляді всієї квартири АДРЕСА_5 встановлено наявність слідів залиття приміщень коридору «1» та житлової кімнати «4». Пошкодження виражені в плямах та струмних патьоках жовто-сірого кольору з нерівними краями на стелях та стінах приміщень кухні «2», коридору «1», житлової кімнати «4». Кухонні шафм мають пошкодження у вигляді намокання та розбухання полок та дверцят.

Причиною залиття квартири АДРЕСА_5 , розташованої на другому поверсі, що трапилоссь, є халатне відношення до сантехнічих приборів мешканцями квартири АДРЕСА_6 . Висновки і рекомендації комісії: для відновлення оздоблюваних покриттів стелі, стін приміщень кухні «2», житлової кімнати «4» та коридору «1» необхідно проведення ремонтних робіт. Для відновлення кухонних шаф необхідні роботи по їх ремонту.

Акт погоджений головою ЖБК «Приморський-20» ОСОБА_5 , членом правління ОСОБА_6 та затверджений і скріплений печаткою головою ЖБК «Приморський-20» ОСОБА_5 .. Акт складено за присутності мешканців квартири АДРЕСА_2 : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (арк.спр.5);

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.01.2023 року № 319686089 (а.с.97, т.1).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, системний аналіз норм чинного законодавства щодо відшкодування шкоди свідчить про те, що предметом доказування у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, є обставини щодо факту залиття квартири, особи-завдавача шкоди, причинного зв`язку між діями завдавача та наслідками у виді шкоди, вини завдавача шкоди у завданні збитків, розміру збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт.

Додатком 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено форму згаданого акта. Тобто факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника (власника) будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря, квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність: у такому випадку в акті має бути зазначено що згадані особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що з актом про залиття повинні бути ознайомлені мешканці відповідних квартир шляхом його підписання, що дає змогу майбутньому відповідачу включити до акту свої пояснення.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що в актах повинна бути вказана чітка причина залиття, як того вимагає Додаток 4 до п. 2.3.6 зазначених Правил: «чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців номер квартири у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.».

Судом встановлено, що всі ключові вимоги до такого акту - дотримано: вказані дата складання акту 08.08.2022 р., виявлені пошкодження, а також причини залиття халатне відношення до сантехнічних приборів мешканцями квартири АДРЕСА_8 , що підтверджує вину відповідача ОСОБА_3 у заподіянні шкоди.

Відповідно до договору від 26.09.2022 р. № 01/2022 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, який укладено між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Котовською Т.О. та ОСОБА_8 , укладено цей договір для проведення будівельно-технічної експертизи для визначення причини залиття квартири АДРЕСА_2 , та визначення які приміщення квартири мають сліди пошкодження виниклих внаслідок залиття, визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених в квартирі, визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири (а.с.22-23, т.1).

В матеріалах справи міститься письмовий висновок №01/2022 від 28.10.2022 р. експерта ОСОБА_9 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи на замовлення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котовської Т.О. ( арк.сп.26-85);

Відповідно до письмового висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 28.10.2022 р. №01/2022 складеного судовим експертом Максютою В.В., експертом встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 відповідно до акту від 08.08.2022 р про залиття є халатне відношення до сантехнічних приборів мешканцями квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до вищевказаного висновку експерта:

- причина залиття квартири АДРЕСА_2 , відповідно до Акту від 08.08.2022 р. про залиття, складеного комісією ЖБК «Приморський-20» - є халатне відношення до сантехнічних приборів мешканцями кв. АДРЕСА_3 .

-внаслідок залиття 08.08.2022 р. кв. АДРЕСА_2 , пошкоджені опоряджувальні покриття стін та стель приміщень «1, 2, 4» та технічних ніш над приміщеннями «6, 7» кв. 148. Перелік та види пошкоджень від залиття кв. 148 докладно описано в дослідницькій частині висновку.

-вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень оздоблювальних покриттів стін та стель приміщень «1, 2, 4» та технічних ніш над приміщеннями «6, 7» кв. 148, які виникли внаслідок залиття з боку квартири АДРЕСА_6 , обчислена в діючих цінах на будівельні матеріали і роботи з урахуванням трудових і матеріальних витрат, накладних витрат у розмірі 46852 грн.

-вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття 08.08.2022 р. приміщень «1,2,4» та технічних ніш над приміщеннями «6, 7» кв. 148, які виникли внаслідок залиття з бору квартири АДРЕСА_6 , обчислена в діючих цінах на будівельні матеріали і роботи з урахуванням трудових і матеріальних витрат становить - 43487 гривень (а.с.26-48 т.1).

Згідно з пп. 5.1 п. 5 розд. 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень тільки будівельно-технічна експертиза достовірно, справедливо, достатньо та належно може зазначити, яка шкода була завдана в результаті залиття квартири.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) для вирішення справи, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Згідно зі ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

При порівнянні пошкоджень квартири, встановлених висновком експерта від 28.10.2022 р. №01/2022 та встановлених актом обстеження від 08.08.2022 року, вбачається їх ідентичність, тобто інших пошкоджень, аніж ті, що встановлені Актом від 08.08.2022 року, експертом виявлено не було, суд вважає, що висновок експерта від 28.10.2022 р. №01/2022 є належним доказом, який підтверджує факт того, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Фактично підставою для застосування цивільно-правової відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок, як елемент цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Приморський-20» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 322, 386, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вартість ремонтно-будівельних робіт які виникли внаслідок залиття з боку квартири АДРЕСА_6 у розмірі 46852 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вартість матеріальної шкоди у розмірі 43487 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_9 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.