Єд. унік. № 243/8308/24
Провадження № 2-во/243/92/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2024 року заявлені вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю.

31.10.2024 року до суду надійшла заява від представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Штанька С.В. про виправлення описки в судовому наказі від 30.10.2024 року, а саме просить вірно зазначити у резолютивній частині прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши судовий наказ від 30.10.2024 року, встановив, що при виготовленні тексту було допущена описка, а саме, в резолютивній частині неправильно було зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Штанька Сергія Вікторовича про виправлення описки в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2024 року задовольнити.

Виправити в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/8308/24, провадження № 2-н/243/1531/2024 від 30.10.2024 допущену описку та вважати вірним прізвище боржника: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Соловйова О.О.