overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1708/24
Номер провадження 2/213/1029/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Широківської селищної ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача - адвокат Романенко О.С. надала заяву про проведення підгтовчого засідання за її відсутності. Підготовче засідання просить закрити та призначити справу до судового розгляду. Просить також задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник третьої особи надала копію рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради від 24.10.2024 №267 "Про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ". Просить розгляд справи проводити без участі їх представника, вирішення заявлених позовних вимог залишають на розсуд суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 28 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 286/3015/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних: Нагорної І. В., Скрипнюк О. С.,

з секретарем Павленко Л. В.,

представника особи, стосовно

якої розглядається

справа, адвоката Левківського С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 2 дні.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №286/3015/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани Житомирського району).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання, а також дати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи в разі необхідності, медичну документацію ОСОБА_2 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги», Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» медичну картку амбулаторного хворого, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого їх надання для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та дату проведення експертизи та необхідність надання додаткових документів повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець

Присяжні: І. В. Нагорна

О. С. Скрипнюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2993/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Також в заяві про видачу судового наказу представник КП «Теплопостачання м. Одеси» просить стягнути витрати по сплаті судового збору з боржника на користь держави, посилаючись на те, що станом на 01.01.2024 року відносно КП «Теплопостачання м. Одеси» відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь енергопостачальних підприємств, на рахунки наклаено арешт, що підтверджується раоздруківкою інформаційного запиту про виконавче провадження. Загалом сума сгянення складає приблизно 800 000 000,00 грн. Крім того, з боку споживачів теплової енергії перед КП «Теплопостачання м. Одеси» існує значна заборгованість.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «Теплопостачання м. Одеси» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса споживання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 129/2083/24
Провадження по справі № 2/129/925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ спадкового майна без розгляду, -

установив:

27.06.2024 р. до суду подано цей позов, 28.06.2024 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

Справа № 285/2801/24

провадження у справі № 2-др/285/19/24

26 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2024 позовні вимоги у даній справі задоволені.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбачено ч.1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Ухвалою суду від 22.05.2024 одночасно з відкриттям провадження у даній справі судом задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 452/2176/24
Провадження № 2/455/453/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом неповнолітніх:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

в інтересах яких позов подано законним представником - ОСОБА_4 ,

до відповідача ОСОБА_5 ,

про визнання договору оренди частини нежитлової будівлі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За наведених обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться о 10:00 годині 21 листопада 2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1702/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/3668/24
Номер провадження 2/950/925/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.01.2025 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 211/7866/23
Провадження № 2/211/696/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3917/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.10.2024 року до суду надійшов лист Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відсутність підстав для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотань експерта.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дата призначення до судового розгляду 11.11.2024 о 14:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 490/6714/24
н/п 2-н/490/1876/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова