Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/131/23

номер провадження 22-з/824/947/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому за результатами розгляду справи за заявою представника СFSIT, Inc. [КФСІТ, Інк.], Cargill Financial Services International, Inc. [Каргілл Файненшл Сервісіз Інтернешнл, Інк.] Перепелинської Олени Сергіївни

про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду № 215018 зі змінами, внесеними Додатком від 7 лютого 2023 року, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 р. у вказаній справі було видано чотири виконавчих листи.

23.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме, у них зазначено адресу проживання/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 як - АДРЕСА_1 , хоча ці дані є недостовірними і такими, що не відповідали і не відповідають дійсності. ОСОБА_1 не проживає та не має реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надавався суду витяг з реєстру територіальної громади. Вказувала, що допущені у виконавчих документах помилки є суттєвими, оскільки фіксують недостовірні дані, які не узгоджуються з вимогами до виконавчого документу згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, просила виправити помилки у виконавчих листах, виданих Cargill Financial Services International, Inc у справі №824/131/23 за заявою CFSIT, Inc та Cargill Financial Services International, Inc про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07.02.2023, у частині, що стосується ОСОБА_1 щодо зазначення недостовірного (такого, що містить помилку) місця проживання/реєстрації проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за ч. 3 ст. 432 ЦПК України, просила до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчих документах витребувати оригінали виконавчих листів, виданих Cargill Financial Services International, Inc у справі №824/131/23, у приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, посвідчення №324 від 29.03.2019, місце здійснення діяльності: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Грабовського П., будинок 11, офіс № 104; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях АСВП НОМЕР_1 та №75102027, які здійснюються приватним виконавцем Білецьким Ігорем Мироновичем, посвідчення №324 від 29.03.2019, місце здійснення діяльності: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Грабовського П., будинок 11, офіс № 104, на підставі виконавчих листів, виданих виданих Cargill Financial Services International, Inc у справі №824/131/23.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення вказаної заяви, з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2024 задоволено заяву CFSIT, Іnс та Cargill Financial Services International, Inc. визнано та надано дозвіл на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07.02.2023, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 02.05.2024 у справі №824/131/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 19.02.2024 залишено без змін.

В подальшому на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19.02.2024 у справі №824/131/23 21.05.2024 Cargill Financial Services International, Inc було видано два виконавчі документи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.

Зокрема п. 3 ч 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язковим зазначення прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, або адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 31.03.2021 у справі №380/7750/20 зробив висновок про важливість зазначення саме місця реєстрації боржника для виконавчих дій, а саме «у контексті спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку, що сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. За описаної вище ситуації визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.»

Єдині дані боржника, наявні у суду вказані у виконавчих листах, адреса реєстрації ОСОБА_1 була предметом розгляду для визначення компетенції суду щодо розгляду заяви - зазначеному була надана відповідна оцінка суду, підтримана при апеляційному розгляді.

Звертаючись з заявою про виправлення помилки, заявниця не вказує предмет її розгляду та в чому саме полягає помилка - не вказує які вірні дані необхідно зазначити, а отже, і відсутній предмет розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вказаних вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність предмету розгляду заяви - відсутність вказівки на зазначення правильних даних, заява повертається заявниці без розгляду, що не позбавляє її права на повторне звернення при конкретній вказівці в чому саме полягає помилка та які правильні дані необхідно зазначити.

Оскільки заява повертається заявниці без розгляду, у клопотанні про витребування оригіналів виконавчих листів та зупинення виконавчих дій суд відмовляє, оскільки не розглядає заяву по суті.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні про витребування оригіналів виконавчих листів та зупинення виконавчих дій відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Лапчевська О.Ф.