Провадження № 2-с/761/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Батрин М.В. про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

18.09.2024 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Батрин М.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Заявник зазначає, що заборгованість є спірною, ТОВ «Грінвіль Сервіс» не доведено існування договірних відносин, до розрахунку заборгованості включені витрати, не передбачені кошторисом.

Справу 761/47327/23 передано судді 25.09.2024 р.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.07.2024 р. суддею Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з січня 2022 р. по жовтень 2023 в сумі 86587,14 грн, судовий збір у сумі 268, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що 08.09.2024 р. боржник отримав судовий наказ, що підтверджується трек-номером про відстеження поштового відправлення, а до суду з заявою його представник звернувся 18.09.2024 р.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 10.07.2024 р. у справі №761/47327/23, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Батрин М.В. про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Судовий наказ від 10.07.2024 р. у справі №761/47327/23, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А