КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/349/24

29.05.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пилипенко В.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2024 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач звернувшись до суду із позовом, де також однією із вимог ставить питання щодо витребування у органу опіки та піклування Козятинської міської ради письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також просить викликати до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до дітей. Крім того, 28.05.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотаня, в якому вона просить викликати в судове засідання їхніх із відповідачем спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для надання ними пояснень в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пилипенко В.П. в підготовчому судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги, а також заявлені клопотання підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити; не заперечували проти закриття підготовчого засідання у справі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань; не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової кореспонденції; причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На думку суду для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та допитати у передбачений законодавством спосіб вказаних осіб.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини у цивільній справі. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, ч. 2 ст. 171 СК України, передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду від 05.09.2018 року та від 18.09.2019 .

Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей передбачені рекомендації для суду, при проведені опитування дитини в суді, виявлення її думки, проведення опитування має проводитися з урахуванням її віку та розвиту, у присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне викликати до суду неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для надання ними пояснень.

Що стосується заявленого клопотання щодо витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню його дітей слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Як визначено ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тому суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради надати суду до початку розгляду справи по суті письмовий висновок щодо розв`язання вказаного спору.

Таким чином в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,77, 84,197, 198, 200, 223, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )

Зобов`язати орган опіки і піклування Козятинської міської ради надати суду до початку розгляду справи письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 18.07.2024 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.05.2024