Справа № 288/1003/24
Провадження № 2/288/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, які було вжито судом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав подані його представником клопотання та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданих клопотань.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача, його представника та відповідача, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частиною першою статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідатиме положенням пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року в справі № 288/937/24, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, із забороною вчинення реєстраційних дій щодо його відчуження, а саме: - на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 59.5 кв.м., загальною площею 104.1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що відносяться до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву в зв`язку з розглядом якої було вжито вказані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність.

Керуючись статтями 158, 198-200, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2024 року в справі № 288/937/24 про накладення арешту на нерухоме майно, із забороною вчинення реєстраційних дій щодо його відчуження, а саме: - на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 59.5 кв.м., загальною площею 104.1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що відносяться до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (12501, місто Коростишів, вулиця Шевченка,1, Житомирського району, Житомирської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник