Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3974/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки, визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання простою незаконним, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки, визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання простою незаконним, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить видати належним чином оформлену трудову книжку; постановити рішення про визнання наказу №21-к від 27.06.2022 про його звільнення з 30.06.2022 з посади вчителя предмету «Захист України» недійсним; винести рішення про поновлення його на роботі на посаді вчителя предмету «Захист України» з 30.06.2022 Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі з 30.06.2022 в сумі 245 046 грн. 20 коп.; про визнання незаконним наказу про встановлення простою та утримання заробітної плати; стягнути різницю заробітної плати, встановленої між середнім заробітком та простоєм в розмірі 6603 грн. 51 коп. та стягнути моральну шкоду в розмірі 200 000 грн..

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Положеннями п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Про відмову у відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.186 ЦПК України).

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Відмова у відкритті провадження, серед іншого, можлива за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі. Підставою для прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі може бути лише наявність на час вирішення питання про відкриття провадження у справі рішення суду, яке набрало законної сили та яке ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Так, 15.11.2022 ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди та просив по уточнюючій позовній заяві постановити рішення про визнання наказу №21-к від 27.06.2022 про його звільнення з 30.06.2022 з посади вчителя предмету «Захист України» недійсним; винести рішення про поновлення його на роботі на посаді вчителя предмету «Захист України» з 01.07.2022 Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі з 01.07.2022 в сумі 52509 грн. 90 коп.; про визнання незаконним наказу про встановлення простою та утримання заробітної плати; стягнути різницю заробітної плати, встановленої між середнім заробітком та оголошенням простою в розмірі 6603 грн. 51 коп. та стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000 грн..

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2023 у справі №286/3014/22 в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.08.2023 було залишено без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про встановлення простою та утримання заробітної плати, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, відшкодування моральної шкоди, було повернуто.

Таким чином, рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.05.2023 про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди, набрало законної сили 17.08.2023.

За таких обставин, враховуючи, що Овруцьким районним судом Житомирської області вже ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, тому відсутні правові підстави для відкриття провадження у даній справі в частині визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання простою незаконним, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява в частині позовних вимог про видачу трудової книжки відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, п. 2 ч.1 ст. 186 , ст. ст. 187, 191, 193, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області в частині позовних вимог про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання простою незаконним, незаконність утримання заробітної плати у зв`язку із простоєм, стягнення різниці між середнім заробітком та встановленням простою, стягнення моральної шкоди.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про видачу трудової книжки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 05.12.2024.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення їм ухвал про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

До відзивів має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право на пред`явлення зустрічних позовів у строк для подання відзивів та право подати заяви про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:А. Л. Гришковець