30.10.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9421/24
Провадження № 4-с/644/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) в особі головного державного виконавця Цуркова Святослава Ігоровича, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просила визнати протиправними дії головного державного виконавця - Цуркова С.І. щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 та їх стягнення. Скасувати постанови головного державного виконавця - Цуркова С.І. про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях № 75485941 від 08.07.2024 та №75486987 від 09.07.2024 р. на підставі виконавчого листа № 644/3515/23 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок IBAN № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 зі спеціальним режимом використання для виплат малозабезпеченої особи та виплат ВПО. Зобов`язати Індустріальний відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути незаконно стягнути кошти у розмірі 1073,58 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В порушення зазначеної вимоги скаржником не зазначено стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження, а також найменування.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниці відомо про арешт коштів з 10.07.2024, однак в порушення вищевказаних вимог скаржником не подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою та не наведено поважних причин його попуску.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не подання клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, скарга буде залишена без розгляду та повернута заявникові.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.175,183,185,449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) в особі головного державного виконавця Цуркова Святослава Ігоровича - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити повне найменування стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження.

- надати докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії скарги.

- подати клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою з наведенням поважності причин його попуску.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: