Справа № 357/6935/24
Провадження № 2/357/3242/24
У Х В А Л А

30.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2024року явку представника позивача було визнано обов`язковою.

В судове засідання призначене на 30 жовтня 2024року позивач свого представника не направив про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом 29.10.2024 року за вх. №55767 отримано заяву, за підписом представника позивача ОСОБА_2 , в якій остання просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від відповідача про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи просив врахувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності позивача.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» для уточнення обставин справи та з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати повторно обов`язковою явку в судове представника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відкласти судове засідання по справі на 28 листопада року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель