Справа № 299/2646/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

за участі секретаря Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року (головуючий суддя Трагнюк В.Р.) у справі № 299/2646/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и л а :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі AT «Закарпатгаз») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ, що документально підтверджено фінансовим станом абонента.

01.11.2022 представниками AT «Закарпатгаз» проведено демонтаж лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 на періодичну повірку, лічильник опломбовано, упаковано у пакувальний мішок, доставлено на місце повірки.

17.11.2022 під час підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу, встановлено, що крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце складання акту про порушення на ринку природного газу, а також про проведення експертизи, для участі у цих заходах до AT «Закарпатгаз» не з`явився, про неможливість свого прибуття не повідомив.

01.12.2022 представниками AT «Закарпатгаз» складено акт про порушення № ZK 00225, у якому зафіксовано ознаки порушення на ринку природного газу, передбаченого пп. З п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: «крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані».

01.12.2022 за результатами проведення експертизи підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи лічильника газу № 29448, яким встановлено: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена конструкція деформовані фіксуючі виступи, сліди механічних пошкоджень (подряпини) на диску тисяч м3 відлікового механізму від контакту з гострим предметом, за допомогою якого відбувалося механічне перекодування дисків відлікового механізму, що призводить до викривлення споживання природнього газу. Дані пошкодження здійснені із застосуванням прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів та розборки лічильника у лабораторних умовах».

01.12.2022 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 340700 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якої лічильник типу G4 заводський № 00095226 виробник Metrix, 2013 року виготовлення не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98. Підстава для визнання побутового лічильника газу непридатним є невідповідність вимогам п. 6.4.1: крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані. Дана довідка є невід`ємною частиною Акту експертизи № 29448 від 01.12.2022.

19.01.2023 комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення було розглянуто та задоволено акт про порушення № ZK 00225 від 01.12.2022.

Оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 31.10.2021 по 31.10.2022 (день що передував усуненню порушення).

Розрахований до сплати об`єм природного газу становить 4 989,05 м.куб., а вартість необлікованого (донарахованого) газу становить 249 051,51 грн.

Відповідно до положень п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком, шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 06.04.2023 у 7-денний строк з дня отримання такої вимоги компенсувати вартість необлікованого (донарахованого) газу в сумі 249 051,51 грн.

Однак на час звернення до суду відповідач не сплатив вартість донарахованого об`єму природного газу.

Посилаючись на дані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 249 051,51 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2023 позов АТ «Закарпатгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Закарпатгаз» суму в розмірі 249 051,51 гривень вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та 3735,77 гривень судового збору.

Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги

На це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову AT «Закарпатгаз» відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що працівниками AT «Закарпатгаз» на час зняття лічильника пошкоджень або підозр про втручання в роботу лічильника не виявлено та у протоколі про направлення на періодичну повірку від 01.11.2022 № 75691 не зазначено. Вказує на те, що в акті експертизи лічильника газу №29448 від 01.12.2022 цілісність заводського тавра та заводської пломби не виявлено. Посилаючись на те, що згідно п. 5 глави 8 Розділу Х Кодексу ГРС до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку, скаржник вважає, що контрольний огляд ЗВТ повинен був проводитися до демонтажу ЗВТ на його повірку. Місцевий суд не взяв до уваги те, що станом на час демонтажу ЗВТ (01.11.2022) працівниками позивача не було виявлено жодних ознак ймовірного втручання споживача в роботу ЗВТ. З акту про пакування №340700 від 17.11.2022 вбачається, що зафіксоване в ньому пошкодження встановлено шляхом візуального огляду, у зв`язку з чим скаржник вважає, що станом на момент демонтажу лічильника наявність відповідних пошкоджень могла бути встановлена працівниками АТ «Закарпатгаз» (за наявності таких пошкоджень станом на 01.11.2022) тими ж методами візуального спостереження. Стосовно акту про пакування №340700 від 01.11.2022 вказує, що оформлення такого акту при проведенні періодичної повірки лічильника газу нормами Кодексу ГРС не передбачено, чого не взято судом до уваги. Згідно протоколу №75691 від 01.11.2022 лічильник був запакований у сейф-пакет та мав бути доставленим до КПП ДП «Закарпаттястандартметрологія», але позивачем не надано доказів такого доставлення. Вказує, що очевидною є та обставина, що в разі, коли на час демонтажу ЗВТ представниками Оператора ГРМ не було виявлено пошкодження ЗВТ чи інших ознак втручання споживача в його роботу, то виключається відповідальність споживача за виявлені в подальшому пошкодження ЗВТ, які за встановленими обставинами не є прихованими та могли бути спричинені й самими діями працівників позивача, в тому числі щодо незабезпечення належних умов транспортування ЗВТ для його періодичної повірки.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу AT «Закарпатгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2023 колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Готри Т.Ю., суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А., відкрито апеляційне провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) Куштан Б.П., суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.10.2023 колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Куштана Б.П., суддів Фазикош Г.В., Мацунича М.В.. прийнято до свого провадження, а ухвалою цього суду від 25.10.2023 призначено справу до розгляду на 13.02.2024.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Фазикош Г.В.,., Собослой Г.Г.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024 колегією суддів у складі головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Фазикош Г.В., Собослой Г.Г. цивільну справу № 299/2646/23 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за раніше визначеною датою - 14.05.2024.

Межі перегляду судового рішення та явка учасників

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представника АТ «Закарпатгаз» подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача адвокат Естінко Т.Е. - повторно подала до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи. Так, судове засідання, що було призначено на 13.02.2024, адвокат просила відкласти, оскільки приймає участь у судових засіданнях у Виноградівському районному суді та у Хустському районному суді. Судове засідання, призначене на 14.05.2024, просила відкласти, оскільки перебуває у відрядженні у Словаччині, а апелянт перебуває за межами України. Отже, адвокат, при здійсненні своєї професійної діяльності, надала перевагу іншим судовим провадженням та виконанню інших обов`язків. Відповідно до ч. 5 ст 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Зважаючи на повторну неявку в судове засідання апелянта та його представника, враховуючи, що позиція відповідача апеляційному суду відома, оскільки викладена у апеляційній скарзі, складеній адвокатом Естінко Т.Е., колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відхилила та розглянула справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Спір між сторонами виник з приводу порушення умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на цього споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , ним здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг з газопостачання на рахунок постачальника, про що свідчить роздруківка фінансового стану абонента за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

01.11.2022 представниками AT «Закарпатгаз» здійснено демонтаж лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 на періодичну повірку в КПП ДП «Закарпаттястандартметрологія».

01.11.2022 складено протокол № 75691 про направлення ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) на періодичну повірку, який підписано представниками оператора ГРМ та ОСОБА_1 , у якому зокрема вказано, що споживач повідомлений про місце проведення повірки та довіряє виконати повірку без його участі, де також міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 9).

17.11.2022 під час підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу оглядом лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані (а.с. 11).

01.12.2022 представниками AT «Закарпатгаз» складено акт про порушення № ZK 00225, у якому зафіксовано ознаки порушення на ринку природного газу, передбаченого пп. З п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані.

01.12.2022 представниками AT «Закарпатгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу на підставі акту про порушення від 01.12.2022 № ZK 00225 (а.с. 15).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце складання акту про порушення на ринку природного газу, а також про проведення експертизи, для участі у цих заходах до AT «Закарпатгаз» не з`явився, про неможливість свого прибуття не повідомив.

01.12.2022 за результатами проведення експертизи підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи лічильника газу № 29448, згідно з яким комісією ДП «Закарпаттястандартметрологія» встановлено: «Лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена конструкція деформовані фіксуючі виступи, сліди механічних пошкоджень (подряпини) на диску тисяч м3 відлікового механізму від контакту з гострим предметом, за допомогою якого відбувалося механічне перекидування дисків відлікового механізму, що призводить до викривлення споживання природного газу. Дані пошкодження здійснені із застосуванням прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів та розборки лічильника у лабораторних умовах» (а.с. 16).

01.12.2022 ДП «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 340700 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якої, за результатами повірки встановлено, що ЗВТ лічильник типу G4 заводський № 00095226 виробник Metrix, 2013 року виготовлення не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98. Підставою для визнання побутового лічильника газу непридатним є невідповідність вимогам п. 6.4.1: крізь скло відлікового механізму видно, що фіксуючі виступи всередині відлікового механізму деформовані. Дана довідка є невід`ємною частиною Акту експертизи № 29448 від 01.12.2022.

19.01.2023 комісією AT «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення було розглянуто та задоволено акт про порушення № ZK 00225 від 01.12.2022, складений за адресою АДРЕСА_1 , відносно споживача ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 06.04.2023, Оператором ГРМ розраховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 31.10.2021 по 31.10.2022 (день що передував усуненню порушення) (а.с. 27).

Розрахований до сплати об`єм природного газу за вказаний період становить 4 989,05 м.куб., а вартість необлікованого (донарахованого) газу становить 249 051,51 грн.

Відповідно до положень п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком, шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 06.04.2023 у 7-денний строк з дня отримання такої вимоги компенсувати вартість необлікованого (донарахованого) газу в сумі 249 051,51 грн.

Однак на час звернення до суду відповідач не сплатив вартість донарахованого об`єму природного газу.

Застосовані норми права

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі: КГС), Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI КГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I КГС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити, зокрема, без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ, перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Абзац 1 пункту 1 глави 3 розділу XI КГС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу XI КГС якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI КГС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Оскільки несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, тому початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначено відповідно до абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу XI КГС, що становить не більше 12 місяців.

Висновки апеляційного суду

Суд першої інстанції встановивши, що актом про порушення та актом експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, а надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами, дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що вимоги АТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 249051,51 грн є законними і підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Закарпатгаз» при проведенні повірки лічильника газу, його експертизи та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, тому відповідні посилання в апеляційній скарзі є безпідставними.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 11.12.2019 у справі № 321/1287/18, від 23.06.2022 у справі № 317/3081/20, від 26.09.2023 у справі № 317/2055/21, 26.03.2024 у справі № 334/5845/22.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ могло бути спричинено самими працівниками АТ «Закарпатгаз», є голослівними, бездоказовими припущеннями скаржника.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ознак несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломб немає, тому відсутня вина споживача, колегія суддів відхиляє, оскільки наявність непошкоджених пломб ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 317/1864/19), а порушення, яке зафіксовано в акті про порушення від 01.12.2022 № ZK 00225, підтверджено актом експертизи лічильника газу від 01.12.2022 № 29448, яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х КГС.

Доводи скаржника про те, що Оператор ГРМ, згідно п. 5 глави 8 Розділу Х Кодексу ГРС, маючи право проводити контрольний огляд вузла обліку, станом на час демонтажу ЗВТ (01.11.2022) при візуальному огляді не виявив жодних ознак ймовірного втручання споживача в роботу ЗВТ є необґрунтованими, не спростовують зафіксованого факту порушення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, та висновків за результатами проведення експертизи, викладених в акті експертизи лічильника газу від 01.12.2022 № 29448, згідно якого пошкодження здійснені із застосуванням прихованих заходів, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів та розборки лічильника у лабораторних умовах.

Судом першої інстанції було розглянуто справу з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до ст 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2024 року.

Головуюча:

Судді: