overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1626/24
провадження № 2/166/398/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року звернулася у Ратнівський районний суд Волинської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 191.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За правилами ч. 6, ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд 30 жовтня 2024 року отримав відповідь № 875616 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є м. Рівне, на утриманні позивачки не перебувають неповнолітні діти та у позовній заяві не указано поважних причин, які б перешкоджали позивачці виїхати до місця проживання відповідача, дана справа не підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, а підлягає передачі до відповідного суду за територіальною підсудністю, тобто до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32,ч.9 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів із дня вручення її копії.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/314/24
№ провадження 2-о/356/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Луценка В.В.

Харченко Л.О.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявника ОСОБА_1

Заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Представника заінтересованої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 12-13, 83, 258-259, 264-265, 268, 293-294, 313-314, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 5, 7, 150, 155, 207-208, 211, 223-225, 229, 231-233 СК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.2005 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести наступні зміни до актового запису про народження № 1486 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- у графі «прізвище»: вилучити запис « ОСОБА_4 », внести запис « ОСОБА_5 »;

- у графі «по батькові»: вилучити запис « ОСОБА_6 », внести запис « ОСОБА_7 »;

- у графі «батько»: вилучити запис « ОСОБА_8 », внести запис « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик

Присяжні: В.В. Луценко

Л.О. Харченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 758/9302/23
Апеляційне провадження № 88-ц/824/61/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бордунова Надія Олександрівна, про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до Київського апеляційного суду, з дотриманням порядку, передбаченого ЦПК України.

Заява оформлена з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України, подана в межах встановленого строку.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Заяву розглядати відповідно до вимог ст. 425, ч. 4 ст. 427 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд і повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/2047/24
Провадження №2/443/857/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 грудня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

13.12.2024 від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в суду відсутні докази належного повідомлення останнього.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 17 січня 2025 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3356/24
У Х В А Л А

24.05.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 24.05.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про оголошення померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 14.08.2024 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України в період з 01.01.2021 по 01.06.2024 громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34) індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) за період з 01.01.2021 по 01.06.2024 щодо громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період в період з 01.01.2021 по 01.06.2024 щодо громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Витребувати з відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області інформацію про стан здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00257 від 30.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, у разі прийняття кінцевого рішення надати копію.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/6391/24
Номер провадження 2/676/2661/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6391/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 26 листопада 2024 року на 11 .00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5241/24

провадження № 22-з/818/254/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по підготовці до апеляційного розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2024 року залишено без змін.

23 жовтня 2024 року представника ОСОБА_1 адвокат Романченко О.М. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомлення учасників справи на 12 листопада 2024 року о 09год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 404/9081/24
Номер провадження 2-н/404/1336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 57 525,86 грн. та судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, оскільки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої 29.10.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вибув 23.08.2023 року як померлий (актовий запис № 1992 від 33.08.2023 року).

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/761/6281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Редьки Дарини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справа передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2024 відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

23.04.2024 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Редько Д.О. подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у ГУ ДПС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 за останні три роки.

Ухвалою від 23.04.2024 вказане клопотання судом задоволено, та витребувано зазначені докази.

В судовому засіданні 28.05.2024 представник позивачки просила повторно витребувати у ГУ ДПС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 за останні три роки, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Редьки Дарини Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2/686/6370/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24096/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 11 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/804/24
№2-о/687/81/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування житлового будинку виданого на ім`я « ОСОБА_3 » за адресою АДРЕСА_1 , від 11.12.1993 року, зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій №144, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2024 року. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.