Справа № 541/3345/24
Провадження № 2/541/1235/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілова Л.Г., за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою в якій просив розірвати шлюб укладений 26.09.2008 року між ним та ОСОБА_2 відділом РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №304.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду , також просив повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26 вересня 2008 року відділом РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, залишивши в матеріалах справи його копію.

Керуючись ст. ст. 13,49, 96, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова