Справа № 683/1896/24
23 вересня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,
ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9060,39 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2020р. між ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-200869499, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 09.08.2020р. по 08.08.2021р., із застосуванням пільги 50% страхового платежу страхувальнику - пенсіонеру.
08.05.2021р. по вул. І.Федорова - Грушевського в м. Старокостянтинові Хмельницької області, відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений. У зв`язку з цим учасниками даної ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол»), згідно з яким ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП, сплатив ОСОБА_4 суму франшизи за полісом страхування № ЕР-200869499 в розмірі 2600 грн, про що вказано в поясненнях ОСОБА_1 про обставини ДТП, поданих до страховика, та у Заяві шодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування ОСОБА_5 від 02.06.2021р.
Відповідно до складеного учасниками ДТГІ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротоколу»), на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого ТЗ ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , а не Страхувальник -пенсіонер ОСОБА_2 , який мав відповідну пільгу 50%, із застосуванням якої було укладено даний поліс страхування, про що в ньому зазначено. ОСОБА_1 є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.
Тобто умови, передбачені п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було порушено, що є підставою для компенсації ОСОБА_1 страховику ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування згідно з п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з цим відповідач має компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 9 060,39 грн. (18 120,78 грн х 50%). Відповідачу направлялася претензія щодо добровільної сплати цих коштів , однак кошти на рахунок позивача не надходили.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що 08.08.2020р. між ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-200869499 зі строком дії з 09.08.2020р. по 08.08.2021р., забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 . Даний поліс страхування був укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу страхувальнику - пенсіонеру відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано в даному полісі страхування.
Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чн іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ті і швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
08.05.2021р. по АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб RENAULT SCENIC д.н. НОМЕР_2 був пошкоджений. У зв`язку з цим учасниками даної ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол»), згідно з яким ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП, сплатив ОСОБА_3 суму франшизи за полісом страхування № ЕР-200869499 в розмірі 2600 грн, про що вказано в поясненнях ОСОБА_1 про обставини ДТП, поданих до страховика, та в Заяві шкодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування ОСОБА_3 від 02.06.2021р.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Також згідно зі ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, встановленої при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до складеного учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротоколу»), на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого ТЗ ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , а не Страхувальник - пенсіонер ОСОБА_2 , який мав відповідну пільгу 50%, із застосуванням якої було укладено даний поліс страхування, про що в ньому зазначено. ОСОБА_1 є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що підтверджується даним «європротоколом», поясненнями учасників ДТП та Заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування ОСОБА_3 від 02.06.2021 р.
Відтак умови, передбачені п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було порушено, що є підставою для компенсації ОСОБА_1 страховику ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування згідно п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з цим відповідач має компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 9 060,39 грн. (18 120,78 грн. х 50%).
Крім того, відповідно до п.l ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 28.04.2022р. відповідачу направлялася претензія щодо добровільної сплати цих коштів, проте кошти не були сплачені.
Ураховуючи викладене, позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9060,39 грн.
Також відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3028 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9060,39 грн та 3028 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"; місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Є.М. Андрощук