Єдиний унікальний номер 725/8729/24
Номер провадження 2/725/1700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Саламандик А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.09.2024 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Так, адвокат Саламандик А.І. не надає до матеріалів жодних доказів з приводу того, що неповнолітня ОСОБА_3 з травня 2024 року проживає із його довірителем чи він добровільно матеріально їй допомагав.

Крім того, не конкретизує у прохальній частині позову, у якій частці слід припинити стягувати аліменти з ОСОБА_1 , оскільки як вбачається із матеріалів справи, з нього стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки на обох дітей.

Не зазначає у чому виникла необхідність звернення до суду із вимогою про припинення стягнення аліментів з його довіврителя, враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час досягла повноліття. При цьому адвокатом не конкретизовано час з якого він просить припинити стягувати аліменти.

Більше того, ОСОБА_1 слід надати докази (оригінал квитанції) про сплату судового збору за подання вказаного позову до суду (відповідно до кількості вимог), оскільки заявлені ним вимоги не торкаються захисту його прав щодо порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом УБД, у зв`язку із чим відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Також заявляє у позові вимогу щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, порядок розгляду якої передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах» ЦПК України (ст.432).

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позову усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич