Справа № 758/7777/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

присяжних Дяволюк О.З., Радзіловської О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Приходька А.С.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення піклувальника над обмеженою дієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до Подільського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_2 із вказаною заявою, зазначивши, що до Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся ОСОБА_1 з заявою про направлення до суду подання про призначення його опікуном/піклувальником над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №758/8479/23 ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатною особою.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , проживає разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 , є приватним підприємцем, має добрий стан здоров`я та належно піклується про батька, Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації просить призначити ОСОБА_1 піклувальником над його батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, а також на виконання вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі у справі залучено адвоката.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану Органом опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації заяву та просив призначити його піклувальником над його обмежено дієздатним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту його інтересів, оскільки останній є особою з інвалідністю І групи «Б» по зору з 05.06.2023 довічно.

Представник ОСОБА_2 адвокат Приходько А.С. підтримав подану заяву.

Особа, в інтересах якої подана заява ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щоб про нього піклувався його син ОСОБА_1 , оскільки він забезпечує його всім необхідним, допомагає у всьому та добре дбає про нього.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Із урахуванням думки присутніх учасників суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №758/8479/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , визнано обмежено дієздатним.

Як вбачається зі змісту рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «Б» по зору з 05.06.2023 довічно, відповідно до довідки МСЕК серії ААВ №772688 від 14.06.2023.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 не працює, є розлученим, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 .

Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми проживають разом із ОСОБА_2 в двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності останньому.

ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути піклувальником його батька. Він є приватним підприємцем, стан його здоров`я добрий, що і надає можливість виконувати обов`язки піклувальника, що підтверджується копією заяви та висновком про стан здоров`я.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 має сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 10.08.1974), яка не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над її батьком, про що надала письмову заяву від 01.04.2024.

Протоколом засідання опікунської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації від 13.06.2024 підтверджується, що Органом опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації було прийняте рішення про підготовку та направлення подання до Подільського районного суду міста Києва про призначення піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України щодо даного питання, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу чи обмежено дієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування, а у разі визнання особи обмежено дієздатною шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки і піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши у сукупності надані докази, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам обмеженого у дієздатності ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 293, 294, 300, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_2 про призначення піклувальника над обмеженою дієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, 2, ;

- заінтересована особа - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 02.10.2024.

Суддя О. О. Ковбасюк
Присяжні:О.З. Дяволюк О.С. Радзіловська