1Справа № 335/9855/24 2/335/3372/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (далі ТОВ «ФК «БРАЙТ-К») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Банк) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 08.06.2017 між та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг № 426532/3119716, на підставі якого Позивальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (надалі Картрахунок) та видано кредитну картку MasterCardWorld, а також відповідно до заяви Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.06.2020 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним лімітом) 50200,00 грн; строком на 36 місяців; процентна ставка (фіксована) 34% пічних.

Банк виконав свої зобов`язання за вищезазначеним Договором, що підтверджується заявою Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка», випискою за поточним рахунком.

05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К») був укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 становить 60373,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 45722,38 грн. та заборгованості за процентами за користуванням кредитом 14601,39 грн.

Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017 в розмірі 60373,77 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2024 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики відповідно до якої станом на 17.09.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про запитувану особу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_3 просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 23.09.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також додатково відповідачеві було надіслано SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який він повідомляв банку під час оформлення Кредитного договору. Однак вказане повідомлення доставлено не було, оскільки абонент недоступний, що підтверджується Довідкою.

Причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_4 не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи АТ «КРЕДІ АКРІГОЛЬ БАНК» Чорна 23.09.2024 подала до суду заяву, відповідно до якої повідомляє суд, що між АТ «КРЕДІ АКРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» 05.08.2021 відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитами № 2-2021, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за Договором № 46653/3119716 від 08.06.2017, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем.

До суду не надходило клопотань про розгляд цієї справи в порядку загального провадження або з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що 08.06.2017 між та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання банківських послуг № 426532/3119716, на підставі якого Позивальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (надалі Картрахунок) та видано кредитну картку MasterCardWorld, а також відповідно до заяви Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.06.2020 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним лімітом) 50200,00 грн; строком на 36 місяців; процентна ставка (фіксована) 34% річних.

Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг та розміщені на офіційному сайті Банку.

Банк виконав свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017 належним чином, що підтверджується заявою Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка», випискою за поточним рахунком, але відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Крім того, 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» був укладений Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ ФК «БРАЙТ-К» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 щодо погашення наявної в неї заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

01.12.2021 між Позичальником та позивачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017, якою сторонами погоджено загальну заборгованість за Договором станом на 01.12.2021 в розмірі 51750,38 грн. та змінено умови Договору, а саме, з 01.12.2021 процентну винагороду було встановлено в розмірі 18; річних (фіксована процентна ставка) та при наявності простроченої заборгованості 48% річних (фіксована процентна ставка), та встановлено новий графік погашення платежів, відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання банківських послуг з кінцевим терміном погашення до 22.11.2021.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 становить 60373,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 45722,38 грн. та заборгованості за процентами за користуванням кредитом 14601,39 грн.

Зазначена заборгованість ґрунтується на розрахунку Банку заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017 станом на 12.10.2021 та розрахунку позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017 за період з 13.10.2021 по 22.11.2023 станом на 22.11.2023, які відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, не спростував розмір заборгованості, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76-82, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 426532/3119716 від 08.06.2017 в розмірі 60373 (шістдесят тисяч триста сімдесят три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 28.10.2024.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Суддя І.П. Соболєва