Справа № 529/1767/23
Провадження № 2/529/61/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю

встановив :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 22.12.2023 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок.

27.12.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну підстав позову та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке відноситься до типу колгоспного двору, як за колишньою головою такого двору.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Диканська селищна рада подав до суду відзив у якому вказав про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечує.

Суд розглянувши заяву про зміну підстав позову, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Чинним законодавством визначено можливість представництва особою, яка не є адвокатом чи законним представником виключно під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

27.12.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки зазначена справа розглядається за правилами загального позовного провадження, то представником позивача може бути тільки адвокат.

В той же час, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката суду не надано. В матеріалах справи знаходиться копія довіреності на представництво останньої, в тому числі і в судах ( а.с. 26).

Зважаючи на наявні документи, які надані щодо повноважень на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а також приймаючи до уваги те, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, останній не має повноважень на представництво інтересів позивача, у тому числі щодо подання та підписання заяви про зміну підстав позову, які ОСОБА_1 особисто не підписувала.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, враховуючи те, що заяву про зміну підстав позову подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи ОСОБА_2 , оскільки така розглядається в порядку загального позовного провадження, представництво по яких здійснюється адвокатом, суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити позивачці ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного керуючись ст.60, 257 ЦПК України, суд,

вирішив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 29.02.2024 об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко