СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №932/3178/24
Провадження №2/547/427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

30 жовтня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання позивачем вимог статей 19, 23, 27, 133, 175-177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомим позивачеві його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2024 цивільну справу було передано до Кременчуцького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 цивільну справу було передано до Семенівського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю за зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , оскільки с. Оболонь належить до Оболонської ТГ та територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області.

Листом від 24.10.2024 № 327 Центр надання адміністративних послуг Оболонської сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 , 18.02.1977 народження, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть № 469 від 18.08.2023. Підстава зняття: повідомлення Кременчуцького відділу ДМС України № 5328-651/5328 від 27.09.2023.

Отже на час складення позовної заяви та на час звернення позивача до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із відповідною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 останній вже помер.

Згідно ст. 46 ЦК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася, оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, між нею та її спадкоємцями, у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася, тобто за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Також ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона-учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

При цьому наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, пред`явленим безпосередньо до спадкоємців померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи, яка на день складення позовної заяви та пред`явлення її до суду помела, а тому пред`явлення позову до особи, яка померла, виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України.

Натомість законом передбачений інший спосіб захисту можливо порушених відповідним правочином прав позивача, як кредитора, та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлої особи, яка була стороною кредитного договору, відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 №6-20987св15, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 55, 186, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві АТ "Універсал Банк", що способом захисту можливо порушених відповідним правочином його прав, як кредитора, є пред`явлення позовних вимог до спадкоємців померлої особи, яка була стороною кредитного договору, відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Роз`яснити позивачеві АТ " Універсал Банк" право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко