КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/3403/23

провадження № 22-ц/824/18192/2024

30 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року в складі судді Гребенюка В. В.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року провадження увказаній справі закрито.

23.10.2024 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року.

25.10.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вона не була присутня під час розгляду справи, з матеріалами справи ознайомилась лише 09.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не була учасником справи, а про ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року дізналась лише 09.10.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржник обмежилась загальним викладенням суті справи, проте не зазначила та не обґрунтувала в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, також нею не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить:

- визнати пропущення строку на подання апеляційної скарги з поважної причини;

- поновити та продовжити процесуальний строк на подання апеляційної скарги;

- визнати ОСОБА_3 належним правонаступником по справі після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відкривши провадження зупинити його до спливу 6-місячного строку з дня смерті ОСОБА_1 .

Статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Виходячи з викладеного, зазначене в прохальній частині не передбачено нормами ЦПК України та не входить до переліку повноважень суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає уточненню з викладенням прохальної частини у відповідності до ст. 374 ЦПК України та зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 и на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук