єдиний унікальний номер справи 531/300/24
номер провадження 2/531/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Даценко Ю.І.,

представника відповідача адвоката Козленко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Козленко Т.М. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. спадкової справи №3/2022, номер у спадковому реєстрі 69097303 «Про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що витребування інформації про відкриття спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_1 та відомості з неї допоможуть повно та всебічно розглянути справу, оскільки, згідно свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №52 від 13.01.2023 року, на майно померлої ОСОБА_3 , окрім самого позивача, був ще один спадкоємець, а саме брат позивача ОСОБА_4 , які отримали по 1/2 частині на грошові клади, у тому числі і на вклад на рахунку № НОМЕР_1 , на який підприємством перераховувалися кошти як орендна плата за землю за 2022 рік.

Представник позивача адвокат Даценко Ю.І. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необгрунтованим та таким, що подане з пропуском встановлених процесуальних строків, клопотання про поновлення яких стороною відповідача не подавалось.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, у тому числі і свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №52 від 13.01.2023 року, отримано підприємством 16 лютого 2024 року.

Відзив на позов було подано 01 березня 2024 року, тобто у встановлені строки.

Однак клопотання про витребування доказів було подано через систему «Електронний суд» лише 24 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В той же час, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на неповній та несвоєчасній сплаті орендної плати за землю, у тому числі і за 2022 рік, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду справи клопотання задовольнити частково та витребувати у нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Козленко Тетяни Вікторівни задовольнити частково та витребувати Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни (адреса: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19А) належним чином завірену копію спадкової справи №3/2022, номер у спадковому реєстрі 69097303 «Про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя