Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/24
Провадження № 2/382/568/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1035-839-1 від 16.10.2023 року в розмірі 36 750,00.

Від представника позивача до суду також надійшло клопотання за яким він просить: - поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі; - витребувати у АТ «А-Банк»: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Представник зазначає, що він не може самостійно отримати цей доказ, оскільки він є конфіденційною та банківською інформацією відносно відповідача та його заборонено надавати представнику відповідача. При цьому, кредит перераховувався саме на рахунок за платіжною карткою випущеною АТ «А-Банк».

15.07.2024 року з АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла інформація щодо виконання ухвали суду від 19.06.2024 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 не було емітовано платіжну карту N516915ХХХХХХ7401. У відзиві ОСОБА_1 також зазначила, що не має платіжної картки НОМЕР_2 , що емітована АТ КБ «Приватбанк», заперечила укладення кредитного договору та отримання суми кредиту. При додатковій перевірці було виявлено, що платіжна картка НОМЕР_2 , яка належить відповідачу була випущена АТ «А-Банк», а не АТ КБ «Приватбанк», оскільки ВІN платіжної картки НОМЕР_3 належить саме АТ «А-Банк».

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою від 19.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, задоволено частково клопотання представника позивача, яке було подано з позовом та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту НОМЕР_2 ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 15.07.2024 року на ім`я ОСОБА_1 не було емітовано платіжної картки НОМЕР_5 .

Оскільки, представник позивача ознайомився із вказаною вище інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» лише після 15.07.2024 року, представником позивача клопотання про витребування доказів щодо платіжної картки подавалося разом з позовною заявою, а тому об`єктивно представник позивача не міг подати клопотання про витребування доказів з АТ «А-Банк» у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку щодо подання клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки на думку суду його пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково, а саме витребувати витребувати у АТ «А-Банк»: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів, оскільки зазначене може підтвердити обставини надання кредиту ОСОБА_1 шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, дату та розмір наданого кредиту. Крім того, зазначена інформація є банківською таємницею, може бути розкрита лише за рішенням суду та АТ «А-Банк» відмовило 24.07.2024 року представнику позивача в її отриманні.

В частині витребування інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтовано, які обставини може підтвердити вказана інформація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 222, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у АТ «А-Банк» (місцезнаходження за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Батумська, буд. 11): - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.10.2023 року по 21.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Зобов`язати АТ «А-Банк» надати суду витребувані докази протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування інформації про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Відкласти судовий розгляд (судове засідання) на 04.12.2024 року о 15 год. 00 хв., яке провести з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали надіслати/видати учасникам справи та АТ «А-Банк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024 року.

Суддя Савчак С. П.