Провадження № 2/761/8373/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.,

при секретарі: Герасько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.

До підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ключник Анастасією Вадимівною до Шевченківського районного суду міста Києва подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення позову без розгляду подала відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: