Справа №488/1535/21
Провадження №22-з/812/26/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(додаткова)

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року, станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі - 12 984,99 грн (тіло кредиту).

В задоволені іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його до Миколаївського апеляційного суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року, станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі 9 714 грн 80 коп та 1364 грн 95 коп судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 687 грн 36 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В іншій частині вказане судове рішення залишено без змін.

13 квітня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через підсистему Електронний суд, подав на адресу Миколаївського апеляційного суду заяву, в якій просив розподілити судові витрати по справі, які були сплачені ОСОБА_1 , у розмірі 536 грн 80 коп., за подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що вищевказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законом, і воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Постанова Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалене заочне рішення, яким позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 липня 2011 року, станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі 12984,99 грн та 1816 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного судового рішення.

05 травня 2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» запропоновано сплатити 536 грн 80 коп судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду першої інстанції, 17 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

22 червня 2023 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення судом першої інстанції від 16 серпня 2021 року скасовано, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року, станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі - 12 984,99 грн (тіло кредиту).

В задоволені іншої частини позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1816 грн судового збору.

У лютому 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду якої, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2024 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року, станом на 13 квітня 2021 року, у розмірі 9 714 грн 80 коп та 1364 грн 95 коп судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 687 грн 36 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В заяві, поданій 15 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначається, що під час винесення постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, у розмірі 536 грн 80 коп, сплаченого ОСОБА_1 на виконання ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Установлено, що ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд заочного судового рішення було сплачено 536 грн 80 коп судового збору і питання щодо розподілу вказаних судових витрат судом першої інстанції не було вирішено.

Судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 08 квітня 2024 року питання щодо розподілу вказаних судових витрат теж не вирішувалось.

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір,згідно правил статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з Банку на користь ОСОБА_1 у розмірі 214 грн 02 коп, що відповідає принципу пропорційності задоволеним позовним вимогам за наслідками перегляду судового рішення та вирішення позовних вимог по суті спору (536 грн 80 коп. /100%*39,87%).

Керуючись статтями 141, 270, 382, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 214 грн 02 коп судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :

____________________________________________

Повний текст постанови виготовлено 23.05.2024р.