МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4195/24
Провадження №2/521/3347/24
1 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : АТ "Перший Український Міжнародний Банк"
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102422/021 від 23.09.2022 ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
До поточного рахунку на ім`я відповідача випущена платіжна картка міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 .
23.09.2022 на рахунок відповідача помилково 9 844,32 доларів США (замість правильної суми коштів 98,44 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 40 641 712.00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США.
Різниця між 9 844,32 доларів США та 98,44 доларів США, яка становить 9 745,88 доларів США, є безпідставно набутими відповідачем грошовими коштами.
Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.
Внаслідок такої помилки за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійських аріарі, збільшену у 100 разів.
Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів АТ «ПУМБ» здійснено коригування по операціям по рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 утворилася заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом в розмірі 2 422,83 доларів США.
2 422,83 спірних доларів США з вищевказаної суми не повернуті відповідачем в досудовому порядку.
27.10.2022 між АТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладений Договір про відступлення права вимоги №005/10-2022.
Згідно з Реєстром боржників ПАТ «МТБ БАНК» відступив AT «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2 422,83 доларів США до відповідача.
Враховуючи викладене, банк просив стягнути спірні кошти в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судових витрат.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102422/021 від 23.09.2022 ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
На ім`я відповідача випущена платіжна картка міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 .
23.09.2022 на рахунок відповідача помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9 844,32 доларів США (замість правильної суми коштів 98,44 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 40 641 712.00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США.
Зарахування коштів підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 , листом компанії «Euronet», листом МПС Visa від 02.02.2023.
Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими (наявність помилки підтверджується листом Euronet USA, LLC від 26.01.2023).
Внаслідок такої помилки за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано загальну суму у валюті малагасійських аріарі, збільшену у 100 разів.
Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ БАНК», несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти.
Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафт) на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта по рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого перевищення ліміту овердрафта на рахунку.
21.10.2022 ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу лист за вих. №01/652-01/07 з метою досудового врегулювання спору - вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у сумі 2 422,83 доларів США, які остання відповідно до п.3.3 Розділу 3 договору зобов`язана погасити в повному обсязі протягом 15 календарних днів з дня його виникнення.
Отриману 8.11.2022 вимогу банку відповідач не виконала.
27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладений договір про відступлення права вимоги №005/10-2022, за умовами якого до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах , що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги).
Згідно з Реєстром боржників, що є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги ПАТ «МТБ БАНК» відступив AT «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2 422,83 доларів США до відповідача.
Листом від 31.10.2022 за вих. №01/749-01/07 ПАТ «МТБ БАНК» сповістив відповідача про укладання з АТ «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги, щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком відповідача відступлені до АТ «ПУМБ», як до нового кредитора, та необхідності погашення заборгованості у розмірі 2 422,83 доларів США на користь нового кредитора (лист отримано відповідачем 8.11.2022).
За ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широку сферу застосування: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так і неправомірних.
Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення, чи вибуло майно з володіння власника за його волею або всупереч його волі, чи є набувач добросовісним або недобросовісним.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:
а) набуття або збереження майна;
б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи;
в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.
Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не грунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови ВС від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18).
Встановлення відсутності зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України (постанова ВС від 12.12.2019 справа №904/5330/18).
Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна (носія іншого цивільного права), підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця (набувача майна) з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності цивільних відносин безпосередньо між власником та володільцем майна.
Такий спосіб захисту можливо здійснити шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст.1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача таке майно.
За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні.
Договори в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи.
Стягнення коштів в валюті зобов`язання в даному випадку не суперечить закону та є ефективним способом захисту прав позивача (Велика Палата ВС, справа № 373/2054/16).
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2024

01.10.24