Провадження №2/447/644/24
Справа №447/2129/24
У Х В А Л А

30.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи відкладено.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Єрмоловим Є.М. . подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Роздільської селищної ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату смерті 05.06.2023 та витребувати від Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання зазначив, що отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані є інформаціє з обмеженим доступом та не могла бути отриманою позивачем. А банк, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які не мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю.

Представник позивача адвокат Єрмолов Є.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

На адресу суду 30.09.2024 надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене у свої сукупності та зважаючи на те, що представник позивача адвокат Єрмолов Є.М. не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 84,260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2129/24 на 22.10.2024 об 14 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Є.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребуваний письмовий доказ надати суду до 22.10.2024 (вул.Мазепи, 29, м.Миколаїв).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.