УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотехнічної експертизи

29.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Божко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Міське дорожнє Управління» Херсонської міської ради про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, Департамент міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 894 629,38 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 23718,33 грн в рахунок матеріальної шкоди та 50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 19.07.2021 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

02.12.2021 року від представника Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення експертизи просить доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, електронна пошта: ), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , уникнути наїзду на вибоїну 16.07.2018 року, яка знаходилась біля будинку № 58 по вул. М.фортус в м. Херсоні з моменту виникнення небезпеки руху?

2. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди 16.07.2018 року, яка сталась на проїзній частині автомобільної дороги біля будинку АДРЕСА_1 , за участі автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 ?

3. Чи міг автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , здійснити наїзд на нерухомий об?єкт у вигляді дерева 16.07.2018 року, через потрапляння автомобіля у яму загальною довжиною 16,8 м., максимальною шириною 3,9 м., глибиною 0,19 м?

4. При якій максимально можливій швидкості руху можливий був безаварійний проїзд по ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням п. 12.3 ПДР 16.07.2018 року?

5. Чи мав можливість водій автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , 16.07.2018 року виявити аварійно небезпечну ділянку за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, б. 58, на якій відстані, та здійснити екстрене гальмування з урахуванням того, що попереду нього рухався легковий автомобіль та без урахування такого?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , 16.07.2018 року, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля? У випадку встановлення перевищення водієм швидкості, зазначити чи знаходиться перевищення швидкості руху водієм у причинно-наслідковому зв?язку з подією ДТП 16.07.2018 р.?

7. Чи міг автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 отримати пошкодження, визначені позивачем, при наїзді на яму/вибоїну при швидкості руху близько 45-50 км год?

8. Чи є причинний зв?язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 16.07.2018 року за участю автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_2 , та незадовільним станом дороги на ділянці за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 58?

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове не засідання з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Щодо проведення автотехнічної експертизи заперечень не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове не засідання з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Щодо проведення автотехнічної експертизи заперечень не надходило.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Від представника Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради адвоката Постельга І.В. надійшло клопотання про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд його без її участі.

Від представника Департаменту міського господарства Херсонської міської ради Орленко В.Г. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначила, що не заперечує проти поданого клопотання, при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерту поставити питання зазначені в клопотанні представника відповідача про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, Департамент міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, електронна пошта: ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , уникнути наїзду на вибоїну 16.07.2018 року, яка знаходилась біля будинку № 58 по вул. М.фортус в м. Херсоні з моменту виникнення небезпеки руху?

2.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо - транспортної пригоди 16.07.2018 року, яка сталась на проїзній частині автомобільної дороги біля будинку АДРЕСА_1 , за участі автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 ?

3.Чи міг автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , здійснити наїзд на нерухомий об?єкт у вигляді дерева 16.07.2018 року, через потрапляння автомобіля у яму загальною довжиною 16,8 м., максимальною шириною 3,9 м., глибиною 0,19 м?

4.При якій максимально можливій швидкості руху можливий був безаварійний проїзд по ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням п. 12.3 ПДР ,

16.07.2018 року?

5.Чи мав можливість водій автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , 16.07.2018 року виявити аварійно небезпечну ділянку за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, б. 58, на якій відстані, та здійснити екстрене гальмування з урахуванням того, що попереду нього рухався легковий автомобіль та без урахування такого?

6.З якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 , 16.07.2018 року, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля? У випадку встановлення перевищення водієм швидкості, зазначити чи знаходиться перевищення швидкості руху водієм у причинно-наслідковому зв?язку з подією ДТП 16.07.2018 р.?

7.Чи міг автомобіль «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_1 отримати пошкодження, визначені позивачем, при наїзді на яму/вибоїну при швидкості руху близько 45-50 км год?

8.Чи є причинний зв?язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 16.07.2018 року за участю автомобіля «Lexus» LX 570, р.н. НОМЕР_2 , та незадовільним станом дороги на ділянці за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 58?

Доручити судовому експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за наявними в матеріалах справи вихідними даними.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №766/11975/21 направити до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, електронна пошта: )

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова