Провадження №: 2/336/2000/2024
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 336/3703/24 (номер провадження 2/336/2000/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

за участі:

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

встановив:

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

03 червня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу. У відзиві відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача. В обґрунтування такого розміру аліментів відповідач вказує, що і нього на утриманні знаходиться й інша дитина від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, покладення на відповідача обов`язку сплачувати 1/4 заробітку на утримання дитини є надмірним, з урахуванням іншої дитини. Він добровільно сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Відповідач вважає, що існують всі підстави для зменшення розміру аліментів.

Позивач ознайомилася з матеріалами справи 15 липня 2024 року, що підтверджується підписом в заяві на ознайомлення.

31 жовтня 2024 року позивач подав відповідь на відзив. Позивач клопотання про поновлення процесуального строку для подання вказаної заяви по суті не заявляв.

Відповідач та його представник просили залишити відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки подано з порушенням строку визначеного в ухвалі суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

В ухвалі суду зазначено, що згідно зі статтею 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення частини 7 статті 178, частини 1 статті 278 ЦПК України - встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

03 червня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу. У відзиві відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача. В обґрунтування такого розміру аліментів відповідач вказує, що і нього на утриманні знаходиться й інша дитина від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, покладення на відповідача обов`язку сплачувати 1/4 заробітку на утримання дитини є надмірним, з урахуванням іншої дитини. Він добровільно сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Відповідач вважає, що існують всі підстави для зменшення розміру аліментів.

Позивач ознайомилася з матеріалами справи 15 липня 2024 року, що підтверджується підписом в заяві на ознайомлення.

31 жовтня 2024 року позивач подав відповідь на відзив. Позивач клопотання про поновлення процесуального строку для подання вказаної заяви по суті не заявляв.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

В ухвалі суду про відкриття провадження встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Позивач відповідь на відзив подав до суду поза межами строку визначеного судом.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позивач подав відповідь на відзив з порушенням встановленого судом, клопотань про поновлення строку не надав, а тому таку заяву по суті справи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 42, 120, 126, 127, 179, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відповідь на відзив - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Петренко