Справа № 591/5248/24
Провадження № 2-н/591/2591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 55317 грн. 61 коп. та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява не містить повного найменування боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 15140,00 грн.).

Як вбачається зі змісту вимог, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі, від сплати судового забору за якими він звільнений, а також вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином при зверненні до суду з вказаною заявою підлягає сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, тобто 1211 грн. 20 коп.

Відомостей про сплату судового збору на рахунок Зарічного районного суду м. Суми до заяви не надано, а тому вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не надано належним чином оформленого документу про розмір середньоденного заробітку заявника (завіреного печаткою товариства, підписом відповідальної посадової особи тощо), що унеможливлює зробити відповідний розрахунок середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

З огляду на вказане, у видачі судового наказу ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику можливість повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко