Справа № 732/1672/24
Провадження 2-о/732/189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., в присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Прокоф`єва Б. І. (участь приймає в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Прокоф`єв Б. І., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1081828 від 18.09.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив установити юридичний факт постійного проживання заявниці разом з її бабою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З поданої заяви встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею фактично без реєстрації проживала онука померлої ОСОБА_1 (заявниця по справі). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку площею 4,27 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №918526. У шестимісячний строк ніхто до нотаріальної контори не звертався, але фактично спадщину прийняла заявниця. Як спадкоємець заявниця має право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але із-за різниці місця проживання на день відкриття спадщини і місця реєстрації спадкодавця виникла необхідність встановлення факту проживання заявниці разом зі спадкодавцем, її бабою.

Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року відкрито провадження та прийнято заяву до розгляду.

У судовому засідання представник заявниці адвокат Прокоф`єв Б. І. заявив усне клопотання про допит як свідків: заявницю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх. Вказала, що у період з липня 2009 року і до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) баби ОСОБА_2 вона проживала без реєстрації разом з останньою за адресою: АДРЕСА_2 , аж до смерті останньої. Хоча сама заявниця на той час була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявниці адвокат Прокоф`єв Б. І. підтримав вимоги заявниці та просив суд установити факт постійного проживання заявниці разом з її бабою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

23.10.2024 уповноважений представник Городнянської міської ради подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. (а. с. 35)

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці адвоката Прокоф`єва Б. І. по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, допитавши свідків, прийшов до наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 5)

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області, її батьками значаться: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . (а. с. 12)

Прізвище ОСОБА_4 після укладення шлюбу « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . (а. с. 13)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Пришиб Михайлівського району Запорізької області та її батьками значаться: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . (а. с. 14)

Прізвище ОСОБА_7 після укладення шлюбу « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 . (а. с. 15)

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 7)

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 01 серпня 2007 року, що має силу оригіналу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н. Д., зареєстрованого в реєстрі за №33 (дублікат за №101) установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а. с. 12)

Згідно із довідками Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради № 314 від 31.07.2021 та 432 від 07.10.2021 відповідно до записів у погосподарській книзі №4 від 01.04.2010 ОСОБА_2 на день свої смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею фактично без реєстрації проживала її онука ОСОБА_1 . (а. с. 8-9)

За інформацією Хоробицького старостинського округу №17 Городнянської міської ради від 09.10.2024 за вих № 03/17-18/23 відповідно до погосподарської книги №4 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_4 була зареєстрована одна ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 32)

Із наданої копії витягу погосподарської книги вбачається, що адресою домогосподарства: АДРЕСА_4 , за особовим рахунком № НОМЕР_8 була зареєстрованою ОСОБА_2 , проте вказане власне ім`я цієї особи значиться викресленим.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що це була вказана адреса колишнього чоловіка бабусі, з яким вона проживала у його будинку, але вони розійшлися багато років назад, і ОСОБА_2 повернулася до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 показала, що з липня 2009 року стала постійно проживати з бабусею ОСОБА_2 , оскільки остання почала сильно хворіти і проживала з нею аж до її смерті до 01.04.2010. Також повідомила, що, коли її чоловік повертався із заробітків то приїздив за тою адресою, де проживала бабуся заявниці АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показала, що знає заявницю з дитинства, підтвердила той факт, що заявниця з літа 2009 року переїхала жити до бабусі ОСОБА_2 , оскільки остання почала сильно хворіти, заявниця приходила до магазину, де продавцем працювала свідок, і купувала продукти для бабусі. Свідок вказала, що бачила як заявниця гуляла з дітьми на вулиці, обробляла город у бабусі, ходила за ліками в аптеку, проживала разом зі своєю бабусею по лінії матері ОСОБА_2 аж до смерті останньої.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.10.2024 №78809704 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . (а. с. 34)

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові КЦС ВС від 10.01.2019 у справі № 484/747/17.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши позицію сторін у справі, вислухавши свідків, і надавши належну їм оцінку, дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання заявниці як спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем бабусею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заява про встановлення даного факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1262, 1268-1269 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємця, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з липня 2009 року і до дня смерті останньої, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 31.10.2024.

Суддя А. О. Бойко