Справа № 487/7798/23
Провадження № 2-во/487/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Миколаїв

Заводский районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 25.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2023 вищезазначений позов було задоволено.

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2023 по справі №487/7798/23, провадження №2/487/2555/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи надано 04.12.2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи №487/7798/23судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2023 неправильно зазначено: «Судом встановлено, що 14.03.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що 14.03.2009 складено відповідний актовий запис №56, та видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», в той час як правильно: «Судом встановлено, що 14.03.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що 14.03.2009 складено відповідний актовий запис №56, та видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.11.2023 по справі №487/7798/23, провадження №2/487/2555/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити неправильно зазначене: «Судом встановлено, що 14.03.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що 14.03.2009 складено відповідний актовий запис №56, та видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», зазначивши правильне: «Судом встановлено, що 14.03.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що 14.03.2009 складено відповідний актовий запис №56, та видано свідоцтво серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова