Справа № 752/6194/24
Провадження № 2-сз/752/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення 50 % судового збору, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" -адвокат Столітній Михайло Миколайович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 50%, що становить 1211,20 грн., який було сплачено за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду між сторонами затверджено мирову угоду, тому 50% судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4 ст. 142 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №4877959 від 05.10.2021 у розмірі 41232,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

При подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2024 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна", в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни , та ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди, укладеної 17.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни, та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №4877959 від 05.10.2021, задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 17.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна", в особі генерального директора Леонової Валерії Вадимівни , та ОСОБА_1 .

Так, сторони в мировій угоді, серед іншого, домовились, що відповідач ОСОБА_1 відшкодовує позивачеві 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а отже сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.

Тому, застосування ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заявником заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.142, 260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, про повернення 50 % судового збору, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", від імені та в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк