Справа № 570/4946/23
Номер провадження 2/570/160/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Поліщука Д.В. в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПАТ "Страхова компанія "Еталон" та ПАТ "СГ "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано подане ним клопотання від 13.02.2024 (а.с.118) про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з існуючими недоліками у наданому позивачем звіті про оцінку № 356/06-23 від 10.01.2023 р. Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та її виконання доручити судовому експерту Картавову Ю.О.

В матеріалах справи міститься клопотання вх.11170 від 20.06.2024 директора ТОВ "Бас-Маркет" В.Басалая, в якому останній заперечує щодо проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи та просить суд відмовити у задоволенні клопотання, із наведеними письмовими обгрунтуваннями.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Д. про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертиз надійшла від сторони відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на відповідача.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Поліщука Д.В. задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ПАТ "Страхова компанія "Еталон" та ПАТ "СГ "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000), поставивши на вирішення експертизи питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого в ДТП 10.01.2023 р. власнику автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 в цінах на дату ДТП 10.01.2023 р.?

- Чи доцільне використовувати під час проведення експертного дослідження у розрахунках вартості ремонту вартість нових складників іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплетованих) складників автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП 10.01.2023 р. (як це передбачено у п.7.40 Методики)?

- Яка вартість автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи пошкодження в ДТП 10.01.2023 р. в цінах на дату ДТП 10.01.2023 р.?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Питання викладені в редакції, що була запропонована відповідачем.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача надати експерту доступ до автомобіля для його огляду, забезпечивши його належне зберігання до проведення огляду.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №570/4946/23.

Провадження по справі - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - складено 05.08.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.