28.05.2024
Справа № 642/2001/22
Провадження № 2/642/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимова В.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2024 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

02.05.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимова В.Г. про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимов В.Г. посилається, що для проведення експертизи необхідно надати оригінали досліджуваного документа, вільні зразки підпису (20-25) та почерку ( на 8-10арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних документах: пенсійній та особовій справах, трудовій книжці, паспортах, заявах про видачу паспорту, посвідченнях, нотаріальних книгах, військовому квитку, розписках, договорах, довіреностях, заповітах, нотаріальних книгах, заявах, листах, листівках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, в особистих записах та ін.. Всі зразки повинні бути надані в оригінах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Крім того, просить надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 на момент складання досліджуваного договору (листопад 2020 року) та умови виконання підпису від імені ОСОБА_4 в зазначеному документі.

Цивільна справа № 642/2001/22 повернута до суду без виконання призначеної судом експертизи для виконання клопотання експерта.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 28.05.2024 року.

23.05.2024 року до суду від представника позивача адвоката Дерев`янченко надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів цивільної справи оригінал договору позики від 17.11.2020 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_4 на суму 47800,00 доларів США з терміном повернення до 17.02.2021 року.

28.05.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Дерев`янченко Я.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26):

- оригінал договору довічного утримання від 03 вересня 1997 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5-5641;

- відповідний том Оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997 рік , в якому міститься власноручний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як особи яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії за реєстровим №5-5641;

- будь-які інші оригінали документів, які було складено та підписано за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , складених під час підписання договору довічного утримання від 03 вересня 1997 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5-5641.

27.05.2024 року та 28.05.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Микитюк В.О. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Харківського обласного центру зайнятості (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1А) оригінали всіх наявних документів, написаних та/або підписаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у Харківському обласному центрі зайнятості;

- витребувати в Амбулаторії №3 ЦПМД КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради» (61177, м. Харків, пр-т Слави, 11) інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на листопад 2020 року;

- витребувати в Амбулаторії №3 ЦПМД КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради» (61177, м. Харків, пр-т Слави, 11) оригінали всіх наявних документів написаних та/або підписаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- витребувати в Харківському Національно-науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (, адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А) оригінал особистої справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) яка перебуває в Харківському Національно-науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

28.05.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Микитюк В.О. надійшла заява про долучення до матеріалів цивільної справи квитанції про сплату експертних послуг.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, клопотання про витребування доказів, та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Згідно із п. 2.3. вищезазначеної Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Як зазначено вище, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертом у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, суд вважає клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які просять витребувати представники сторін адовкат ОСОБА_5 та адвокат Микитюк В.О. необхідні для проведення експертизи, самостійно отримати їх не можуть, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 107, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимова В.Г. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експерти №3425 - задовольнити.

Клопотання представника позивача - адвоката Дерев`янченко Я.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26):

- оригінал договору довічного утримання від 03 вересня 1997 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5-5641;

- відповідний том Оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1997 рік , в якому міститься власноручний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як особи яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії за реєстровим № 5-5641;

- будь-які інші оригінали документів, які було складено та підписано за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , складених під час підписання договору довічного утримання від 03 вересня 1997 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 5-5641.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Микитюк Василя Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного центру зайнятості (, адреса: 61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1А) оригінали всіх наявних документів, написаних та/або підписаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у Харківському обласному центрі зайнятості;

Витребувати в Амбулаторії №3 ЦПМД КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради» (61177, м. Харків, пр-т Слави, 11) інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на листопад 2020 року;

Витребувати в Амбулаторії №3 ЦПМД КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради» (61177, м. Харків, пр-т Слави, 11) оригінали всіх наявних документів написаних та/або підписаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Витребувати в Харківському Національно-науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (, адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А) оригінал особистої справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) яка перебуває в Харківському Національно-науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Провадження у справі № 642/2001/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали разом з матеріалами справи № 642/2001/22 направити експертам, яким доручено проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов