Справа № 604/1005/24
Провадження № 2/604/356/24
У х в а л а

23 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Ухвалою судді від 17 липня 2024 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Ким, Неонілою Павлівною, чи іншою особою виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки та в графі відправник на описі вкладення? А також питання: однією чи різними особами виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки та в графі відправник на описі вкладення

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС України.

Вказує, що документи додані до відзиву на позов подані від імені відповідача іншою особою, а тому задля підтвердження вказаної обставини просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача у підготовче судове засіданні не з`явився.

Представниця відповідачки в підготовче судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання про заперечення проведення почеркознавчої експертизи, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим що проведення такої експертизи не становить доказової цінності, та наявні у справі докази є достатніми для вирішення спору.

Суд дослідивши матеріали справи, позиції представника позивача та представниці відповідачки, ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, встановив наступне.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови обов`язковості призначення експертизи у ст.105 ЦПК України.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Так, предметом позову є укладення між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суд вважає за недоцільне призначати на розгляд експертизи питання про те ким та якою кількістю осіб здійснено підпис в описах вкладень та в графах «відправник», а також на конвертах, оскільки у відповідності до п. п. 61, 66, 67 указаних Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Добросовісне виконання працівниками пошти своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується. Тобто, тягар доказування на спростування добросовісного виконання працівником поштового зв`язку своїх службових обов`язків покладається на сторону, яка це заперечує. Натомість, позивачем не представлено достатніх доказів, які б це спростували.

Таким чином суд вважає за можливо задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи в частині визначення: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою було виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0279, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?; ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою було виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0282, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?; Однією чи різними особами виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0279, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?; Однією чи різними особами виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0282 датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?

В решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,109,252,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 48).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою було виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0279, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?;

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою було виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0282, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?;

Однією чи різними особами виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0279, датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?;

Однією чи різними особами виконано підпис у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0282 датованих 09 травня 2024 року від імені ОСОБА_1 , адресованих голові ФГ «Золотий жайвір» ОСОБА_2 .?.

В решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Фермерське господарство «Золотий жайвір».

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення їй даної ухвали з`явитись до Підволочиського районного суду Тернопільської області для відібрання в неї експериментальних зразків підпису, а також надати до суду (за наявності) документи з вільними зразками її підпису, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №604/1005/24 з наданими зразками підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків