Справа № 175/9739/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали позовної заяви на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України на стадії до відкриття провадження у справі. У відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України матеріали справи було розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?на виконання вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, з огляду на положення ч. 4 ст.62 ЦПК України, представнику позивача необхідно надати ордер з надання правової допомоги, де має бути зазначена назва суду до якого направлено матеріали позову за підсудністю та в якому ним (адвокатом) буде здійснюватись представництво інтересів ОСОБА_1 «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська».

?в порушення вимог ст.175 ч.1, ч.3 п.5 ЦПК України позивачем не подано суду доказів отримання ним страхової виплати від відповідача за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 квітня 2024 року.

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко