Справа № 456/2341/24
Провадження № 2/456/859/2024
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік, з яким вона перебувала в шлюбі. За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До виповнення повноліття доньки відповідач платив аліменти, після виповнення повноліття аліменти сплачувати відмовляється. З 04.09.2023 року дочка ОСОБА_3 навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка на факультеті історії, педагогіки та психології. Термін навчання з 04.09.2023 року по 30.06.2027 рік, у зв`язку з чим дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач має змогу надавати дочці матеріальну допомогу, оскільки має заробіток, фізично здоровий, однак добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково та просить стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Покликається на те, що на даний час проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , та своїми батьками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є особами похилого віку, пенсіонери. Відповідач на даний час тимчасово не працює та здійснює догляд за своїм батьком, який хворіє гіпертонічною хворобою, має постійно приймати ліки та проходити медичні обстеження. Оскільки крім пенсії у батьків інших доходів немає, відповідач змушений матеріально їм допомагати у зв`язку з їх похилим віком та станом здоров`я. Крім того, у відповідача на утриманні також є малолітній син ОСОБА_8 , 2011 року народження. Крім того, з наданих позивачем до позовної заяви документів не вбачається, що повнолітня донька потребує утримання у розмірі саме частини з усіх його доходів.

Позивачем подано відповідь на відзив, в обґрунтування якого покликається на те, що сім`я ОСОБА_5 одна з найзаможніших сімей у с.Райлів. Відповідач зі своїм батьком все життя кували художні брами, їх сімейний бізнес процвітав і процвітає. Тільки раніше відповідач ОСОБА_2 був фізичною особою - підприємцем і сплачував державі податки, а після того, як його батькам виповнилося 80 років, він здійснює догляд за ними, і отримує соціальні виплати за їх догляд. Що стосується другої сім`ї, то дружина відповідача працює на заводі « ОСОБА_9 » і систематично їздить у відрядження за кордон, де заробітна плата набагато більша, ніж в Україні. Відповідач не відчуває матеріальної відповідальності за доньку. Позивач для того, щоб вчити дочку, вимушена їздити до Польщі на важкі сезонні сільськогосподарські роботи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і просив стягувати з нього на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 12.08.2005 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого віддам державної реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки № 258 від 08.12.2023 року виданої Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франкавбачається, що ОСОБА_3 навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка на денній формі навчання на першому курсі факультету історії, педагогіки та психології. Навчання здійснюється за кошти державного бюджету. Термін навчання з 04.09.2023 року до 30.06.2027 року.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 29.04.2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_12 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що його батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_2 .

Згідно посвідчення виданого Управлінням ПФУ в Стрийському районв, Львівської області 04.04.2006 року, батько відповідача ОСОБА_6 є пенсіонером за віком.

Згідно висновку №164 виданого 03.03.2023 року КНП «Стрийська ЦРЛ», ОСОБА_6 потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

З акту встановлення факту здійснення догляду виданого 08.03.2023 року Стрийською ТГ вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за батьком ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідач, як батько, повинен приймати участь в утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка та у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а тому враховуючи вимоги розумності та справедливості, позовні вимоги слід задоволити частково та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 02.05.2024 року і до закінчення навчання 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2024.

Головуючий суддя С. С. Сас