Справа № 183/5182/24
№ 2/183/2808/24

У Х В А Л А
26 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новомосковського ВДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та визнання права власності,
21 травня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом, у якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 , 1869 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покладено те, що позивач є онукою ОСОБА_4 , дружиною сина якого була ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування з Другої новомосковської державної нотаріальної контори спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , задоволене судом.
23 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь Другої новомосковської державної нотаріальної контори, в якій вказано окрім іншого, що Другою новомосковською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася. Нотаріальну контору засновано в жовтні 1979 року, тому інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , заведеної до жовтня 1979 року надати неможливо.
В піготовчому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відповіддю нотаріуса та тим, що наявні в цих справах документи підтвердять факти родинних відносин. Позивач підтримала клопотання.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились. Представник третьої особи-1 надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, представник третьої особи-2 підстав неявки не повідомив, заперечень проти позову не виклав.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки питання щодо родинних відносин та спадкових прав входить до предмету доказування у справі, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, відповідь нотаріуса із поясненням відсутності доказу, суд висновує, що докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію щодо предмету доказування у справі, внаслідок чого вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни про витребування доказів задовольнити.
Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 148 ЦПК України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 26 вересня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов