Дата документу 31.10.2024 Справа № 336/8749/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8749/24
Провадження №22-ц/807/2176/24
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлового-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлового-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріна А.О., направила засобами поштового зв`язку 17.10.2024 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано скаржником 02.10.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його )її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 23 вересня 2024 року. Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року копія ухвали направлена на адресу КП «Водоканал». Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної ухвали отримано уповноваженою особою КП «Водоканал» 02.10.2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 1,5,6.9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 127,354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріній Анастасії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника Комунального підприємства «Водоканал» - Панаріної Анастасії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлового-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков