Провадження № 2/686/875/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Мельничук О.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду зпозовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні допоміжними позаквартирними приміщеннями загального користування(коридором)площею 2,7 кв.м., шляхом демонтування(знесення) самовільно встановленої перегородки та додаткових вхідних дверей поруч із квартирою АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_2 .

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , в якій вони проживають разом з малолітнім сином ОСОБА_10 з липня 2020 року.

В сусідній квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 , який є її власником, самовільно збудував перегородку у спільному коридорі та додаткові вхідні двері поруч із квартирою АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_4 чим збільшив розмір свого коридору на 2,7 кв.м.

За зверненням позивачів представниками Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради в присутності позивачів та відповідача було здійснено обстеження тамбуру загального користування, за результатами якого встановлено, що на 6 поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 здійснено реконструкцію приміщення загального користування, шляхом влаштування перегородки та додаткових дверей поруч з квартирою АДРЕСА_1 .

Довжина приміщення тамбуру на 6 поверсі становить 6,4 м. Довжина приміщення тамбуру на 5-му та 7-му поверхах становить 8,4 м. Ширина приміщення тамбуру становить 1,35 м. Таким чином обмежено доступ до приміщення загального користування площею 2,7 кв.м. Вільного доступу до приміщення загального користування через додаткові вхідні двері немає. Вхід в квартиру АДРЕСА_1 знаходиться в частині тамбуру, до якого обмежено доступ.

КП «УМК`Озерна» листом повідомило Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про відсутність згоди на влаштування дверей, перегородки в приміщенні загального користування на 6 поверсі біля квартири АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються листом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю від 09.05.2023 року №Л-2718-23 та Актом обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації, якими було встановлено факт порушення містобудівного законодавства.

ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, відповідно до постанови Адміністративної комісії №10-І від 25.07.2023 року, що набрала законної сили 04.08.2023 року.

Неможливість самостійного врегулювання спору спричинила звернення позивачів до суду з даним позовом.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволені. Пояснили, що вчинення відповідачем самовільного захоплення частини загального коридору обмежує їх право на користування спільною власністю, перешкоджає відкриттю вхідних дверей у їх квартиру, що порушує їх права.

Відповідач та треті особи повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не з`явились та не забезпечили явки уповноважених представників. При відсутності заперечень з боку позивачів, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідаючи їм правовідносини.

Позивачі є співвласниками на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідач, треті особи є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2002 року.

За зверненням позивачів представниками Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради в присутності позивачів та відповідача було здійснено обстеження тамбуру загального користування, за результатами якого встановлено, що на 6 поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 здійснено реконструкцію приміщення загального користування, шляхом влаштування перегородки та додаткових дверей поруч з квартирою АДРЕСА_1 .

КП «УМК`Озерна» листом повідомило Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про відсутність згоди на влаштування дверей, перегородки в приміщенні загального користування на 6 поверсі біля квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту обстеження об`єкту містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації від 25.04.2023 року, за результатами обстеження встановлено, що на 6 поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 здійснено реконструкцію приміщення загального користування, шляхом влаштування перегородки та додаткових вхідних дверей поруч з квартирою АДРЕСА_1 . Довжина приміщення тамбуру на 6 поверсі становить 6,4 м.Довжина приміщення тамбуру на 5-му та 7-му поверхах становить 8,4 м. Ширина приміщення тамбуру становить 1,35 м. Таким чином обмежено доступ до приміщення загального користування площею 2,7 кв.м. Вільного доступу до приміщення загального користування через додаткові вхідні двері немає. Вхід в квартиру АДРЕСА_1 знаходиться в частині тамбуру, до якого обмежено доступ.

ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, за порушення правил користування нежитловими приміщеннями, а саме:самовільне перепланування в місцях загального користування, відповідно до постанови Адміністративної комісії №10-І від 25.07.2023 року, що набрала законної сили 04.08.2023 року.

Позивачі пояснили, що вчинення відповідачем самовільного захоплення частини загального коридору обмежує їх право на користування спільною власністю, перешкоджає відкриттю вхідних дверей у їх квартиру, що порушує їх права.

Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, передбачений статтею 391 ЦК України.

Згідно з положеннями цієї статті власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням володіння.

Підставою для подання позову згідно з цією нормою є вчинення третьою особою перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону"Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

Особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав.(Постанова ВС від 16.12.2020 року, справа № 914/554/19)

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність заявлених вимог та підставність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,86,88,212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні допоміжними поза квартирними приміщеннями загального користування(коридором)площею 2,7 кв.м., шляхом демонтування(знесення) самовільно встановленої перегородки та додаткових вхідних дверей поруч із квартирою АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_7 АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення виготовлено 8 лютого 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк