Справа № 592/8078/24
Провадження № 2/592/1723/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 травня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був 02.10.2021 укладено між сторонами та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Так, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

При вирішення питання щодо відкриття провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було виявлено, що 10 квітня 2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми(головуючий суддя Онайко Р.А.) у справі №592/3196/23, провадження №2/592/1012/23 було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, яке набрало законної сили 11.05.2023 року та хоча суд у резолютивній частині рішення вирішив вимоги лише про стягнення аліментів, однак у описовій та мотивувальній частинах цього рішення досліджував обставини укладення шлюбу та вирішив його розірвати.

Слід звернути увагу позивачки на те, що відповідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На даний час ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення до головуючого - судді Онайко Р.А. у справі №592/3196/23 не зверталася, а через рік звернулася до суду із новим, аналогічним позовом про розірвання шлюбу з тим самим чоловіком.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Слід зазначити, що ОСОБА_1 самостійно не повідомила суд про вказане вище судове рішення.

За таких обставин, вивчивши зміст даної позовної заяви та зміст судового рішення від 10 квітня 2023 року, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі 592/8078/24, провадження 2/592/1723/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич