1Справа № 335/2461/24 2/335/1557/2024
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Шаровій А.В.,
представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
судового експерта - Волошиної Т.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на загальну суму 1586395,00 грн.
Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
1) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 30.04.2021?;
2) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2016 по 31.07.2022?
Проведення експертизи доручено фахівцям Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
03.10.2024 від експерта вказаної експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів шляхом уточнення поставлених перед експертом питань з урахуванням розрахунків, що містяться в матеріалах справи, та викладення їх в редакції, що відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень.
В судовому засіданні експерт Волошина Т.В. пояснила, що науково-методичні рекомендації щодо призначення і проведення судово-економічних експертиз не передбачають повноважень експерта на надання висновків з питань, сформульованих позивачем і викладених в ухвалі про призначення експертизи. Відтак, така експертиза може бути проведена лише щодо оцінки правильності розрахунку пенсійних виплат, обчислених органами пенсійного забезпечення.
Представник позивача заявив про відкликання раніше розглянутого клопотання про призначення експертизи і повернення матеріалів справи до суду, оскільки він буде вирішувати питання про можливість доручення проведення такої експертизи іншій експертній установі.
Представник відповідача поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відтак, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259-261 ЦПК України, суд
Припинити процесуальні дії, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 22.08.2024.
Матеріали цивільної справи № 335/2461/24 за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - відкликати з Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду для продовження підготовчого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв