Справа № 513/1399/23
Провадження № 2-зз/513/1/24
Саратський районний суд Одеської області
30 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області клопотання керівника Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області О. Сара про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -
у с т а н о в и в:
На розгляді Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року задоволено позов Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, та продовжено дію заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

09 жовтня 2024 року на адресу суду від керівника Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області О. Сара надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у справі №513/1399/23 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та заборони ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташованої на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/1399/23 від 18 червня 2024 року задоволено позов керівника Білгород- Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Одночасно із пред`явленням позовної заяви прокуратурою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову була обумовлена наявністю реального ризику відчуження спірного майна під час розгляду справи, що могло в майбутньому ускладнити виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позову, у зв`язку із чим саме накладення арешту та заборона вчинення дій щодо спірного майна було ефективним заходом забезпечення позову, який при цьому не міг призвести до негативних наслідків для жодної із сторін справи. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року у вказаній справі вжито заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та заборони ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду. На виконання ухвали суду про забезпечення позову вказані заходи були застосовані, про що державним реєстратором внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно із відкриттям розділу про реєстрацію обтяжень та заборону вчинення реєстраційних дій. Разом з тим, існування обтяження, застосованого на підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду, що зумовило звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Так, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (пункти 9, 14 частини першої статті 27 Закону). Відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, а саме через наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості не застосовується, зокрема, у разі державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини четвертої статті 24 Закону).

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду заяви, до суду не з`явилася, від неї надійшла письмова заява в якій вона заяву підтримала, просила суд її задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник Одеської обласної державної (військової) адміністрації будучи чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Представник Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак судові виклики повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача військова частинна НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2023 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Роман Чередник звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації про забезпечення позову задовольно частково. Накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Заборонено ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі у власність або в оренду земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташованої на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року задоволено позов Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, та продовжено дію заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 19 липня 2024 року.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннямист.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Отже, за встановлених судом обставин, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області О. Сара про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 513/1399/23 за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської від 05 жовтня 2023 року по справі № 513/1399/23 за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частинна НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, а саме: на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0629, площею 2,0000 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), розташовану на території Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова