ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/912/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1579/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Рибитва О.А. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була залучена до розгляду справи, проте рішенням суду вирішено питання щодо її прав та інтересів. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилась 09 серпня 2024 року та отримала копію рішення суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, з матеріалами справи ознайомилась 09 серпня 2024 року та того ж дня отримала копію оскаржуваного рішення суду (а.с. 75, 76).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Рибитві О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані ні позивачка ні відповідач та не зазначено їх місце знаходження або перебування.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказаний недолік, відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу та виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником, адвокатом Рибитва О.А. в якій не вірно зазначено дату судового рішення, що підлягає оскарженню.

У резолютивній частині апеляційної скарги, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначила, що оскаржує рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що Козелецьким районним судом Чернігівської області за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером № 734/912/24 за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ухвалено рішення 29 квітня 2024 року.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення та виправлену апеляційну скаргу надати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року задовольнити та поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником, адвокатом Рибитва Олександром Анатолійовичем, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в семиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Рибитві Олександру Анатолійовичу.

Суддя О.Л.Шарапова