САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-14/2008
Провадження №2-зз/726/3/24
УХВАЛА

26.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максимчук А.В. по скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з будинку.

В заяві зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 травня 2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 27.12.1994 року, було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . Даною ухвалою заборонено нотаріальним конторам проводити нотаріальні дії по відчуженню будинку із прилеглими господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено та рішення вступило в законну силу 31.01.2008 року, однак судом не вирішено питання про зняття арешту, хоча потреба у ньому відпала.

07.05.2012 року відповідач у справі ОСОБА_3 помер і спадкоємцем, який прийняв спадщину являється ОСОБА_1 .

Просить суд зняти арешт із будинку АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 спрямувала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та повідомила, що підтримує вимоги та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги про знаття арешту з будинку підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 травня 2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу від 27.12.1994 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено та рішення вступило в законну силу 31.01.2008 року, однак судом не вирішено питання про зняття арешту (а.с.12-15).

Листом державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Назарчук Г.Я. від 26.08.2024 року підтверджується, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

За змістом норм ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту» з майна розяснив, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішенням Садгірського районного суду від 21 січня 2008 року відмовлено у задоволенні позову та набрало законної сили, у зв`язку з чим відпала необхідність у дії ухвали від 29 травня 2007 року.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту» ,ст.ст.12,13,81,89, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 15, 16,316, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на будинок із прилеглими господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29 травня 2007 року по справі №2-342/2007.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. Г. Проскурняк