Справа № 761/3131/24
Провадження № 2/761/5333/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Волошина В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Геращенко Володимир Васильович про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Шевченківського районного районного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 27 березня 2020 року №1255/5;.

-поновити запис про право власності від 29 жовтня 2019 року №33949185, який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2019 року №49465936.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Волошину В.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та поновити запис про право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення загальною площею 162,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію якого, на думку позивача, було незаконно скасовано Міністерством юстиції України.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позовні вимоги у цій справі заявлено на поновлення порушеного на думку позивача майнового права. Тобто, позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття права власності на спірне майно, а предметом спору у ній, фактично є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно.

Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17 (провадження № 11-318апп19) та постанові від 18 грудня 2019 року у справі справа № 826/13961/17 (провадження № 11-190апп19), постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 923/128/19.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Ознаками господарського спору зокрема є: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Висновок Верховного суду викладений у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 759/12313/20.

Суд зазначає, що позовна заява АТ «Сенс Банк» фактично зводиться до захисту його права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 162,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі належить до таких, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 у справі № 826/13961/17 висловила позицію, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічноправовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічноправових відносин і стосується саме цих відносин. Спір щодо оскарження результатів розгляду скарг у сфері державної реєстрації має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб?єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські ді суб?єктів владних повноважень.

Отже, в разі оскарження наказу Міністерства юстиції України або його територіальних органів, результатами якого є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, або скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Геращенко Володимир Васильович про визнання дій неправомірними та скасування наказу, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Геращенко Володимир Васильович про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: