Ухвала

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 295/10495/23

провадження № 61-14214ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Ткачук Т. А. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні апеляційного суду 13 серпня 2024 року ні ОСОБА_1 , ні його представник участі не приймали. Повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року заявник отримав в суді апеляційної інстанції 25 вересня 2024 року, що підтверджується наданою розпискою про отримання судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року не містить відомостей про складання повного тексту.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року зареєстрована 25 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 26 вересня 2024 року.

Відповідно до наданої копії розписки представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Т. А. отримала постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року в суді апеляційної інстанції 25 вересня 2024 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню, тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Ткачук Тамілі Андріївні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Касаційну скаргу адвоката Ткачук Таміли Андріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев