Провадження № 2/557/336/2024
Справа № 557/1175/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ПАТ «СК «Еталон», в особі представника Потапенко С.Ю., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 106949,89 грн., а також судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

ІІ. Стислий виклад позицій учасників справи.

А. Позиція позивача.

Обгрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду позивач вказує на те, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 у справі № 570/6001/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 03.11.2023 о 07 год. 05 хв. поряд з н.с. Антопіль на автодорозі Київ-Чоп (315 км + 750 м) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив безпечної швидкості руху, в результаті чого відбувся відрив заднього лівого колеса, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 «а» та 12.1 ПДР України.

У поясненнях, наданих суду та ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон», ОСОБА_1 підтвердив несправність технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвела до відриву заднього лівого колеса та подальшої ДТП.

Вказана постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 не містить будь-яких висновків суду, що ДТП виникло внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, на підставі яких відповідач міг би бути звільнений від обов`язку відшкодувати шкоду. Більше того, суд прямо вказав на порушення винуватцем ДТП пунктів 2.3. «а» та 12.1 ПДР України. Таким чином зі змісту вказаної постанови, яку відповідач у встановленому законом порядку не оскаржував з цих підстав, слідує висновок про наявність безпосереднього зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та завданою шкодою у цій справі, що в результаті спричинило пошкодження автомобілів.

Між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213475975 від 22.02.2023 (строк дії полісу з 23.02.2023 по 22.02.2024). Постраждалий внаслідок ДТП 03.11.2023 - власник транспортного засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до страховика ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування. Згідно з страховим актом ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» № 3348/01/50/2023/1 від 20.02.2024 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_3 склала 106 949,89 грн.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» має право подати регресний позов до ОСОБА_1 відповідно до підпункту г) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з ОСОБА_1 , як водія забезпеченого ТЗ, що керував транспортним засобом, який був технічно не справним страхове відшкодування у сумі 106949,89 грн., а також судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та 20000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Щодо позиції відповідача у справі, викладеної ним у відзиві на позов, позивач зазначає, що його доводи не заслуговують на увагу, оскільки у поясненнях, наданих суду та ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон», відповідач підтвердив несправність технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвела до відриву заднього лівого колеса та подальшої ДТП. Також підтвердженням відриву колеса слугують і відомості, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 084604, складеного працівниками поліції на місці ДТП, відомості з плану-схеми ДТП, а також, підтверджуючим доказом є фото, зроблені на місці ДТП. Таким чином, позивач, який виконав свій обов`язок по виплаті страхового відшкодування постраждалій особі, подав правомірно регресний позов про відшкодування з ОСОБА_1 , як водія забезпеченого ТЗ, що керував транспортним засобом, який був технічно не справним, з вимогою сплати виплаченого страхового відшкодування у сумі 106 949,89 грн. Щодо витрат понесених позивачем на правову допомогу, то відповідно до Договору про надання правової допомоги, укладеного 15.11.2023 між Адвокатським об`єднанням «Аспект» та ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», його сторони передбачили фіксований порядок обчислення суми гонорару за роботу АО «Аспект» у суді першої інстанції, що включає в себе: вивчення матеріалів справи, надання консультацій, складання та подання позовної заяви, складання та подання відповіді на відзив, участь в судових засіданнях. Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено фіксований порядок обчислення гонорару, у який може бути включено певний об`єм роботи, передбачений Договором про надання правової допомоги. Також зазначає, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлено і щодо витрат, які тільки має бути сплачено в майбутньому, а тому посилання відповідача на відсутність документів на підтверження оплати таких витрат не заслуговують на увагу. Вважає, що позивач має право на стягнення гонорару за надання професійної правничої допомоги фіксований розмір якого зазначено в Договорі, а саме 20000 грн.

Б. Позиція відповідача.

16.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому посилаючись на безпідставність позовних вимог просив у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обгрунтував тим, що ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено випадки коли страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Однак у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 у справі № 570/6001/23, на яку посилається позивач і відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, жоден з випадків, передбачених ст.38 вказаного Закону взагалі не згадується, що свідчить про відсутність будь-яких законних підстав у ПАТ СК «Еталон» для звернення до нього з позовом про стягнення в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Просив у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного Рівненської області від 25 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольними ухвалами від 21.08.2024 та 02.10.2024 судові засідання відкладено.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача ПАТ «КС «Еталон»» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, дійшов до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 03.11.2023 о 07 год. 05 хв. поряд з н.с. Антопіль на автодорозі Київ-Чоп (315 км + 750 м) мала місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.11.2023 у справі № 570/6001/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постанова набрала законної сили 08.12.2023 року.

Із змісту постанови вбачається, що 03.11.2023 о 07 год. 05 хв. поряд з н.с. Антопіль на автодорозі Київ-Чоп (315 км + 750 м) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив безпечної швидкості руху, в результаті чого відбувся відрив заднього лівого колеса, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3. «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України .

З полісу № ЕР-213475975 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.02.2023 вбачається, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 23.02.2023 по 22.02.2024

06.11.2023 року власник транспортного засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, звернулася до страховика ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» з заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту №129-24_SOS_90 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , складеного 14.02.2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля, в результат його пошкодження при ДТП, складає 171898,20 грн

Згідно із страховим актом ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» № 3348/01/50/2023/1 від 20.02.2024 сума виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_3 склала 106 949,89 грн.

Дані кошти позивачем було виплачено ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» № 14539 від 20.02.2024, № 14557 від 21.02.2024.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідач заперечує право позивача на відшкодування з нього, як винуватця ДТП , в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 106949,89 грн. посилаючись на те, що при розгляді Рівненським міським судом справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та винесенні постанови від 27.11.2023 року про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП було повно та всебічно з`ясовано всі обставини вчиненого ним правопорушення. У постанові суду зазначено, що він «...перед виїздом не перевірив безпечної швидкості руху, в результаті чого відбувся відрив заднього лівого колеса...». Тобто, у ній жодним чином не зазначено про несправність технічного стану транспортного засобу під його керуванням в результаті чого стався відрив колеса і відбулось ДТП.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного суду України від 19.12.2019 року у справі № 520/11429/17 зазначено, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Відповідно до вимог частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На думку суду відповідач правомірно вказує на відсутність у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2023 року, справа №570/6001/23, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., посилання на обставини, передбачені підпункту г п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, що дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Щодо посилання представника позивача на те, що підтвердженням невідповідності технічного стану транспортного засобу, яким керував відповідач, крім постанови у справи про адміністративне правопорушення є також інші надані ним суду докази, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 084604, складений працівниками поліції на місці ДТП, відомості з плану-схеми ДТП, а також фото, зроблені на місці ДТП, то суд не приймає їх до уваги, оскільки преюдиційне значення має постанова суду, що набрала законної сили, вищевказані ж докази не доводять існування обставин відмінних від тих, що встановлені згаданим рішенням суду.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не доведено існування підстав для стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу виплаченого ПАТ «СК «Еталон» постраждалій особі страхового відшкодування і позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Щодо судових витрат, які позивач просив стягнути з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, вони до стягнення не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,82, 141,142, 263-265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»», , адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська,33-Б, 2 під`їзд.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

С у д д я Тишкун П.В.