Справа №191/3354/24
Провадження № 2-н/191/125/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох дітей у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.

В доданих до заяви документах наявні копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 від 16.05.2019 року, договір від 10.06.2024 року та ордер від 13.07.2024 року про надання адвокатом Мариною А.О. правничої допомоги ОСОБА_1 .

Так, суддею встановлено, що представник ОСОБА_2 виступала в інтересах боржника ОСОБА_3 , але в іншій справі, а саме у цивільній справі №191/334/22 за його позовом до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми дочками, яка залишена без розгляду на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року.

Таким чином, є встановленим, що адвокат Марина А.О. до подання заяви про видачу судового наказу стягувачем ОСОБА_1 , здійснювала представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , який наразі є боржником у справі наказного провадження. Вказані судові провадження є такими, що порушені з приводу утримання, спілкування сторін з їх спільними дітьми. Тобто, адвокат Марина А.О. є обізнаною із позицією кожного із сторін у юридичних конфліктах, які врегульовують виниклі правовідносини в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, визначено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Таким чином, за п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, в обґрунтування заяви представником ОСОБА_2 вказано, що діти з 2021 року проживають з матір`ю ОСОБА_4 і знаходяться на повному її утриманні.

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

До заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документу, з якого можливо встановити фактичне місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, відсутність документу, підтверджуючого проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на їх утримання, порушує п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, яким визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Наявність викладених вище обставин, свідчить про порушення представником вимог ЦПК України під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, що слугує підставами у відмові в його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб