Справа № 643/1798/24
Провадження № 2-во/643/119/24
УХВАЛА

23.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

боржника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_2

про виправлення описки у судовому наказі у справі № 643/1798/24

за заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року у справі № 643/1798/24, а саме зазначити РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвалою від 10.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив судове засідання на 23.09.2024 року.

Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Боржник у судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у судовому наказі, оскільки у заяві про видачу судового наказу і, як наслідок, безпосередньо у судовому наказі не було вказано РНОКПП боржника.

Внесення до судового наказу нових відомостей, в т.ч. і щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, не є виправленням описки в розумінні ст. ст. 173, 432 ЦПК України.

До того ж, відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних, реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є перешкодою для пред`явлення його до виконання та не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що під час видачі судового наказу від 01.03.2024 у справі № 643/1798/24 судом не було допущено описку, яка б підлягала виправленню в порядку ст. ст. 173, 432 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі від 01.03.2024 у справі № 643/1798/24 відмовляє.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У заяві ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року у справі 643/1798/24 - відмовити.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко