1Справа № 335/4432/22 2/335/54/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордова М.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенка С.Д., представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Недотопи М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордова М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
01.04.2024 від представника позивача адвоката Гордова М.М. надійшло клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» засвідчених належним чином копії усіх документів, на підставі яких на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було відкрито рахунок НОМЕР_2 та інформацію про те, коли та хто саме відкрив у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на якій правовій підставі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив про те, що представником відповідача подано до суду копію платіжного доручення від.№2 у м.Запоріжжя АТ КБ «ГЛОБУС» від 17.08.2021 №958, копію квитанції від.№2 у м.Запоріжжя АТ «КБ «ГЛОБУС» від 17.08.2021 №826 згідно яких позивачу ніби були перераховані грошові кошти, разом з цим позивач стверджує, що ніколи не відкривала рахунки у вищевказаному банку. Таким чином, виникла необхідність витребувати документи та інформацію щодо відкриття ОСОБА_1 рахунку в АТ «КБ «ГЛОБУС». Враховуючи те, що вказана інформація містить банківську таємницю та не може бути одержана позивачем самостійно просить суд у відповідності до ст.84 ЦПК України витребувати документи та інформацію у названому банку щодо відкриття рахунку НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гордов М.М. у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лисенко С.Д. та представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Недотопа М.М. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордова Миколи Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування задовольнити.
- засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було відкрито рахунок НОМЕР_2 ;
- інформацію про те, коли та хто саме відкрив у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на якій правовій підставі.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко