Справа № 0417/6948/2012
Провадження № 2-во/202/145/24
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище.

Ухвала була складена 07.10.2024 року.

25.10.2024 року через підсистему "Електронний суд" представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 року, справу передано судді Дребот І.Я.

При виготовленні рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині ухвали прізвище заявниці " ОСОБА_6 " замість вірного " ОСОБА_6 ", в абз. 2 описової частини ухвали невірно зазначено "Що відповідачі у вказаній справі, які були її батьками померли" замість вірного "Що відповідачі у вказаній справі померли" та невірно зазначено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2024 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище.

В резолютивній частині вважати вірним " ОСОБА_6 " замість невірного " ОСОБА_6 ".

В абз. 2 описової частини ухвали замість невірного "що відповідачі у вказаній справі, які були її батьками померли" вважати вірним "що відповідачі у вказаній справі померли".

В абз. 15 мотивувальної частини ухвали замість невірного " ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та є їх процесуальним правонаступником у цивільній справі " 2/0417/4571/2012" вважати вірним " ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_5 , та є її процесуальним правонаступником у цивільній справі № 2/0417/4571/2012".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Дребот