Справа № 183/5174/24
№ 2/183/2805/24

У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,
21 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, в якому просить на підставі ст. 365 ЦК України:
- припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- припинити право власності ОСОБА_5 на 1/12 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про витребування відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі заведення спадкової справи в першій новомосковській державній нотаріальній конторі витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі заведення спадкової справи в першій новомосковській державній нотаріальній конторі витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Щербини Стансілава Володимировича про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко