Справа № 454/3611/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, рідна сестра матері ОСОБА_3 , яка власної сім`ї не мала та до дня смерті проживала із позивачкою та її сестрою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Квартира у якій проживала їх сім`я за вищевказаною адресою виділялася батькові сторін ОСОБА_4 та в 1993р. була приватизованою відповідно до кількості зареєстрованих у ній осіб, а саме в рівних частках, по 1/5 за батьком ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 , тіткою ОСОБА_3 , позивачкою ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7 .. Матір сторін ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину яких сторони прийняли. Натомість до складу спадщини тітки ОСОБА_3 входить належна їй 1/5 частка квартири, що була зареєстрована за нею при приватизації. Звернувшись у нотаріальну контору сторони бажали подати заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, однак не могли дійти згоди щодо часток у спадщині, у зв`язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи рівність щодо часток їх з сестрою у спадщині, вважає, що розмір таких має складати по 1/10 частки за кожним, що відповідає рівним половинам від належної спадкодавцю 1/5 частки квартири. Просить визнати за нею з відповідачкою право власності по 1/10 частки за кожним спадкової квартири в порядку спадкування після смерті тітки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Із довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 , на день смерті із нею зокрема проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що квартира у якій проживала сім`я сторін в АДРЕСА_1 , виділялася батькові сторін ОСОБА_4 та в 1993р. була приватизованою відповідно до кількості зареєстрованих у ній осіб, а саме в рівних частках, по 1/5 за батьком ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 , тіткою ОСОБА_3 , позивачкою ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 ..

Згідно копій свідоцтв про смерть встановлено, що матір сторін ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До складу спадщини тітки сторін ОСОБА_3 входить належна їй 1/5 частка квартири, що була зареєстрована за нею при приватизації вказаної квартири.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини не досягнення спадкоємцями згоди щодо часток у спадщині тітки.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1264 ЦК України позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування частки квартири після смерті тітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , по 1/10 частки за кожним право власності квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина