Справа № 562/1422/24
провадження №2-п/562/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №3684250 від 08 червня 2021 року в сумі 82262 грн. 50 коп. та 8422 грн. 40 коп. судових витрат. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг, оскільки не був повідомлений про час та дату судового розгляду справи, та з судовим рішенням не згідний, оскільки докази укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів позивач не надав, а розрахунок заборгованості є незрозумілим.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3684250 від 08 червня 2021 року в сумі 82262 грн. 50 коп. та 8422 грн. 40 коп. судових витрат.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України судової повістки за останнім відомим місцем проживання відповідача та шляхом розміщення 19 червня 2024 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с.58, 61/.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (п. 109).

Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не подавав, правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29 серпня 2021 року, який складається з простроченого тіла кредиту 19000 грн., відсотків 61262,50 грн. та комісії 2000 грн., а всього на загальну суму 82262,50 грн., не спростував та доказів неотримання кредитних коштів в сумі 20000 грн., перерахованих за платіжним дорученням №48195107 від 08 червня 2021 року на власний картковий рахунок НОМЕР_1 , не надав .

А відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Покликання відповідача про розпочату процедуру реструктуризації боргу не є саме по собі такими доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: