overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/676/112/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8916/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемірської Н.Б. про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемірська Н.Б. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року у справі № 676/8916/23 номер провадження 2-н/676/42/24, в якому невірно зазначено дату народження боржниці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 03.03.1941 року народження.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Частина 3 ст.432ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області при винесенні судового наказу 03.01.2024 року в даті народження боржниці ОСОБА_1 допущено описку, а саме: судом не вірно зазначено дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало перешкодою для його виконання.

З цих підстав, суд вважає, що заява представника про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Хмельницькгаз збут» Яцемірської Н.Б. про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/996/24
Номер провадження 2/711/765/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (1986 р.н., АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ), ОСОБА_2 (1978 р.н., АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 березня 2024 року о 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Ухвала

Іменем України

29.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачем Полтавську районну військову адміністрацію, оскільки позивач прохає визнати за ним право на земельну частку (пай), які на той момент надавалися Кобеляцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої на даний час є Полтавська районна військова адміністрація. Адвокат Пасюк В.В. клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача Білицької селищної ради Бабчук В.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи характер спору, який виник між сторонами та те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Полтавської районної військової адміністрації, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем Полтавську районну військову адміністрацію.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) співвідповідачем Полтавську районну військову адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/638/6877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова РибальченкоЛ.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає ст. 177 ЦПК України, а саме: п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позивач в позовній заяві некоректно зазначає місце проживання чи перебування відповідача, а саме: не вказано, номер гуртожитку, кімната, адреса.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви з зазначенням місця проживання чи перебування відповідача.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Рибальченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1204/24, п/с № 2-н/174/214/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 676/697/23
Провадження № 2/674/40/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Костюковича Дмитра Карловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/697/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу: Романової Наталії Миколаївни, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Костюкович Д.К. подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача адвоката Костюковича Д.К. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Костюковича Дмитра Карловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/697/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу: Романової Наталії Миколаївни, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, скасування рішень, визнання права власності- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Костюковича Дмитра Карловича, (зареєстрованого в системі «ВКЗ» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 932/5263/24
Провадження № 6/175/434/24
25 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Заявником до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками всім заінтересованим особам по справі (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107, доказів надіслання на електронну пошту чи кабінету учасників справи), зокрема щодо: боржника, попереднього стягувача, приватного виконавця. .
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження №2-о/592/319/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна, Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна, Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 05 грудня 2024 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 569/5691/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

31 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієвського А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє мати ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє мати ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє мати ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Рівненська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 28 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1499/14-ц
Провадження № 2/210/13/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування оригіналу електронного доказу та проведення судової експертизи відеозапису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування оригіналу електронного доказу та проведення судової експертизи відеозапису залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко