єдиний унікальний номер справи 546/500/24
номер провадження 2/546/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, 17.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в ході судового розгляду справи сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку. За таких умов, виникла необхідність в прийнятті рішення про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі. Крім того, просив розгляд даної заяви проводити без участі позивача та його представника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, вважає заяву представника позивача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою, третьою статті 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 слідує, що в ході судового розгляду справи сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку та позивач відмовляється від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову, суд убачає підстави для прийняття відмови від позову, та закриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки земельної ділянки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки земельної ділянки закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя - І.В. Лівер