Справа № 331/633/24
Провадження № 2/331/1020/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» Ременюк Т.О., яка діє на підставі довіреності № 020198/23 від 23 жовтня 2023 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 08-315Ж131-К від 20.06.2008 року у розмірі 1626995,68 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Письмові докази, які позивач додав до позовної заяви, на обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме копії документів:

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-таблиця з розрахунком погашення заборгованості з 2014 року по 2038 рік;

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору без номеру (дата надання кредиту 29.04.2014 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток №1 до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору без номеру (дата надання кредиту 29.04.2014 року),

є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись з їх змістом.

Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу було направлено на електроні адреси позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua, які були зазначені у позовній заяві, в анкетних даних позивача та його представника. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав вказану вище ухвалу суду 02 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В той же час, на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2024 року, представником позивача Ременюк Т.О. на адресу суду була надіслана заява про усунення недоліків з копією кредитного договору з додатками для суду. При вивченні документів долучених до заяви про усунення недоліків судом виявлено, що представником позивача знову додані документи неналежної якості, а саме:

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток №1 до договору без номеру (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток №1 до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору № 08-315Ж131-К (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору без номеру (дата надання кредиту 29.04.2014 року),

-детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту додаток без номеру до договору без номеру (дата надання кредиту 20.06.2008 року);

що позбавляє суд можливості ознайомитись з їх змістом.

Вимога, яка зазначена в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 лютого 2024 року, щодо надання Таблиця з розрахунком погашення заборгованості з 2014 року по 2038 рік належної якості, представником позивача виконана не була.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун