Справа № 369/5611/23
Провадження №2/369/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У судовому засіданні 29.10.2024 року позивач заявив клопотання про витребування доказів у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради та у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв?язання спору у цивільній справі відповідно до приписів ст. 19 СК України.

Інші учасники у судове засідання не з?явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов?язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов?язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради та у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв?язання предмету спору у даній справі.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення ОСОБА_1 часу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу, в наступний спосіб:

1) один день - субота з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони;

2) другий день визначається домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо, шляхом письмової домовленості, за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення ОСОБА_1 часу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу, в наступний спосіб:

1) один день - субота з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони;

2) другий день визначається домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо, шляхом письмової домовленості, за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони.

Роз?яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ