Справа № 219/6138/19
Провадження № 6/229/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6138/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області від представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника АТ КБ «Приватбанк», надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №219/6138/19 за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 10.01.2020 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий документ № 219/6138/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». 19.02.2020 р. у Бахмутському ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ було відкрито виконавче провадження № 61328232, яке було на виконанні до 03.10.2023 р., коли було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 04.03.2024 р. АТ КБ «Приватбанк» направлено запит до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ, на який було отримано відповідь від 26.03.2024 р. про те, що виконавчий документ № 219/6138/19 було знищено під час пожежі у будівлі Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області за адресою : вул. О. Сибірцева 17, м. Бахмут, Донецької області внаслідок незаконних військових дій Російської Федерації. Отже, вказаний виконавчий лист є знищеним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 219/6138/19, провадження № 2/219/2083/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2015 року в розмірі 12 000 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а також, судовий збір у розмірі 407 грн. 44 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року, вказане рішення залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист.

19.02.2020 року державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків) Филимоновою В.Ю. було відкрите виконавче провадження №61328232 на підставі виконавчого листа №219/6138/19, виданого 10.01.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Постановою заступника начальникаБахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Самбулової І.Є. від 03.10.2023 року виконавчий лист №219/6138/19, виданий 10.01.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, повернутий стягувачу без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції від 26.03.2024 року, в відділі перебувало декілька виконавчих проваджень: виконавчий лист № 219/6138/19, 2/219/2083/2019 від 10.01.2020 виданий Артемівський міськрайонний суд Донецької області про стягнення боргу у сумі 12407,44 зі ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення АТ КБ «Приватбанк», АСВП 61328232. 19.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.10.2023 на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу. Додатково повідомлено, що з 24.02.2022 згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відділ переведено на дистанційну роботу, евакуація виконавчих документів з приміщення відділу за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась. Згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.06.2022 №85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визначена адреса для листування з Бахмутським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) а саме: 49045, м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 40Ж. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до масштабної пожежі будинку, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 438 КК України порушення законів та звичаїв війни. За фактом пошкодження, а в подальшому і знищення майна відділу направлені відповідні заяви до управління поліції ГУНП в Донецькій області (ЄРДР №0000771). Виходячи з викладеного, оригінали виконавчих наказів надіслати можливості не мають, оскільки документи знаходились в приміщенні відділу за адресою: АДРЕСА_2 та знищені під час пожежі. Згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження з критеріями пошуку по всій України зазначені вище виконавчі документи на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають.

За даними Дружківського міського суду Донецької області справа №219/6138/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 219/6138/19, що був виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, до виконання не пред`явлений, на теперішній час втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника та видати дублікат виконавчого листа № 219/6138/19 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6138/19 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/6138/19, провадження № 2/219/2083/2019 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2015 року в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а також, судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 44 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик