Провадження № 2/127/4490/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі, з посиланням на ст.ст. 49, 142 ЦПК України, оскільки відповідач погасив заборгованість тільки після подачі позовної заяви до суду. У зв`язку з відмовою від позову просила прийняти відмову в частині позовних вимог та закрити провадження у справі, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такі відзиви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки представник позивача відмовилася від позову.

Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом позивачем 13.09.2024 року згідно з платіжною інструкцією №22036 було сплачено 3028,00 грн. судового збору (а.с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і визнання такої відмови судом.

Таким чином, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 100 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Водночас, згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із заяви представника позивача від 30.10.2024 року вбачається, що вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 3 ст. 279 ЦПК України.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1514,00 грн.), підлягають повернення позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а решта 50 відсотків (1514,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, враховуючи положення ст. 141 і ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (код , місцезнаходження: 21037, м Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» витрати на олату судового збору в розмірі 1514,00 грн. (три тиячі двадцять вісім гривень 00 копа.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31.10.2024 року.

Суддя: