Провадження 2/991/10/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.,

розглянувши позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (01011, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (далі - позовна заява) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним виявлено факт набуття 29.12.2021 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, та ОСОБА_2 , яка відповідно до актового запису про шлюб від 20.04.2007 № 144 Ленінського районного управління юстиції у Донецькій області є його дружиною, квартири АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що у ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 станом на 29.12.2021 не було достатніх законних доходів, необхідних для придбання активу у вигляді квартири на суму 2 444 484 (два мільйони чотириста сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 01 копійка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

1. Щодо можливості відкриття провадження у справі

Відповідно до частини 4 статті 24, частини 1 статті 34 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів. Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП).

Позовна заява подана прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербаєм Т. А., повноваження якого підтверджуються наказом заступника Генерального прокурора - керівника САП від 19.03.2024 № 307ц.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не виявлено.

Позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду, відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

23.09.2024 судом отримано відповідь № 800472 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Також 23.09.2024 судом отримано відповідь № 800446 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Водночас в матеріалах, доданих до позовної заяви, наявні, зокрема, пояснення ОСОБА_1 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, в яких останнім зазначено адресою проживання саме АДРЕСА_3 .

Відтак, з огляду на наявну розбіжність в адресах місця реєстрація та місця проживання відповідача, судом буде направлено копії позовної заяви на обидві зазначені адреси.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

2. Щодо форми цивільного судочинства

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу. Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтями 178-181 ЦПК України визначено вид заяв по суті справи та загальні строки у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання, про що судом зазначено в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.10.2024 о 10:00 (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), про що повідомити учасників справи.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8. Роз`яснити Відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

9. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

11. Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвалу складено та підписано 23.09.2024.

Головуюча суддя: Широка К. Ю.
Судді: Олійник О. В. Саландяк О. Я.