УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 вересня 2024 року, в день призначення судового засідання, хворіла, тому не змогла прибути в судове засідання. До суду нею була подана відповідна заява та довідка лікаря. Крім того, вона не отримувала позовну заяву та додані до неї матеріали справи, що не дало їй змогу підготувати відзив на позовну заяву.

Також, вказує, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, у анкеті-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана нею та прийнята співробітником АТ «Акцент-Банк», процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розмір відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді неустоки (пені, штрафів), не зазначені. При цьому, позивач не надав підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов були надані їй для ознайомлення і вона їх розуміла та з ними погодилася, підписуючи заяву-анкету.

Згідно з випискою по картці АТ «Акцент-Банк» від 29 травня 2024 року, яка додана позивачем до позовної заяви, вона вносила платежі на повернення позики до 02 квітня 2024 року. Позивачем визначено, що за період з 23 серпня 2018 року по 29 травня 2024 року сума витрат становить 155 149, 52 грн, сума зарахувань - 92 213,88 грн. Також з 01 жовтня 2018 року кожного першого числа по 01 грудня 2023 року, відповідно до даної виписки, нараховані відсотки за використання кредитного ліміту в загальній сумі 66 336,05 грн. При цьому, частина нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом списана позивачем за рахунок поповнень, так як позивач в позовній заяві визначає заборгованість по відсотках у сумі 25 945,37 грн, то сума зарахованих коштів, які визначені позивачем, як відсотки, становить 40 390,68 грн. Вважає, що заборгованість станом на 29 травня 2024 року відсутня, так як позивачем нараховані та списані необумовлені відсотки у сумі 40 390,68 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 23 серпня 2018 року у розмірі 36 990 гривень 27 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 1 779 гривень 70 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 17 вересня 2024 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Позовну заяву з додатками було отримано ОСОБА_1 вже після ухвалення рішення - 20 вересня 2024 року, що підтверджується її підписом на конверті. Відтак, відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, відповідно була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко