УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 199/5940/20

провадження № 61-9804св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т. О. від 12 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В.,від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 500 000,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди кошти 100 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційні скарги ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року залишено без змін.

У липні 2022 року ГУНП в Дніпропетровській області та Департамент патрульної поліції звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 рокув частині задоволених вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Департамент патрульної поліції зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 312/262/18, від 29 травня 2020 року у справі № 686/4413/18, від 27 червня 2018 року у справі № 640/17380/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» для вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої діями поліцейських Департаменту патрульної поліції (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій ГУ НП у Дніпропетровській області зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 335/5271/17

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 199/5940/20.

У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

28 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Судувід 22 травня 2024 року справу № 335/6977/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 17 липня 2024 рокуприйнята до розгляду.Правовідносини у справі, що розглядається, є подібними до правовідносин у справі № 335/6977/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справу розподілено судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Шипович В. В.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що порушене клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року справу № 335/6977/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року справу № 335/6977/22 прийнято та призначено до розгляду.

Слід зазначити, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, ураховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі

№ 201/16373/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі

№ 910/8115/19(910/13492/21)).

Аналізуючи зміст правовідносин у справі, що переглядається, на правовідносин у справі № 335/6977/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, взявши до уваги те, що справа № 199/5940/20 розглядається судами з вересня 2020 року, колегія суддів на цій стадії не знаходить об`єктивних підстав для необхідності зупинення касаційного провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 335/6977/22, розгляд якої призначено на 13 листопада 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі ГУ НП у Дніпропетровській області просить суд про дату, час і місце розгляду справи повідомити ГУ НП у Дніпропетровській області, розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю уповноваженого представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні. Про дату розгляду справи необхідно повідомити на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 34, 252, 253, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення провадження у справі відмовити.

Інформацію про дату розгляду справи № 199/5940/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович