У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Тарана В.А. ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», через представника - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30 травня 2024 року у підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Змаженко Леонід Якович заявив відвід судді Гринчак О.І., оскільки його клопотання про обов`язкову участь у справі № 754/17368/23 відповідача - ОСОБА_4 , судом залишено без задоволення.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлений її представником відвід судді, а представник позивача заперечив щодо заявленого відводу.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України. Так, згідно з приписами частини першої цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на те, що заява представника третьої особи пов`язана з незгодою з процесуальним рішенням суду щодо вирішення клопотання про обов`язкову участь відповідача та не містить обґрунтованих, визначених законом підстав для відводу судді, тому у задоволенні такої заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Змаженка Леоніда Яковича про відвід головуючої судді Гринчак Оксани Іванівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак