ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/853/24
Номер провадження 22-ц/818/1760/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі №639/853/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( далі Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків)), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2024 року ухвалу Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року у частині оскарження постанов від 28 червня 2022 року та від 31 січня 2024 року скасувати.

Провадження у справі № 639/853/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 28 червня 2022 року про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Справу у частині оскарження постанови Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) від 31 січня 2024 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

22 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вихрицький Роман Павлович звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтями 25, 26 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з матеріалами справи, скаржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , місцезнаходження органу державної виконавчої служби вул. Москалівська, 58, м. Харків, що відноситься до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 639/853/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 червня 2022 року про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк»передати для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна