441/2532/24 2/441/936/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 позивач подав до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 13.10.2009 у відділі РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 192. Від спільного подружнього життя мають двох дітей - доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Позов подано з тих підстав, що сторони подружні відносини не підтримують, з січня 2022 проживають окремо, сім`я фактично розпалася через непорозуміння та різні погляди на сімейні цінності, з ініціативи відповідачки між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають їх діти, що негативно впливає на їх психічний стан, спричиняючи їм та йому душевні страждання, збереження такого шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Радовича Б.Р., надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнають. Розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 13.10.2009 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 192 (а.с. 3). У шлюбі в них народилося дві дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-6).

Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Сторони не підтримують подружніх відносин, відповідачка позов визнала, клопотань про надання терміну для примирення від сторін не надійшло.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони обоюдно не мають наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажають, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 650 грн. 60 коп.. Іншу частину судового збору слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

Керуючись ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.10.2009 у відділі РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис № 192.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно фіскального чеку Укрпошти про сплату платіж № від 03.10.2024, що становить 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуюча Ференц О.І.