УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 183/1223/22

провадження № 61-13814ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перещепинська міська рада про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою уточнив анкетні дані відповідачів та постановив вважати належними відповідачами у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2024 року, яким відмовив АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.

11 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

21 жовтня 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою поновив АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2024 року, залишивкасаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник на виконання вимог указаної ухвали подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 924,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2024 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/1223/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перещепинська міська рада про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов