Справа №: 398/4002/24
провадження №: 2/398/2521/24
"30" вересня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Охременко А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо місця проживання якої у подружжя немає, за домовленістю між ними дитина проживає разом з матір`ю.
Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки втрачені почуття любові один до одного.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція учасників справи
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Так, судова повістка на засідання, призначене на 05 вересня 2024 року повернулась без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року відповідач викликалася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
У відповідності з нормами ст. 280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом, нормативно-правове обґрунтування та позиція суду
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2010 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 10, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2010 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11 березня 2011 року).
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968, 96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 10.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в дохід держави у розмірі 968, 96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Охременко Артем Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000594 від 29 жовтня 2021 року та ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1083371 від 29 липня 2024 року;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І.П. Шинкаренко