РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/2128/23
Провадження № 2-о/181/9/24
"12" лютого 2024 р. с-ще Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду с-ща. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного догляду за особою інвалідом другої групи, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та стороннього догляду за особою похилого віку,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, із заявою про встановлення факту постійного догляду за особою інвалідом другої групи, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та стороннього догляду за особою похилого віку.
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він здійснює постійний та безоплатний догляд за своїми батьками: батьком ОСОБА_2 інвалідом другої групи (загальне захворювання) та матір`ю ОСОБА_3 - особою похилого віку, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 25.01.1994 року виданим виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 4 від 25.01.1994 року. Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 27.06.2023 року (номер витягу 2023/004769700) він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки до Акту медико-соціальної експертної комісії серія 12ААБ № 221606 його батькові встановлена друга група інвалідності безстроково з діагнозом: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, лікування в ендокринолога, ангіохірурга, сімейного лікаря. Дніпропетровським обласним центром медико-соціальної експертизи надана індивідуальна програма реабілітації інвалідів № 1136 від 10.10.2019 року батькові в якій зазначено, що його життєдіяльність обмежена, а саме: до самообслуговування, до пересування та до трудової діяльності. У розділі ІІ «Технічні та інші засоби реабілітації» індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 1136 від 10.10.2019 року зазначено він потребує, крісло колісне та милиці. Відповідно до амбулаторної довідки, яка видана сімейним лікарем ОСОБА_4 у хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз:«Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Ампутаційна культя середньої третини правого стегна (04.07.19 операція: ампутація прав третини стегна. Супутній діагноз: атеросклеротичний коронакардіатичний склероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст. ожиріння 4 ступеню, цукровий діабет, тип 2. Батько потребує постійного стороннього нагляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Він є єдиною особою, який на даний час здійснює догляд та піклуюся про батьків, а саме надає їм допомогу у веденні особистого селянського господарства, купує ліки, заготовляє дрова, забезпечує всім необхідним, виконую усю фізичну роботу. Допомогає батькові в пересуванні в інвалідній колясці. Готує їжу для батька та мами. Догляд здійснює добровільно, на безоплатній основі. Батьки проти здійснення ним постійного догляду за ними не заперечують. При цьому інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд - відсутні.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні заяви наполягають у повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник заінтересованих осіб адвокат Рябенко В.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.
Представник заінтересованої особи Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25.01.1994 року, виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 4 від 25.01.1994 року, вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 27.06.2023 року (номер витягу 2023/004769700) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 103 від 02.02.2024 року, яка надана виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №61 від 02.02.2024 року, ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_6 від 28 грудня 2019 року та Акту медико-соціальної експертної комісії серія 12ААБ № 221606, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є інвалідом другої групи, безстроково з діагнозом: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, лікування в ендокринолога, ангіохірурга, сімейного лікаря.
Дніпропетровським обласним центром медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 надана індивідуальна програма реабілітації інвалідів № 1 136 від 10.10.2019 року в якій зазначено, що його життєдіяльність обмежена, а саме: до самообслуговування, до пересування та до трудової діяльності. У розділі ІІ «Технічні та інші засоби реабілітації» індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 1 136 від 10.10.2019 року зазначено, що він потребує, крісло колісне та милиці.
Відповідно до амбулаторної довідки, яка видана сімейним лікарем ОСОБА_4 у хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: «Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Ампутаційна культя середньої третини правого стегна (04.07.19 операція: ампутація прав третини стегна). Супутній діагноз: атеросклеротичний коронакардіатичний склероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст. ожиріння 4 ступеню, цукровий діабет, тип 2. Він потребує постійного стороннього нагляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.
Згідно довідки ЛКК №22 виданої КНП «ЦПМСД» МСР від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_2 за станом здоров`я є невиліковно хворою особою та в зв`язку з порушенням функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду.
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №61 від 02.02.2024 року, ОСОБА_1 на даний час здійснює щоденний догляд за батьками: матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку, має слабке здоров`я, часто хворіє; батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи, має хірургічну ампутацію ноги та супутні хронічні захворювання, тому не може самостійно себе обслуговувати і потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано призначити ОСОБА_1 офіційним опікуном для батьків, так як вони дійсно цього потребують.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який на даний час здійснюю догляд та піклуюся про батьків, а саме: надає їм допомогу у веденні особистого селянського господарства, купує ліки, заготовляє дрова, забезпечує всім необхідним, виконує усю фізичну роботу. Допомогає батькові в пересуванні в інвалідній колясці. Готує їжу для батька та матері. Догляд здійснює добровільно, на безоплатній основі. Батьки проти здійснення ним постійного догляду за ними не заперечують. При цьому інші особи, які можуть здійснювати постійний догляд за батьком та мамою відсутні.
Відповідно до частини першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту здійснення зяавником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.
У Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою, яка потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги`чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.
У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.
Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у судовому засіданні знайшов підтвердження факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за батьком ОСОБА_2 , який дійсно за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як інвалід другої групи. Крім того, суд приймає до уваги, що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв`язку із похилим віком здійснювати постійний догляд за чоловіком немає змоги, у зв`язку із чим заявник дійсно є єдиною особою, що може та здійснює відповідний догляд.
Разом з тим, щодо вимог заяви у частині встановлення факту здійснення постійного догляду заявником за матір`ю ОСОБА_3 , як за особою похилого віку то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, адже заявником не було наданого на підтвердження зазначеного факту належних та достатніх доказів.
З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту її прав, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення на підставі з`ясованих обставин і наданих доказів у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст.78 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, суд,
В іншій частині заявлені вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова