Справа № 939/2830/23
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

30 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року судом винесено рішення у вказаній цивільній справі.

29 травня 2024 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, що поніс позивач у зв`язку з правовою допомогою, то з цього питання необхідно ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивачем подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 23 травня 2024 року позов задоволено, стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 88971,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

З акту про надання правової допомоги №74 від 27 травня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 вбачається, що позивачем понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень, з яких: 3000 грн. за ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнта, аналіз наданих документів, ознайомлення з судового практикою та визначення перспективи справи (2 год.), 4000 грн. складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в прозові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки витрати позивача на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень не є пропорційними та співмірними предмету спору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки 4000 гривень на відшкодування вказаних витрат, що становить витрати на складання позовної заяви.

Керуючись ст. 137,141,259-260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на відшкодування судових витрат 4000 (чотири тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 30 травня 2024 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч