Справа № 953/2925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нгуєн Тхє Кі, Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа : Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: Нгуєн Тхє Кі, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Київський відділ виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання права власності та зняття арешту зі спірного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.04.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків разом з уточнюючої позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні № 62043192 - податкову вимогу № Ф-1260-17У, що видана Київським управлінням ГУ ДПС у Харківській області 12 лютого 2020 року про стягнення з Нгуєн Тхє Кі на користь держави в особі Київського управління ГУ ДПС у Харківській області борг у розмірі 53557,49 грн. таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий документ у виконавчому провадженні № 64219869 - постанову ЕАМ №3253687 від 08 жовтня 2020 року Управління патрульної поліції у Харківській області про стягнення з Нгуєн Тхє Кі на користь держави 510 грн. таким, що не підлягає виконанню;

3. Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_2 , що накладений постановою від 18 травня 2020 року державного виконавця про арешт коштів боржника в рамках ВП № 62043192;

4. Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_2 , що накладений постановою від 04 березня 2021 року державного виконавця про арешт коштів боржника в рамках ВП № 64219869.

Ухвалою судді від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження у справі.

13.05.2024 представник УПП в Харківській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП в Харківській області в повному обсязі (а.с.110-115 т.1).

30.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.145-147 т.1).

05.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.170-172 т.1).

26.06.2024 до суду від ГУ ДПС в Харківській області надійшли заперечення (на відповідь на відзив) (а.с.186191 т.1).

03.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.1-2 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4) інформацію щодо: дати направлення Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції постанови від 15 березня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 64219869; дати отримання Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції постанови від 15 березня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 64219869; дати направлення Київському управлінню ГУ ДПС у Харківській області постанови від 22 березня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 62043192; дати отримання Київським управлінням ГУ ДПС у Харківській області постанови від 22 березня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 62043192 (а.с.12-13 т.2).

16.07.2024 до суду від Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконання ухвали суду надійшла інформація (а.с.24-25 т.2).

19.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви (уточненої)(а.с.27-29 т.2) та уточнена позовна заява (а.с.30-42 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.08.2024 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду (а.с.51-54 т.2).

15.08.2024 до суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (а.с.63-66 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 продовжено відповідачу Головному управлінню ДПС у Харківській області» строк для подання відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 15 днів з дня постановлення вказаної ухвали (а.с.90-91 т.2).

26.09.2024 до суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.107-109 т.2).

04.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.137-140 т.2), яке протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 залишено без розгляду. т.2).

07.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.141-147 т.2).

15.10.2024 до суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.154-156 т.2).

У підготовчому засіданні позивач вказала, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, вказала, що будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідачі та їх представники не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нгуєн Тхє Кі, Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, Київського управління Головного Управління державної податкової служби у Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа : Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 26 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складено та підписано 31.10.2024 року.

Суддя Колесник С.А.