Справа № 463/7136/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1190/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2024 року м. Львів

Справа № 463/7136/23

Провадження № 22ц/811/1190/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Львівенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4318,56 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 20 березня 2024 року оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також запропоновано сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

20 травня 2024 року відповідачі подали до суду повідомлення-вимогу, у якій посилаються на ст.ст.3,8,9,21,22,55, 64, 130 Конституції Україним, 1996 року, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 12 Уакону України «Про звернення громадян» та вважають, що не мають сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Крім того, заявниками не виконано інших вимог ухвали щодо подання доказів поважності присин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 30 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк