Справа №: 398/6525/23
провадження №: 2/398/1112/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання дійсними договорів міни та купівлі-продажу, які були укладені на товарній біржі.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.36).

17.01.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення, що відповідач ОСОБА_6 на теперішній час помер (а.с.51).

22.03.2024 року Олександрійський ВДРАЦС надав копію актового запису про смерть №8, складеного 02.02.2004 року на ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65).

09.04.2024 року до суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , згідно якої за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Представник позивачів адвокат Бугайченко Т.А. подала клопотання про заміну неналежного відповідача - Попельнастівської сільської ради належним відповідачем Олександрійською міською радою, оскільки спірне нерухоме майно розташоване на території м. Олександрія. Розгляд клопотання просить провести у її та позивачів відсутність (а.с.100).

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.53).

Попельнастівська сільська рада надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Також зазначає, що Попельнастівська сільська рада не є учасником спірних правовідносин оскільки оформлена на біржі нерухомість знаходиться на території іншої тергромади Олександрійської міської ради, яка відповідно до законодавства України є одним із правонаступників ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, предмет спору та принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представник позивачів про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 197, 258, 260, 261, 278, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, буд. 3) належним відповідачем - Олександрійською міською радою (Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59, РНОКПП:33423535).

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 10 годину 40 хвилин 25 липня 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви (у новій редакції) з доданими до неї документами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали з копією позову надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова