Справа № 638/8361/24
Провадження № 2-др/638/111/24
31.10.2024 м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Штих Т. В.,
секретар судового засідання Василенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/8361/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та 3% річних,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 зазначений позов задоволено.
23.10.2024 представником КП «Харківводоканал» Санжаровською О. В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просила ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідачів на користь позивача 150,00 грн витрати на поштові відправлення сторонам.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів іншим учасникам справи заявником до суду надано фіскальні чеки оплати поштових відправлень, описи вкладення до цінних листів та накладні на суму 150,00 грн.
З врахуванням вищенаведеного, сума витрат за оплату поштових відправлень підлягає стягненню з відповідачів в розмірі 150.00 грн в пропорційному порядку в рівних частинах.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на поштові відправлення сторонам підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.137, 270, 354 ЦПК України,
Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/8361/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та 3% річнихзадовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Штих