Справа № 758/9020/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що Подільським районним судом міста Києва 23 січня 2023 року прийнято рішення у справі № 758/9020/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 49 854 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 33 копійки.

Згідно інформації, викладеної в Єдиному реєстрі судових рішень, зазначене рішення надіслано судом для опублікування 9 листопада 2023 року та оприлюднено 14 листопада 2023 року. Ознайомитись з рішенням заявник зміг 15 листопада 2023 року за допомогою чат боту Опендатабот. Копію рішення від 23 січня 2023 року у справі № 758/9020/20 було направлено на його поштову адресу та отримано в березні 2024 року. 22 листопада 2023 року, одразу після отримання інформації про прийняте рішення, заявник надіслав через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі № 758/9020/20. Зазначене підтверджується фіскальним чеком, виданим АТ «Укрпошта» в м. Косів. Згідно послуги АТ Укрпошта «відстеження відправлень», відправлення (апеляційна скарга) було вручена адресату 27 листопада 2023 року (інформація за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html ).

Використовуючи функцію «Пошук справ» на офіційному сайті Київського апеляційного суду, заявник з`ясував, що апеляційна скарга надійшла до суду 28 листопада 2023 року. Цього ж дня визначено склад суду. Судову справу зареєстровано за реєстраційним номером 22-ц/824/3026/2024. 7 грудня 2023 року витребувано справу від суду першої інстанції.

17 квітня 2024 року останній дізнався, що державним виконавцем Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 758/9020/20, виданого Подільським районним судом 25 березня 2024 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 49854,33 грн.

Зазначає, що внаслідок видачі виконавчого листа №758/9020/20 від 25.03.2024 року, розпочато виконавче провадження про стягнення з заявника моральної шкоди, розмір якої останній оскаржив до апеляційного суду. Внаслідок цього, посилається на те, що може зазнати негативних наслідків, пов`язаних з обмеженням користування майном чи безпідставним стягненням коштів. Відносно нього можуть вживатися заходи з примусового виконання судового рішення, незважаючи на те, що вказане рішення оскаржене до суду апеляційної інстанції відразу після отримання інформації про його прийняття.

За таких умов, просить, виконавчий лист, виданий Подільським районним судом міста Києва 25 березня 2024 року на підставі вказаного вище рішення суду визнати таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник направив до суду заяву у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вивчивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Подільським районним судом міста Києва 23 січня 2023 року прийнято рішення у справі № 758/9020/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 49 854 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 33 копійки.

22 листопада 2023 року, заявник надіслав через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі № 758/9020/20. Зазначене підтверджується фіскальним чеком, виданим АТ «Укрпошта» в м. Косів. Згідно послуги АТ Укрпошта «відстеження відправлень», відправлення (апеляційна скарга) було вручена адресату 27 листопада 2023 року (інформація за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html).

Згідно із частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частиною третьою цієї ж статті ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається в тому числі дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі зазначено, що рішення суду, щодо виконання якого видано виконавчий лист набрало законної сили 23 лютого 2023 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 274 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником 22 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу на Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі № 758/9020/20, зазначена апеляційна скарга не повернута, судом апеляційної інстанції не відмовлено у відкритті та не прийнято рішення про закриття апеляційного провадження, відсутній факт прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з висновками, викладеними в Постанові Верховного суду від 16.01.2018 по справі № 755/15479/14-ц суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально- правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що остаточне рішення щодо стягнення моральної шкоди та визначення його розміру залежить від розгляду апеляційної скарги, а тому виданий на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва виконавчий лист, про стягнення моральної шкоди, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 43, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у справі № 758/9020/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк