Справа № 192/2204/24
Провадження № 2/192/680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 649 гривень 29 копійок.

23 серпня 2024 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 26 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

29 серпня 2024 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача не погоджується з вимогами, які викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та зазначає, що жоден з пунктів ст. 175 ЦПК України не вимагає таку вимогу до позову як виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту, інформація щодо фактичного отримання відповідачем суми кредитних коштів, кількості, реквізитів та строк дії карток, що видавалися позивачем відповідачеві на виконання кредитного договору, інформація щодо встановлення кредитних лімітів.

Суддя зазначає, що позов був залишений без руху через його невідповідність вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила відомості про розмір наданого кредиту, строк кредитування та дату настання виконання зобов`язання з повернення кредиту, відсоткова ставка, який період є пільговим та умови повернення кредиту. Також позову був залишений без руху через відсутність відомостей про наявність електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 , який є адвокатом.

Разом з тим вказані в заяві представника позивача від 28 серпня 2024 року відомості про виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту, кількості, реквізитів та строк дії карток, що видавалися позивачем відповідачеві на виконання кредитного договору, інформація щодо встановлення кредитних лімітів відсутні в ухвалі про залишення позову без руху, а усунення недоліків позову здійснено без надання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 26 серпня 2024 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 вересня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина