ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1601/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/911/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року, сторона позивача подала апеляційну скаргу, в якій указує на отримання копії ухвали 08 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області проголошено оскаржувану ухвалу. Копію ухвали представник позивача отримав 08 травня 2024 року, про що свідчить підпис на відповідній розписці (а.с. 247). Ураховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 20 травня 2024 року, тобто у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали, ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційна скарга сторони позивача не містить відомостей про наявність чи відсутність у адвоката Філіпова А.М. електронного кабінету. Згідно з відомостями, наявними в комп`ютерній програмі документообігу суду «Д-3», адвокат Філіпов А.М. в електронному суді не зареєстрований.

Отже, стороні позивача необхідно надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у адвоката Філіпова А.М. електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абз. 3 ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , але не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника. Отже, стороні позивача необхідно надати документ, передбачений ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що посвідчує повноваження адвоката Філіпова А.М. як представника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

У порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України стороною позивача самостійно надіслано копії апеляційної скарги, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Таким чином, стороні позивача належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати апеляційному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу сторони позивача належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: 1) надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у адвоката Філіпова А.М. електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абз. 3 ч. 6 ст. 14 ЦПК України; 2) надати документ, передбачений ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що посвідчує повноваження адвоката Філіпова А.М. як представника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції; 3) надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Запропонувати стороні позивача протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити стороні позивача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко