Справа № 303/7883/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

01 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Фущіч С.В.

Гегедош О.Л.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мельник П.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_3 страждає на психічні хвороби, які посилюються з віком. ОСОБА_3 є рідним братом дружини заявника, самостійно не харчується, обмежений у здатності до спілкування та контролювати свою поведінку. Стан здоров`я ОСОБА_3 є небезпечним для нього, а діагностовані хвороби спричиняють порушення поведінки, що на думку заявника свідчить про те, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 26.09.2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

04.10.2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.

07.10.2024 року заяву представника заявника про усунення недоліків заяви повернуто без розгляду та продовжено строк залишення заяви без руху.

08.10.2024 року від представника заявника надійшла заява на виконання ухвали від 07.10.2024 року про продовження строку залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Глагола Г.П., в судовому засіданні просила задовольнити заявлене нею клопотання про призначення експертизи з наведених в ньому підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи, адвокат Мельник П.О., в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у нього психічної хвороби та вирішення питання про те чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.

Головуючий А.М. Заболотний

Присяжні С.В. Фущіч

О.Л. Гегедош