ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/978/23
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни про внесення змін до ухвали про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільній власності.

Ухвалою суду від 25.07.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 187/987/23. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.07.2024 матеріали цивільної справи надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2024 до суду надійшло клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Купріянової А.О. про внесення змін до ухвали про проведення експертизи.

У клопотанні зазначено, що призначена судом експертиза (про яку йшлося вище) відноситься до комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Тому вона просить суд внести зміни до ухвали суду від 25.07.2023 про призначення експертизи або погодити подальше проведення судової експертизи у цивільній справі № 187/978/23 як комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У зв`язку із зазначеним цивільну справу № 187/978/23 повернуто до суду та 17.10.2024 поновлено провадження справі.

Сторони та їх представники до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За наведеного, враховуючи обставини справи, які залишились не змінними, суд вважає вірним клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Купріянової А.О., задовольнити та внести уточнення в ухвалу від 25.07.2023, зазначивши вірно назву експертизи, як комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Питання поставлені перед експертом залишити без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 252, 260, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни про внесення змін до ухвали про проведення експертизи, задовольнити.

Внести уточнення в ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року вказавши вірну назву судової експертизи, а саме: комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі у спільній власності.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул