Справа № 732/1416/23
Провадження 2/732/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і просила визнати ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що із ОСОБА_5 у шлюбі не перебувала, однак із 2008 року мала з ним стосунки, характерні для жінки і чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_3 від таких стосунків народився ОСОБА_7 . Доки дитина була маленькою ОСОБА_8 жив із позивачем та їх сином разом, а потім позивач та ОСОБА_8 розійшлися. Однак ОСОБА_8 приходив до сина, приносив подарунки, вітав із святами, не відмовлявся від того, що він є батьком. Однак, запис про батька через відсутність шлюбу був зроблений на підставі статті 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час військової служби загинув ОСОБА_5 . Постало питання про призначення дитині пенсії по втраті годувальника. На день своєї смерті ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не був. У нього залишилися батьки, яких у позові ОСОБА_3 зазначає відповідачами.

Відповідачами подано відзив на позов (а.с. 28-34). Призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, після проведення якої провадження у справі поновлено.

У судове засідання після поновлення провадження у справі позивач не з`явилась, заявила клопотання про розгляд справи по суті без її особистої участі, вимоги позову підтримала і просила позов задовольнити, стягнувши із відповідачів понесені нею судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору та витрат за експертизу.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у розв`язанні позову покладалися на розсуд суду, обравши самопредставлення своїх інтересів без участі попередньо обраного ними адвоката Кравченка В.В.

Відповідач ОСОБА_1 просив суд звернути увагу на те, що висновок експерта не має посилання на відсоток вірогідності, що син позивача є онуком відповідачів і що у висновку вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним родичем (дідом) по чоловічій лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не чітко зазначено, що він таким є.

Заслухавши учасників справи, визначившись із їх доводами і запереченнями, встановивши норму права, яка підлягає застосуванню, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Згідно копії актового запису про народження (а.с. 94) № 148 від 20.12.2013 відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 135 СК України.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/111-24/40547-БД від 09.09.2024 експерт дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним родичем (дідом) по чоловічій лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведена експертиза проводилася за участі дідуся і дитини, оскільки відсутні відповідні методики по дослідженню біологічного матеріалу бабусі (матері батька) та дитини. У даному провадженні можливо було провести дослідження по чоловічій лінії, тобто біологічного матеріалу дитини чоловічої генетичної статі та біологічного батька (дідуся) або рідного брата померлого. Даний вид експертизи проведено у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (04119, м. Київ, вул Сім`ї Хохлових,5). Дозволу на ексгумацію тіла загиблого ОСОБА_5 сторони не надавали.

Зважаючи на те, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, враховуючи, що він має достатній експертний стаж експертної роботи та використав сталу наукову методику проведення молекулярно-генетичних досліджень та статистичні розрахунки збігів між ДНК-профілями, підстав сумніватися у об`єктичності висновку експерта суд не має.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21 зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 .

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

У відповідності до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, а також витрати за проведену експертизу. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 3-тьої групи і що наведена категорія осіб не звільняється від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір»,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 71, 78-80, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису задовольнити.

Встановити факт батьківства, що, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ), є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 148 від 20 грудня 2013 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: Україна, м. Городня, Чернігівської області, та вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 як відшкодування понесених нею судових витрат в рівних частинах по 9036,80 грн з кожного

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30.10.2024.

Суддя Карпинська Н.М.