Справа № 346/6705/23
Провадження № 2/344/2449/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕРІУС БУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРУМ ГРУП" про визнання недійсним окремих умов кредитних договорів

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 111 057,68 грн., з яких: 10 249,98 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 100 807,70,00 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором № від 09.07.2021 року у розмірі 111 057,68 грн.

Крім того, 05.08.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /454788. 19.04.2022 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ "ГОУФІНГОУ"передає (відступає) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників згідно з договором. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 500.00 грн., з яких: 4 000.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 500.00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має перед ним непогашену заборгованість за кредитним договором /454788 від 05.08.2021 в розмірі 15 500.00 грн.

11.08.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06729-08/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №18022022, у відповідності до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 року до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором №06729-08/2021 від 05.08.2021 року у розмірі 12 000 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 138 557,68 грн., яка виникла за договорами, право вимоги за якими перейшло від первісних кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме: за договором позики № в розмірі 111 057,68 грн.; за кредитним договором №/454788 у розмірі 15 500,00 грн.; за кредитним договором №06729-08/2021 у розмірі 12 000,00 грн.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, юридисна адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договором позики № від 09.01.2021 в загальному розмірі 111 057 (сто одинадцять тисячі п`ятдесят сім) гривень 68 коп., з яких 10 249,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 100 807,70 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором №/454788 від 05.08.2021 року в загальному розмірі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп, з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №06729-08/201 від 11.08.2021 року в загальному розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с.89-94).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - скасовано (а.с.).

14.05.2024 року, адвокат Шевченко Н.П., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому зазанчила, що, укладаючи договори споживчого кредитування, ОСОБА_1 розраховував отримати кредити в сумах, що були прописані в договорах на короткі періоди та заплатити за це чітко визначену суму відсотків за користування. Такі умови є дуже жорсткими, з огляду на встановлені відсотки, однак саме на них погоджувався ОСОБА_1 , беручи такі кошти в борг. ОСОБА_1 здійснив часткову оплату заборгованості по кредитному договорі № від 09.07.2021 року в сумі 6457,50 грн., про що зазначає сам позивач в розрахунку заборгованості по такому договорі. Таким чином, зважаючи на умови договорів, їх строк та сплачену заборгованість, у ОСОБА_1 залишилася наступна неоплачена заборгованість, а саме: 1) За кредитним договором № від 09.07.2021 року 13478,75 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки) - (мінус) 6457,50 грн. (сплачені позичальником кошти) = 7021,25 грн. 2) За кредитним договором № /454788 від 05.08.2021 року 6500,00 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки). За кредитним договором №06729-08/2021 від 11.08.2021 року 5250,00 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки). Відтак, загальна сума, що може бути стягнута з ОСОБА_1 становить 18771,25 грн. Реальні річні процентні ставки за користування кредитами у розмірах 1277,5%, 25695,87%; 160863,82%; 114432,08% є надзвичайно великими та в тисячі разів перевищують офіційні процентні ставки банківських установ, тому нарахування таких процентів за межами встановлених договором строків суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великих сум компенсації. На переконання ОСОБА_1 , він повинен сплатити за кредитом суму коштів не більше 18771,25 грн. Просила позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволити в частині, що не перевищує 18771,25 грн. В решті позовних вимог - відмовити (а.с.138-144).

14.05.2024 року відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Н.П. подав зустрічну позовну заяву за № 344/6705/23 провадження № 2/344/2630/24 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕРІУС БУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРУМ ГРУП" про визнання недійсним окремих умов кредитних договорів. В обгрунтування зустрічної позовної заяви зазначив, що позивач за зустрічним позовом отримував в борг такі кошти у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем, а тому, вважають, що кредитор, поряд із зрозумілими позичальнику умовами кредиту, прописав й інші умови, що значно обтяжили становище споживача. Важливо, що ОСОБА_1 здійснив часткову оплату заборгованості по кредитному договорі № від 09.07.2021 року в сумі 6457,50 грн., про що зазначає сам позивач в розрахунку заборгованості по такому договорі. Таким чином, зважаючи на умови договорів, їх строк та сплачену заборгованість, у ОСОБА_1 залишилася наступна неоплачена заборгованість, а саме: 1) За кредитним договором № від 09.07.2021 року 13478,75 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки) - (мінус) 6457,50 грн. (сплачені позичальником кошти) = 7021,25 грн. 2) За кредитним договором № /454788 від 05.08.2021 року 6500,00 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки). 3) За кредитним договором №06729-08/2021 від 11.08.2021 року 5250,00 грн. (тіло кредиту + первинні відсотки). Відтак, загальна сума, що може бути стягнута з ОСОБА_1 становить 18771,25 грн. Варто відзначити, що реальні річні процентні ставки за користування кредитами у розмірах 1277,5%, 25695,87%; 160863,82%; 114432,08% є надзвичайно великими та в тисячі разів перевищують офіційні процентні ставки банківських установ, тому нарахування таких процентів за межами встановлених договором строків суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великих сум компенсації. Суми заборгованості за відсотками, які заявлені у первісному позові за договорами позики №1896476 від 18.03.2021 р., від 27.06.2021 р. №18125-06/2021, від 31.08.2021 р. №/725527, є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 754/6091/18 (постанова від 27 січня 2020 року), вважає, що є достатні правові підстави для визнання недійсними окремих умов кредитних договорів, що містяться в різних електронних документах, в частині умов, що є несправедливими у відношенні до споживача ОСОБА_1 , а відтак, вимоги зустрічного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Просив визнати недійсними: 1) Кредитний договір № від 09.07.2021 року, укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 в частині визнання недійсними окремих умов такого договору, а саме: «Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87 %, за умов належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації». «Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87 %, при використанні Номінальної відсоткової ставки». «Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності». «Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 %, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або використання Програми лояльності». 2) Кредитний договір № /454788 від 05.08.2021 року, укладений між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 , в частині визнання недійсними окремих умов такого договору, а саме: «П. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та /або в Додатках до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день прострочення в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення)». «Реальна річна процентна ставка 160863,82 %». «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 2,50 % в день з першого дня прострочення зобов`язання». 3) Кредитний договір №06729-08/2021 від 11.08.2021 року, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , в частині визнання недійсними окремих умов такого договору, а саме: «П. 4.3. У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та /або в Додатках до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день прострочення в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення)». «Реальна річна процентна ставка 114432,08 %». «Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 2,50 % в день з першого дня прострочення зобов`язання». 3. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі (а.с.147-159, т.2).

20.05.2024 року представник відповідача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначеного договору Відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови кредитних договорів. При цьому вказаний договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Позовні вимоги підтримав, просив задоволити (а.с.222-229, т.2).

29.05.2024 року представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір позики № від 09.07.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ІНФІНАНС»), кредитний договір № /454788 від 05.08.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ГОУФІНГОУ»), кредитний договір № 06729- 08/2021 від 11.08.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») з ОСОБА_2 не укладало, а тому в даному випадку ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним Відповідачем в питанні визнання пунктів вищезазначених договорів недійсними. Оскільки ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» є первісними кредиторами та безпосередньо сторонами правовідносин з укладання спірних договорів, пункти яких оскаржуються, натомість вимоги позовної заяви позивача до ТОВ «ФК «ЄАПБ» стосуються обов`язків кредитора в період, коли ТОВ «ФК «ЄАПБ»» ще не було учасником правовідносин за відповідними договорами. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною кредитних відносин, а лише має право вимоги стягувати суму заборгованості за відповідними кредитними договорами.

При цьому вказані договори та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Уклавши кредитний договір № /454788 від 05.08.2021, Відповідач погодився на наступні умови: Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, вбачається, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000.00 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, вбачається, що Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 29.08.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, вбачається, що За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Уклавши кредитний договір № 06729-08/2021 від 11.08.2021, Відповідач погодився на наступні умови: Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, вбачається, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, вбачається, що Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, вбачається, що За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% (процентів) на добу. Уклавши договір позики № від 09.07.2021, Відповідач погодився на наступні умови: - Розмір кредиту 10 250 грн.; - Строк користування кредитом 18 днів; - Строк дії Договору 3 роки. - Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; - Річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; - Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 13 478,75 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; - Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації; - Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами; - Номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами; - Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 13 478,75 грн., при використанні Номінальної відсоткової ставки; - Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87%, при використанні Номінальної відсоткової ставки. - Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності.; - Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності Підписавши договір позики № від 09.07.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ІНФІНАНС») Відповідач погодився, що: проценти за користування поточною сумою фінансового кредиту нараховуються на суму фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Відтак спірні договори, зокрема, пункти 4.3, не суперечать нормам цивільного законодавства України, відповідають вільному волевиявленню та внутрішній волі учасників правочину. В даному випадку вищезазначені договори були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення вказаних договорів був відсутній умисел щодо введення ОСОБА_2 в оману з боку первісних кредиторів. ОСОБА_2 підтвердив умови підписаних ним договорів та погодився на їх виконання. Отже, підстави для задоволення заявлених позовних вимог - відсутні. Просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без задоволення та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - неналежною стороною по справі (неналежний Відповідач) (а.с.7-23, т.3)

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині відзиву на зустрічний позов просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні первісного позову просила відмовити, зустрічний позов підтримала, просила задоволити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №/5. Відповідно до умов договору сума позики становить 10 250,00 грн. (а.с.168, т.1).

Кредит надається строком на 18 днів.

Згідно з умовами договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,75 % на добу.

Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 13 478,75 грн.

Акцептуючи оферту, відповідач підтвердила, що перед укладенням договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і який відповідає умовам договору, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та погоджується з ними.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта (9z0u8s), відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до додатку №1 до цього договору (Графік платежів), до оплати за договором надання позики підлягає 13 478,75 грн., з яких: 10 250,00 грн. сума (тіло) кредиту; 3 228,75 грн. сума нарахованих процентів за користування кредитом.

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.174-175, т.1).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором Факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 клієнт (ТОВ «ІНФІНАНС») передав, а фактор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр боржників кількістю 5 973 після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.176, т.1).

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 111 057,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10 249.88 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 100 807,70 грн.; заборгованості за пенею в розмірі - 0,00 грн. (а.с.177, т.1).

Як вбачається з розрахунку забогованості за договором надання позики №/5 від 09.07.2021 року станом на 24.11.2022 року заборгованість відповідача складає 10 249,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 107 265,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. 6457,50 грн. - сплачені позичальником кошти (а.с.178-182, т.1)

05.08.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (Товариство), як кредитодавцем, та відповідачем (Клієнт), як позичальником, укладений договір № /454788 . За умовами вказаного договору позивач надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.186-187, т.1).

Відповідно до п. 1.2 кредит надається строком на 25 днів, тобто 29.08.2021 року із з сплатою відсотків в розмірі 2.5% на добу.

Сторони визначили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, кий є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № /454788 розмір відсотків складав 2 500.00 грн.

У подальшому 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № /454788 (а.с.192-194, т.1).

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 500.00 грн., з яких: 4 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 500.00 грн. заборгованості за відсотками(а.с.195, т.1).

11.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06729-08/2021, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021 року. Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу (а.с.202-203, т.1).

Згідно п.п.4.3 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатках до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У додатку № 1 до договору визначена сума процентів в розмірі 2 250,00 грн, виходячи із процентної ставки на рівні 2,08 % на день та сукупна вартість кредиту в розмірі 5 250,00. (а.с.204).

18.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі Боржників. (а.с. 208-210).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000.00 грн, з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000.00 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 212).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за кредитним договором № /454788 від 05.08.2021 року в розмірі 4 000 грн. та за кредитним договором № 06729-08/2021 від 11.08.2021 року, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, суд приходить до висновку, що заборгованість за основною сумою боргу на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

Що стосується кредитного договору №/5 від 09.07.2021 року, то слід зазначити, що відповідач частково погасив заборгованість по кредиту в розмірі 6457,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, тому суд вважає, що дану суму слід зарахувати як погашення заборгованості за основною сумою боргу, а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором №/5 від 09.07.2021 року в розмірі 3792,50 грн. (10250-6457,50).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до кредитного договору №/5 від 09.07.2021 року Кредит надається строком на 18 днів.

Згідно з умовами договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75 % річних від суми кредиту з розрахунку 1,75 % на добу.

Відповідно до кредитного договору № /454788 від 05.08.2021 року кредит надавався на 25 днів, тобто до 29.08.2021 року.

Згідно п.п.4.3 кредитного договору № /454788 від 05.08.2021 року у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору та/або в Додатках до цього Договору, проценти, передбачені в п.1.3 продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту від 11.08.2021 року № 06729-08/2021 кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021 року.

Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу

Зазначені умови цього договору не суперечать вимогам статті 6 ЦК України, оскільки сторони є вільними при укладенні договору.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами №/5, № /454788, № 06729-08/2021 вбачається, що заборгованість за процентами за користування кредитними коштами нарахована за періоди, коли у позивача не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договором кредиту №/5 від 09.07.2021 року проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 18 днів; за договором № /454788 від 05.08.2021 року проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 25 днів; за договором № 06729-08/2021 від 11.08.2021 року проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів; так як сторони є вільними в укладенні договору, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.

Як видно із спірних Кредитних договорів, сторони при їх підписанні узгодили розмір кредиту, строк договору, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення цих Договорів.

Відповідачем не надано доказів відмови в односторонньому порядку від укладання Договорів або визнання їх недійсними, не спростовано належними доказами ті обставини,що він отримував кредитні кошти та не виконав умови двох кредитних договорів,право вимоги за якими в установленому порядку перейшло до Позивача.

Суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та додатках №1 до кредитного договору про графік розрахунку за кредитним договором, та прийшов висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 18 771,25 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором №/5 від 09.07.2021 року у розмірі 7 021,25 грн, з яких: 3792,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 228,75 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № /454788 від 05.08.2021 року у розмірі 6500,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 06729-08/2021 від 11.08.2021 року у розмірі 5 250,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними окремих умов кредитних договорів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України від 15.11.2019 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідних для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Суд зазначає про те, що при укладенні оспорюваних кредитних договорів сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; на момент укладення правочинів ОСОБА_1 не заявив додаткових вимог щодо умов оспорюваних договорів та в подальшому виконував їх умови. При цьому, позичальнику було надано інформацію щодо орієнтованої сукупної вартості кредитів, реальної процентної ставки, графіків погашення кредитів та умов кредитування.

Отже, умови кредитного договору були доведені позичальнику у письмовому вигляді та містяться у тексті самих договорів кредиту, позичальник з такими умовами був ознайомлений та погодився з ними.

Доказів того, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти на інших умовах, а ніж тих, котрі є стандартними для всіх клієнтів, а також на таких умовах, що є вкрай не вигідними та більш обтяжливими, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи встановлене вище, суд дійшов до переконання про те, що посилання представника відповідача на несправедливі умови кредитних договорів їх невідповідності принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на шкоду споживача, спростовуються змістом кредитних договорів та не узгоджуються з матеріалами справи.

Разом зі тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості відповідно до пункту 7 паспорта споживача кредиту, що узгоджується з положеннями ст. 15 Закону України "Про споживче кредитування" та ч. 6 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення банку в письмовій формі з одночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно цього договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Проте, у вказаний строк ОСОБА_1 не відмовився від жодного із договорів, жодних заперечень щодо їх змісту не висловив, що свідчить про згоду з умовами укладених договорів.

При цьому, суд вважає, що відповідачем за зустрічним позовом надані всі докази на підтвердження того, що спірні кредитні договори підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі.

З огляду на те, що спірні договори були укладені за участю і згодою позичальника, шляхом підписання електронним підписом, та відповідно не порушують жодного принципу договірних зобов`язань, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, а також враховуючи часткове задоволення первісних позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 363,68 грн. (18 771.25 *100:138 557.68=13,55%), (2684*13,55:100=363,68) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137,141, 263-265, 267, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 18 771 (вісмнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 25 коп., що складається з заборгованості за кредитним договором №/5 від 09.07.2021 року у розмірі 7 021,25 грн, з яких: 3792,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 228,75 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № /454788 від 05.08.2021 року у розмірі 6500,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 06729-08/2021 від 11.08.2021 року у розмірі 5 250,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") - судовий збір у розмірі 363,68 грн.

В решті вимог первісного позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕРІУС БУМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРУМ ГРУП" про визнання недійсним окремих умов кредитних договорів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.