справа № 619/283/24
провадження № 2-р/619/5/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз?яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2024 по цивільній справі №619/283/24.

В обґрунтування поданої заяви представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначено, що у зв`язку з тим, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2024 по цивільній справі №619/283/24 жодним чином не відображено ті клопотання, які подавались стороною відповідача, вважає за необхідне роз`яснити судове рішення з урахуванням поданих клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2024 позовну заяву позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 49865 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Згідно з п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання судового рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішення суду викладено повно та зрозуміло, додаткового роз`яснення не потребує, у рішенні суду чітко визначено суму стягнення, яка станом на 12.11.2023 складає 49865,49 грн., в рішенні не припущено декілька варіантів його тлумачення, тобто зміст рішення не призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Посилання заявника в заяві про роз`яснення судового рішення на те, що в рішенні суду не відображені подані ним клопотання, є безпідставним, оскільки судом ухвалено рішення, на підставі досліджених наявних у матеріалах справи доказах, а саме: позовної заяви з додатками, відзиву та наданих клопотань представника відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що рішення Дергачівського районного суду Харківської області 18.10.2024, є цілком зрозумілим, у зв?язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз?яснення судового рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз?яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська