Провадження № 2-с/592/332/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати,

встановив:

29.10.2024 ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/16717/24 від 16.10.2024.

Заява мотивована тим, що 15.10.2024 під час звернення до адвоката за правовою допомогою з питань правомірності стягнення комунальних платежів ТОВ "А-Муссон", на електронному ресурсі "Судова влада України" було виявлено видачу судового наказу у справі №592/16717/24 за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Цей судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, а отже, зміст цієї заяви та підстави для стягнення йому не відомі. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За надані комунальні послуги на свою частку майна ОСОБА_1 сплачує своєчасно та в повному обсязі, тому він об`єктивно не згоден з наявністю у нього будь-якої заборгованості перед стягувачем. Крім того, йому не відомо, з яких показників було розраховано розмір заявленої стягувачем заборгованості, що позбавляє його можливості надати копії документів, що підтверджують сплату ним за комунальні послуги.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Суддя встановив, що Ковпаківський районний суд м. Суми 16.10.2024 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.01.2020 по 31.08.2024 в сумі 4105 грн 39 коп. (а.с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/16717/24 від 16.10.2024, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/16717/24, провадження № 2-н/592/4214/24, виданий 16.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко