Справа № 444/1646/24
Провадження № 2/444/791/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заявлене в підготовчому засіданні представниками відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який поданий в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року, справу передано для розгляду судді Олещук М.М. на підставі ухвали судді від 03.07.2024 року про відвід.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2024 року представниками відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позову ОСОБА_4 , який поданий в інтересах ОСОБА_5 , без розгляду. Дане клопотання представники відповідачки обґрунтовують тим, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки позивачем вже було подано аналогічний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і Жовківський районний суд Львівської області 04.09.2024 року ухвалив відповідне рішення. Представники відповідачки посилаються на ст. 44 ЦПК України та зазначають, що учасники процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається. Просять позов ОСОБА_4 , який поданий в інтересах ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку представників відповідачки, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. 3 ст. 44 ЦПК України зазначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою взагалі перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Такі висновки наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Визначених частиною 2 ст. 44 ЦПК України дій, які кваліфікуються як зловживання процесуальними правами не встановлено.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представників відповідачки про визнання зловживання процесуальними права у справі 444/1646/24 задоволенню не підлягає, оскільки подана ОСОБА_4 позовна заява в інтересах ОСОБА_5 , не може бути розцінена як зловживання процесуальними правами. Крім того, належних доказів, на які посилаються представники відповідачки, та які б підтверджували, що подання такої позовної заяви спрямоване на зловживання процесуальними правами, представниками відповідачки суду не надано.

Керуючись статтями 44, 257, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представників відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.