Справа № 279/465/24
Провадження № 2-о/279/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/465/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконачий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. В установлений строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як в заповіті прізвище її матері зазначено як " ОСОБА_3 ". Просить встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту складеного 20.09.1997 року.

Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності, про що вказала в заяві до суду.

Заінтересована особа - Виконачий комітет Коростенської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 , заявниці у справі.

Однак у вказаному заповіті невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 , вказано, як " ОСОБА_3 ", в той час, як згідно свідоцтва про смерть вона була " ОСОБА_4 ".

Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відділу у Коростенському свідоцтва про народження заявниці, заповіту, сертифікату про право на земельну частку (пай) від 01.09.1997 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту складеного 20.09.1997 року, посвідченого сільським головою Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області Левковою Л.Я., зареєстрованого в реєстрі за №10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом