справа № 824/114/24
провадження № 22-вк/824/88/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря - Щавлінського С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 097,71 грн, з яких: борг за Договором - 100 000,00 грн, сума пені у розмірі 6 682,19 грн, 3% річних у сумі 1 109,59 грн, сума інфляційних витрат - 5 305,93 грн., а також суму судового збору у розмірі 3 566,64 грн.

ОСОБА_2 не виконала у добровільному порядку рішення третейського суду, у визначений строк до 15 липня 2024 року, у зв`язку з чим заявник просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник та його представник - адвокат Гольонко Марина Миколаївна не з`явилися. Представник подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання ухвали третейського суду підтримала та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання ухвали третейського суду з таких підстав.

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Так, у п. 5.4 договору позики №б/н від 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що усі спори та суперечки, які виникають з правовідносин, встановлених даним договором, у тому числі щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення договору, стягнення заборгованості, а також збитків сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням договору, тощо, підлягають розгляду Постійно діючим третейським судом при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Поряд з цим, судом встановлено, що інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою; питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Таким чином, суд встановив доведеним, що матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст. 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого документа.

Згідно ст. 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н, оскільки обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа встановлено не було.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі №07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 13 липня 2021 року №б/н, яким:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 113 097,71 грн, з яких: борг за Договором - 100 000,00 грн, сума пені у розмірі 6 682,19 грн, 3% річних у сумі 1 109,59 грн, сума інфляційних витрат - 5 305,93 грн., а також суму судового збору у розмірі 3 566,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Березовенко