Провадження № 6/521/471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року у справі № 521/15086/15- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволено в повному обсязі. Стягнуто судові витрати.

Виконання даного рішення відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземні валюті» від 03 червня 2014 року. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачами.

15 листопада 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ " Укрдебт Плюс " належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та фінансових поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ " Укрдебт Плюс " набуло право вимоги, в тому числі по Кредитному договору №0 від 21.03.2007 року та за договорами забезпечення по кредиту. Таким чином, кредитора за кредитним договором №0 від 21.03.2007 року та іпотекодержателя за договором іпотеки від 20 березня 2007 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Зокрема в матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про розгляд заяви без його участі, в якій вказує, що заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/15086/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

За результатами розгляду по вказаній справі 09.12.2015 року судом постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність задоволений та судом вирішено:

«В рахунок погашення заборгованості в сумі 4 010 594,39 грн., яка складається 3: заборгованості за тілом кредиту - 1 332 534,45 грн., заборгованості за відсотками - 1 765 724,20 грн., пені - 855 149,86 грн., сума за ставкою 3% від простроченої суми заборгованості по тілу - 32 924,98 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам - 24 260,90 грн., за кредитним договором № 0 від 21.03.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 58,5 кв.м., житловою площею - 18,0 кв.м., який в цілому складається з однієї житлової будівлі з каменю зазначеної на схематичному плані під літ. «Е» та надвірних господарчих споруд під літ. «Н» - убиральня, «О» - душ, «Т» - літня кухня, «С» - навіс, 8,10-12 - огорожа, ІІ - вимощення, IV - колодязь, розташованого на земельній ділянці розміром 257 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, шляхом визнання права власності на нього ПАТ «Дельта Банк» ().

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 58,5 кв.м., житловою площею - 18,0 кв.м., який в цілому складається з однієї житлової будівлі з каменю зазначеної на схематичному плані під літ. «Е» та надвірних господарчих споруд під літ. «Н» - убиральня, «О» - душ, «Т» - літня кухня, «С» - навіс, 8,10-12 - огорожа, ІІ - вимощення, IV колодязь, розташованого на земельній ділянці розміром 257 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) грн.»

На момент дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав чинності 07.06.2014 року, відстрочити виконання судового рішення.»

Рішення суду набрало законної сили, оскільки відповідачами оскаржено не було.

На період дії мораторію не було виконано.

Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304- VII втратив чинність 21.04.2021р..

13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до пункту 2 розділу П якого Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Також 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», яким внесла зміни до Кодексу України з процедур банкрутства у розділі «Прикінцеві та перехідні положення» та абзац четвертий пункту 2 виклала в такій редакції: «Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цього Кодексу».

Закони № 1381-ІХ та № 1382-ІХ Президент України 21 квітня 2021 року підписав, та 22 квітня 2021 року їх опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України».

Закони України від 13 квітня 2021 року № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та № 1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб» набрали чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цих законів Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021 року) поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинності Законом № 1381-IX,тобто діє з 23 квітня 2021 року до 23 вересня 2021 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні до норм Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни.

Так, 15.03.2022р. прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-ІХ, відповідно до якого розділ ХПІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк пред`явлення до виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року у справі №521/15086/15-ц, перервався у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням відповідних змін до Закону України "Про виконавче провадження».

Заявник ТОВ «Укрдебт Плюс» на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги №2083/К від 15.11.2019р. є новим кредитором в тому числі і за договором № 0 від 21.03.2007р..

Згідно вказаного договору, ТОВ " Укрдебт Плюс " набуло право вимоги, в тому числі по Кредитному договору № 0 від 21.03.2007 року та за договорами забезпечення по кредиту.

Таким чином, кредитора за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 року та іпотекодержателя за договором іпотеки від 21 березня 2007 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЩІК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно за ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст.512ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриттю виконавчого провадження.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та доведеною.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", , 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А у цивільній справі № 521/15086/15-ц з виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН