УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 450/678/21

провадження № 61-12686ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богуш Ігор Михайлович, на постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання договору дарування,

УСТАНОВИВ:

1. 28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богуш І. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року (повний текст складено 12 серпня 2024 року)у цивільній справі № 450/678/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання: уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також з конкретизацією прохальної частини касаційної скарги та викладенням вимог цієї скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції; копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача ОСОБА_2 .

3. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 25 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а її представник - 10 жовтня 2024 року через електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

4. 16 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богуш І. М. надіслав на офіційну електронну адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену касаційну скаргу та докази надсилання копій касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

5. Верховний Суд вважає, що вказана заява про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду. Адвокат Богуш І. М. подав її електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята-дев`ята статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

6. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).

7. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

8. Адвокат Богуш І. М., маючи зареєстрований електронний кабінет, касаційну скаргу подав до Верховного Суду поштою. В такому випадку заяву про усунення недоліків касаційної скарги адвокат мав подати також поштою або ж в електронній формі, але виключно через ЄСІТС.

9. Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 та її представника на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). При цьому слід ураховувати імперативну вимогу частини дев`ятої статті 43 ЦПК.

10. Оскільки адвокат Богуш І. М. від імені ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги на офіційну електронну адресу Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» або ж шляхом надсилання поштою, вказану заяву слід повернути без розгляду (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 444/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц).

11. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала належним чином вимоги ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року.

12. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

13. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

14. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення ОСОБА_1 або її представнику копії цієї ухвали.

15. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також з конкретизацією прохальної частини касаційної скарги та викладенням вимог цієї скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції;

2) копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача ОСОБА_2 .

У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

16. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

17. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надіслану електронною поштою 16 жовтня 2024 року адвокатом Богушем Ігорем Михайловичем.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків її касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у цивільній справі № 450/678/21.

3. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко