Провадження № 6/752/732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., при секретарі Тертій К.Б. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 25 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 43769,39 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в у виконавчому листі. Зазначає, зо приватним виконавцем Бучко В.В. 20 вресня 2024 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків та реквізит дати народження боржника, що унеможливлює встановити особу боржника технічно вчинити будь- яку дію в АСВП.

На підставі викладеного просить внести відомості у виконавчий лист по справі №752/20116/23 зазначивши інформацію, а саме дату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ідентифікаційний код фізичної особи (РНОКПП) - НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 жовтня 2024 року заяву розподілено судді Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи №752/20116/23 передані судді для розгляду заяви 30 жовтня 2024 року.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням суду від 25 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 43769,39 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Зазначено відомості про сторін: позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв», , адреса: м. Київ, вул. Лятошинського, 4-А, офіс 289/1. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

При виготовленні тексту рішення судом були допущені описки та невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 невідомий, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в рішенні суду є описками суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Крім того, на підставі рішення суду 28 серпня 2024 року був виданий виконавчий лист, в якому зазначено невірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 невідомий, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , про виправлення чого, як описок, суд дійшов до висновку.

Разом з тим, як вбачається з виконавчого листа по справі №752/20116/23 виданого 28 серпня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва в ньому містяться відомості про дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню частково.

Керуючись ст.ст. 269. 431, 432 ЦПК України, суд

постановивив:

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року.

Зазначити у восьмому абзаці рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного РНОКПП «невідомий».

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 28 серпня 2024 року, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника «« НОМЕР_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич