Справа № 545/3124/23
Провадження № 2-о/545/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання за певною адресою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації проживання за даною адресою.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. від 22.08.2023 року відкрито провадження по справі.

22.09.2023 на адресу суду від представника заінтересованої особи Полтавської міської ради Дзюбла О., надійшли письмові заперечення на заяву про встановлення факту проживання за певною адресою, в яких просить відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви, з огляду на те, що заявник, згідно матеріалів справи, зареєстрована за іншим, відмінним від квартири АДРЕСА_1 , житлом, яке було і є її місцем проживання в силу приписів Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і належить їй на праві відповідного правового титулу - права власності чи права користування з відповідними обов`язками щодо його утримання. Оскільки у поданій заяві наголошується, що факт встановлення постійного місця проживання необхідний для реалізації права на приватизацію спірного житлового приміщення, в порушення вимог ст.ст.61-64 ЖК України, заявником не надано укладеного примірнику договору найму з відповідною житлово-експлуатаційною організацією. Таким чином, всупереч вимогам процесуального закону заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві вимог.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.11.2023 справу №545/3124/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2023 справу №545/3124/23 прийнято до провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, вказала, що даний факт необхідно встановити для приватизації кімнати, в якій вона проживає. Попередньо зверталася до міської ради з приводу приватизації житла, проте їй в усному порядку було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні вимоги закону містять роз`яснень абзацу 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Із наданих суду матеріалів вбачається, що між заявником та Полтавською міською радою існує спір про право, що підтвердила в судовому засіданні заявниця.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання за певною адресою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря