справа №359/874/24 головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

про продовження розгляду

31 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кадниковою Людмилою Геннадіївною на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у зв`язку з досягненням старшою дитиною повноліття та збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у зв`язку з досягненням старшою дитиною повноліття та збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Кадникову Людмилу Геннадіївну, 07 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 19 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи 359/874/24 у суду першої інстанції. 19 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

02 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Кадникової Людмили Геннадіївни про усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

22 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року закінчено проведення підготовчих дій та постановлено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки до розгляду справи Апеляційним судом було встановлено, що 07 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником Кадниковою Людмилою Геннадівною . На підтвердження повноважень адвоката, надано ксерокопію ордеру на надання правничої ( правової) допомоги СЕРІЯ АЕ № 1262575 від 06 червня 2024 року, згідно якого адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору № б/н від 06 червня 2024 року укладеного в місті Дніпрі, надано ксерокопію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 0958, видане 12 жовтня 2000 року а також ксерокопію договору про надання правничої допомоги № б/н від 06 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами у справі, починаючи з 2022 року, ОСОБА_1 перебуває за межами території України а саме в Сполучених Штатах Америки.

В зв`язку з встановленими обставинами виникла необхідність у додатковій перевірці належності повноважень представника відповідно до ст. 60 ЦПК України, оскільки подана апеляційна скарга підписана саме представником - адвокатом Кадніковою Людмилою Геннадіївною.

Відповідно до п. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання 14 та 22 жовтня до суду апеляційної інстанції пояснень щодо обставин, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кадниковою Людмилою Геннадіївною на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кадниковою Людмилою Геннадіївною на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова