overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/551/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року АТ «А-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 14 червня 2018 року в розмірі 66326 грн 94 коп., з яких: 39 586,23 грн заборгованість за кредитом, 26740,71 грн заборгованість за відсотками.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Вважаючи рішення суду незаконним, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в даній справі залишалась без руху та надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримала 06 травня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, на даний час вимогу апеляційного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді
Провадження №: 2/336/3061/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, Запорізька товарна біржа «Гілея» про визнання договору купівлі-проваджу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Для правильного вирішення вищезазначеної справи суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Саламатової М.В., належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа призначена до розгляду на 21 січня 2025 року, тому вказану спадкову справу необхідно направити на адресу суду: АДРЕСА_1 , з посиланням на вихідний номер документа до 21 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року по справі №175/5607/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/5607/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 383/1056/23
Номер провадження 2-др/383/9/24
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
представника відповідача - Вовк А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Кушнірова О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №383/1056/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідного господарства «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на попередній посаді, стягнення різниці заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Заяву представника позивача адвоката Кушнірова О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 08.09.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, , місцезнаходження: с.ЧарівнеКропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27241.

Повне додаткове рішення суду буде складено 28.08.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5645/24
У Х В А Л А

30.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

за результатами проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану цивільну справу. Триває підготовче провадження.

Заявник подав заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа подала письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09-30 год 14.11.2024 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3975/24

провадження № 22-ц/818/3966/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Подані 01 жовтня2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року (повний текст рішення складено 02.09.2024), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №2/712/525/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 410 000 (чотириста десять тисяч гривень), судовий збір у сумі 4100 (чотири тисячі сто гривень).

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/686/6680/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 30.10.2024 року о 10 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
належним чином завірені витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1625/24
Провадження № 2/507/399/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу № 507/1625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу № 507/1627/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 , 25 липня 2024 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження за вказаною позовною заявою відкрито 30 липня 2024 року, справа № 507/1625/24.
Крім цього, ОСОБА_1 25 липня 2024 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження за вказаною позовною заявою відкрито 30 липня 2024 року, справа № 507/1627/24.
Як видно із вказаних цивільних справ, спір про визнання права на спадкове майно існує між ОСОБА_1 та Любашівською селищною радою Подільського району Одеської області, тобто між одними і тими ж особами.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Тому, цивільні справи № 507/1625/24 та № 507/1627/24 за позовними заявами ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
Цивільні справи № 507/1625/24 та № 507/1627/24 за позовними заявами ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно об`єднати в одне провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 126/1754/23
Провадження № 22-ц/801/2222/2024
Провадження № 22-ц/801/2223/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокуСправа № 126/1754/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Хмеля Р. В. від 27 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

встановив:

01 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 3220 грн 80 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24 жовтня 2024 року від Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору.

Оскільки заявник надав документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Фермерському господарству «Василишин Ігор Анатолійович».

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 126/1754/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Василишин Ігор Анатолійович» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета