Справа № 604/1689/23
Провадження № 2/604/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вальчук М.М., на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги №1065492 від 13 грудня 2023 року, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить стягувати 5000,00 гривень аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на їх спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 гривень, починаючи із 26 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, позивач вважає, що така сума є недостатньою для утримання дитини, оскільки вона виросла і її потреби зросли. Крім того, змінився майновий стан позивачки: у неї народилася друга дитина. Також змінився і матеріальний стан відповідача, оскільки після 26 травня 2016 року, тобто з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів, за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, зокрема нежитлове приміщенення, квартира та гараж, що знаходяться у м. Тернополі. Також за відповідачем зареєстровані транспортні засоби. У зв`язку із наведеним позивач вважає, що є усі підстави для звернення до суду із заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вальчук М.М. позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задоволити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Матус Т.А. в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, які вказані у відзиві, в якому зазначив, що сторона позивача не підтверджує жодними доказами збільшення витрат на дитину; ОСОБА_2 добровільно, за можливості, надсилає на утримання доньки більше коштів, ніж це передбачено у рішенні суду про стягнення аліментів. При цьому, просить суд врахувати стан платника аліментів, який перебуває у декретній відпустці по догляду за донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також перебуває на його утриманні, та не має інших доходів, окрім як допомогу по догляду за дитиною у розмірі 860 гривень. У зв`язку із наведеним вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно із рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 06 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що стягуваний розмір аліментів є недостатнім для утримання доньки ОСОБА_6 .

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1346, виданої 02 листопада 2023 року виконкомом Півдолочиської селищної ради вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , входить ОСОБА_3 - донька.

В судовому засіданні встановлено, що позивач разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 проживають в Республіці Польща, яка там також навчається в ліцеї, що не заперечувалося сторонами.

Крім того, у позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Польща народилася донька ОСОБА_7 .

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08 листопада 2023 року №353503797, а також довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна від 31 березня 2024 року, ОСОБА_2 є власником: з 03.06.2022 року нежитлового (торгово-офісного) приміщення в м. Тернопіль, загальною площею 77,3 м.кв, оціночна вартість становить 900946,91 грн; з 24.09.2021 року квартири в м. Тернопіль, загальною площею 77,6 м.кв, оціночна вартість квартири- 2317838,21 грн; з 14.07.2017 року гаража в м. Тернопіль, загальною площею 17,5 м.кв, оціночна вартість - 60276,04 грн; з 14.07.2017 року нежитлового приміщення, загальною площею 46,2 кв.м. в м. Тернопіль.

Згідно із відповіддю ТСЦ МВС №6141 від 24 листопада 2023 року на адвокатський запит адвоката Вальчук М., за ОСОБА_2 були зареєстровані наступні транспортні засоби: в період 25.09.2007-15.08.2017 «CHEWROLET LACETTI» 2007 року випуску, з 05.09.2014 «VOLKSWAGEN LT 46», 2006 року випуску, з 25.09.2013 КРАЗ 250, 1994 року випуску, в період 10.01.2006-19.10.2018 «TOYOTA CARINA», 1994 року випуску.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу суду 23.03.2024 року повідомило, що ФОП ОСОБА_2 задекларував наступні обсяги доходів: у 2021 році -163822,50 грн; у 2022 році 102950,00 грн; у 2023 році 254330,00 грн. За 2024 рік на час надання відповіді терміни подачі декларації не настали.

На спростування доводів позивача, представником відповідача надано довідку-виписку АТКБ «Приватбанк» за період з 01.01.2016-31.12.2021 року про систематичне перерахування коштів ОСОБА_3 з рахунку відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 78032,00 грн.

Відповідно до довідки №1 про заробітну плату, виданої 20.03.24 ТОВ «Тер-Добробуд», ОСОБА_2 за січень та лютий 2024 року отримав 14937,50 грн заробітної плати.

Згідно з довідкою №61, виданою 22.01.2024 року Управлінням соціального захисту населення Хмельницької РДА, ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач допомог та йому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» нарахована допомога на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період 01.01.2024-05.11.2024 в розмірі 860,00 грн.

У ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З відповідача у справі стягуються аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі по 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

З долучених позивачем документів вбачається, що її сімейний стан змінився, також змінився і матеріальний стан, оскільки спільна дитина сторін подорослішала, проживає в Республіці Польща та відвідує ліцей, що очевидно потребує значних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи та озвучено адвокатом в судовому засіданні, відповідач, окрім аліментів, надавав ще й посильну допомогу в середньому розмірі 1300,53 грн на місяць протягом 2016-2021 років. Також, адвокат зазначив, що батько й надалі фінансово допомагає дитині, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не подав.

Судом встановлено, що після ухвалення рішення в 2016 році про стягнення аліментів, відповідачем придбавалося нерухоме майно в м. Тернопіль.

Разом з тим, відповідачем жодним чином не доведено джерело походження коштів на придбання нерухомого майна в період 2017-2022 років, на загальну суму 3279061,16 грн, що значно перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Крім того, судом встановлено, що на утриманні відповідача є ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , догляд за якою він здійснює з 01.01.2024 року.

У постанові ВС у справі №715/2073/20 вказано, що факт народження в платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Визначаючи новий розмір аліментів, суд виходить із вимог ст.ст. 181-184 СК України, згідно з якими, розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, котра не може бути меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років: з 01 січня 2024 року 3196,00 грн. Крім того, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вона б мала тоді, коли утримувалася обома батьками, враховуючи те, що зміна законодавством розміру аліментів є підставою для зміни розміру аліментів.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням збільшення мінімально необхідного рівня матеріального забезпечення дитини відповідного віку, матеріального та сімейного становища сторін і їх неповнолітніх дітей, тієї обставини, що обов`язок утримувати дітей лежить на обох батьках, вважає, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів підлягають до часткового задоволення. При цьому суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивача на утримання неповнолітньої дитини, встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягувати аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 грн але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , встановлений рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області 26 травня 2016 року №671/587/16-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 4000,00 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Виконавчий лист по справі №671/587/16-ц про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , - повернути в Волочиський районний суд Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2024 року.

Суддя Сидорак Г.Б.